Salonoja sai roimat sakot....

[Heavy-rock]

Kyl se pääsääntöisesti on ihan oikein, et mitä enemmän tienaat ni sitä enemmän maksat sakkoja. Pianhan se olisi sellasita, et todella rikkaat voisi ajaa kuin kavaan kun on varaa maksaa 500-1000€. Vaikka kortin kuivuminenkin uhkaisi, niin ei se yhtä hyvä keino ole.

Sitten kun tiety on isot tulot, niin on isot menot. Se on taas sitten niin tapauskohtasta, et jos verotustietojen pohjalta tulee 170 000 € sakot, niin kyllä noin iso summa kannattaa katsoa jo käräjillä. Onhan ne juuri noissa äkkirikastumistapauksissa usein kohtuullistunut huomattavastikkin.

 

[S225T]

Ennemminkin minusta pitäisi kysyä miten hieman vakavaraisemmilla ihmisillä riittää pinnaa asua suomessa nykyisen vero, sakko jne. käytännön vallitessa? Minä olisin vaihtanut maata jo aikapäivää sitten noilla vuosituloilla.

Siinäpä kysymys.
Kyllä se mitta täyteen tulee ennen pitkää, niin yksityishenkilöillä kuin yrityksillä.

 

[Clown]

Naurettava väite, että kortin hyllylle meno olisi riittävä pelote.

 

[Baarikello]

Naurettava väite, että kortin hyllylle meno olisi riittävä pelote.

Jos se pitäisi varmemmin pois teiltä tekemästä sitä uudestaan....;)

 

[Clown]

Jos se pitäisi varmemmin pois teiltä tekemästä sitä uudestaan....;)

Aika harva sieltä pois pysyy, vaikka kortti olisikin hyllyllä. Ainakin näin omien kokemusten perusteella.
Eipä tuota korttia monesti liikenteessä kysytä.

 

[Taisteluahven]

No mitä maailman sosialistisimmassa valtiossa voi odottaa? :D

Rikastua ei saa (varsinkaan työnteolla) ja jos joku ihmeen kaupalla rikastuu, sitä koitetaan ottaa pois kaikin mahd. keinoin.

Onhan toi aika naurettavaa, että joku saa pahoinpitelystä korvausmääräyksiä joitain tuhansia euroja. Sitten joku pistelee autollaan vähän lujemmin, niin saa maksaa rantatontin verran sakkoja

 

[MuayThai]

Tällaiset järjettömät sakot ovat ainoastaan mahdollisia Suomen tapaisessa kommunistisessa sossuvaltiossa, jossa tavikset ovat parempi tuloisille niin saatanan kateellisia ettei paskalle taivu. Progressiivinen sakotus järjestelmä on erittäin epäoikeudenmukainen, koska se ei käsittele ihmisiä liberaalisti yksilöinä eikä ihmiset ole tuon järjestelmän silmissä tasa-arvoisia. Jos olisi kiinteä sakotusjärjestelmä niin ei rikkaat silti pystyisi kovinkaan paljoa kaahailemaan, koska korttihan lähtee hyllylle liian tiheään otetuista sakoista. Ei rikos/rike saa olla rikkaille yhtään sen vakavampi mitä köyhillekkään. Jos joku on haalinut enemmän valuuttaa ja ei sen takia se 150eur sakko tunnu missään niin mitä sitten? Väitättekö että makkarapaketin pitäisi maksaa rikkaille enemmän mitä köyhille, koska eihän ole oikeidenmukaista että rikkaille ei ruokalasku tunnu missään? Prkl. Sanotaan tähän vielä etten hyväksy myöskään progressiivista veroastetta enkä mitään muutakaan sellaista mitä kommunisti kansa haluaa jakaa tasan.

 

[AKV]

Jutellaan tästä hieman, kun ei ole - kumma kyllä - kukaan vielä aloittanut threadia. Oikeusministerin (sd.) mielestä järjestelmä on oikeudenmukainen. Oletko samaa mieltä? Eikö riittäisi kiinteä sakko ja lisäksi esim. kahden sakon jälkeen kortti kuivumaan? Paljonko sakko olisi silloin? Onko nykyinen systeemi tasa-arvoinen?
Mielipiteitä ja !

Kiinteä sakko ja tietyn rikemäärän jälkeen kortti kuivumaan. Nykyisestä systeemistä ei saa tasa-arvoista tai järkevää kirveelläkään.

Taisi muuten olla ensimmäinen kerta piiiiiiitkään aikaan kun olin Baarikellon kanssa jostain asiasta samaa mieltä.

 

[Taisteluahven]

Ette te oikeesti voi ajatella noin... jos joku tienaa enemmän niin pitää maksaa samasta teosta enemmän sakkoja? samaa perjaatetta käyttäen vois sanoa että ruuan hinta ostajalle määräytyy tulen mukaan, "onhan rikkailla varaa maksaa enemmän safkoistaan?!". On tää suomi kyllä niin vitun kateellisten ihmisten "oikeusvaltio". Jotain tolkkua sais olla. :wall: :wall: :wall:

Totta. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka USA. Keskiverto jenkki tienaa 36 000$ vuodessa. Suomalainen 25 000$. Jenkkilänen maksaa veroja 17-20%. Suomalainen lähemmäs 30%. Ja päälle jenkkilän halvemmat elinkustannukset.

Tarkoitus ei todellakaan ollut ylistää US of A:ta, vaan miettiä, miten asiat voi MYÖS hoitaa.

 

[AKV]

Totta. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka USA. Keskiverto jenkki tienaa 36 000$ vuodessa. Suomalainen 25 000$. Jenkkilänen maksaa veroja 17-20%. Suomalainen lähemmäs 30%. Ja päälle jenkkilän halvemmat elinkustannukset.

Tarkoitus ei todellakaan ollut ylistää US of A:ta, vaan miettiä, miten asiat voi MYÖS hoitaa.

Lisätään tuohon nyt vielä se, että USAssa tulonsaajan ostovoima on maailman huippuluokkaa, ainakin vielä 1990-luvun puolivälissä maailman paras. Suomessa se on taas Euroopan heikoimpia. :(

 

[S225T]

Lisätään tuohon nyt vielä se, että USAssa tulonsaajan ostovoima on maailman huippuluokkaa, ainakin vielä 1990-luvun puolivälissä maailman paras. Suomessa se on taas Euroopan heikoimpia. :(

Jep - taisi olla Kreikan ja Espanjan jälkeen huonoin ainakin kun viimeksi tutkittiin joskus 2002-2003.

 

[lej]

Tällaiset järjettömät sakot ovat ainoastaan mahdollisia Suomen tapaisessa kommunistisessa sossuvaltiossa, jossa tavikset ovat parempi tuloisille niin saatanan kateellisia ettei paskalle taivu. Progressiivinen sakotus järjestelmä on erittäin epäoikeudenmukainen, koska se ei käsittele ihmisiä liberaalisti yksilöinä eikä ihmiset ole tuon järjestelmän silmissä tasa-arvoisia. Jos olisi kiinteä sakotusjärjestelmä niin ei rikkaat silti pystyisi kovinkaan paljoa kaahailemaan, koska korttihan lähtee hyllylle liian tiheään otetuista sakoista. Ei rikos/rike saa olla rikkaille yhtään sen vakavampi mitä köyhillekkään. Jos joku on haalinut enemmän valuuttaa ja ei sen takia se 150eur sakko tunnu missään niin mitä sitten? Väitättekö että makkarapaketin pitäisi maksaa rikkaille enemmän mitä köyhille, koska eihän ole oikeidenmukaista että rikkaille ei ruokalasku tunnu missään? Prkl. Sanotaan tähän vielä etten hyväksy myöskään progressiivista veroastetta enkä mitään muutakaan sellaista mitä kommunisti kansa haluaa jakaa tasan.

Itse hyväksyn vielä jonkin asteisen veroprogression niin kauan kuin silää kerätyt varat käytetään kaikkien hyväksi. Näin ei käy nykyään kun suurin osa verotuloista tuntuu häviävän kaikenlaiseen byrokratiaan. Ja pelkästään palkkatuloihin sen pitäisi jäädä, eikös sitä joudu parempituloiset maksamaan monista kuntien/valtion palveluistakin vielä enemmän kuin pienituloiset. Korjatkaa jos olen väärässä. .

Tuntuu, etteivät ihmiset tajua, että se ei ole heiltä pois jos naapuri tienaa enemmän tai ajaa hienommalla autolla, tämä maa on niin helvetin täynnä kateellisia ihmisiä. Ja kun puhutaan yhtä suurista prosentuaalisista veronalennuksista kaikille, kaikki katelliset alkavat selittää, että ei ole oikeuden mukaista jos 1000€ tuloista 5% muutoksella jää käteen absoluuttisesti vähemmän kuin 5000€ tuloilla. Jos itse tienaisin 5000€/kk ja saisin 5 promillen veronalennuksen ja toiset 5%, niin en kauaa tässä maassa viihtyisi.

Noissa progressiivisissa sakoissa ei ole sen vuoksi aina järkeä, että itse opiskelijana voisin mennä ja hakata/raiskata jonkun, enkä suhteellisen paljon joutuisi maksamaan sakkoja Salonojaan verrattuna, kun ei ole tuloja. Itä-Suomessa ei tulisi edes linnaa, kun voisi perustella, että opiskelut kärsisi muuten.

 

[kummajainen]

Kuuntelin tuossa päivällä yhtä radio-ohjelmaa ja siinä melkein kaikki perustelivat nykyisen systeemin toimivuutta ja hyvyyttä sillä, että onhan niillä rikkailla varaa maksaa enemmän. Vittu, että ihmiset sitten ovat kateellisia. Progressio ei ole kyllä mitenkään oikeudenmukainen, mutta mikäpä tässä sosialismin luvatussa maassa olisi. :curs: On se ihme ettei hyvätuloiset ole vielä täältä kaikonneet. Minäkin varmaan olisin jo jossain Gayman-saarilla nauttimassa miljoonistani , niin siis jos mulla olisi niitä miljoonia.

Tasasakko ja parista kerrasta ajokieltoon ja sen rikkomisesta kovemmat rangaistukset.

 

[S225T]

Itse hyväksyn vielä jonkin asteisen veroprogression niin kauan kuin silää kerätyt varat käytetään kaikkien hyväksi. Näin ei käy nykyään kun suurin osa verotuloista tuntuu häviävän kaikenlaiseen byrokratiaan. Ja pelkästään palkkatuloihin sen pitäisi jäädä, eikös sitä joudu parempituloiset maksamaan monista kuntien/valtion palveluistakin vielä enemmän kuin pienituloiset. Korjatkaa jos olen väärässä. .

Olet valitettavasti aivan oikeassa.

 

[ronjeremy]

Minusta nykyinen sakkosysteemi on hyvä. Rahanmenetys kirpaisee rikkaitakin kun se on tarpeeksi suuri. Mitä väliä sillä kortin menetyksellä on kun noilla tuloilla voi ajella taksilla niin kauan kun kortin saa takaisin.

 

[MuayThai]

Minusta nykyinen sakkosysteemi on hyvä. Rahanmenetys kirpaisee rikkaitakin kun se on tarpeeksi suuri. Mitä väliä sillä kortin menetyksellä on kun noilla tuloilla voi ajella taksilla niin kauan kun kortin saa takaisin.

Niin mutta onko se oikeudenmukaista saada isompi tuomio samasta rikoksesta? Jos rikkaalla on rahaa ajaa taksilla niin mitä sitten, eikös sen kortin menetyksen idea ole siinä ettei pysty ajamaan autolla vaarataen muita eikä siinä ettei saa liikkua millään ajoneuvolla muiden kuskaamana?

 

[Taisteluahven]

Miksi terveyshuolto (laatu on huippuluokkaa) on retuperällä? Jonot ovat pitkiä kuin nälkävuosi. Vaikka veroja maksetaan niin perkeleesti :curs:

 

[ronjeremy]

Niin mutta onko se oikeudenmukaista saada isompi tuomio samasta rikoksesta? Jos rikkaalla on rahaa ajaa taksilla niin mitä sitten, eikös sen kortin menetyksen idea ole siinä ettei pysty ajamaan autolla vaarataen muita eikä siinä ettei saa liikkua millään ajoneuvolla muiden kuskaamana?

Mielestäni rangaistus on yhtä suuri silloin kun se kirpaisee ja hankaloittaa sen ökyrikkaan elämää yhtä paljon kuin se 100 euron sakko esim. opiskelijan tai 1000 euroa kuussa tienaavan siivoojan elämää.

 

[leadnose]

Niin mutta onko se oikeudenmukaista saada isompi tuomio samasta rikoksesta? Jos rikkaalla on rahaa ajaa taksilla niin mitä sitten, eikös sen kortin menetyksen idea ole siinä ettei pysty ajamaan autolla vaarataen muita eikä siinä ettei saa liikkua millään ajoneuvolla muiden kuskaamana?

Miten niin isompi tuomio? Vuosituloistahan se sakon suuruus katsotaan ja suhteessa saman verran lähtee kaikilta, eli voisi ajatella että aika = rahaa ja sakotetaankin sitä työhön käytettyä aikaa eikä suoraan rahaa, jolloin kaikkia sakotetaan suhteessa saman verran. Otetaanpa esimerkki, autojono ajaa 80-alueella 100 km/h, jonossa on mm. Orma Jollilla sekä Atti Mopiskelija, Orman tulot vaikkapa 1,2 miljoonaa euroa vuodessa (120 000 e/kk), Atin tulot taas vaikkapa 3600 euroa vuodessa (300 e/kk). Ekka Ppoliisi pysäyttää sekä Orman että Atin, kummallakin siis 20 km/h ylinopeus, kiinteän sakotuksen mukaan kummallekin tulisi vaikkapa 200 euron sakko. Ormalle jää kuukauden palkasta käteen sakon jälkeen 119 800 e, Atille 100 e. Oliko kummankin rangaistus samansuuruinen? Rahallisesti kyllä, vaikutukseltaan ei varmastikaan. Orma jatkaa elämäänsä samaan tapaan kuin ennenkin, Atti joutuu elämään loppukuun pelkällä näkkileivällä, eikä proteiininpuutteen takia saa parannettua penkkiennätystään :itku:

 

[MuayThai]

Mielestäni rangaistus on yhtä suuri silloin kun se kirpaisee ja hankaloittaa sen ökyrikkaan elämää yhtä paljon kuin se 100 euron sakko esim. opiskelijan tai 1000 euroa kuussa tienaavan siivoojan elämää.

Aha rangaistuksen tarkoitus on hankaloittaa elämää. Sehän varmasti on se järkevin keino puuttua rikkeisiin. Tee rike niin me hankaloitetaan sun elämää ja jos teet toisen rikkeen niin me hankaloitetaan lisää kunnes emme voi enää hankaloittaa elämääsi ja saat tehdä vapaasti rikkomuksia. Tähänkö se on mennyt? Varmaan tässä yht.kunnassa jotain vankilassa istunutta kierontienkulkijaa kiinnostaa ajaako se päin punaisia, mutta yht.kunta päättääkin rangaista megasuurella sakolla henkilöä, joka maksaa veroja ökypaljon ja kustantaa osin vankila häiskän huollon ja terveyspalvelut....