Salikomediaa?

[Kala-ana]

Se absoluuttinen "tuntuma" on muutenkin tärkeintä lähinnä aloittelijoilla joilla kohdelihas ei hermota käytännössä ollenkaan. Hyvä esimerkki on nämä jotka vetää alataljaa aivan über strictisti 40 kilolla, kun on niin perkeleen hyvä tuntuma ja samaan aikaan ihmettelevät miksi selkä ei kasva. Sen sijaan että sen kuuluisan tuntumankin kustannuksella rohkeasti lisäisivät limppuja. Voin sanoa, että et sinä sitä 120kg alataljassa pelkillä hauiksilla vedä, vaikka sitä samaa maagista tuntumaa ei selässä olisikaan, mikä 40 kilolla tuntuu. Näin hieman kärjistäen.

Samaa mieltä. Itse ainakin rytkytän isoilla painoilla vaikka ei tuntumaa olisikaan.

 

[comma]

Voimailumielessä Ed Coanilla on hyviä pointteja kulmasoutuun ja mielestäni tuossa hyvä tekniikka (kohdasta 2:45 eteenpäin).

Tuo on omasta mielestäni hyvä tekniikka, palvelee myös voimanostotreeniä hyvin.

 

[Deleted member 133729]

Kunhan muistaa myös yksilölliset erot. Osa kehittyy isoilla painoilla rynkyttämällä. Toinen taas pienemmillä painoilla puhtaammin treenaten. Hermotuksissa on eroja ihmisten välillä. Kuten saman ihmisen kohdalla eri lihaksissa. Huonosti kehittyvät lihakset voivat vaatia tarkempia tekniikoita. Aika harvoin kuitenkaan tarvitsee treenata millään ääripään treenillä. Eli yli isoilla sika tyylillä tai yli pienillä tyttö jumpaten.

 

[Roboz]

Se absoluuttinen "tuntuma" on muutenkin tärkeintä lähinnä aloittelijoilla joilla kohdelihas ei hermota käytännössä ollenkaan. Hyvä esimerkki on nämä jotka vetää alataljaa aivan über strictisti 40 kilolla, kun on niin perkeleen hyvä tuntuma ja samaan aikaan ihmettelevät miksi selkä ei kasva. Sen sijaan että sen kuuluisan tuntumankin kustannuksella rohkeasti lisäisivät limppuja. Voin sanoa, että et sinä sitä 120kg alataljassa pelkillä hauiksilla vedä, vaikka sitä samaa maagista tuntumaa ei selässä olisikaan, mikä 40 kilolla tuntuu. Näin hieman kärjistäen.

Kehitys, joka lienee pääasia, nopeutuu sillä, että tekee mahdollisimman vähän väärin ja mahdollisimman paljon oikein. Siksi tässäkin lajissa tulisi käyttää älyä pelkän voiman sijaan, koska fakta on, että kun oppii sen tuntuman ja oikeat, kunnolliset liikeradat, se voima seuraa väistämättä. Lihas kasvaa ja siihen kasvaa enemmän voimaa lyhyemmässä ajassa, kun isoilla painoilla rytkyttäen. Tätä ei moni käsitä, koska ainoa tie, jota he ovat koskaan kulkeneet, on se isoilla painoilla rytkyttäminen.

Ongelma on siinä, että te ette näe mitä te teette. Minä näen, koska katson sivusta. Noin 100% tapauksia, kun tällainen heppu lisää tankoon rautaa, niin liikerata lyhenee, muuttuu paskasta vielä paskemmaksi, mukaan tulee yhä enemmän lihaksia avustamaan sen ylikuorman hallinnassa. Sen näkee, jos tajuaa mitä katsoo. Minulle on aivan vtun sama paljonko sinä vedät alataljassa, jos se paino jonka minä vedän alataljassa pitkillä puhtailla toistoilla, saa lihaksen huutamaan tuskasta, ja pumppi kestää iltaan asti. Entä sitten? Minä teen koko selkätreenin niin, ettei hauikset väsy lainkaan, 5-6 liikettä, noin 14-15 sarjaa, mukaan lukien 20 toiston sarjat joilla haetaan lämpöä ja sitä tuntumaa lihakseen.

Vitsin ydin on koko ajan siinä, että siellä salilla ollaan sen lihaksen vuoksi, ei sen kukkoilun vuoksi. Niillä kunnollisilla tekniikoilla ja puhtailla toistoilla on mahdoton epäonnistua, kun taas esim. loukkaantumisriski kasvaa exponentiaalisesti, mitä enemmän panostat kuormaa siihen paskaan tekniikkaan..Ts. ne jotka tekevät hallittuja toistoja lihaksen ehdoilla eivät loukkaannu, ne jotka repivät ja rytkyttävät ylikuormaa egonsa ehdoilla, heitä pullahtelee välilevyt, reipeilee jänteet ja lihakset. Se isoilla painoilla rytkyttyäminen perustuu tasan myyttiin, jota on syötetty teille lapsesta saakka, ja se myytti perustuu ikivanhaan periaatteeseen, jonka mukaan joskus, lihaskasvua tehostaakseen, on hyvä tehdä muutama maksimitoisto. Se ei ole koskaan tarkoittanut sitä, että joka toisto, joka sarja tehdään cheatilla ja järjettömällä ylikuormalla, vaan sitä, että kun kehitys tyssää, siinä on yksi keino päästä eteenpäin

 

[Roboz]

Hmmm. Tiivistäisin kaiken ite ihan vaan sillä, että treenaajan kehitys nostourallaan on absoluuttinen mittari siitä, onko eri osa-alueet tehty oikein vai ei. Kasvoiko painot esim. kulmasoudussa(jossa formille on tietenki määritelty joku vakioarvo, jolla kehitystä pystytään mitata, ja sarjoja verrata toisiinsa), kasvoiko lihasmassa, kestävyys tjs. mikä ikinä treenaajan tavoite on ollut. Onko sulla 150 eri vammaa, vai 0? Seki on tärkeetä onko treeni mielekästä vai ei. Pakkopulla asiassa ku asiassa... no paskaahan se on. Jos ihan ihka oikeesti kehityt haluamassasi asiassa, eikä vammoja kerry, ni sulla menee mun mielestä ihan vitun hyvin, ja paremmin ku monella muulla.

Miten arvioit sitä kehitfystä, jos et ole kokeillut kuin yhtä/paria tapaa treenata ja niitä tapoja on kymmeniä, joista suunnilleen kolmea voi sanoa oikeiksi? Esim. tutkimus viime vuodelta osoitti, että 3 treeniä per viikko on optimi lihaskasvun suhteen. Silti useimmat käyvät 4-5 kertaa viikossa, kuntoilun vuoksi, vaikka se johtaa negatiiviseen kehitykseen. Tiesitkö esim. tekniikasta "time under tension" jonka mukaan optimaalinen kehitys vaatii, että sarja kestää 30-45 sekuntia, kuorma on 70-76% yhden toiston maksimista, ja lepo sarjojen välillä 1-2 minuuttia? Kun tähän yhdistää täyden liikeradan ja puhtaat toistot, koet jotain mitä et ole koskaan kokenut, joten mistä se sinun absoluutiinen mittarisi koostuu? Luuloista, kuvitelmista, mutu-fiiliksistä, oikeesti. Se kunnollinen, optimaalinen treenaus kunnon tekniikoilla on epäsuosiossa vain siksi, että se koetaan vaikeaksi, koska siihen liittyy oppimista, pitää ajatella, päähän sattuu oi voi..

 

[Cuntslinger]

Miten arvioit sitä kehitfystä, jos et ole kokeillut kuin yhtä/paria tapaa treenata ja niitä tapoja on kymmeniä, joista suunnilleen kolmea voi sanoa oikeiksi? Esim. tutkimus viime vuodelta osoitti, että 3 treeniä per viikko on optimi lihaskasvun suhteen. Silti useimmat käyvät 4-5 kertaa viikossa, kuntoilun vuoksi, vaikka se johtaa negatiiviseen kehitykseen. Tiesitkö esim. tekniikasta "time under tension" jonka mukaan optimaalinen kehitys vaatii, että sarja kestää 30-45 sekuntia, kuorma on 70-76% yhden toiston maksimista, ja lepo sarjojen välillä 1-2 minuuttia? Kun tähän yhdistää täyden liikeradan ja puhtaat toistot, koet jotain mitä et ole koskaan kokenut, joten mistä se sinun absoluutiinen mittarisi koostuu? Luuloista, kuvitelmista, mutu-fiiliksistä, oikeesti. Se kunnollinen, optimaalinen treenaus kunnon tekniikoilla on epäsuosiossa vain siksi, että se koetaan vaikeaksi, koska siihen liittyy oppimista, pitää ajatella, päähän sattuu oi voi..

Vastaan tähän myöhemmin. Nyt ei kerkee
.

 

[DukeBulkem]

Esim. tutkimus viime vuodelta osoitti, että 3 treeniä per viikko on optimi lihaskasvun suhteen. Silti useimmat käyvät 4-5 kertaa viikossa, kuntoilun vuoksi, vaikka se johtaa negatiiviseen kehitykseen.

Mikäs juttu? 3 treeniä / lihas vai yhteensä?

 

[Cuntslinger]

Miten arvioit sitä kehitfystä, jos et ole kokeillut kuin yhtä/paria tapaa treenata ja niitä tapoja on kymmeniä, joista suunnilleen kolmea voi sanoa oikeiksi? Esim. tutkimus viime vuodelta osoitti, että 3 treeniä per viikko on optimi lihaskasvun suhteen. Silti useimmat käyvät 4-5 kertaa viikossa, kuntoilun vuoksi, vaikka se johtaa negatiiviseen kehitykseen. Tiesitkö esim. tekniikasta "time under tension" jonka mukaan optimaalinen kehitys vaatii, että sarja kestää 30-45 sekuntia, kuorma on 70-76% yhden toiston maksimista, ja lepo sarjojen välillä 1-2 minuuttia? Kun tähän yhdistää täyden liikeradan ja puhtaat toistot, koet jotain mitä et ole koskaan kokenut, joten mistä se sinun absoluutiinen mittarisi koostuu? Luuloista, kuvitelmista, mutu-fiiliksistä, oikeesti. Se kunnollinen, optimaalinen treenaus kunnon tekniikoilla on epäsuosiossa vain siksi, että se koetaan vaikeaksi, koska siihen liittyy oppimista, pitää ajatella, päähän sattuu oi voi..

Niin no asioita on vaikee täysin tuomita, jossei oo käytännön kokemusta. Uskallan silti tehä johtopäätöksen, että mä en voi kyykätä joka päivä, vaikka joku roinapetteri jollain tappo-ohjelmalla niin voiskin. En voi, enkä haluu. Fakta: ykskään treenaaja maan päällä ei treenaa täydellisesti. Jtn osa-alueita laiminlyödään huolella, koska niitä ei pidetä itelle tärkeenä. Jolleki se taas on. Eli käyttäjän määrittelemiä juttuja hyvin paljon.

Mua ei liikoja kiinnosta mitä tiede sanoo näistä. Oon tekijätyyppiä, ni en vaikutu hifistelystä. 100 tutkimusta sanoo X, & 100 sanoo Y. Mä en edes treenaa lihaskasvu mielessä(kelpaa sivutuotteena tietenkin), vaan suorituskyvyn. Haluan kyetä erilaisiin asioihin. Hyvin moniin, erilaisiin juttuihin, ja vaikka joku yleinen/''optimaalinen'' 3 pääliikkeen raiskaus 40 vuotta putkeen ei tuu kuuloonkaan mulle. Se ois jo pelkästään niin vitun tylsää mulle, etten kykenis siihen. Te ketkä ette nauti omasta treenistänne(oli se kehittävää tai ei), ni otan kyllä osaa :(. Huomaat varmaan mihin tää mun juttu etenee pahaa vauhtia? Jos et, ni yksilöllisyyteenhän se. Arvioin kehityksen sillä, ku liikkeisiin saa maagisesti lisää rautaa tulevaisuudessa. Tai siis mitä tohon nyt voi sanoo? Kyllähän sen nyt näkee jos tavotteellisesti treenaa, ja pyrkii joka treenissä progressioon, ellei oo ihan sokee omalle tekemiselleen. Treenipäivyri, oman tekemisen videoiminen yms. hyviä keinoja pysyä kärryillä. Jos sä bodailet, ni en tiiä mitään siitä, enkä käytä sitä työkaluna arviointiin. Syö enemmän, ja pumppaile meneen :d.

Voin kyl sen verran tieteillä itekki, ja vannoa sulle, että sun kehos ei pidä 7 päivää kauheen erilaisena lukuna ku 8 tai 9 päivää :D. Mikä on todennäkösyys sille, että juuri tuo täysi viikko, jonka ihminen on keksinyt joskus vittu tsiljoona vuotta sitten, olis tieteellisesti paras kierto treenille? Jos haluu treenaa 7 päivän kierrolla millin tarkasti, ni siitä vaan. Ite pidän kyseistä ideologiaa hieman kankeena, irrationaalisena, ja turhana. ELLEI tuohon liity joku selkeä aikataulutukseen liittyvä tekijä(henkilö X ei pääse päivänä X oikeesti ikinä treenaamaan, ja aikataulullisesti 7 päivää sattumalta toimii). 7 päivän kierto ei kerro silti hirveitä yksinään.

Mä pidän 3-7 päivää lepoa lihasryhmien/liikkeiden välillä. Ihan loogista. Jossen oo palautunu, ja lähen liian aikasin vääntään, ni surkeeks jää effortti. Maanantaina selkä, ni pyrin viimestään La tekeen uusiks. Muuttujien(palautuminen, muut harrastukset, ravinto, uni, vireys, työt, fiilis) mukaan. Kaikki tekijät huomioon ottaen, tämä on optimaalinen tapa mulle. Teen vähän sellasta modifoitua PPL käytännössä, mikä on ihan semi-yleinen tapa. Toki tuo 3-7 päivää on kärjistys, ja todellisuudessa tossa on joku vakaampi keskiarvo. Mut joskus vedät kovemman treenin, ja et vaan kerkee syystä X palautua. Ootan kyl sen 1-2 pv pidempään ihan mielelläni, koska en oo robotti.

''sarja kestää 30-45 sekuntia, kuorma on 70-76% yhden toiston maksimista, ja lepo sarjojen välillä 1-2 minuuttia?'' Kuka totaalinen troglodyyttien yliruhtinas sanoo näin? Minuutin tauko . Juu onnee vaan. Ei vittu varmaan ykskään voimailija vedä minuutin tauolla yhtikäs mitään normaalia työsarjaansa. Toi on ihan tuhoontuomittua. Noihin muihin en ees ota kantaa, mut alan tekee 31-46s sarjoja ihan vaan ilkeyttäni. Pistä tonne videoketjuun esimerkkisuoritus jostain liikkeestä mikä vaatii jtn tekniikkaa, minkä voi tehä päin vittua, ja tee se sun mielestä täydellisellä tekniikalla. Lupaan et löydän sun suorituksesta jtn epäpuhtauksia, epäsoveltuvuuksia johki asiaan. Joka vaan jälleen todistaa, kuinka riippuvaisia nääki jutut on siitä, miltä kantilta arvioi.

 

[Roboz]

Niin no asioita on vaikee täysin tuomita, jossei oo käytännön kokemusta. Uskallan silti tehä johtopäätöksen, että mä en voi kyykätä joka päivä, vaikka joku roinapetteri jollain tappo-ohjelmalla niin voiskin. En voi, enkä haluu. Fakta: ykskään treenaaja maan päällä ei treenaa täydellisesti. Jtn osa-alueita laiminlyödään huolella, koska niitä ei pidetä itelle tärkeenä. Jolleki se taas on. Eli käyttäjän määrittelemiä juttuja hyvin paljon.

Mua ei liikoja kiinnosta mitä tiede sanoo näistä. Oon tekijätyyppiä, ni en vaikutu hifistelystä. 100 tutkimusta sanoo X, & 100 sanoo Y. Mä en edes treenaa lihaskasvu mielessä(kelpaa sivutuotteena tietenkin), vaan suorituskyvyn. Haluan kyetä erilaisiin asioihin. Hyvin moniin, erilaisiin juttuihin, ja vaikka joku yleinen/''optimaalinen'' 3 pääliikkeen raiskaus 40 vuotta putkeen ei tuu kuuloonkaan mulle. Se ois jo pelkästään niin vitun tylsää mulle, etten kykenis siihen. Te ketkä ette nauti omasta treenistänne(oli se kehittävää tai ei), ni otan kyllä osaa :(. Huomaat varmaan mihin tää mun juttu etenee pahaa vauhtia? Jos et, ni yksilöllisyyteenhän se. Arvioin kehityksen sillä, ku liikkeisiin saa maagisesti lisää rautaa tulevaisuudessa. Tai siis mitä tohon nyt voi sanoo? Kyllähän sen nyt näkee jos tavotteellisesti treenaa, ja pyrkii joka treenissä progressioon, ellei oo ihan sokee omalle tekemiselleen. Treenipäivyri, oman tekemisen videoiminen yms. hyviä keinoja pysyä kärryillä. Jos sä bodailet, ni en tiiä mitään siitä, enkä käytä sitä työkaluna arviointiin. Syö enemmän, ja pumppaile meneen :d.

Voin kyl sen verran tieteillä itekki, ja vannoa sulle, että sun kehos ei pidä 7 päivää kauheen erilaisena lukuna ku 8 tai 9 päivää :D. Mikä on todennäkösyys sille, että juuri tuo täysi viikko, jonka ihminen on keksinyt joskus vittu tsiljoona vuotta sitten, olis tieteellisesti paras kierto treenille? Jos haluu treenaa 7 päivän kierrolla millin tarkasti, ni siitä vaan. Ite pidän kyseistä ideologiaa hieman kankeena, irrationaalisena, ja turhana. ELLEI tuohon liity joku selkeä aikataulutukseen liittyvä tekijä(henkilö X ei pääse päivänä X oikeesti ikinä treenaamaan, ja aikataulullisesti 7 päivää sattumalta toimii). 7 päivän kierto ei kerro silti hirveitä yksinään.

Mä pidän 3-7 päivää lepoa lihasryhmien/liikkeiden välillä. Ihan loogista. Jossen oo palautunu, ja lähen liian aikasin vääntään, ni surkeeks jää effortti. Maanantaina selkä, ni pyrin viimestään La tekeen uusiks. Muuttujien(palautuminen, muut harrastukset, ravinto, uni, vireys, työt, fiilis) mukaan. Kaikki tekijät huomioon ottaen, tämä on optimaalinen tapa mulle. Teen vähän sellasta modifoitua PPL käytännössä, mikä on ihan semi-yleinen tapa. Toki tuo 3-7 päivää on kärjistys, ja todellisuudessa tossa on joku vakaampi keskiarvo. Mut joskus vedät kovemman treenin, ja et vaan kerkee syystä X palautua. Ootan kyl sen 1-2 pv pidempään ihan mielelläni, koska en oo robotti.

''sarja kestää 30-45 sekuntia, kuorma on 70-76% yhden toiston maksimista, ja lepo sarjojen välillä 1-2 minuuttia?'' Kuka totaalinen troglodyyttien yliruhtinas sanoo näin? Minuutin tauko . Juu onnee vaan. Ei vittu varmaan ykskään voimailija vedä minuutin tauolla yhtikäs mitään normaalia työsarjaansa. Toi on ihan tuhoontuomittua. Noihin muihin en ees ota kantaa, mut alan tekee 31-46s sarjoja ihan vaan ilkeyttäni. Pistä tonne videoketjuun esimerkkisuoritus jostain liikkeestä mikä vaatii jtn tekniikkaa, minkä voi tehä päin vittua, ja tee se sun mielestä täydellisellä tekniikalla. Lupaan et löydän sun suorituksesta jtn epäpuhtauksia, epäsoveltuvuuksia johki asiaan. Joka vaan jälleen todistaa, kuinka riippuvaisia nääki jutut on siitä, miltä kantilta arvioi.

Just just. Kiteytit juurikin sen ongelman, josta puhuin: MIKÄ SÄ OOT KETÄÄN NEUVOMAAN KUN MINÄ ITTE TIEDÄN PAREMMIN KUIN MIKÄÄN TIEDE. Melko turhaa yrittää saada sinne kalloon mitään, kun siellä on tuo koko ajan vastassa. Entäs sitten? Treenaa ihan niin paskasti ja paljon kuin haluat, ja katso miten se vaikuttaa minun hyvinvointiini?

Se väheksymäsi tiede on viime vuosina tuonut esiin monia ihan hauskoja seikkoja niistä mekanismeista, siitä ketjureaktiosta joka johtaa siihen lihaskasvuun, ja näyttää kovasti siltä, että suurin este sen lihaskasvun tiellä, sen voimatason kasvattamisen tiellä, on henkilön oma ego ja siihen liittyvä vähäinen äly, joka käytännössä kieltää tekemästä asioita oikein tai edes järkevästi. Se on sitä parasta salikomediaa, heput jotka huhkii tutisten järjettömien ylikuormien kanssa, vaikka kehittyisivät enemmän huhkimalla vähemmän..

Minuutin tauko = teet sarjan sellaisella painolla (70-75% 1 rep max) joka on sen lihaksen hallinnassa 100% ajasta, keskittyen siihen liikkeeseen ja siihen, miten se lihas sen ottaa vastaan. 45 sekunnin sarja = rauhallinen tahti, lihas on koko ajan jännityksessä, mutta ei tule sellaista happivajetta, jota pitäisi läähättää pois 10 minuuttia. Ei mitään ydinfysiikkaa, ihan yksinkertaisia asioita, mutta silti liian monimutkaisia niin monille..

 

[Roboz]

Mikäs juttu? 3 treeniä / lihas vai yhteensä?

3 jaettu treeni, jossa käydään koko keho läpi kerran viikkoon? Näin tulee kullekin lihasryhmälle yksi treeni viikkoon, ja 6 päivää palautumiseen. Se mahdollistaa mm. sen, että otetaan niistä lihaksista kunnolla mehut pois, ei mitään 3 sentin nypyttelyä, vaan tehokkaita toistoja väsyksiin asti. Se edellyttää, että on järkevästi koostettu liikevalikoima, sopivat määrät sarjoja, sopivat määrät toistoja, ei päällekkäisyyksiä jne. eli vaatii pientä suunnittelua. Samoin, jotta se toimisi optimaalisesti, tulisi osata ja tehdä ne harjoitukset optimaalisesti. Se on juuri se juju, ts. ei mennä salille perseilemään miten sattuu, vaan tehdään työtä harkitusti ja määrätietoisesti..

 

[Deleted member 133729]

Esim. tutkimus viime vuodelta osoitti, että 3 treeniä per viikko on optimi lihaskasvun suhteen. Silti useimmat käyvät 4-5 kertaa

Jos yksi tutkimus ( todennäköisesti aloittelijoille tehtynä ) osoittaa noin, tarkoittaako se että KAIKILLA toimii parhaiten 3 x viikossa treenaaminen ? Jos tuollaisia tutkimuksia uskoo sokeana mennään pahasti metsään. Jokainen on yksilö. Riippuu geeneistä, treeni vuosista, tavoitteista ja kymmenestä muusta asiasta monestiko kannattaa treenata. En usko että on yhtään menestynyttö bodaria tai voimailijaa joka on treenannut vain 3 x viikossa. Siksi kun se on käytännössä liian vähän. Sanoi tutkimus nro 6257 mitä tahansa. Käytäntö voittaa aina tieteen. Ei se nyt niin mene että 99% urheilijoista on treenannut aina liikaa koska eivät ole huomanneet tutkimustasi

 

[inoksi]

Jos yksi tutkimus ( todennäköisesti aloittelijoille tehtynä ) osoittaa noin, tarkoittaako se että KAIKILLA toimii parhaiten 3 x viikossa treenaaminen ? Jos tuollaisia tutkimuksia uskoo sokeana mennään pahasti metsään. Jokainen on yksilö. Riippuu geeneistä, treeni vuosista, tavoitteista ja kymmenestä muusta asiasta monestiko kannattaa treenata. En usko että on yhtään menestynyttö bodaria tai voimailijaa joka on treenannut vain 3 x viikossa. Siksi kun se on käytännössä liian vähän. Sanoi tutkimus nro 6257 mitä tahansa. Käytäntö voittaa aina tieteen. Ei se nyt niin mene että 99% urheilijoista on treenannut aina liikaa koska eivät ole huomanneet tutkimustasi

Eiköhän niitä 3x treenaajiakin ole, kyykky, penkki ja vetopäivä, käsittääkseni aika tyypillistä jenkeissä. Westside treeniin kuuluu 4 treeniä, mutta vain 2 niistä on kovia max effort päiviä.

 

[Cuntslinger]

Just just. Kiteytit juurikin sen ongelman, josta puhuin: MIKÄ SÄ OOT KETÄÄN NEUVOMAAN KUN MINÄ ITTE TIEDÄN PAREMMIN KUIN MIKÄÄN TIEDE. Melko turhaa yrittää saada sinne kalloon mitään, kun siellä on tuo koko ajan vastassa. Entäs sitten? Treenaa ihan niin paskasti ja paljon kuin haluat, ja katso miten se vaikuttaa minun hyvinvointiini?

Se väheksymäsi tiede on viime vuosina tuonut esiin monia ihan hauskoja seikkoja niistä mekanismeista, siitä ketjureaktiosta joka johtaa siihen lihaskasvuun, ja näyttää kovasti siltä, että suurin este sen lihaskasvun tiellä, sen voimatason kasvattamisen tiellä, on henkilön oma ego ja siihen liittyvä vähäinen äly, joka käytännössä kieltää tekemästä asioita oikein tai edes järkevästi. Se on sitä parasta salikomediaa, heput jotka huhkii tutisten järjettömien ylikuormien kanssa, vaikka kehittyisivät enemmän huhkimalla vähemmän..

Minuutin tauko = teet sarjan sellaisella painolla (70-75% 1 rep max) joka on sen lihaksen hallinnassa 100% ajasta, keskittyen siihen liikkeeseen ja siihen, miten se lihas sen ottaa vastaan. 45 sekunnin sarja = rauhallinen tahti, lihas on koko ajan jännityksessä, mutta ei tule sellaista happivajetta, jota pitäisi läähättää pois 10 minuuttia. Ei mitään ydinfysiikkaa, ihan yksinkertaisia asioita, mutta silti liian monimutkaisia niin monille..

Öö ei. Tiede on tärkeetä, enkä todellakaan väheksy sitä. Hyödyllistä tiettyyn pisteeseen, mut tollanen yleistävä paska yllä on vaan paskaa. Hifistelyä. Voit istuu koneella, lukee tutkimuksia, ja lempi fitness influenceries filosofioita mahas täydeltä, mut jossain vaihees sun täytyy mennä ihan vaan tekeen sitä juttua, ja selvittään oliko niissä tutkimuksissa järkeä vai ei. Käytännön laji hyvin pitkälti. Sua 45000x vahvemmista, & isommista nostajista ei todellakaan kaikki treenaa samalla tavalla, tai anna noille sun mainitsemille jutuilles liikaa, jos mitään arvoa. Selitä se(in before ''ne ois vielki vahvempii jos ne hifistelis tällä, ja tolla lailla''). Esim. toi minuutin tauko on niin käsittämätön väite, että uskon että ihan vaan trollaat. Jotkut tekee koko kropan treenejä, jotkut PPL, jotkut runkkailee brosplittejä kiimasella mieli-muskelifokuksella . Jotkut vittu oikeesti jtn bulgarialaista, & lista jatkuu. Jokaikisellä noista on varmasti saatu kovaa tulosta, ja käytetty ihan erilaisiin tavotteisiin.

Mä ymmärrän et se tulee monelle perusjantterille järkytyksenä omassa kuplassaan, et treenaus voi oikeesti olla HYVIN(superkorostus) monipuolista liikuntaa, ja mahollistaa monenlaiset pyrkimykset. Ja mitä muiden neuvomiseen tulee, ni oon todella varovainen siinä, että esitänkö mielipiteitä, vai faktuaalisempaa juttua. En muista kyllä neuvoneeni yhtää mitään tähän ketjuun viime aikoina . Dissasin jtn soutuliikettä, ja pitäydyn kannassani. Soutuväittely oli sellanen ota tai jätä neuvottelu, enkä astunu kyllä kenenkään varpaille. Mä esitän argumentteja, omia kokemuksia, mielipiteitä, enkä niinkään neuvo, ellen oikeesti tiiä asiasta jtn faktuaalista.

Mitä tohon vikaan happivaje yms. sekoiluun tulee, ni en kyllä edes jaksa. Jätkä ei ainakaan voimaile, koska noilla ideoilla et kyllä etenis mihkään. Ja nyt kun tarkemmin muistelen nimimerkkiä Roboz, niin trollihan sä aikalailla olit. Nojoo... mä oon helppo uhri, koska tykkään väitellä. Onneks olkoon .

 

[Stonder]

Tieteessä ja tutkimuksissa on sellainen huono puoli että usein ne tutkimukset on vähän lyhyempiä kuin esim. se aika minkä oni on käyttänyt voimailuun. Usein ne tutkimukset taitaa olla jotain 6-10 viikkoa pitkiä. Taisi joskus tulla vastaan sellainen tutkimus missä verrattiin miten reisilihas kasvoi joko kyykyllä tai jalkaprässillä. Johtopäätös oli muistaakseni että jalkaprässillä kasvaa paremmin. Mutta jos mukana on riittävästi aloittelijoita, niin on helppo ymmärtää että aloittelijalle jalkaprässi on helpompi, kyykky taas pitää osata tehdä. Mitenkähän jos tuollaista tutkimusta jatkettaisiinkin vaikka 2 vuotta?

 

[Deleted member 133729]

Eiköhän niitä 3x treenaajiakin ole, kyykky, penkki ja vetopäivä, käsittääkseni aika tyypillistä jenkeissä. Westside treeniin kuuluu 4 treeniä, mutta vain 2 niistä on kovia max effort päiviä.

Mutta väitehän kuului että 3 x vko treeni on tehokkain lihas kasvulle. Eli lähes kaikki maailman bodarit ovat treenanneet aina liian vähän jos tuota uskoo Sanoohan sen maalaisjärkikin että vähänkin kokeneemmalle bodarille 3 x vko on liian vähän treeniä. Varmasti sillä kehittyy, mutta ei taatusti parhaiten.

Tieteessä ja tutkimuksissa on sellainen huono puoli että usein ne tutkimukset on vähän lyhyempiä kuin esim. se aika minkä oni on käyttänyt voimailuun. Usein ne tutkimukset taitaa olla jotain 6-10 viikkoa pitkiä.

Tämäpä juuri. Muutaman kuukauden tutkimuksilla saadaan juuri sellaisia tuloksia mitä halutaan saada. Mutta pistäpä ukot treenaamaan 3 tai 5 vuotta tuon 3 x viikossa. Ihan varmasti kehitys hiipuu jo eka vuotena ja 5 x viikossa treenaavat menevät heittämällä ohi.

Ps. Mikä lainatakseni : Nykyään etsitään "tutkimuksia" joiden varjolla voisi treenata mahdollisimman vähän ja helpolla. Yhtä paljon löytyy tutkimuksia jotka todistavat että kannattaa treenata niin paljon kuin pystyy jos haluaa todellisia tuloksia. Mutta eihän nämä tutkimukset kiinnosta kun pitää treenata kovaa ja usein.

 

[Morley]

Yhtä paljon löytyy tutkimuksia jotka todistavat...

En ota kantaa tähän nimenomaiseen asiaan , mutta tätä argumenttia käyttävät harvoin osoittavat väitettään todeksi. Usein vaikka yleinen tieteellinen konsensus olisi jostain asiasta selvä, näkee tätä argumenttia käytettävän omien näkemysten pönkittämiseen.

 

[DukeBulkem]

En usko että on yhtään menestynyttö bodaria tai voimailijaa joka on treenannut vain 3 x viikossa. Siksi kun se on käytännössä liian vähän.

Reevesin Stevet, Reg Parkit ja nämä sen aikaiset treenas kaikki sen 3x koko kroppa viikossa aikoinaan. Dorian Yates treenasi uransa alkuaikoina kaksijakoisella 3x viikossa. Sitten yhteen aikaan oli kova doggcrapp buumi jolloin myös moni pro bodas sen 3x viikkoon. Voimailijoita en niin tunne mutta niitä on luultavasti vielä reilusti enemmän. Eli paskaa menit puhumaan.

 

[Gibson five]

Reevesin Stevet, Reg Parkit ja nämä sen aikaiset treenas kaikki sen 3x koko kroppa viikossa aikoinaan. Dorian Yates treenasi uransa alkuaikoina kaksijakoisella 3x viikossa. Sitten yhteen aikaan oli kova doggcrapp buumi jolloin myös moni pro bodas sen 3x viikkoon. Voimailijoita en niin tunne mutta niitä on luultavasti vielä reilusti enemmän. Eli paskaa menit puhumaan.

 

[DukeBulkem]

Niin siis kilpauransa alussa. Oli jo silloin isompi kuin paikalliset raskaan sarjan kisaajat.

 

[miksa666]

@Roboz, jos kerran tiedät näistä asioista paremmin kuin muut niin laitahan vähän statseja peliin.

Jotenkin musta tuntuu et sun mielestä on vaan yksi ainoa tyyli treenata, se miten sä teet. Jätkä neuvoo ennenkun tietää ees mitä toinen treenaa.