Salaliittoteoria?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja phy73
  • Aloitettu Aloitettu
Heti ensimmäisen kerran kun töllöstä näytettiin sitä Pentagonin seinää niin ajattelin, että mitä vittua. Ei tuohon ainakaan Boeing 757 ole lentänyt.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Täs on tullut kelattuu tota salaliittoteoriaa koko eilinen ilta ja vissiin osa yötäkin. Ollappa totta tai ei. Tuntuu vaan niin uskomattomalta että tollasta tehtäis poliittisista ja taloudellisista syistä omia syyttömiä kansalaisia vastaan. Jonkinlaisen "annettiin tapahtua" ideologian vielä ymmärtäis mutta suunitelmallinen ja harkittu isku siviilejä vastaan tossa mittakaavassa menee vaan yli hilseen. Liian suurta mun pienelle päälle. sattuu sattuu :kuola:
Mutta taas toisaalta, nykyään on helppoa vääntää ja kääntää todistusaineistoa tueksi omalle näkemykselle, puhumattakaan toisen käden tiedosta jota noikin artikkelit meille tarjoaa. Jos olis itse ollu pentagonin pihamaalla ja nähny kaiken omilla silmillään niin vois luottaa ainakin itseensä vai olisko sittenkään enää varma mitä näki ja olisko edes hengissä enää... Mä olen ihan pihalla jo. psyyke leikkaa kii :evil: :david: :evil:
 
No nyt toimii taas linkki. On muuten pikkasen mielenkiintoinen teoria:eek: Toi Pentagonin seinä ja noitten wtc lentokoneitten "lisäsäiliöt". En kyllä yhtään ihmettelis vaikka U.S of A olisikin tällaisen takana...ei olisi ensimäinen kerta, kun se tällaisia syytöksiä saa.
Mä muistan, kun noi wtc tornit sortu. Ihmettelin todella tota suoraan sortuista, mutta enemmänkin tyyliin -"mitä tuhoa ne olisikaan saanut aikaan jos olisivat kaatuneet".

ps. Perkele! tässä ei varmaan taas nukuta moneen yöhön kun tota aletaan tutkimaan ja lukemaan:itku:
 
Originally posted by HooEee
No nyt toimii taas linkki. On muuten pikkasen mielenkiintoinen teoria:eek: Toi Pentagonin seinä ja noitten wtc lentokoneitten "lisäsäiliöt". En kyllä yhtään ihmettelis vaikka U.S of A olisikin tällaisen takana...ei olisi ensimäinen kerta, kun se tällaisia syytöksiä saa.
Mä muistan, kun noi wtc tornit sortu. Ihmettelin todella tota suoraan sortuista, mutta enemmänkin tyyliin -"mitä tuhoa ne olisikaan saanut aikaan jos olisivat kaatuneet".

ps. Perkele! tässä ei varmaan taas nukuta moneen yöhön kun tota aletaan tutkimaan ja lukemaan:itku:
Click to expand...

Tosta "lisäsäiliöstä" sen verran että kummasti sitä ei näy vasta kuin sitten kun kone on oikeassa asennossa. Eli vasta sitten kun siiven kärki osoittaa aurinkoon. Eli eiköhän se vaan ole moottorin jättämä varjo runkoon.

edit: tää vähän selventää: video
 
Originally posted by hemmmo
Tosta "lisäsäiliöstä" sen verran että kummasti sitä ei näy vasta kuin sitten kun kone on oikeassa asennossa. Eli vasta sitten kun siiven kärki osoittaa aurinkoon. Eli eiköhän se vaan ole moottorin jättämä varjo runkoon.
Click to expand...

Minustakin se on varjo, eikä mitään muuta!

Hassusti noita kuvia on valikoitu tuonne conspircy-saiteille ja ne ovat lisäksi ihmeellisen epäselviä ja utuisia. Ainakin tv-lähetyksissä oli kuvaa varsinkin siitä toiseen torniin iskeneestä, koneesta lähes joka kulmasta lähelltä ja kaukaa, ja kovin olivat tarkkaa ja hyvälaatuista footagea, eikä niissä 767 vetänyt perässään mitään peräkärryä, joka oli täynnä C4:sta.

Myös photoshop on kiva lelu, jolla voi laittaa vaikka muumipapan roikkumaan lentokoneen alle. Sitten noita kuvia voi alkaa levittämään aitoina ja hölmöt uskoo että pakko sen on totta olla, kun se kuvassakin näkyy, kuvathan ovat aina totta!! (Myös videokuvaa voi editoida ihan samoin menetelmin eikä siihen tänäpäivänä edes kaksista softaa tarvitse.
 
Oujee.
Mikä siinä Pentagonin kuvissa mättää? liian pieni vahinkoko? Mun mielestä reikä on kutakuinkin oikean kokoinen, kone on tullut hieman eri kulmassa kuin suoraan.
Voisin uskoa, että rakenteissa on räjähteitä ettei tornit kaadu, ja jopa sen, etttä tämä salattaisiin koska tällöinhän a. se olisi turvallisuusriski vastaavien kohteiden kanssa b.valtio olisi osasyyllinen turmaan mahdollistettuaan sortumisen. Ehkä tieto on vuotanut terroristeille? Missä tästä oli juttua?

Edit. Itsekin näkisin, että koneen alla oleva 'säiliö' on vain moottorin varjo.
 
Originally posted by ironchef
MITAT:
Pituus (m) 47,3
Korkeus (m) 13,6
Siipiväli (m) 38
Suurin paino ilman polttoainetta (kg) 84 368

Kyllä tosta riittää peltiä niin että luulis näkyvän. Mut kukapa (meistä) tietää absoluuttisen totuuden. tai ei ainakaan kerro
:jahäas:
Click to expand...

Missä on sitten ne F-16 koneen jämät, jonka väitettiin noilla sivuilla törmänneen pentagoniin?? Ei F-16:kaan ihan mikään minilentokone ole!

Hävittäjäkoneet ovat kuitenkin paljon vankempaa tekoa kuin matkustajakoneet, koska niiden pitää kestää paljon isompia g-voimia, nopeuksia, lämpötiloja ym.. ja tämän päälle kuljettaa vielä raskaita ohjuksia ja pommeja siivissä...

F-16 mitat:
Pituus 14,8m
Korkeus 4,8mm.
Siipiväli 9,8m
Suurin lentoonlähtöpaino n.17000kg

Kyllä tuostakin olisi peltiä jäänyt...

Uskoisin, että tuollainen merkityksetön pikkuasia, että törmännyt konetyyppi oli ihan erilainen ja kokoinen, olisi tullut onnettomuustutkijoille, medialle ja suomen keskustalle esiin aikoja sitten jos näin todella olisi.

Huvittavaa on miten 'loogisuuksilla' on helppo harhauttaa ihmisiä
Pieni kone -> 'Pieni' reikä seinässä.
Iso kone -> Iso reikä ja puolet pentagonista maata kiertävällä radalla.

Ei tuollaisten onnettomuuksien lopputulos aina mene loogisesti.
Vai voiko joku hyvällä omallatunnolla väittää tutkineensa syvällisesti lentokoneiden tuhoutumista ja rakenteiden vaurioitumista suurella nopeudella lentäneen lentokoneen törmätessä?
 
Se siinä Pentagonissa eniten ihmetyttyyä, että miksei ne sen koneen pitkät siivet jäätäny minkäänlaisia jälkiä? Se miten mä tulkitsin ton sivun kirjottajan teorian on, että se hävittäjälentokone eka ampu ohjuksen siihen pentagonin seinään, jotta se ite hävittäjä pääs lentämään vapaasti sisään jo syntyneesä reijästä, ja romuja ulkopuolella ei siis ole, koska se kone räjähti vasta siellä rakennuksen sisällä.
 
Tämä on taas nyt näitä juttuja. USAn hallinnon juutalaislobby olisi saanut tällasta aikaan, että voitas Saddam syrjäyttää? Kyllähän jutskut on velmua porukkaa, mutta tuskin tuommoisia riskejä alkaisivat ottaa.
 
Originally posted by Deat


Lukiko kukaan muu sitä teoriaa, että wtc:n tornien sisään oli asennettu räjähteitä sitä varten, että jos ne jokus tuhoutuis, ne ei kaatuis ku puut murskaten vieressä olevat rakennukset, vaan ne romahtais tolleen niinku tos käviki? Näkikö kukaan sitä kuvasarjaa, missä wtc-7 yhtäkkiä romahti tasasesti jättäen jälkeensä jumalattoman ison kraaterin?
Click to expand...


WTC:n rakennukset romahtivat koska niissä oli käytetty tavallisuudesta poikkeavaa rakennustekniikkaa jotta rakennukseen saataisiin mahdollisimman suuria sisätiloja. Eli kantavat rakenteet olivat rakennuksen kyljissä olevat metalli rungot.

Kyllähän näitä salaliitto teorioita voi keksiä vaikka kuinka. Muistatteko kun iskujen jälkeen näytettiin liekeistä nousevia pirun kuvia? Silloin epäiltiin että iskut olivat paholaisen työtä.

Itse olen lähes varma että asialla olivat kettutytöt. Ajatelkaapa, jos USA:n talous olisi romahtanut iskujen myötä niin turkisten kysyntä olis laskenut. Kenenkä päämäärät olisivat täyttyneet?? Kettutyttöjen!

Toinen vahva teoriani on että iskun takana on David Hasselhof. WTC:n iskuista tehdään kuitenkin elokuva ja kukapa muu kuin David Hasselhof voisi saada roolin joka esittää sankari palopäällikköä. :david: :david: :david: :david: :worship:
 
Originally posted by Jyväbroileri
WTC:n rakennukset romahtivat koska niissä oli käytetty tavallisuudesta poikkeavaa rakennustekniikkaa jotta rakennukseen saataisiin mahdollisimman suuria sisätiloja. Eli kantavat rakenteet olivat rakennuksen kyljissä olevat metalli rungot.
Click to expand...
Jassoo. No mä en tiedä faktoista, mutta tuolla sivuilla nimenomaan sanottiin, että sen epäonnistuneen kellaripommituksen jälkeen sitä vahvistettiin niin, että se kestää leikiten hurrikaanit, hirmumyrskyt, pommit ja lentokoneet. Joku ns. asiantuntija oli väittäny et ne kestäs vaikka jumbojetin törmäyksen. linkki <-- tuolla on kuvia sen rakennustyömaalta, ja niistä käy ilmi että sitä tuki kyllä muutki ku ne kyljissä olevat rungot.
Btw, tarkotitko noita pirunkuvia, mitä tos mun liittees on?
 

Liitteet

  • smokefaces.jpg
    smokefaces.jpg
    10,1 KB · Katsottu: 368
Originally posted by Deat
tarkotitko noita pirunkuvia, mitä tos mun liittees on?
Click to expand...

Jep, juuri noita pahalaisia tarkoitin. Eiköhän Mikekin osaisi tuommoiset tekaista savumereen. Olisi ollut hyvää (todella mautonta) mainosta laittaa WTC:n iskujen jälkeen liikkeelle kuvia jossa savusta erottuisi www.pakkotoisto.com :rolleyes:

WTC:n rakennukset olisivatkin kestäneet varmaankin tornaadot yms, mutta sen varaan ei ollut laskettu että rakennuksen lämpötila nousee niin kuumaksi että metalliset tukirakenteet sulavat. Ylimpien kerrosten kiinnikkeet tukiraudoista pettivät ja kerrokset ne tippuivat alempien kerrosten päälle jolloin koko talo sortui. Näin ei olisi käynyt tavallisessa betonielementti talossa.
 
Että olisivat sortuneet räjähdyksen takia. Noiden sivujen mukaantässä näkyy "rähähdyshattara". No jokainen joka on nähnyt talon räjäytyksen videolla tai livenä tietää, että ensin näkyy tuo "räjähdyshattara" ja se rikkoo tukirakenteet ja sen jälkeen talo alkaa sortua. No kummasta videolla WTC:n kohdalla kävikin päin vastoin. Ensin talo lähtee sortumaan ja sen jälkeen näkyy väitetty rähähdyshattara. Eiköhän kyse ole vain siitä että kerroksien painuessa kasaan ilman täytyy vain päästä ulos ja se se purkautuu hieman ulkoapäin näkyvää sortumista alempaa.

videokuvaa
 
Ihan hyvää tekstiä tuolla on, moni asia on hieman hämärän peitossa ja onhan tuo käyttäytyminen usa:n kannalta perin hämärää tietyiltä osin, mutta media on se joka rankaisee aina ensimmäisenä ja kovalla kädellä, jo on kumma jos ei missään maailmankolkassa media huomioi tällaisia väitteitä, jos olisivat mahdollisesti totta? Vai pelkäävätkö usa:n suuttuvan? :)
 
Originally posted by Jyväbroileri
Jep, juuri noita pahalaisia tarkoitin. Eiköhän Mikekin osaisi tuommoiset tekaista savumereen. Olisi ollut hyvää (todella mautonta) mainosta laittaa WTC:n iskujen jälkeen liikkeelle kuvia jossa savusta erottuisi www.pakkotoisto.com :rolleyes:

WTC:n rakennukset olisivatkin kestäneet varmaankin tornaadot yms, mutta sen varaan ei ollut laskettu että rakennuksen lämpötila nousee niin kuumaksi että metalliset tukirakenteet sulavat. Ylimpien kerrosten kiinnikkeet tukiraudoista pettivät ja kerrokset ne tippuivat alempien kerrosten päälle jolloin koko talo sortui. Näin ei olisi käynyt tavallisessa betonielementti talossa.
Click to expand...
Mä näin ton ensimmäisen smokefeissin synnyn viedolla, joka oli hyvälaatunen ja näytti aidolta.(noh, huvittava sattumahan ne vaan oli)

Eikö se, että se nainen, joka seisoskeli sillä osumakohdalla, ja että ne palomiehet, jotka kävi siellä kerroksessa, minne se lentsikka osu(ne sano sillä nauhalla, että siellä on vaan 2 taskullista tulta ja 2 letkua pitäs riittää sen sammuttamiseen), todista jo sitä, että tällaista kuumaa, rakenteet sulattavaa tulihelvettiä ei ollut? Kyllä mun mielstä se räjähdeteoria kuulostaa suht loogiselta.
 
Kyllähän polttoaine räjähtää kaasuuntuessa. Näin siinä on varmaan käynytkin ja räjähdyksestä aiheutuu kova kuumuus.
 
Originally posted by Jyväbroileri
Kyllähän polttoaine räjähtää kaasuuntuessa. Näin siinä on varmaan käynytkin ja räjähdyksestä aiheutuu kova kuumuus.
Click to expand...

Ks. sivuilla mainitaan, että kerosiini syttyessään palaa vain reilun 800 asteen lämmöllä, kun rakenneteräksen sulamiseen tarvitaan yli 1500 asteen kuumuus.

Lainaus "salaliittoteoria"sivuilta:

"Rakenneteräksen kuumentaminen tulella on erittäin vaikeaa teräksen hyvän lämmönjohtavuuden takia. Lämpö yksinkertaisesti karkaa pois. Teräksen sulattamiseen tarvittava lämpötila on 1535º C. Rakenneteräs tosin menettää lujuuttaan jo huomattavasti alemmassa lämpötilassa, mutta on muistettava että WTC:n alapuolelta löydettiin sortumisen jälkeen nimenomaan sulanutta terästä. Mikä sen sai aikaan? Teräsrakenteiden tulisi saavuttaa 720º C lämpötila, että sen lujuus olisi tippunut 20%:iin alkuperäisestä. Staattiselle rasitukselle joutuvat teräsrakenteet ylimitoitetaan normaalisti viisinkertaisesti. Tulipalo ei kuitenkaan kuumenna rakenteita edes lähelle tuota lämpötilaa. Eri maissa tehdyt parkkitalojen polttokokeet ovat antaneet palosuojaamattoman teräspilarin korkeimmaksi saavutetuksi lämpötilaksi ainoastaan 360º C, mikä ei vielä heikennä terästä merkittävästi. WTC:ssä teräsrakenteet oli asianmukaisesti pinnoitettu n. 2,5 cm paksulla paloeristeellä."

Aika mielenkiintoinen sivusto tuo ja antaa ainakin hyvin ajattelemisen aihetta. Yhtään en ihmettelisi sitä, että Usan hallitus olisi päättänyt uhrata muutaman tuhat omaa kansalaista esim. öljyn vuoksi. Ja saada asevarustelulle lisää huimia määrärahoja, kun demokraattien valtakauden aikana niitä leikattiin tuntuvasti.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom