Sairasta!

[Hannibal]

Viihdyttävä setti jatkuu. Alkuun missattiin Agonyn ja hemmmon pointti, nyt on igf:n sanomisien vuoro tulla ymmärrätyksi päin seiniä..

 

[AKV]

Originally posted by kekexx
Tuossa on se riski, että kun niitä oikein ruvetaan "markkinoimaan", seuraa helposti vastareaktio, esim. lentokone törmää pilvenpiirtäjään.

IMO on parasta antaa muiden hoitaa markkinointi ja markinointikustannukset.

Tuskinpa Al Qaedan pojat rysäyttivät WTC-torneista läpi siksi, että erilaiset kv-avustusjärjestöt kampanjoivat maailmalla ehkäisyn ja mm. naisten ympärileikkausten lopettamisen puolesta.

IMO "antaa-muiden-hoitaa" asenne on äärimmäisen lyhytnäköinen ja ilmeisen itsetuhoinen.

 

[AKV]

Originally posted by igf1bp3
Jotta voidaan arvioida jonkin yksittäisen muutoksen vaikutusta koko kulttuuriin, eli mahdollisia välillisiä vaikutuksia, niin ko. kulttuurista, ja sen elementtien eleganteista vuorovaikutussuhteista, pitää olla kattava kokonaiskuva.

Kysymys siis kuuluukin, että kuka on se henkilö, jolla on tämä tieto? Kuka kulttuurin ulkopuolinen henkilö tuntee kulttuurin niin hyvin, että voi viisaasti muokata sitä kokonaisuutena? Onko edes minkään kulttuurin sisällä sitä henkilöä, joka ymmärtää sen kulttuurin? Emmehän me (ihmiset) edes ymmärrä miten meidän aivomme toimii.

Minulla ei ainakaan ole pienintäkään kuvitelmaa, että tietäisin tarpeeksi kaukomaiden kulttuureista voidakseni viisaasti muokata niitä johonkin "universaalisti oikeaan" suuntaan.

Totta. Mutta näinhän tällaisessa keskustelussa aina käy: umpikuja häämöttää. Kummankin puolen argumentti kohtaa Humen giljotiinin ja päät lentelevät. ;)

Loppupelissä kyse on vain valinnoista, ei absoluuttisesta tiedosta. Naisten elinolojen parantamisesta ja turhien vanhojen tapojen "rappioittamisesta" on saatu hyviä kokemuksia, kunhan koko homma hoidetaan oikein eli päinvastoin kuin klassisella lähetyssaarnaajatyylillä (enkä tarkoita nyt asentoa ). Ja historian esimerkit ympäri maailmaa osoittavat aika pitkälti samaa.

Niin että tämä (argumenttini) on minun valintani.

 

[Jimmy]

Originally posted by Hannibal
Viihdyttävä setti jatkuu. Alkuun missattiin Agonyn ja hemmmon pointti, nyt on igf:n sanomisien vuoro tulla ymmärrätyksi päin seiniä..

No mikä on se oikea tulkinta igf:n sanomisista? Mikä on se pointti joka vilahti ohi? Igf saa itsekin vastata toki.

 

[Stiltskin]

Originally posted by Jimmy
Miten niin väärin? Tulkitsen sinua juuri niin kuin itse oikeaksi näen.

Juuri oikein. Ei mietitä mitä viestin kirjoittaja on viestillään tarkoittanut, vaan tulkitaan se kuten itse parhaaksi nähdään.

-------------

Keskustelutaidon helmiä. :lol2:


"Aivan Jimmy 1+1=5 eli kyllä IGF tarkoitti että tyttöjen ympärileikkaus kunniaan!"

Duh!...kyllä kyllä.

 

[Hannibal]

Originally posted by Jimmy
No mikä on se oikea tulkinta igf:n sanomisista? Mikä on se pointti joka vilahti ohi? Igf saa itsekin vastata toki.

Ehkä igf yrittää vielä. Minä en jaksa, koska en usko osaavani selittää sitä niin, että sinä ymmärtäisit. Ei millään pahalla. :piis:

 

[Jortsu]

Originally posted by Jimmy
No mikä on se oikea tulkinta igf:n sanomisista? Mikä on se pointti joka vilahti ohi? Igf saa itsekin vastata toki.

Kulttuurisen monimuotoisuuden säilyttämiseksi on ymmärrettävä liki kaikkea...?

 

[Jimmy]

Originally posted by maximillian

"Aivan Jimmy 1+1=5 eli kyllä IGF tarkoitti että tyttöjen ympärileikkaus kunniaan!"

Missä minä näin olen sanonut? Saat ihan vapaasti lainata aiempia viestejäni.

 

[igf1bp3]

Originally posted by Jimmy
Miten niin väärin? Tulkitsen sinua juuri niin kuin itse oikeaksi näen.

Kommunikoinnissa on kysymys siitä, että vastaanottaja tietää, mitä lähettäjä tarkoittaa. Jos kommunikaatio tökkii, niin pitää yrittää selittää eri sanamuodoilla. Tästä syystä kysyin, että haluatko minun yrittävän selittää kantaani eri tavalla.

Tarkoitatko nyt sitä, että et halua edes yrittää ymmärtää, mitä minä yritän sanoa? Onko vastauksesi ymmärrettävä niin, että tulkitset tahallasi eri tavalla, kuin mitä tarkoitan?

 

[Stiltskin]

Originally posted by igf1bp3


Minulla ei ainakaan ole pienintäkään kuvitelmaa, että tietäisin tarpeeksi kaukomaiden kulttuureista voidakseni viisaasti muokata niitä johonkin "universaalisti oikeaan" suuntaan.

Toi on ihan totta ja jatkan vähän mussutusta...:D

Liian monesta viestistä paistaa läpi se, miten kirjoittaja kuvittelee että hänellä on hallussaan absoluuttinen totuus. Se mahdollisuus että oma näkökanta ei ole oikea ei tule edes mieleen.

"Enhän mä nyt väärässä voi olla", "olenhan minä sentään MINÄ!!"

Kun joku asia ollaan opittu ajattelemaan tietyllä tavalla, ei edes ole mielenkiintoa tietää onko asia faktaa vai ei.

 

[Jimmy]

Originally posted by igf1bp3

Tarkoitatko nyt sitä, että et halua edes yrittää ymmärtää, mitä minä yritän sanoa? Onko vastauksesi ymmärrettävä niin, että tulkitset tahallasi eri tavalla, kuin mitä tarkoitan?

Kyllä kyllä, auta toki minua ymmärtämään oikein. Ja totta helvetissä minä tahallani aina asiat tulkitsen, en vahingossa.

 

[Jortsu]

Originally posted by maximillian
Liian monesta viestistä paistaa läpi se, miten kirjoittaja kuvittelee että hänellä on hallussaan absoluuttinen totuus. Se mahdollisuus että oma näkökanta ei ole oikea ei tule edes mieleen.

Eli olet siis sitä mieltä että suhtautumisessa esimerkiksi naisten ympärileikkaukseen ei voi olla absoluuttista oikeaa mielipidettä?

 

[AKV]

Originally posted by Jortsu
Eli olet siis sitä mieltä että suhtautumisessa esimerkiksi naisten ympärileikkaukseen ei voi olla absoluuttista oikeaa mielipidettä?

Jos pysytään tällä idealistisella/teoreettisella/filosofisella tasolla, niin eihän siihen olekaan.

On taas täysin eri asia kannattaako tuolla tasolla pysytellä.

 

[Jimmy]

Originally posted by Jortsu
Kulttuurisen monimuotoisuuden säilyttämiseksi on ymmärrettävä liki kaikkea...?

No näinhän minäkin sen käsitin. Ja lisäksi vielä se, että vain jos on absoluuttinen totuus tiedossa, saa mennä opettamaan. Jos nyt vaikka kiinassa annetaan ihmisille niskalaukaus kioskimurrosta, niin se on ihan ok, koska se on heidän mielestään ok. Ei pidä mennä opettamaan, että se on väärin, koska ei ole absoluuttista totuutta tiedossamme. Ja samalla perusteella jokaisen pitäisi pitää aina turpansa kiinni, jos ei ole absoluuttista totuutta sanottavana.

 

[Stiltskin]

Originally posted by Jimmy
Missä minä näin olen sanonut? Saat ihan vapaasti lainata aiempia viestejäni.

Lähinnä kärjistäen tätä kommenttia:

"Sinä ajat tässä nyt sellaista linjaa, jolla voidaan oikeuttaa mikä tahansa teko naisten ympärileikkauksesta kansanmurhaan."

Pointti IGF:n viestissä ei tosiaankaan ollut tuo.

JOs kyseessä oli "läppä" niin silloin voit unohtaa mitä sanoin.

 

[Stiltskin]

Originally posted by Jortsu
Eli olet siis sitä mieltä että suhtautumisessa esimerkiksi naisten ympärileikkaukseen ei voi olla absoluuttista oikeaa mielipidettä?

Tarkoitan sitä tapaa miten asiat tuossa kysymyksessä tuodaan esiin.

Se että tuollaista tapahtuu eri puolilla maailmaa ei oikeuta meitä tuomitsemaan koko kulttuuria ja kaikkia sen osia.

Eli vaikka mun mielestä naisten ympärileikkaukselle ei ole mitään lääketieteellistä/järjellistä selitystä enkä sitä hyväksy, ei tarkoita kuitenkaan että tuomitsen koko tuon kulttuurin/ihmisjoukon tämä asian takia.

Tuomarin asemaan ei meistä kukaan voi asettua. T

Tai no, voi omassa päässään asettua mutta samalla todistaa oman typeryytensä.

 

[Jimmy]

Originally posted by maximillian
Lähinnä kärjistäen tätä kommenttia:

"Sinä ajat tässä nyt sellaista linjaa, jolla voidaan oikeuttaa mikä tahansa teko naisten ympärileikkauksesta kansanmurhaan."

Viittasin sillä lähinnä tähän igf:n kommenttiin: Se henkilö, joka saa mennä muille opettamaan oikean ja väärän on se, jolla on absoluuttinen tietämys.

Eikö tuo oikeuta periaatteessa minkä tahansa teon, eli tee siitä oikean? Koska eihän kenelläkään ole tätä absoluuttista tietämystä. En viitannut millään tavalla siihen mikä igf:n mielestä on oikein ja mikä väärin, enkä lähde sitä edes arvailemaan.

 

[kekexx]

Originally posted by AKV
1. Tuskinpa Al Qaedan pojat rysäyttivät WTC-torneista läpi siksi, että erilaiset kv-avustusjärjestöt kampanjoivat maailmalla ehkäisyn ja mm. naisten ympärileikkausten lopettamisen puolesta.

2. IMO "antaa-muiden-hoitaa" asenne on äärimmäisen lyhytnäköinen ja ilmeisen itsetuhoinen.

1. No ei varmaankaan, silti minun mielestä ei kannata ärsyttää ihmisiä, joilla on taipumusta esim. terrorismiin. Joku voi löytää mm. ehkäisystä ja ympärileikkauksesta tekosyyn käyttää väkivaltaa.

2. Eli olisi siis vähemmän lyhytnäköistä ja vähemmän itsetuhoista tuomita toisten tavat ja mennä sitten WTC-torniin töihin.

 

[Narutumppu]

..Ei ollenkaan uusi uutinen tämä ympärileikkausasia.

Hyvä, että ainakin muutama ihminen lisää tietää että tällaista todellakin tapahtuu tässä maailmassa..

Kannattaa lukea myös englanninkielisen julkaisun National Geographicin tämän kuun artikkelin otsikolla "21th century slaves". Minulta nämä asiat yhdessä lähipiirissä tapahtuneiden julmuuksien sekä jokapäiväisen välinpitämättömyyden kanssaihmistä kohtaan vievät kohta mielenterveyden:urjo:

..Älkää sulkeko silmiänne.

 

[AKV]

Originally posted by kekexx
1. No ei varmaankaan, silti minun mielestä ei kannata ärsyttää ihmisiä, joilla on taipumusta esim. terrorismiin. Joku voi löytää mm. ehkäisystä ja ympärileikkauksesta tekosyyn käyttää väkivaltaa.

Tuollainen henkilö saisi tekosyyn väkivaltaan todennäköisesti myös siitä jos länsimaat ja kv-järjestöt lakkauttaisivat kaikenlaisen tuen. Ja konkreettinen askel parempaan päin jäisi ottamatta.

Vaikeita asioita nämä ovat kaikinpuolin. Kuten jo sanoin, kyse on loppupelissä vain valintojen tekemisestä todennäköisen ja vähän vähemmän todennäköisen välillä.

2. Eli olisi siis vähemmän lyhytnäköistä ja vähemmän itsetuhoista tuomita toisten tavat ja mennä sitten WTC-torniin töihin.

Tässä tapauksessa WTC-iskun taustalla oli kyllä tietyllä tapaa erään länsimaan toiminta. Muttei noissa yllämainituissa asioissa.