Sairaanhoitajien vaatimukset

[ehec]

Loistavaa argumentointia, olet sanan säilälläsi saanut minut ymmärtämään tulkintani vajavaisuuden ja virheellisyyden.

Ei se ollut argumentointia, se oli toteamus. Kai ny noin ilmiselvä sarkastinen piikittely pitäs hoksata ihan ilman apuakin. Tossa Crusader koittikin jo sinua avittaa ymmärtämään tulkintasi vajavaisuuden ja virheellisyyden.

 

[Yen]

Lyhentämällä valtionvelkaa tuon verran säästyy koroissa vuositasolla kymmeniä miljoonia. Allokoimalla tuosta kakusta lisää fyrkkaa hoitajille pitää hoitaa joka vuosi sekä ne hoitajien palkat että nämä mainitut korot myös.

Hoitajien korotusten kustannukset tehyn vaatimuksilla on muistaakseni Hesarin mukaan 50 miljoonaa ja 70 miljoonaa sopimuskauden aikana. Suomella on valtion velkaa 59 miljardia vuonna 2006. Eli siis 59000 miljoonaa. Toki 130 miljoona on hyvä alku lyhennyksissä, mutta pitää myös muistaa että hoitajien palkka palauttuu iso osa valtion kassaan verojen yms muiden maksujen mukana. Eli kustannukset valtiolle loppupeleissä ovat noita lukuja selvästi pienemmät, toki verot kerätään jälkikäteen, ja maksut pitää maksaa ensin.

Esimerkiksi vuonna 2004, valtiovelan korkoja maksettiin 2,4miljardia ja 2006 velkaa oli 59miljardia, eli köökkimatikalla 130miljoonan korko on ~6 miljoonaa.

Eli siis kuuden miljoonan euron takia et soisi kymmenille tuhansille hoitajille paremman tulon, joka vaikuttaa satojen tuhansien elämään (heidän perheet), hoitajien työmotivaatioon, jaksamiseen, ja alan ongelmien ratkaisemiseen? Lisäksi suurimmaksi osaksi siitä tulosta palautuu takaisin valtiolle?

 

[TeHo]

Hoitajien kustannukset hoitajien vaatimuksilla on muistaakseni Hesarin mukaan 50 miljoonaa ja 70 miljoonaa sopimuskauden aikana.

Mites kun hallitus heitti 150 miljoonaa niin sillä ei sitten saatu kuin 30€ palkankorotus, ja nyt 500€ palkankorotus maksais valtiolle vain 70 miljoonaa? Haiskahtaa pikkusen paskapuheelta.

 

[Keljumus]

Eli siis kuuden miljoonan euron takia et soisi kymmenille tuhansille hoitajille paremman tulon, joka vaikuttaa satojen tuhansien elämään (heidän perheet), hoitajien työmotivaatioon, jaksamiseen, ja alan ongelmien ratkaisemiseen? Lisäksi suurimmaksi osaksi siitä tulosta palautuu takaisin valtiolle?

Ikävä kyllä viime vuosikymmenten aikana on moneen kertaan tutkittu ja todettu että palkankorotusten vaikutus työmotivaatioon, työhyvinvointiin ja työssä jaksamiseen on erittäin lyhytaikaista. Alan ongelmat sen sijaan lisääntyvät varmasti kun hirveät rahamäärät käytetään noinkin tehottomasti.

Hallitus ja työnantajat tietävät nämä asiat, mikä on varmasti pääasiallisia syitä siihen, miksi korotuksiin ei olla suostuttu.

 

[Yen]

Mites kun hallitus heitti 150 miljoonaa niin sillä ei sitten saatu kuin 30€ palkankorotus, ja nyt 500€ palkankorotus maksais valtiolle vain 70 miljoonaa? Haiskahtaa pikkusen paskapuheelta.

Jos kompromissiksi hioutuu esimerkiksi 18 prosentin korotukset, kunnat voisivat selvitä ensi vuonna ratkaisusta noin 50 miljoonan euron nettomenolla ja vuonna 2009 noin 70 miljoonan euron nettomenolla.

Tämä merkitsisi ensi vuonna noin 0,06 veroprosenttia ja vuonna 2009 noin 0,08 veroprosenttia.


Tehyn palkankorotukset tulevat nostamaan heti kaikkiaan noin 134 000:n kuntien palveluksessa olevan hoitotyöntekijän palkkoja.

Ok, 130 miljoonaa on kompromissiratkaisun hinta... muistin väärin, jos nostetaan 130 (18%) -> 174 (24%) - tuon summan korot on 7,8 miljoonaa...

Netto menot tarkoittanee, ettei tule takaisin verona, ellei nosteta veroprosenttiä, mutta mielestäni summa on edelleen sen verran pieni, ettei haittaa vaikka veroja nostettaisiin maksamaan ne (ja sitten myös muiden kunnallisalojen korotukset).

 

[Partahauki]

Onko joukkoirtisanominen työtaistelutoimi vai ei?

Jos ei ole työtaistelutoimi, eikö ole näin että lailla ei pystytä pakottamaan yksittäistä ihmistä töihin jos on irtisanoutunut, ainakin näin pitäisi olla länsimaisessa valtiossa? Jos näin on eikö kannattaisi kaikki työttömät pakottaa sakoilla uhaten töihin, niin päästäisiin työttömyydestä!

Jos taas on työtaistelutoimi, eikö silloin ole niin että työnantaja ei saa hakea työtaistelussa olevien työntekijöiden tilalle uusia työtekijöitä?

Eli ylipäätänsä alkaa vituttamaan koko asiasta jauhaminen koska riippuuen siitä kenen kantilta asiaa katsotaan pidetään tätä joukkoirtisanomista työtaistelutoimena tai ei. Ota tästäkin nyt selvää!

 

[Keljumus]

Jos ei ole työtaistelutoimi, eikö ole näin että lailla ei pystytä pakottamaan yksittäistä ihmistä töihin jos on irtisanoutunut, ainakin näin pitäisi olla länsimaisessa valtiossa?

Kaikissa länsimaisissa oikeusvaltioissa on lakeja, joilla kansalaisia pakotetaan tekemään erilaisia asioita. Suomessakin sinulla on velvollisuus pysähtyä auttamaan esim. autokolarin uhreja tai sairaskohtauksen saanutta. Myös metsäpaloa voit joutua sammuttamaan vaikka olisi muita hommia.

Tämän lain pääasiallisena tarkoituksena ei ole pakottaa irtisanoutuneita hoitajia takaisin töihin vaan pelastaa kuolemanvaarassa olevien ihmisten henkiä. Tässä tapauksessa ainoat tuohon kykenevät kansalaiset sattuvat olemaan koulutettuja sairaanhoitajia, joten heitä niihin hommiin on laitettava. Mikä parasta, henkien pelastamisesta maksetaan myös varsin kohtuullinen rahallinen korvaus.

 

[ossipena]

Voi rähmä tätä touhua...omakin liitto meni tänään lakkoon kun ei kelvannut 15,4% palkankorotukset 3 vuoden aikana vaan kun olis pitänyt saadu yli 16%...ei saatana sentään...jotain rajaa näihin lakkohuumassa tehtyihin järjettömiin päätöksiin...nyt pitäis julistaa poikkeuslaki jolla kielletään lakkoilu yhteisen edun nimissä kunnes lakkokansa tulee taas edes vähän tolkkuihinsa...kiitos ja out

sinäänsä toi korotus on perusteltu yhtä hyvin kuin tehynkin: palkkakuoppa skollin suunnittelutoimialalla (8% ero teollisuudessa tehtävään vastaavaan työhön).

ite näen asian niin että suurin kränä tuli siitä kun matkustuksen korvaamisesta tehty ehdotus oli pska..

ite ottasin vaikka 8% korotukset 3 vuoteen ja matka-ajan korvaamisen 1:1 tessiin. vähän tasapuolistais kilpailua kun osa firmoista (kuten nimeltämainitsematon e:llä alkava pörssiyhtiö) jättää matkustelut korvaamatta ja saa siinä kilpailuetua.

vai ketä kiinnostaa tehdä työmatkat omalla ajalla ilman mitään korvausta?

 

[S225T]

Onko joukkoirtisanominen työtaistelutoimi vai ei?

Jos ei ole työtaistelutoimi, eikö ole näin että lailla ei pystytä pakottamaan yksittäistä ihmistä töihin jos on irtisanoutunut, ainakin näin pitäisi olla länsimaisessa valtiossa? Jos näin on eikö kannattaisi kaikki työttömät pakottaa sakoilla uhaten töihin, niin päästäisiin työttömyydestä!

Jos taas on työtaistelutoimi, eikö silloin ole niin että työnantaja ei saa hakea työtaistelussa olevien työntekijöiden tilalle uusia työtekijöitä?

Eli ylipäätänsä alkaa vituttamaan koko asiasta jauhaminen koska riippuuen siitä kenen kantilta asiaa katsotaan pidetään tätä joukkoirtisanomista työtaistelutoimena tai ei. Ota tästäkin nyt selvää!

Eikös työtuomioistuin jo todennut lailliseksi työnantajapuolen aktiivisen toiminnan korvaavien hoitajien hakemiseksi.
Mikään muu ratkaisu ei kyllä ajattelevan yksilön logiikkaan voisi mahtuakaan, jos puhutaan irtisanoutumisesta.

 

[ossipena]

Kaikissa länsimaisissa oikeusvaltioissa on lakeja, joilla kansalaisia pakotetaan tekemään erilaisia asioita. Suomessakin sinulla on velvollisuus pysähtyä auttamaan esim. autokolarin uhreja tai sairaskohtauksen saanutta. Myös metsäpaloa voit joutua sammuttamaan vaikka olisi muita hommia.

Tämän lain pääasiallisena tarkoituksena ei ole pakottaa irtisanoutuneita hoitajia takaisin töihin vaan pelastaa kuolemanvaarassa olevien ihmisten henkiä. Tässä tapauksessa ainoat tuohon kykenevät kansalaiset sattuvat olemaan koulutettuja sairaanhoitajia, joten heitä niihin hommiin on laitettava. Mikä parasta, henkien pelastamisesta maksetaan myös varsin kohtuullinen rahallinen korvaus.

eikös tossa oo kuitenkin pointtina että ensisijaisesti käsketään töihin joukkoirtisanoutuneiden joukosta porukkaa? vai onko se jo kerennyt muuttua käsittelyissä?

eli
-ei estetä lakkoa
-ei estetä joukkoirtisanoutumisia

vaan tosiaan halutaan turvata se, että ihmisiä ei kuole turhaan työtaistelun takia. varmasti kaikki jotka sattuvat mahdollisten irtisanoutumisien jälkeen loukkaantumaan niin että töihin määrätyt ihmiset hoitavat häntä, tahtovat kiittää tuon lain säätämisestä. oli se sit tehyn jäsen tai heinäluoma tai kuka tahansa (paitsi että heinäluoma ym pääsevät varmasti kaikkien jonojen ohi tarvittaessa...)

 

[läskivasara]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Työnantajalta+uusi+avaus+hoitajien+palkkariitaan/1135231600253

Jos vaikka lukisit hieman tarkemmin. Tuossa laskuissahan on suunniteltu valtion tukea ohjaamalla sosiaali- ja terveydenhuollon suunnitellut maksujen korotukset sekä valtionosuusleikkaukset kunnille. Eli kunnille tuo tulisi maksamaan mainitun summan, mutta mikä olisi valtion osuuden hinta?

Korotus nostaisi suoraan 134 000 ihmisen palkkaa... Siitä voi laskea minkä summan tuo yenin laskema hinta tuosta kattaa...

Jos 130 000 000e olisi paketin hinta, siitä riittäisi 970e/toveri jaettuna kahdelle vuodelle. prosentteina aika heikohko korotus =)

 

[Yen]

Jos 130 000 000e olisi paketin hinta, siitä riittäisi 970e/toveri jaettuna kahdelle vuodelle. prosentteina aika heikohko korotus =)

Ehkei tuo summa mene puhtaana käteen... vaan tuo on se kustannus 18% korotuksesta.

Kunnathan maksaa hoitajien palkat, joten eikai muita kuluja (ainakaan merkittäviä) joudu valtio maksamaan...?

 

[Partahauki]

Kaikissa länsimaisissa oikeusvaltioissa on lakeja, joilla kansalaisia pakotetaan tekemään erilaisia asioita. Suomessakin sinulla on velvollisuus pysähtyä auttamaan esim. autokolarin uhreja tai sairaskohtauksen saanutta. Myös metsäpaloa voit joutua sammuttamaan vaikka olisi muita hommia.

Mielestäni hiukan eriasia mennä auttamaan kolarissa loukkaantunutta ihmistä, kuin se että sinut määrätään tekemään työtä vasten tahtoasi. Onnettumuuden uhria autetaan ehkä muutama tunti, kun taas sairaanhoitajien kiista voi kestää päivästä useisiin kuukausiin.

Lisäksi tässä lailla määrätäänvain tiettyjen henkilöiden "vapaa-ajasta" ei kansalais velvotteista joista mainitsit.

Ylipäätään ajatus siitä että valtio rupeaa päättäämään kenen, missä ja milloin pitäisi tehdä töitä on mielestäni perseellään! Eikö laikien pitäisi koskea yhtäläisesti koko kansaa, eikä niin että on omia lakeja hoitajille, siivoajille, suunnittelijoille, putkimiehille jne....

Miettikää itse tilannetta jolloin saisitti tarpeeksenne nykyisestä työpaikastanne, palkan tai muun syyn vuoksi ja irtisanoutuisitte. Tämäpä ei onnistuisikaan vaan valtion mielestä olette niin tärkeitä työntekijöitä että sakkoa siitä seuraa jos lähdette. Mahtaisi vituttaa maksella sakkoa tai jatkaa työpaikassa.

Se että sairaat hoidetaan on oikein, tästä ei varmaan kukaan ole erimieltä. Mutta se miten tämä asia hoidetaan vaan närästää...

 

[ehec]

Ylipäätään ajatus siitä että valtio rupeaa päättäämään kenen, missä ja milloin pitäisi tehdä töitä on mielestäni perseellään! Eikö laikien pitäisi koskea yhtäläisesti koko kansaa, eikä niin että on omia lakeja hoitajille, siivoajille, suunnittelijoille, putkimiehille jne....

Jep, mielestäni olisikin just bueno että olisi yhtäläinen laki koskien kaikkia ammattikuntia, eli että ihmishenkien ja yleisen järjestyksen vuokki kenet vaan voitas korvausta vastaan nakittaa hommiin. Ainut vaan että ne ensimmäiset ketä näihin hommiin nakitettas olisi tietty ko tehtävien ammattihenkilöt jotka vetävät kotona lonkkaa. Ei varmaan ole järkevää nakittaa poliisin tehtävään työtöntä spurgua kadulta tai hoitajan tehtävään ydinfyysikkoa hiukkaskiihdyttimensä äärestä.

Toi laki onkin väliaikainen, ja ehkä parempi säädetään tulevaisuudessa, tai sitten ei jos ei katsota tarpeelliseksi.

 

[Partahauki]

Jep, mielestäni olisikin just bueno että olisi yhtäläinen laki koskien kaikkia ammattikuntia, eli että ihmishenkien ja yleisen järjestyksen vuokki kenet vaan voitas korvausta vastaan nakittaa hommiin. Ainut vaan että ne ensimmäiset ketä näihin hommiin nakitettas olisi tietty ko tehtävien ammattihenkilöt jotka vetävät kotona lonkkaa. Ei varmaan ole järkevää nakittaa poliisin tehtävään työtöntä spurgua kadulta tai hoitajan tehtävään ydinfyysikkoa hiukkaskiihdyttimensä äärestä.

Toi laki onkin väliaikainen, ja ehkä parempi säädetään tulevaisuudessa, tai sitten ei jos ei katsota tarpeelliseksi.

Tämä varmastikkin kannustaa opiskelemaan kyseisille aloille.

 

[Percele]

Mielestäni hiukan eriasia mennä auttamaan kolarissa loukkaantunutta ihmistä, kuin se että sinut määrätään tekemään työtä vasten tahtoasi. Onnettumuuden uhria autetaan ehkä muutama tunti, kun taas sairaanhoitajien kiista voi kestää päivästä useisiin kuukausiin.

Lisäksi tässä lailla määrätäänvain tiettyjen henkilöiden "vapaa-ajasta" ei kansalais velvotteista joista mainitsit.

Ylipäätään ajatus siitä että valtio rupeaa päättäämään kenen, missä ja milloin pitäisi tehdä töitä on mielestäni perseellään! Eikö laikien pitäisi koskea yhtäläisesti koko kansaa, eikä niin että on omia lakeja hoitajille, siivoajille, suunnittelijoille, putkimiehille jne....

Miettikää itse tilannetta jolloin saisitti tarpeeksenne nykyisestä työpaikastanne, palkan tai muun syyn vuoksi ja irtisanoutuisitte. Tämäpä ei onnistuisikaan vaan valtion mielestä olette niin tärkeitä työntekijöitä että sakkoa siitä seuraa jos lähdette. Mahtaisi vituttaa maksella sakkoa tai jatkaa työpaikassa.

Se että sairaat hoidetaan on oikein, tästä ei varmaan kukaan ole erimieltä. Mutta se miten tämä asia hoidetaan vaan närästää...

Niin, eikö lain idea ole se ettei ihmishenkeä voi käyttää työtaisteluaseena? Äkkiseltään tuntuu ihan kohtuulliselta.

Ja kuten edellä on jo noin sata kertaa todettu, lain tullessa voimaan ei työtaistelu voi enää jatkua useita kuukausia, koska silloinhan hoitsuja olisi helvetisti liikaa.

 

[ossipena]

Se että sairaat hoidetaan on oikein, tästä ei varmaan kukaan ole erimieltä. Mutta se miten tämä asia hoidetaan vaan närästää...

mitenkäs tämä pitäis hoitaa?
Lopetetaan neuvottelut ja annetaan hoitajille mitä ne pyytää?

 

[Veijo70]

Se että sairaat hoidetaan on oikein, tästä ei varmaan kukaan ole erimieltä. Mutta se miten tämä asia hoidetaan vaan närästää...

Miten sä olisit hoitanut asian?

 

[123jippo]

vai ketä kiinnostaa tehdä työmatkat omalla ajalla ilman mitään korvausta?

Miksi työnantajan pitäisi korvata yhtään mitään työntekijän omasta ajasta? Ja toisinpäin, mitä se työnantajalle kuuluu mitä sitä kukin omalla ajallaan tekee?

 

[läskivasara]

Ehkei tuo summa mene puhtaana käteen... vaan tuo on se kustannus 18% korotuksesta.

Kunnathan maksaa hoitajien palkat, joten eikai muita kuluja (ainakaan merkittäviä) joudu valtio maksamaan...?

Hmm. lasketaana tuota hetki . Eli tuo nostaisi suoraan 134 000 ihmisen palkkoja. Heitetään vaikka keskiansio 1500e/kk, joka tuntuu olevan keskiverto hoitajan palkka, tällöin kustannus per turpa kuukaudessa olisi 270 euroa. Kerrotaan se henkilöiden määrällä, jolloin saadaan 36.180.000,00/kk... hmm

Vuodessa tuo tekisi 434.160.000,00 euroa...

Otetaan tuosta verotuloina kokonaisuudessaan takaisin vaikkapa 30%, varmaan ihan sopiva summa, jollain kustannus vuodessa olisi 303.912.000,00 euroa.

Eihän tuota ihan noin lasketa, ja erilaisia muuttujia on tuossa oiottu aika rankasti, mutta jotenkin noin nopeasti katsottuna näyttäisi valtion maksettavaksi jäävän pari euroa.

Harmi ettei tuossa jutussa sanota paljonko ne valtion kunnille "palauttamat" rahat oikeasti olisivat...