Ruotsin viranomaiset rajoittaneet vankien kuntosaliharjoittelua..

[Willie]

Se mitä te nimitätte omaisille jaetuksi oikeudeksi, on kosto, eikä kostolla ole sijaa sivistyneessä yhteiskunnassa. "Silmä silmästä, ja pian koko maailma on sokea." Minulle on riittämiin oikeutta siinä, että sama paha ei enää toistu. Tässä tiivistettynä kaikki se mitä olen viimeiset sivut yrittänyt sanoa
Rikollisuuden väheneminen on juuri se yksi ja ainoa jolla on merkitystä. En ole missään tapauksessa lakkauttamassa mitään nykyisistä rangaistusmuodoista: vankeus, sakko, rikesakko ja yhdyskuntapalvelu ovat kaikki jossain määrin toimivia. Vapauteen kohdistuvilla rangaistuksilla on monia hyviä ominaisuuksia. Niitä ovat mm. peloitevaikutus, rikollisen aineksen eristäminen sekä tätä kasvattava vaikutus. Koska rangaistukset toimivat kuitenkin vain ja ainoastaan "jossain määrin", tulee niitä pyrkiä kehittämään järjestelmällisesti.

 

[WTA]

Kuitenkin Suomessa on rikoksenuusijoita ja uudelleen vankilaan joutuvia vähemmän kuin niissä maissa, joissa rangaistukset ovat kovemmat ja vankilaolot kehnommat.

Kovemman kontrollin maissa on yleensä myös muu yhteiskunta ja sen toiminnot, esim. sosiaalihuolto ym., järjestäytynyt eri tavalla kuin Suomessa. Kova kontrollihan kielii epäkohdista vallitsevassa yhteiskunnassa. Kovalla kontrollilla pyritään pitämään kansaa aisoissa, vaikka parempaan lopputulokseen (rikollisia vähemmän, rangaistukset lievempiä jne.) päästäisiin puuttumalla yhteiskunnassa ilmeneviin epäkohtiin.
Tällä perusteella väittäisin olevan enemmän tekemistä tuossa rikoksen uusimimisessa kuin vankeinhoidon parantavalla vaikutuksella. Kuitenkin Suomessa asiat ovat melko hyvin ja tätä myötä rikosten tekemisen tarve vähenee.

 

[Dragon]

Se mitä te nimitätte omaisille jaetuksi oikeudeksi, on kosto, eikä kostolla ole sijaa sivistyneessä yhteiskunnassa.

Mutta kun tämä yhteiskunta ei ole sivistynyt :(

 

[Berserker]

Tuskimpoa ketään teistäkään hirveesti kiinnostaisi puntinnostoa vaihtaa pingikseen tai sählyyn. Johan siinä alkais vituttamaan ihan tosissaan se lusiminen.

Ei siellä nyt kenenkään kiinnostuksia pitäisi tuossa määrin kysellä. Ja tuo jälkimmäinen lauseesi on kyllä vitsikäs. Lähes yhtä mitä vankien lakkoilu.

 

[Ugga]

Ilman vankeustuomiota oman käden oikeus varmasti yleistyisi huimasti.
Nyt kun yhteiskunta huolehtii rankaisemisesta, niin suurempii kosto operaatoihin ei ole aihetta.

 

[Dobermann]

Kuitenkin Suomessa on rikoksenuusijoita ja uudelleen vankilaan joutuvia vähemmän kuin niissä maissa, joissa rangaistukset ovat kovemmat ja vankilaolot kehnommat.

Ja tästä tulet siihen johtopäätökseen, että juuri lievempien rangaistusten takia Suomessa on vähemmän rikoksen uusijoita? Tosi järkeenkäypää...

Voisikohan asia johtua yksinkertaisesti siitä, että Suomessa ei joudu kovin herkästi istumaan?

-edit- :D

 

[Ugga]

Ilman vankeustuomiota oman käden oikeus varmasti yleistyisi huimasti.
Nyt kun yhteiskunta huolehtii rankaisemisesta, niin suurempiin lynkkäyksiin ei ole aihetta.

 

[Willie]

Ja tästä tulet siihen johtopäätökseen, että juuri lievempien rangaistusten takia Suomessa on vähemmän rikoksen uusijoita? Tosi järkeenkäypää...

Voisikohan asia johtua yksinkertaisesti siitä, että Suomessa ei joudu kovin herkästi istumaan?

-edit- :D

Samaan aikaan kun Suomessa on rangaistuksia kevennetty ja vankien määrä laskenut puoleen, ovat rikostilastot pienentyneet. Siitä voi vetää omat johtopäätökset.

Edit: vankien määrä on siis puolittunut 20 vuoden aikana.

 

[iivili]

Telsun suhteen olen samaa mieltä, sitä ei yhdellekään vangille tule yhteiskunnan kustantaa. Mutta jos vanki on käyttäytynyt hyvin, saisi hän työpalkoillaan, päivärahoillaan tai mitä muita mitättömän pieniä tuloja vankilassa nyt onkaan, ostaa itselleen pienen telsun selliinsä. Telsu voisi olla niitä viimeisiä hyvän käytöksen palkintoja pleikkarin ohella, sen verran turha kapistus on kyseessä.

Myöskin on turhaa kitistä punttivehkeiden kalleudesta. Olen ymmärtänyt, että monessa vankilassa on jo nykyään kunnon verstaat, joissa tehdään kaikenmoisia käsitöitä. Osa vangeista toki voisi tehdä verstaalla omaan käyttöön ja myös myyntiin mittatilaustyönä esim. kyykkyhäkkejä, painolevyjä, käsipainoja, dippitelineitä, leuanvetotankoja (joita voisivat vangit saada jopa omaan selliinsä, JOS käytös olisi ollut rauhanomaista, opiskelevaista ja muutenkin asiallista), selänojennuspenkkejä ja vaikka mitä tehokkaita kuntoiluvärkkejä. Mitään kiiltäviä ja kalliita hydraulidigitaalivärkkejä vangit (kuten ei kukaan muukaan) eivät tarvitse, mutta tuommoisia perusvehkeitä voisivat mun puolesta ihan hyvin itse rakentaa vankilan verstaalla omaan käyttöön tai jopa vankilan ulkopuolelle myyntiin.

Jos todella pitkälle mennään kustannussäästöjen kohdalla, niin ehkä voitaisiin velvoittaa vangit säästämään vähäisistä tuloistaan materiaalikustannuksetkin, niin alkaisiko olla riittävän matalalla kuntoiluvehkeidensä hinnat? Jos vangit itse tekisivät tilauksesta yrityksille ja yksityisille ei-vangeille esim. em. peruskuntoilutelineitä ja vehkeitä, niin voisivatko he mahdollisesti työstään saamilla tuloilla ostaa materiaalia ja tehdä myös itselleen vastaavia kuntoiluvehkeitä? Mielestäni tuommoinen toiminta olisi erimomaisesti yhteiskuntaan sopeuttavaa. Oppisi kaupankäynnin perusteita, metalli- ja puutöitä sekä näkemään rauhanomaisen ja rehellisen työn arvon kouriintuntuvasti. Puhumattakaan siitä, että vankilan ulkopuoliselle väestölle olisi laadukkaita kuntoiluvälineitä edullisesti saatavilla. :D

 

[reino]

Telsun suhteen olen samaa mieltä, sitä ei yhdellekään vangille tule yhteiskunnan kustantaa.

TV taitaa olla niiden tavaroiden listalla, jotka on lupa tuoda mukanaan kun tulee lusimaan. Ja Suomessa ei kenelläkään mene niin huonosti, ettei olisi varaa hankkia sitä pientä vanhaa matkatelkkaria kun kakku kolahtaa. Tai sitten äijät kävelee linnaan äitimuorin telkka kainalossa.

Sen pointti että miksi siellä uudessa hienossa vankilassa on valmiiksi TV joka sellissä saattaa olla pikemminkin vartijoiden työn vähentäminen, kun ei tarvitse joka telkkaria tsekata että mitä lusimaan tulija on sinne jemmannut. Tms. Ja kun telkkari on vankilan omassa verkossa, sen käyttöä on tarvittaessa helpompi kontrolloida.

Mutta kyllähän nämä jotka Suomessa linnaan joutuu ovat jo niin pahoja poikia, ettei niitä enää paranneta kieltämällä telkkarin katselu. Sitä olisi pitänyt vanhempien jo kauan kauan sitten rajoittaa. :D Ja sen kuuluisan yhteiskunnan olisi pitänyt tehdä jotain estääkseen näitä tyyppejä ajautumasta siihen päihde/syrjäytymis/tyhmyys -kierteeseen missä useimmat heistä ovat.

Nuorisorikolliset heti ekasta rikoksesta Kainuuseen työleirille. Ei telkkaria, ei rap-musiikkia. Vain hyviä virikkeitä, kuten kalastusta, marjastusta ja metsätöitä.

 

[Dobermann]

Samaan aikaan kun Suomessa on rangaistuksia kevennetty ja vankien määrä laskenut puoleen, ovat rikostilastot pienentyneet. Siitä voi vetää omat johtopäätökset.

Onko sulla jotain linkkiä tai mikä sun tietolähde on?

 

[almerigo]

Samaan aikaan kun Suomessa on rangaistuksia kevennetty ja vankien määrä laskenut puoleen, ovat rikostilastot pienentyneet. Siitä voi vetää omat johtopäätökset.

Edit: vankien määrä on siis puolittunut 20 vuoden aikana.

Willie, kuten Dobermann jo tuossa huomaakin, niin tuomioiden lyhentäminen ja toisaalta rikosten 'downgreidaaminen' esimerkkinä 'autovarkaus -> auton luvaton käyttöönotto' ja vankien määrän väheneminen ovat saman asian kaksi puolta.
Samaa logiikkaa on esimerkiksi seuraava päätelmä: Köyhyys johtuu rahojen loppumisesta. Tuossa sinun esimerkissäsi yhteys ei tosin ole aivan yhtä ilmeinen. Oikea kysymys olisi, onko tuomioiden lieventäminen vaikuttanut vähentävästi rikollisuuden määrään. Tämä kysymys on tietysti äärimmäisen vaikea, koska rikollisuuden määrään vaikuttaa milteipä lukematon määrä muitakin tekijöitä, joista esimerkkinä alkoholin käytön taso. Tuomioiden vaikutuksen eristäminen muista rikollisuuteen vaikuttavista muuttujista on käytännössä täysin mahdotonta. Usein kyllä näkee näitä päätelmiä tyyliin Usassa kovat rangaistukset ja paljon rikollisuutta, Suomessa lievät rangaistukset ja vähän rikollisuutta, mutta tällöin kyllä ollaan liikkeellä joko tarkoitushakuisesti tai erittäin vähäisellä ymmärryksellä. Minkäänlaisen tolkun saamista asiaan vaikeuttaa se, että Suomen oikeuspoliittista eliittiä asia ei voisi vähempää kiinnostaa, koska se toteuttaa omaa 60 - luvulta peräisin olevaa ideologiaansa, jonka mukaan rikollisuus on yhteiskunnan vika ja rikolliset ovat uhreja.

 

[Willie]

Onko sulla jotain linkkiä tai mikä sun tietolähde on?

Näistä linkeistä kannattaa lähteä etsimään tietoa:

http://www.om.fi/optula/

http://www.rikosseuraamus.fi/

http://www.vankeinhoito.fi/

http://www.finlex.fi/fi/

Pikaisesti 10 minuutin etsinnällä löytyi ainakin vankimäärästä seuraava taulukko, jossa trendi on laskusuuntainen, vaikkakin parina viime vuotena on myös nousua:

http://www.stat.fi/til/van/index.html

Rikosten määrästä en löydä tähän hätään yhtä selkeää tilastoa tarpeeksi pitkältä aikaväliltä (lisäksi nämä tilastot täytyisi suhteuttaa muuttuneeseen väkilukuun), mutta se on hieman laskenut. Rikosnimikkeet ovat myös muuttuneet, esimerkiksi huumausainerikokset ovat räjähtäneet verrattuna 80-luvun alkuun, mutta toisaalta omaisuusrikosten määrä on laskenut voimakkaasti.

Edit: Rangaistusten keventäminen ja vankien määrä kulkevat toki käsi kädessä, mutta eikö rikollisuuden määrän olisi pitänyt lähteä voimakkaaseen kasvuun jos se korreloisi rangaistusten ankaruuden kanssa?

 

[Hippa]

Älä vertaa asioita tuolla tavalla irti asiayhteydestä. Miksi esim. eduskunnan lisärakennus laitettiin pystyyn, kun terveydenhuoltoon olisi voinut laittaa nekin rahat? Jos budjettiin on varattu rahat rakentaa vankila, ja ne varat riittää kattamaan mainitsemasi etuudet vangeille, miksei niitä etuuksia voisi sinne laittaa? Ne rahat on varattu siihen vankilan rakentamiseen - ei sieltä voi ottaa "ylimääräisiä" ja siirtää suoraan jonnekin muualle (terveydenhuoltoon).

Se on sitten eri asia, miten ne jo alkujaan varataan ne rahat eri tarkoituksiin. Monessa asiassa päätökset tuntuu uskomattomilta, mutta minkäs teet?

Minä ihmettelen lisärakennusta, rautatieaseman tekojäärataa, olympiastadionin kattamista ja kaikkea muuta isoa rahallista menoa, jonka tarpeellisuutta en käsitä.

Jos budjetissa on sijaa tuollaisille investoinneille, on budjetissa ehkä jotain vikaa. Ja kyllä sille voi tehdä vaikka mitä, jos vaan haluaa ja on oikeassa asemassa eli päättäjä.

 

[Paavo_Akseli]

Kärsimisen määrä esimerkiksi huonompina vankilaoloina tai pidempinä rangaistuksina ei kuitenkaan tutkitusti vähennä rikosten määrää.

No ei ainakaan sitä tappoa ois kun ois ollu vankilassa. Se on pakko myöntää, että kun on nuori niin aika myöhään joutuu lusimaan. Saa tehä vaikka kuinka paljon ja aina vaan sai kulkee vapaana....

.

 

[Willie]

.

Kannattaa lukea se loppukin mitä olen kirjoittanut.

Tutkailen tässä tilastoja lisää ja täytyy todeta, että harvinaisen sekava soppa. Tilastoja tutkaillessa pitää päättää lasketaanko rikokset vai rikolliset, ja lasketaanko rikokset rikosilmoitusten vai tuomioiden perusteella. Pitäisi ottaa huomioon Suomen talouden ja työttömyyden kehitys, avautuneet rajat, rikosten selvitysprosentti, oikeuskäytännössä tapahtuneet muutokset jne. 80-luvulta en tunnu löytävän tilastoja kuin yksittäisiltä vuosilta, mutta niistä löytyykin muutama joiden mukaan olisin puhunut itseni todella pahasti pussiin rikollisuuden kasvaessa vuodesta 1980 lähtien 50% :D Toisaalta saman taulukon mukaan rikokset olisivat tasaisesti laskeneet vuodesta 1990 vankien määrän laskiessa edelleen. Myös kantaani tukevia taulukoita löytyy, mutta nekään eivät ole kattavia.
Edit: Kuten almerigo sanoi, syy-seuraus -yhteydet eivät tunnu olevan kattavia. Riippuen tietolähteestä ja tiedon käytöstä voi vetää hyvinkin erilaisia johtopäätökisä.

 

[Gixxer]

Ikinä en ole ymmärtänyt sitä ettei vankilassa saa olla kurjaa. Se että eristetään yhteiskunnasta ei ole rangaistus jollekkin joka on jo itsensä sulkenut yhteiskunnan ulkopuolelle.

Itse olen työskennellyt kriminaalipuolella, ja mitä olen jutellut vankien kanssa niin suurin osa on pitänyt suomen vankilaa ihan ok paikkana, on harrastus,työ ja opiskelu mahdollisuudet, kamaa ja steroideja on helpompi hankkia linnan sisältä kun ulkona. Kaveripiirikin kasvaa ja voidaan suunnitella tulevaisuutta...

 

[kahlaajalintu]

Ei siellä nyt kenenkään kiinnostuksia pitäisi tuossa määrin kysellä. Ja tuo jälkimmäinen lauseesi on kyllä vitsikäs. Lähes yhtä mitä vankien lakkoilu.

Kerroppas mikä siinä sitten on niin hauskaa???

Kuvittele edes hetkeksi että viettäisit seuraavta 7v ahtaassa kopissa jonka jaat sitten jonkun kanssa. olet nyt 23v ja pääset ulos kun olet 30v. On aika oletettavaa että voi alkaa stressaamaan ja hieman jopa vituttamaan.
Monelle se puntinosto on siis varmasti hyvä henkireikä ja tapa kanavoida sitä turhautuneisuutta johonkin positiiviseen harrastukseen.

Kun se viedään pois ja ei ole tapaa jolla kanavoit aggressiot ja turhautuneisuuden niin on varma juttu, että se tulee jollain tapa ulos ennemmin tai myöhemmin.
Tämä oli se minun pointtini.


En ehdottanut että kyseltäisiin josko joku mahdollisesti haluisi harrasta golffia ja joku toinen hevospooloa jotta järjestettäisiin mahdollisuus myös niihin.

 

[Berserker]

En ehdottanut että kyseltäisiin josko joku mahdollisesti haluisi harrasta golffia ja joku toinen hevospooloa jotta järjestettäisiin mahdollisuus myös niihin.

En kai mäkään nyt tosissaan tuota "kiinnostuksen kyselyä" sanonut. Vai jos sittenkin vangeilta kyseltäisiin, että kolmen vaiko kenties neljän minuutin kananmuna? :D

Ja kyllä sitä turhautuneisuutta on hyvä saada johonkin purkaa, mutta niin kuin keijo hyvin sanoi:

Pakko Ruotsin viranomaisilla olla peruste tuolle toiminnalleen, kyllä hekin osaavat taulukoita lukea millaiset ihmiset minkäkinlaisia rikoksia tekevät. On siinä parikin psykologia ja käyttäytymistieteiden asiantuntijaa tutkineet syy/seuraussuhteita ja vetäneet johtopäätöksiä asiasta, vaikka malmin kieltäminen tietenkin punttipojista epäreilulta tuntuukin. Vähän turha avautua, tilastollinen kokonaisuus on se millä pelataan, ei yksittäisten ihmisten intressit.

Eipä tuohon ole mitään lisättävää.

 

[Edgar]

Kärsimisen määrä esimerkiksi huonompina vankilaoloina tai pidempinä rangaistuksina ei kuitenkaan tutkitusti vähennä rikosten määrää.

Miten tuota voi tutkia? Ts. onko sitä tutkittu muuten, kuin vertaamalla Suomen asioita johonkin täysin erilaiseen yhteiskuntaan? Jos jossain Turkissa kovat rangaistukset ja karmeat vankilaolot eivät vähennä rikollisuutta, ei sitä voi Suomeen verrata, koska Suomi on niin erilainen yhteiskunta (paljon vauraampi, vakaampi, etnisesti homogeenisempi, jne, jne).

Nähdäkseni luotettavaa tietoa tuosta voisi saada ainoastaan kokeilemalla, että mikä on vaikutus Suomen rikollisuuteen jos kokeillaan kovempia rangaistuksia pahemmissa vankilaoloissa samassa yhteiskunnallisessa tilanteessa missä Suomi on nyt.

Minä lähden siitä, että rikollisuus vähentyisi, kunnes toisin todistetaan.

Edit: Pieni sanamuodon muutos viimeiseen lauseeseen.