Rekrytointikokemuksia

[TroynPaluu]

hah, oiski hyvä idea olla ihan totaalisen pöllyssä haastattelussa. tai ei ehkä työhaastattelussa mutta vaikka teatterikorkean pääsykokeissa. antais ainakin ittestään luovan kuvan, ellei sitten oo pöllyissä epäsosiaalinen ja angstaava. ei siis sekasin tyyliin "älä kato mua noin" vaan sekasin tyyliin "im the king of rock n rolll tonight" tai emmä tiiä.

Itsellä oli viime syksynä aika tärkeä haastattelu niin myönnän kyllä doupanneeni betasalpaajilla..sain paikan.

mhki: Itse väittäisin että jossei parin päivän sisään haastattelusta kuulu jotain niin ei kannata pidätell hengitystä.

 

[QQQQ]

Tuli mieleen, että sellaista rekrytestejä tekevää firmaa kuin Psykon kannattaa välttää. Omalla kohdalla tekivät vääränlaiset analyysit. Kysyin ennen testiä, että miten suorittavat testiensä laadunvalvontaa, niin eivät kuulemma tee tätä käytännössä mitenkään. Lisäksi testipäivänä ei päässyt missään vaiheessa tupakalle, joten tämä kiristi silloin hieman hermoja. Aikaa testeistä on jo aika monta vuotta, joten ovat ehkä onnistuneet parantamaan ammattitaitoaan.

Jos jossain vaiheessa päätän hakea uuteen työpaikkaan, haluan nähdä tulevan esimieheni psykologisten testien tulokset ennen kuin itse suostun vastaaviin testeihin. Jos kerran esimies (työnantajan edustaja) pystyy arvioimaan alaisensa soveltuvuutta testituloksista, niin kyllä alainenkin pystyy arvioimaan esimiehensä soveltuvuutta tämän testituloksista. On tärkeää muistaa, että työhönottohaastattelussa on kyse kahdenvälisestä neuvottelusta/tiedustelusta.

 

[ossipena]

Olin ilmoittanut että osaan niitä ja osaankin. Lennossa vaihtelu kuitenkin hämää eikä taso vastaa äidinkieltä. En usko että saan paikkaa, kuten ei varmaan 95% muistakaan hakijoista. Oletan että paikan saa golfista pitävä ruotsinkielisen sukunimen omaava miespuolinen jeesjees-kaveri. Taidan ensi kerralla doupata diapamilla niin ei herpaannu typeriin kysymyksiin ;)

tuo lennosta kielen vaihtaminen on kyllä ihan hiton vaikeeta.
tosi helppoahan se on jos tietää menevänsä ulkomaankieliseen haastatteluun mutta jos tilanne tulee ihan puun takaa niin jäädyttää kyllä suht tehokkaasti.

rekryistä ei itellä moisia kokemuksia mutta muuten tullut vastaavanlaisia tilanteita suomessa ja ulkomailla. ainoastaan äidinkieleen vaihtaa takaisin sujuvasti.

e: itellä viimeisin kokemus: jutusteltiin mukavia tj:n, esimiehen ja sen esimiehen kanssa. käppäiltiin työpaikka ympäri ja samana iltapäivänä soitettiin että tahonko tulla allekirjoittamaan työsopimuksen. jotenkin ei parin viimeisen rekrykokemuksen perusteella osaa enää jännittää. ainoastaan se aina mietityttää että entä jos haastattelu onkin jollain muulla kielellä kuin suomeksi (johon ei kyllä kauheasti omalla ydinalalla ole järkeviä perusteita..)

 

[TroynPaluu]

Juu mitä enemmän jännittää sitä varmemmin menee käteen. Sellainen rento, inan ylimielinen ja hieman evvk-asenne tuntuisi purevan parhaiten. Teen ensi kerralla tuon diapam-testin. Syöttivät viimeksi sairaalassa ennen leikkausta 10mg sitä ja oli sellainen olo että vaikka raaja olisi irronnut niin ei olisi ollut juuri moksiskaan, niin on kumma jossei yksi työhaastatellu mene putkeen siinä tilassa

 

[Naene]

Tuli mieleen, että sellaista rekrytestejä tekevää firmaa kuin Psykon kannattaa välttää. Omalla kohdalla tekivät vääränlaiset analyysit. Kysyin ennen testiä, että miten suorittavat testiensä laadunvalvontaa, niin eivät kuulemma tee tätä käytännössä mitenkään. Lisäksi testipäivänä ei päässyt missään vaiheessa tupakalle, joten tämä kiristi silloin hieman hermoja. Aikaa testeistä on jo aika monta vuotta, joten ovat ehkä onnistuneet parantamaan ammattitaitoaan.

.

Mulla oli joku kuukausi sitten Psyconilla soveltuvuustestit. Koko päivä itsestään puhumista, joku ryhmätyö ja jotain ajastettuja palikkatehtäviä. Itse tein kaiken tyylilläni nopeasti, joten sain tarpeeksi pitkän lounastauon että menin ihan kunnon lounaalle - olisi siinä varmasti röökille ehtinyt. En ole voinut tehdä vertausta eri sovelutuvuustestipaikkojen välillä, sillä tämä oli ainut jossa olen käynyt. Tulokset olivat ihan paikkansapitäviä, mutta koska muidenkin tulokset olivat hyviä, jouduin vielä haastattelukierroksille, mitkä tosin päätyivätkin kannaltani parhaalla mahdollisella tavalla. Raportissaan he olivat laittaneet minulle yhden puolen, jossa olisi kehitettävää - en kuulemma verkostoudu tarpeeksi. Ehkä klikkailin vääriä bokseja? Sosiaalisempaa ämmää on vaikea löytää. Tai ehkä haastettlija haastatteluosuudessa ei osannut arvostaa typeriä vitsejäni. Ryhmätyötä pidin täysin teennäisenä ja sen vuoksi luulin että tämä meni nyt ehkä penkin alle, mutta ei mennytkään nähtävästi... tiedä sitten, minkä sortin päättelyyn tulokset perustuu. Mietin myös että onko tuloksilla kovasti merkitystä rekrytoinnissa ellei haastateltu osoittaudu psykopaatiksi.
Lisäksi raportissani luki, etten mielelläni vapaaehtoisesti auta tai neuvo muita... varmasti pitää muuten paikkansa. Tarkoittaahan tämä sitä, ettei mun tarvitse ketään neuvoa tai auttaa?

 

[TroynPaluu]

Olenko ainut kenen mielestä ihan basic duuneihinkin alkaa olemaan aika kohtuuton rekrytointiprosessi? Tajuan että yritys tahtoo varmistua siitä ettei haaskaa aikaansa palkkaamalla jonkun paviaanin, mutta tuntuu oudolta että iso jengi joutuu haaskaamaan usein päiviä haastatteluihin, testeihin ja itsensä kehumiseen vain jotta yksi saa keskinkertaisen työn. Eiköhän alan koulutus, työkokemus ja se että hakee ko. paikkaan kerro motivaatiosta ja osaamisesta ja tunnin jutustelu puolestaan paljastanee pahimmat psykopaatit. Helposta asiasta on kiitos konsulttien tehty vaikeaa. Toki vain oma mielipiteeni.

 

[Naene]

Olenko ainut kenen mielestä ihan basic duuneihinkin alkaa olemaan aika kohtuuton rekrytointiprosessi? Tajuan että yritys tahtoo varmistua siitä ettei haaskaa aikaansa palkkaamalla jonkun paviaanin, mutta tuntuu oudolta että iso jengi joutuu haaskaamaan usein päiviä haastatteluihin, testeihin ja itsensä kehumiseen vain jotta yksi saa keskinkertaisen työn. Eiköhän alan koulutus, työkokemus ja se että hakee ko. paikkaan kerro motivaatiosta ja osaamisesta ja tunnin jutustelu puolestaan paljastanee pahimmat psykopaatit. Helposta asiasta on kiitos konsulttien tehty vaikeaa. Toki vain oma mielipiteeni.

Totta, mutta jos paikka on erittäin haluttu ja kandidaatti pitää joukosta ottaa, ymmärrän että kaikenmaailman apukeinoja pitää käyttää. Itseni kohdalla kyseessä oli suht korkea juristin paikka valtion puolella, joten oikean tyypin valitseminen oli tarpeen. Sinänsä rahaahan tuossa menee hukkaan kun ei sen soveltuvuustestin perusteella saatu valittua ketään toisen yläpuolelle. Omasta mielestäni se oli hukkaan heitetty päivä, ja olisin vielä enemmän sitä mieltä mikäli en olisi saanut hakemaani paikkaa. Monet testit tuntuivat toistavan itseään, enkä ole täysin vakuuttunut jokaisen testin tarpeellisuudesta... Koko päivä siinäkin meni, varmasti lyhyemmälläkin ajalla saisi jotain osviittaa siitä miten soveltuva kukakin on mihinkin tehtävään.

 

[Quentin]

... Pitää olla jokin superihminen.

No ei kai nyt sentään. Yleensä riittää, että on hakijoista paras. ;)

Syö kyllä miestä, kun useamman kerran pääsee kymmenien hakijoiden joukosta loppumetreille, ja sitten tulee se "Kiitämme mielenkiinnostanne yritystämme kohtaan, mutta tällä kertaa...". Mutta on kyllä epäkohteliasta ellei mitään ilmoiteta.

 

[D.Yates]

Psyconilla meikälläkin oli hämärin koe ikinä. Yhdessä tehtävässä piti täydentää joku kuva, siinä oli tyyliin joku neliö tai pallo jne joista piti lähteä liikkeelle. No kun olin saanut kaikki kymmenkunta kuvaa piirretyksi alkoi testi alusta jollain absurdilla aikarajalla eikä saanut piirtää samoja kuin ekalla kerralla. :jahas: Vittu että siinä oli soveltamista meikän kuvistaidoilla. Lopputulemassa se psyko jaaritteli jotain reaktiivisuudesta ynnä muuta jargonia. Voi vittu.

Yleensä riittää, että on hakijoista paras.

Näinhän se on, ei pitäisi ottaa itseensä vaikkei tule valituksi. Joku vaan oli vielä parempi.

 

[Sniffari]

Ainut vaan, ettei noiden testien jälkeen taida juuri kukaan tietää, miksi se joku oli paras. Vähiten varmaan ne testaajat

 

[rasvis]

Yleensä riittää, että on hakijoista paras. ;)

Ymmärsin huumoriksi, mutta tartun silti;

Ei tarvitse olla paras vaan vaikuttaa sopivimmalta.

Ero voi vaikuttaa pieneltä, mutta on hyvin merkittävä.

 

[Quentin]

Ymmärsin huumoriksi, mutta tartun silti;

Ei tarvitse olla paras vaan vaikuttaa sopivimmalta.

Ero voi vaikuttaa pieneltä, mutta on hyvin merkittävä.

Olet oikeassa. Toisin sanoen arvioitsijoiden mielestä paras ko. tehtävään.

 

[H. E. Pennypacker]

Jahas, tänään tuli taas tälläinen "Kiitämmen mielenkiinnostasi yritystämme kohtaa, mutta valitettavasti emme valinneet Sinua" viesti sähköpostiin. Ihmetyttää kun kyseessä suuri suomalainen kaupanalan yritys, jossa olen ollut pari kertaa aiemmin töissä muutama vuosi sitten. Työtodistuksissakin lukee, että työt on tehty kiitettävästi yms. Olen hakenut samaan puljuun viimeisen 2 vuoden aikana useamman kerran, koskaan en ole päässyt haastatteluun. Ihmetyttää mikä on vialla kun työt tehnyt hyvin ja tuolloin aikoinaan minulle soitettiin n.30 min hakemuksen jättämisen jälkeen et tuuppas käymään haastattelussa.

Kyseessä vasta haastatteluvaihe siis, joten tuskin kukaan paskaa musta jauhanut on. Luulisi haastatteluun aika monta kuitenkin kutsuttavan.

 

[may_1st]

Tyhmä kysymys: Onko ihan kohtuutonta pyytää uutta duunipaikkaa neuvotellessa palkallista vapaata? Ei ole kyse ihan ekasta työpaikasta, vaan kokemusta jo on. Kyseessä tällä hetkellä ihan hypotettinen tilanne; jos pääsen haastatteluun, jos minusta tykätään ja jos päästään tarkemmin työn sisällöstä ja palkasta neuvottelemaan.

Onko tyhmää pyytää vaikka "palkkaa XXXX€ ja pari viikkoa palkallista vapaata kahdelle ekalle vuodelle". Onko kellään kokemuksia / neuvoja aiheesta?

Kirpaisee hiukan lähteä entisestä duunista, jossa täydet lomat ja aloittaa se keräily taas alusta...

 

[Javu]

Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole että pyytää päästä "vanhana työntekijänä" töihin, vaikka ihan täysillä lomilla heti ekasta vuodesta alkaen.
Samaa palkasta ja työsopimuksen ehdoista neuvottelua sekin on.

 

[Dopey]

Ainut vaan, ettei noiden testien jälkeen taida juuri kukaan tietää, miksi se joku oli paras. Vähiten varmaan ne testaajat

Kyllä se paras valitaan ainakin meille ihan muun kuin testitulosten perusteella. Testit teetetään vain siksi, että pienennetään mahdollisuutta että valituksi tulee joku moniongelmainen, joka pokalla klaarasi haastattelun. Tää on muuten se syy, miksi nuo testit kestävät niin kauan - jos kupolissa viheltää niin sitä on vaikea peittää kokonaisen päivän ajan.

Mikä tahansa vaiva rekrytoinnissa kannattaa käyttää, että saadaan palkattua hyvä jäsen tiimiin. Huonon palkkaamisessa menee positio hukkaan pitkäksi aikaa, ja yleensä huono yksilö alentaa muidenkin ryhmän jäsenten suoritustasoa.

 

[e_o]

Tyhmä kysymys: Onko ihan kohtuutonta pyytää uutta duunipaikkaa neuvotellessa palkallista vapaata? Ei ole kyse ihan ekasta työpaikasta, vaan kokemusta jo on. Kyseessä tällä hetkellä ihan hypotettinen tilanne; jos pääsen haastatteluun, jos minusta tykätään ja jos päästään tarkemmin työn sisällöstä ja palkasta neuvottelemaan.

Onko tyhmää pyytää vaikka "palkkaa XXXX€ ja pari viikkoa palkallista vapaata kahdelle ekalle vuodelle". Onko kellään kokemuksia / neuvoja aiheesta?

Kirpaisee hiukan lähteä entisestä duunista, jossa täydet lomat ja aloittaa se keräily taas alusta...

On tyhmää olla pyytämättä. Parin viikon loma ei ole työnantajalle mikään kynnyskysymys, ainakaan sen jälkeen kun ne on jo päättänyt tarjota sulle töitä.

 

[Vitamiini]

Tänää oli kieltämättä nopeinta asiointia työsaannin kannalta ikinä. Täytin eräässä rekryfirmassa hakemuksen netissä ja 5 min niin tuli puhelu, jossa esihaastateltiin ja kutsuttiin työpaikalle lopulliseen haastatteluun. Jos se vanha varastokettu saisi sitten vaikka pientä jobinpoikasta.:D

 

[Centrum]

Mä olen joskus pikkulikkana ollut hr-osastolla harjoittelemassa ja täytyy myöntää, että olo oli hieman epävarma kun piti haastatella kesätyönhakijoita. Ikää alle 20-vuotta ja haastateltavat pääsääntöisesti vanhempia ja paremmin koulutettuja. Onneksi mulla oli hyvin selkeät ohjeistukset minkälaisia henkilöitä/koulutuspohjaa eri tehtäviin haettiin ja pystyin karsimaan hakijoista sopivan määrän esimiehelle ehdolle.

Olen hieman skeptinen psykologisia testejä kohtaan. Toinen firma missä olin myös nuorena töissä (ja taas hr-osastolla) käytti hyvin paljon psykologisia testejä. Siellä onneksi käytiin vastaukset psykologin kanssa läpi, sillä mielestäni mm. piirto- ja täydennystehtävissä oli hyvin paljon tulkinnan varaa.
Esimerkkinä: henkilö piirtää "täydennä kuva"-tehtävässä surkealla piirtotaidolla korjausnauharullan. Surkea kädenjälki ei haittaa, koska kuvan alle kirjoitetaan mitä sen pitäisi esittää. Psykologi tulkitsee, henkilöä näkemättä, mutta iän tarkastettuaan, että henkilö on nuoresta iästään johtuen epävarma työtehtäviensä parissa. Henkilön kanssa keskusteltuaan psykologi myöntää hätäisen tulkintansa ja sen, että kyseinen laite saattaa tulla mieleen ilman epävarmuustekijää kun kyseinen henkilö oli korjannut 250 kansioon muuttuneita puhelinnumeroita korjausnauhaa käyttäen.

 

[Ironbutt]

Itse olen käynyt jos jonkinlaisissa testeissä, niin työhaastatteluissa kuin myöhemmin jo ollessani töissä - on vertailtu miten porukka "kehittyy" oltuaan 1-3 v. samoissa hommissa.

Työhaastatteluissa testit ovat olleet aina erilaisia ja niissä ei pärjääminen ei ole lainkaan kiinni siitä kuinka hyvä/järjissäsi tms. olet. Kyse on aina ollut siitä, miten hyvin sovit testitulosten puolesta tiimin jäseneksi. Joskus on haettu täysin samanlaisella "profiililla" olevaa ihmistä kuin muut tiimissä jo ovat. Joskus puolestaan täysin erilaista. Riippuen täysin mihin tehtään hakevat ja mitä haluavat. Kaivataanko tiimipelaajaa, toisten tukijaa vai itsenäistä tekijää, katujyrää.

Tässä ei ole mitään henkilökohtaista ja testeissä ei voisi pärjätä yhtään sen paremmin. Niissä tutkitaan ne ominaisuudet joita työnantaja toivoo ja jos niitä löytyy JA haastattelijalla on sopiva "kutina" niin hakija saa paikan. Jos tutkimus ei vahvista ominaisuuksien olemassa oloa MUTTA haastattelijalla on edelleen se sama kutina (että sovit tehtävään) niin hakija voi edelleen saada paikan. Ja päinvastoin.

Ei noita testejä kannata pelätä. Tekee parhaansa ja sillä hyvä.