Ravinto-osion yleiset kysymykset. Yksinkertaiset nopeat kysymykset tänne

[SlaikkaG]

Uskotteko te tosiaan tuon valkeejärven juttuja täällä ihan kirkkain silmin,nauramatta? Kundi syö vain keltuaisia,munankuoria ja raakoja sisäelimiä,ryyppää luulientä oksennus kurkussa ku on niin terveellistä ja tekee nannaa.
Itse syön pikkukiviä ja paskannan soramurskaa,iltapalaksi vedän rautanauloja ja paskannan terästankoa aamulla.Hyvää on.

 

[Vesa Valkeejärvi]

No joo kiitos vaan, mutta jos pitää valita että nautinko ruokailemisesta ja vedän samalla ilmeisesti ihan laadukasta Ecolomega kalaöljyä lisäravinteena vai alan syömään joka päivä 10 raakaa keltuaista ja raakoja sisäelimiä, jotta saan tarvittavan määrän rasvahappoja niin pidättäydyn ihan tässä nykyisessä ruokavaliossani :D

Eipä kestä. Jokainen toki tyylillään, eikä kenenkään varmaan tarvitse syödä yhtä paljon kuin minä. Vähempi riittää varmasti

 

[Enceno]

Uskotteko te tosiaan tuon valkeejärven juttuja täällä ihan kirkkain silmin,nauramatta? Kundi syö vain keltuaisia,munankuoria ja raakoja sisäelimiä,ryyppää luulientä oksennus kurkussa ku on niin terveellistä ja tekee nannaa.
Itse syön pikkukiviä ja paskannan soramurskaa,iltapalaksi vedän rautanauloja ja paskannan terästankoa aamulla.Hyvää on.

Luuliemi on kyllä helvetin hyvää. Vielä kun laittaa luuydinrasvaa ja vähän suolaa sekaan niin avot.

 

[Vesa Valkeejärvi]

Uskotteko te tosiaan tuon valkeejärven juttuja täällä ihan kirkkain silmin,nauramatta? Kundi syö vain keltuaisia,munankuoria ja raakoja sisäelimiä,ryyppää luulientä oksennus kurkussa ku on niin terveellistä ja tekee nannaa.
Itse syön pikkukiviä ja paskannan soramurskaa,iltapalaksi vedän rautanauloja ja paskannan terästankoa aamulla.Hyvää on.

Minä ainakin uskon tuon sinun ruokavaliosi.

En syö mitään oksennus kurkussa, enkä toivo muidenkaan tekevän niin. Ihmiset voivat syödä, juoda, elää monella tapaa.

Ainut mitä täällä koitan tuoda esille, on THL:stä poikkeava näkökulma ravinnon ja terveyden suhteen. Saa koittaa jos kokee omakseen, mutta hyvää olisi jos ihmisten käsitys terveyteen vaikuttavista asioista monipuolistuu.

En ole pahoillani jos minulle nauretaan, siihen on silloin varmasti hyvä syy. Ja kyllä minulla on hyvä käsitys siitä minkälaista on elää vastakarvaan yleisesti hyväksyttyjen asioiden kanssa. Tai mitä on, kun puhuu jotain muuta kuin mihin vastapuoli on tottunut uskomaan.

Toivon myös että kirjoitukseni herättää uteliaisuutta ja keskustelua, sillä aina voi oppia jotain uutta. Itse ainakin opin. Asiavirheitä sopii korjata ja kyseenalaistaa, kuten täällä on tehtykin, se on oikein.

 

[kappalainen]

Onhan noissa linkeissä vaikka ja mitä mustaa valkoisella. Omega-3 pitoisuudet noin kolminkertaisiksi, samoin antioksidantteja on enemmän. Omega 3/6 suhde paljon parempi.

Epa ja dha pitoisuuksiin en ikävä kyllä enää onnistunut löytämään mitään suoraa tutkimusta, mutta ainakin kahdessa oli todettu, että laiduntavan kanan munisa on kuusinkertainen määrä epa/dha verrattuna häkkikanan kananmunaan, kunhan kanan ravinto on laadukasta.

Fatty Acid and Antioxidant Profile of Eggs from Pasture-Raised Hens Fed a Corn- and Soy-Free Diet and Supplemented with Grass-Fed Beef Suet and Liver - PubMed

There is increasing interest in using grass-fed beef (GFB) by-products to augment the nutrient profile of eggs among local pasture-raising systems in the US. The objective of this study was to characterize egg yolk fatty acid and antioxidant profiles using eggs from pasture-raised hens fed a...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

DHA and EPA in the Modern Diet – Internet and Psychiatry

Linkkisi mukaan (muutin määrät 100 grammaa kohti):
Laiduntavan kanan muna sisältää EPA 35 mg, DHA 180 mg.

Finelin mukaan:
Tavallinen kananmuna EPA 0 mg, DHA 107 mg.
Omega kanamuna EPA 36 mg, DHA 146 mg.

Linkissä todettiin kyllä, ainakin EPA:n osalta, että laiduntavan kanan muna sisältäisi kuusinkertainen määrän viljalla ruokittuun verrattuna, mikä ilmeisesti pitääkin paikkansa, DHA:n suhteen kuitenkin vain alle kaksinkertainen määrä. Omega munien pitoisuudet näyttäisivät olevan suurin piirtein samalla tasolla kuin laiduntavien kanojen munat, joten ovat kyllä EPA/DHA:n saannin kannalta yhtä hyviä.

Vertailun vuoksi:
Kasvatettu lohi EPA 456 mg, DHA 669.
Lohi EPA 775 mg, DHA 2253 mg.
Naudan liha 0 mg tai hyvin vähän.
Lohi ja muutkin rasvaiset kalat ovat siis ylivoimaisia EPA/DHA:n saannin suhteen.

EPA:ta ja DHA:ta elimistö pystyy kyllä muodostamaan itsekin omega 3:sta, jota taas on runsaasti mm. useimmissa kasviöljyissä, joten EPA:n ja DHA:n saanti ei ole välttämätöntä.

Omega-rasvahapot

Ravinnon rasvasta saatavat rasvahapot vaikuttavat merkittävästi ihmisen terveyteen, muun muassa rasva- ja sokeriaineenvaihduntaan, matala-asteiseen tulehdukseen ja lihaksiston kuntoon. Omega-rasvahapot ovat pehmeää tyydyttymätöntä rasvaa, ja niillä on monia suotuisia vaikutuksia ihmisen elimistölle.

www.terveyskirjasto.fi

 

[kappalainen]

Ei tässä ollutkaan kyseessä vertailla ruokavalioita, vain lisäravinteita.

Täysjyväyviljojen (juuresten/kasvien) ravinteet eivät imeydy juurikaan ihmisen suolistosta. Niistä on itseasiassa enemmän haittaa kuin hyötyä. Niiden sisältämät antiravinteet ovat kiistaton tosiasia, eikä minun foliohattuni.

Antiravinteita voidaan vähentää käsittelemällä kasvikset esimerkiksi kypsentämällä, mutta ainoastaan fermentoimalla voidaan säilyttää myös hivenaineet ja vitamiinit.

Liha, sisäelimet, kananmuna ja pastöroimattomat juustot sisältää enemmän kaikkia ravinteita kuin mitkään kasvit yhteensä, ja vieläpä oikeasti toimivassa muodossa.

Kuituja ihminen ei tarvitse, sen on todistanut tuhansien ihmisten suolisto kun siirrytään carnivorelle. Kuidut ovat pääosin selluloosaa, sitä ei tarvita mihinkään.

Laitoin linkin Wikipediaan, mutta tarvittaessa aiheesta löytyy valtavasti lisää tietoa Googlella.

Antiravintoaine – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Väitit, että 70 % kärsii magnesiumin puutteesta. Se ei pidä paikkaansa ja siksi magnesiumille lisäravinteena ei ole ylipäätään tarvetta, sillä saanti Suomessa on riittävällä tasolla muutenkin. Lainaus Terveyskirjastosta: "Koska magnesiumia on lähes kaikissa elintarvikkeissa, terveellä ihmisellä ravinnosta johtuva magnesiumin puutostila on erittäin harvinainen. "

Yksipuolista ravintoa nauttivilla, kuten carnivoreilla, puutosta voi hyvinkin esiintyä, sillä esimerkiksi naudanlihaa pitää syödä yli kaksi kiloa päivässä magnesiumin tarpeen tyydyttämiseksi. Se, että ravinnosta kaikki ei imeydy, tai että kypsentäminen tuhoaa osan vitamiineista, ei tarkoita sitä, että vitamiinien/hivenaineiden saanti ei olisi riittävällä tasolla eikä liioin tee kasvisruokia huonoiksi.

Foliohatuksi en sinua väitä, mutta jotain samankaltaista olen havaitsevinani kuin Ylen/Areenan "Tämä on totuuteni" päähenkilöissä.

 

[Vesa Valkeejärvi]

Linkkisi mukaan (muutin määrät 100 grammaa kohti):
Laiduntavan kanan muna sisältää EPA 35 mg, DHA 180 mg.

Finelin mukaan:
Tavallinen kananmuna EPA 0 mg, DHA 107 mg.
Omega kanamuna EPA 36 mg, DHA 146 mg.

Linkissä todettiin kyllä, ainakin EPA:n osalta, että laiduntavan kanan muna sisältäisi kuusinkertainen määrän viljalla ruokittuun verrattuna, mikä ilmeisesti pitääkin paikkansa, DHA:n suhteen kuitenkin vain alle kaksinkertainen määrä. Omega munien pitoisuudet näyttäisivät olevan suurin piirtein samalla tasolla kuin laiduntavien kanojen munat, joten ovat kyllä EPA/DHA:n saannin kannalta yhtä hyviä.

Vertailun vuoksi:
Kasvatettu lohi EPA 456 mg, DHA 669.
Lohi EPA 775 mg, DHA 2253 mg.
Naudan liha 0 mg tai hyvin vähän.
Lohi ja muutkin rasvaiset kalat ovat siis ylivoimaisia EPA/DHA:n saannin suhteen.

EPA:ta ja DHA:ta elimistö pystyy kyllä muodostamaan itsekin omega 3:sta, jota taas on runsaasti mm. useimmissa kasviöljyissä, joten EPA:n ja DHA:n saanti ei ole välttämätöntä.

Omega-rasvahapot

Ravinnon rasvasta saatavat rasvahapot vaikuttavat merkittävästi ihmisen terveyteen, muun muassa rasva- ja sokeriaineenvaihduntaan, matala-asteiseen tulehdukseen ja lihaksiston kuntoon. Omega-rasvahapot ovat pehmeää tyydyttymätöntä rasvaa, ja niillä on monia suotuisia vaikutuksia ihmisen elimistölle.

www.terveyskirjasto.fi

Kyllä. Eläinperäinen omega-3 on hyvä, sillä pärjää ilman että tietää epa ja dha määriä. Kasviperäinen on asia ihan eri.

 

[Vesa Valkeejärvi]

Väitit, että 70 % kärsii magnesiumin puutteesta. Se ei pidä paikkaansa ja siksi magnesiumille lisäravinteena ei ole ylipäätään tarvetta, sillä saanti Suomessa on riittävällä tasolla muutenkin. Lainaus Terveyskirjastosta: "Koska magnesiumia on lähes kaikissa elintarvikkeissa, terveellä ihmisellä ravinnosta johtuva magnesiumin puutostila on erittäin harvinainen. "

Tämä ei ikävå kyllä pidä paikkansa. Maaperän köyhtyminen, prosessointi, keinolannoitteet, ihmisten sairaudet ja lääkitykset ovat merkittävä tekijä magnesiumin puutteeseen.

Lisäksi edelleenkään kasveista ja viljoista ei magnesium sellaisenaan ihmiseen siirry juurikaan. Tämä on perustietoa.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405844020322337

Magnesium and Human Health: Perspectives and Research Directions

Magnesium is the fourth most abundant cation in the body. It has several functions in the human body including its role as a cofactor for more than 300 enzymatic reactions. Several studies have shown that hypomagnesemia is a common electrolyte derangement ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

Antiravintoaine – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Yksipuolista ravintoa nauttivilla, kuten carnivoreilla, puutosta voi hyvinkin esiintyä, sillä esimerkiksi naudanlihaa pitää syödä yli kaksi kiloa päivässä magnesiumin tarpeen tyydyttämiseksi. Se, että ravinnosta kaikki ei imeydy, tai että kypsentäminen tuhoaa osan vitamiineista, ei tarkoita sitä, että vitamiinien/hivenaineiden saanti ei olisi riittävällä tasolla eikä liioin tee kasvisruokia huonoiksi.

Carnivore oikeaoppisesti toteutettuna on kaikkea muuta kuin yksipuolinen. Kaikenlisäksi eläinravinnosta ravinteet imeytyvät tehokkaasti.

Why I Stopped Eating Veggies (And Why You Should Too)

Plants are an inferior source of nutrients compared to animals, and they use chemicals (instead of teeth and claws) to deter you from eating them.

michaelkummer.com

Foliohatuksi en sinua väitä, mutta jotain samankaltaista olen havaitsevinani kuin Ylen/Areenan "Tämä on totuuteni" päähenkilöissä.

Tämä ei ole minun totuuteni, mutta olen varmasti ärsyttävä kun tuon näitä seikkoja esille. Esitän ainoastaan tutkittua tietoa joka on myös käytännössä toimivaksi todettu niin moneen kertaan, että olisi hölmöä sivuuttaa sitä. Minä en ole keksinyt tai oivaltanut yhtään mitään.

YLE enemänkin kertoo sitä totuuttaa mitä ihmisten halutaan uskovan.

 

[Ropelipiä]

Uskotteko te tosiaan tuon valkeejärven juttuja täällä ihan kirkkain silmin,nauramatta? Kundi syö vain keltuaisia,munankuoria ja raakoja sisäelimiä,ryyppää luulientä oksennus kurkussa ku on niin terveellistä ja tekee nannaa.
Itse syön pikkukiviä ja paskannan soramurskaa,iltapalaksi vedän rautanauloja ja paskannan terästankoa aamulla.Hyvää on.

Jos ei mitään ymmärtäisi perusterveellisestä ruokavaliosta, saattaisi ottaa hänen postauksensa raamattuna.

Itse syön aika lailla virallisterveellisen ruokavalion mukaan, paitsi hieman vähemmän kasviksia ja enemmän kovia rasvoja, kuin suositellaan. Siinä olisi parannettavaa. Hiilihydraatteja menee paljon, pastaa, leipää, puuroa, koska harrastan juoksemista, ja niitä nauttimalla lenkki vain kulkee kevyemmin ja olo on parempi. Jos alan syömään rasvaa kilokaupalla, se kertyy vatsamakkaroiksi. Eikös nuo tosi bodaritkin aika paljon hiilihydraatteja vedä? Pääseekö lavakuntoon rasvaisella eläinperäisellä ruokavaliolla?

 

[Vesa Valkeejärvi]

Jos ei mitään ymmärtäisi perusterveellisestä ruokavaliosta, saattaisi ottaa hänen postauksensa raamattuna.

Itse syön aika lailla virallisterveellisen ruokavalion mukaan, paitsi hieman vähemmän kasviksia ja enemmän kovia rasvoja, kuin suositellaan. Siinä olisi parannettavaa. Hiilihydraatteja menee paljon, pastaa, leipää, puuroa, koska harrastan juoksemista, ja niitä nauttimalla lenkki vain kulkee kevyemmin ja olo on parempi. Jos alan syömään rasvaa kilokaupalla, se kertyy vatsamakkaroiksi. Eikös nuo tosi bodaritkin aika paljon hiilihydraatteja vedä? Pääseekö lavakuntoon rasvaisella eläinperäisellä ruokavaliolla?

Pääsee toki hyvään lavakuntoon carnivorella. Mutta onhan hiilarilla tietysti tukeva paikkansa bodauksessa.

Hiilihydraatti ja rasva käyttäytyy polttoaineena hyvin eri tavalla kehossa, ja monet seikat eivät ole lainkaan vertailukelpoisia keskenään. Se on hieman joko tai. On käytännössä valittava kummalla haluaa elää, ja toimittava sen mukaan. Kummallakin on voimakkaat erityispiirtensä.

Itse lähestyn ruokaa aina terveyden näkökulmasta, sitten vasta bodauksen tai muun urheilusuoritusta muistuttavan lajin kautta. Se varmasti hiertää monia.

Samoin en anna liikaa arvoa käytännöllisyydelle, silloin kun puhun terveydestä ravinnon yhteydessä.

Tietysti käytännön seikat ja harrastukset pitää ottaa huomioon tosi elämässä, kukin tarpeidensa mukaisesti. Kompromissejähän tässä joutuu monessa asiassa muutenkin tekemään Minäkin.

 

[kysyvaan]

Tää onki nyt se mikä eniten kiinnostaa:

many common omega-3 fish oil supplements are ‘rancid’​

..eli kaikki eivät ole, mutta mistä tietää mikä on ja mikä ei. Ei varmaan käytännössä mistään. Pelkkää arpapeliä siis?

Kyllä tää keskustelu ainakin pisti itseni miettimään uudelleen, että jatkanko näiden syömistä. Näidenkin tuotteiden hinnoissa on valtavia eroja, mutta nuo mainostetut laatuerot tuskin poistavat tuota pilaantumisriskiä.

Silti ihmettelen miksi asiantuntijat, kuten vaikka Rhonda Patrick hehkuttaa niin paljon kalaöljyä, jos niissä on tuommoinen vaara olemassa. Ei hän kuitenkaan mainosta mitään tiettyä brändiä. Sanoi kyllä, että tilaa ne suoraan Norjasta joltain.

Tähän on toinenkin helppo käytännön testi. Ota purkista 1-2 kapselia tuhoa lavuaarissa vaikka saksilla. Vahva löyhkä paljastaa jos pilaantunutta öljyä.

Toki tuoreenkin kalaöljynkin haju on kalaisa ja kalan haju tunnetusti voimakas. Mutta pilaantunut öljy lavuaarissa pistää todella ikävästi nenään ja muutamissa minuuteissa haju leviää koko keittiöön.

Kokemusta on kun ostin iherbistä joku vuosi sitten ulta vahvaa kalaöljyä. Kolmena päivänä söin ja ihmettelin kun joka kerta kunnon vesiripuli tunti pari kapselien ottamisen jälkeen. Sitten rikoin yhden lavuaarissa sormilla ja aivan tajuton löyhkä. Ei meinannut millään saada sitä pilaantuneen hajua sormista pois eikä lavuaarista vaikka miten pesi.

Eli aika sama kun minkä tahansa ruoan kanssa. Kyllä haju ja maku pitkälle vie onko ruoka pilaantunutta. Vaikka esim riisissä voi alkaa tietyt bakteerit kasvamaan jo jossain määrin vaikka syötävälle vaikuttaa. Ei sillonkaan vielä ruokamyrkytystä saa mutta turhaa bakteeri kiusaa vatsalle.

 

[Alakoukku]

Tähän on toinenkin helppo käytännön testi. Ota purkista 1-2 kapselia tuhoa lavuaarissa vaikka saksilla. Vahva löyhkä paljastaa jos pilaantunutta öljyä.

Toki tuoreenkin kalaöljynkin haju on kalaisa ja kalan haju tunnetusti voimakas. Mutta pilaantunut öljy lavuaarissa pistää todella ikävästi nenään ja muutamissa minuuteissa haju leviää koko keittiöön.

Kokemusta on kun ostin iherbistä joku vuosi sitten ulta vahvaa kalaöljyä. Kolmena päivänä söin ja ihmettelin kun joka kerta kunnon vesiripuli tunti pari kapselien ottamisen jälkeen. Sitten rikoin yhden lavuaarissa sormilla ja aivan tajuton löyhkä. Ei meinannut millään saada sitä pilaantuneen hajua sormista pois eikä lavuaarista vaikka miten pesi.

Eli aika sama kun minkä tahansa ruoan kanssa. Kyllä haju ja maku pitkälle vie onko ruoka pilaantunutta. Vaikka esim riisissä voi alkaa tietyt bakteerit kasvamaan jo jossain määrin vaikka syötävälle vaikuttaa. Ei sillonkaan vielä ruokamyrkytystä saa mutta turhaa bakteeri kiusaa vatsalle.

Itseasiassa viimeisin purkki mitä Ecolomegaa ostin oli vahingossa pelkkää öljyä (ei kapseleita) ja maku oli erittäin neutraali. Pystyi helposti lusikalla vetää ja maku oli hyvinkin mieto.

 

[SlaikkaG]

Ei tässä ollutkaan kyseessä vertailla ruokavalioita, vain lisäravinteita.

Täysjyväyviljojen (juuresten/kasvien) ravinteet eivät imeydy juurikaan ihmisen suolistosta. Niistä on itseasiassa enemmän haittaa kuin hyötyä. Niiden sisältämät antiravinteet ovat kiistaton tosiasia, eikä minun foliohattuni.

Antiravinteita voidaan vähentää käsittelemällä kasvikset esimerkiksi kypsentämällä, mutta ainoastaan fermentoimalla voidaan säilyttää myös hivenaineet ja vitamiinit.

Liha, sisäelimet, kananmuna ja pastöroimattomat juustot sisältää enemmän kaikkia ravinteita kuin mitkään kasvit yhteensä, ja vieläpä oikeasti toimivassa muodossa.

Kuituja ihminen ei tarvitse, sen on todistanut tuhansien ihmisten suolisto kun siirrytään carnivorelle. Kuidut ovat pääosin selluloosaa, sitä ei tarvita mihinkään.

Miksi sanot näin kun kaikki tutkimukset puhuu kuitujen saannin puolesta kaikin tavoin terveyden puolesta? Tuohan on ihan päätöntä taas sinulta,kumoat tieteen,ilman mitään linkkejä asiaan eli ilman faktaa,täällä voi olla tötteröitä jotka uskoo täällä mitä sattuu vaikka se on kaikkia tutkimuksia ja tiedettä vastoin.

Ihan pinta raapaisuna ennenkö joku skippaa kaikki kuitua sisältävät elintarvikkeet,hedelmät,kasvikset,kauran jne. veskun sekoilun takia ja syö vain apinan aivoja,kiveksiä raakana,munankuoria ja vain keltuaisia.

"Vähäinen kuidunsaanti haittaa hyvinvointia ja terveyttä myös pitkällä tähtäimellä. Se on yhdistetty muun muassa sydän- ja verisuonisairauksiin, tyypin 2 diabetekseen, lihavuuteen, masennukseen ja suolisto- ja rintasyöpään. – Suolistobakteerit käyttävät kuituja ravintonaan."


Tämmöstäki olet ihan tosissaan kirjoittanut:
" Itsellä menee suhteessa 6 keltuaista ja yhdet kuoret. "

Valkuaiset vekeen,vain keltuaiset ja munan kuoret niin pysyy terveenä..

 

[Vesa Valkeejärvi]

Miksi sanot näin kun kaikki tutkimukset puhuu kuitujen saannin puolesta kaikin tavoin terveyden puolesta? Tuohan on ihan päätöntä taas sinulta,kumoat tieteen,ilman mitään linkkejä asiaan eli ilman faktaa,täällä voi olla tötteröitä jotka uskoo täällä mitä sattuu vaikka se on kaikkia tutkimuksia ja tiedettä vastoin.

Ihan pinta raapaisuna ennenkö joku skippaa kaikki kuitua sisältävät elintarvikkeet,hedelmät,kasvikset,kauran jne. veskun sekoilun takia ja syö vain apinan aivoja,kiveksiä raakana,munankuoria ja vain keltuaisia.

"Vähäinen kuidunsaanti haittaa hyvinvointia ja terveyttä myös pitkällä tähtäimellä. Se on yhdistetty muun muassa sydän- ja verisuonisairauksiin, tyypin 2 diabetekseen, lihavuuteen, masennukseen ja suolisto- ja rintasyöpään. – Suolistobakteerit käyttävät kuituja ravintonaan."


Tämmöstäki olet ihan tosissaan kirjoittanut:
" Itsellä menee suhteessa 6 keltuaista ja yhdet kuoret. "

Valkuaiset vekeen,vain keltuaiset ja munan kuoret niin pysyy terveenä..

Minä itse, ja lukuisat asiakkaat ja vielä suurempi määrä carnivorea noudattavat ihmiset ovat saanet erittäin hyvän kokemuksen kun kuidut jää pois. Yksinkertaista.

Kuidun eivät ole millään tavalla pakollisia ihmisen suolen toiminnalle, vaikka mitä sanotaan. Sen todistaa biologia ja käytäntö.

Suolistobakteerit saavat ruokansa kun syömme pastöroimatonta Ja fermentoitua ruokaa, josta jää selluloosa ja haitalliset antiravinteetvpois. Yksinkertaista, ja hemmetin tehokasta. Helppo huomata käytännössä.

 

[kappalainen]

Hiilihydraatti ja rasva käyttäytyy polttoaineena hyvin eri tavalla kehossa, ja monet seikat eivät ole lainkaan vertailukelpoisia keskenään. Se on hieman joko tai. On käytännössä valittava kummalla haluaa elää, ja toimittava sen mukaan.

Ei tarvitse onneksi valita, sillä ihmisen elimistö käyttää sujuvasti molempia energianlähteenä. Ketoosi on elimistön selviytymistila, jos hiilihydraatteja ei ole saatavissa. Ketoosillakin voi olla paikkansa laihdutettaessa tai ehkä diabeteksen hoidossakin, mutta perusterveen ihmisen kannatta hyödyntää molemmat energianlähteet. Vähän liikkuvan ja lihoamiselle alttiin yksilön kannattaa todennäköisesti kiinnittää huomiota hiilihydraatin saantiin, mutta jatkuva ketoosissa olo ei ole järkevää terveyden kannalta.

 

[Vesa Valkeejärvi]

Ei tarvitse onneksi valita, sillä ihmisen elimistö käyttää sujuvasti molempia energianlähteenä. Ketoosi on elimistön selviytymistila, jos hiilihydraatteja ei ole saatavissa. Ketoosillakin voi olla paikkansa laihdutettaessa tai ehkä diabeteksen hoidossakin, mutta perusterveen ihmisen kannatta hyödyntää molemmat energianlähteet. Vähän liikkuvan ja lihoamiselle alttiin yksilön kannattaa todennäköisesti kiinnittää huomiota hiilihydraatin saantiin, mutta jatkuva ketoosissa olo ei ole järkevää terveyden kannalta.

Terveyden kannalta ketoosi juuri on järkevää, se on selvä, muuten jokainen voi olla mitä mieltä tahansa. Varmasti ketoosi rajoittaa epäsuotuisasti useimpien elämää, eikä siinä mielessä sovi pitkäaikaiseen käyttöön. Ellei koe saatuja hyötyjä paljon suuremmiksi kuin haitat, kuin minä.

 

[Enceno]

Ei tarvitse onneksi valita, sillä ihmisen elimistö käyttää sujuvasti molempia energianlähteenä. Ketoosi on elimistön selviytymistila, jos hiilihydraatteja ei ole saatavissa. Ketoosillakin voi olla paikkansa laihdutettaessa tai ehkä diabeteksen hoidossakin, mutta perusterveen ihmisen kannatta hyödyntää molemmat energianlähteet. Vähän liikkuvan ja lihoamiselle alttiin yksilön kannattaa todennäköisesti kiinnittää huomiota hiilihydraatin saantiin, mutta jatkuva ketoosissa olo ei ole järkevää terveyden kannalta.

Kyllä se taitaa olla ketoosi se luontainen tila ja hiilihydraattien poltto sitten, jos ei ole rasvaa saatavilla ja hiilihydraatteja on saatavilla. Satoja tuhansia vuosia on ollut aika helvetin vaikeaa syödä hiilihydraatteja muutoin kuin pari kuukautta vuodesta. Vai miten paljon niitä tällä hetkellä löytäisit syötävässä muodossa luonnosta?

 

[Vesa Valkeejärvi]

Ja onko yllättävää että juuri liiallinen sokerian nauttimen altistaa ja käynnistää suurimman osan sairauksista? Tämä on ihan kiistatta todistettu kaikkien ns. elintaso- ja yleis-sairauksien kohdalla. Poikkeuksetta kun siirrytään eläinperäiselle ja järkevälle ketoosille, tilanne paranee. Tätä on käytetty todella paljon ihan hoitomuotona aikoinaa, mutta lääkkeet ovat syrjäyttäneet sen. Tuoden ikävä kyllä lisää onglemia.

Ihminen kestää sokeria aikansa, se on päivan selvää. Osa jopa läpi elämän, mutta ne ketkä eivät kestä, niin on tyhmää hakata päätä seinään. Ja kuka tietää kauan kehonsa kestää sitä kuormitusta? Tästä on niin käsittämättömän paljon esimerkkejä. Diabetes, sydän-ja verisuonitaudit, autoimmuunisairaudet ja syövät ovat melkoinen vitsaus maailman mittapuussa.

Jos jotakuta kiinnostaa, niin tutustukaa mitokondrioiden toimintaan. Voi selkeyttää asioita kun käsittää miten sokerin ja rasvan energiaksi muuttaminen eroaa toisistaan.

 

[kappalainen]

Satoja tuhansia vuosia on ollut aika helvetin vaikeaa syödä hiilihydraatteja muutoin kuin pari kuukautta vuodesta. Vai miten paljon niitä tällä hetkellä löytäisit syötävässä muodossa luonnosta?

Tämän tyyppiset perustelut jonkun ruokavalion terveellisyydestä ovat kyllä aika yhdentekeviä ja jopa naiveja. Ne perustuvat lähinnä romantisoituun käsitykseen lihalla elävästä metsästäjästä, joka satunnaisesti metsälle lähtiessään nappaa ohimennessään marjan tai hedelmän suuhunsa. Ihmislaji on käynyt läpi monia vaiheita erilaisissa elinympäristöissä ja joutunut selviämään monenlaisella ruokavaliolla sekä laadun että määrän suhteen. Tämän seurauksena olemme sopeutuneet tulemaan tarvittaessa toimeen hyvinkin yksipuolisella ruualla, esim. pelkkää lihaa tai pelkkiä kasviksia.

Esimerkiksi eläinkunnasta saatavaa B12 -vitamiiniakin voimme varastoida elimistöömme jopa vuosiksi, lihaa tai kalaa ei siis ole useinkaan ollut aina saatavilla. Ihmisen evoluution aikana elämä on usein ollut taistelua riittävästä ravinnonsaannista ylipäätään, mistä johtuen useimmalla meistä on kyky syödä paljonkin yli tarpeemme varastoidaksemme energiaa pahan päivän varalle. Geenejään eteenpäin ovat päässeet jakamaan parhaiten selviäjät, jotka ovat kyenneet hyödyntämään monenlaista ravintoa. Itse en kuitenkaan tekisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ruokavalion terveellisyydestä sen perusteella, mihin mahdollisesti luonnonvalinta on meitä evoluution aikana ohjannut.

Kannattaa myös muistaa, että jos elimistölle on tarjolla rasvaa ja hiilihydraatteja, se osaa käyttää niitä juuri sopivassa suhteessa; pääasiassa rasvaa, kun energian tarve on alhainen ja hiilihydraatteja, kun rasvan polttamisesta ei saa energiaa tarpeeksi nopeasti. Ilman hiilareitakin voi toki elää, elimistö osaa kyllä tehdä korvikkeita, mutta miksi jättää osa energia-aineenvaihdunnasta hyödyntämättä. Terveysperustetta siihen ei ole, paitsi ehkä joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.

 

[THE CRONOS]

Tämän tyyppiset perustelut jonkun ruokavalion terveellisyydestä ovat kyllä aika yhdentekeviä ja jopa naiveja. Ne perustuvat lähinnä romantisoituun käsitykseen lihalla elävästä metsästäjästä, joka satunnaisesti metsälle lähtiessään nappaa ohimennessään marjan tai hedelmän suuhunsa. Ihmislaji on käynyt läpi monia vaiheita erilaisissa elinympäristöissä ja joutunut selviämään monenlaisella ruokavaliolla sekä laadun että määrän suhteen. Tämän seurauksena olemme sopeutuneet tulemaan tarvittaessa toimeen hyvinkin yksipuolisella ruualla, esim. pelkkää lihaa tai pelkkiä kasviksia.

Esimerkiksi eläinkunnasta saatavaa B12 -vitamiiniakin voimme varastoida elimistöömme jopa vuosiksi, lihaa tai kalaa ei siis ole useinkaan ollut aina saatavilla. Ihmisen evoluution aikana elämä on usein ollut taistelua riittävästä ravinnonsaannista ylipäätään, mistä johtuen useimmalla meistä on kyky syödä paljonkin yli tarpeemme varastoidaksemme energiaa pahan päivän varalle. Geenejään eteenpäin ovat päässeet jakamaan parhaiten selviäjät, jotka ovat kyenneet hyödyntämään monenlaista ravintoa. Itse en kuitenkaan tekisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ruokavalion terveellisyydestä sen perusteella, mihin mahdollisesti luonnonvalinta on meitä evoluution aikana ohjannut.

Kannattaa myös muistaa, että jos elimistölle on tarjolla rasvaa ja hiilihydraatteja, se osaa käyttää niitä juuri sopivassa suhteessa; pääasiassa rasvaa, kun energian tarve on alhainen ja hiilihydraatteja, kun rasvan polttamisesta ei saa energiaa tarpeeksi nopeasti. Ilman hiilareitakin voi toki elää, elimistö osaa kyllä tehdä korvikkeita, mutta miksi jättää osa energia-aineenvaihdunnasta hyödyntämättä. Terveysperustetta siihen ei ole, paitsi ehkä joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.

Ainut vaan että jos syöt hiilihydraatteja niin maksa ei tuota ketoaineita ja ketoaineiden terapeuttinen vaikutus jää saamatta. Rasvanpoltto ja ketoosi ei ole sama asia.