Ravinto-osion yleiset kysymykset. Yksinkertaiset nopeat kysymykset tänne

Tarkoitin varsinaisia protskuja whey100 ollu käytössä tähän mennessä.
Aivan. No, ne ovat niin yksinkertaisia tuotteita että kilohinta ja maku ratkaisee hyvin pitkälti.

Tuo Whey100 on hyvä tuote proteiinin tarpeen täydentämiseen.

Mikä tekee tuotteesta ylipäätään massanlisääjän? En tiedä, varmaankin energiamäärä suhteessa nautittuun annoskokoon? Kaikki syöty ruoka/pulveri auttaa kasvattamaan massaa jos se sisältää energiaa ja jotakin ravintoainetta.

Vaikuttavat ainesosat pulverimuotoisessa tuotteessa ovat käytännössä siis proteiini ja hiilihydraatti. Katsoisin että proteiinilähde on jonkinlainen hera, ei väliä onko isolaatti tai konsenraatti. Hiilarina on käytännössä aina maltodekstriini.

Riippuen perusruokavaliostasi ja olettaen että se on kunnossa, niin proteiinien ja hiilihydraattien suhde voisi olla 1/1 - 1/2. Tämä toki riippuu minkälaista makrojakaumaa haet.

Tuotteen loput ainesosat ovat pelkkää markkinointia massan kasvatuksen näkökulmasta, eli eivät vaikuta lihaskasvun itsesään. Ainakaan niin että niistä kannattaisi maksaa mitään.

Ehdottomasti edullisimman ja toimivimman tuotteen saat ostamalla haluamaasi heraa, siihen lisäksi hankit maltodekstriiniä ja pullo MCT-öljyä. Niitä nauttii sen verran että päivän tavoiteltu lisäenergiamäärä toteutuu.

Esimerkkinä että desilitra kumpaakin, heraa ja maltoa, sekä ruokalusikallinen MCT-öljyä. Ei voi olla toimimatta.

Pahoittelen, valmista tuotetta en osaa suositella, mutta ehkä näiden avulla osaat valita sen itse.
 
Viimeksi muokattu:
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
"Energiansaatavuus kuvastaa sitä energiamäärää, joka elimistölle jää liikunnan aiheuttaman energiankulutuksen jälkeen käytettäväksi elintärkeisiin toimintoihin (esim. lisääntyminen ja hengittäminen). Lukema suhteutetaan yksilön rasvattomaan painokiloon, eli aineenvaihdunnallisesti aktiiviseen, energiaa kuluttavaan massaan."

Miehille suositellaan energiansaatavuudeksi ~40 kcal/kg vuorokaudessa kun halutaan ylläpitää painoa. Mun kokoiselle kaverille tää meinaa ~2400kcal.

Nettilaskureiden arvio mun perusaineenvaihdunnasta on 1600kcal. Ok mulla on keskimääräistä enemmän lihasta niin heitetään 1800kcal. Tää siis ilmeisesti jos makaan sohvalla enkä tee yhtään mitään.

Kysymys kuuluu mitä tohon energiansaatavuuden 2400kcal piiriin kuuluu? Onko siihen otettu joku keskiarvo paljon porukka kuluttaa kun ne vähän puuhastelee muttei kuitenkaan harrasta varsinaista liikuntaa?

Tarkemmin ajateltuna suht tyhmä kysymys näinhän sen on oltava mut antaa mennä ehkä joku oppii tästä jotain. Diettilaskut perusaineenvaihdunnalla pff niin 2022 lukua
 
"Energiansaatavuus kuvastaa sitä energiamäärää, joka elimistölle jää liikunnan aiheuttaman energiankulutuksen jälkeen käytettäväksi elintärkeisiin toimintoihin (esim. lisääntyminen ja hengittäminen). Lukema suhteutetaan yksilön rasvattomaan painokiloon, eli aineenvaihdunnallisesti aktiiviseen, energiaa kuluttavaan massaan."

Miehille suositellaan energiansaatavuudeksi ~40 kcal/kg vuorokaudessa kun halutaan ylläpitää painoa. Mun kokoiselle kaverille tää meinaa ~2400kcal.

Nettilaskureiden arvio mun perusaineenvaihdunnasta on 1600kcal. Ok mulla on keskimääräistä enemmän lihasta niin heitetään 1800kcal. Tää siis ilmeisesti jos makaan sohvalla enkä tee yhtään mitään.

Kysymys kuuluu mitä tohon energiansaatavuuden 2400kcal piiriin kuuluu? Onko siihen otettu joku keskiarvo paljon porukka kuluttaa kun ne vähän puuhastelee muttei kuitenkaan harrasta varsinaista liikuntaa?

Tarkemmin ajateltuna suht tyhmä kysymys näinhän sen on oltava mut antaa mennä ehkä joku oppii tästä jotain. Diettilaskut perusaineenvaihdunnalla pff niin 2022 lukua
Tuo energiansaatavuus on siis kcal/rasvaton kg.
 
Morjes, olis tyhmä kysymys. Ette saattas tietää, mistä on kyse ku tein viime kuussa vaan muutaman reenin ja noudatin ruokavaliota, nyt viikon treenannu ja edelleen samaruokavalio mutta kroppa kerää järkyttävästi nestettä ja tämä neste menee muuallekkin ku lihakseen?:D tuntuu kuin elimistö olisi ihan sekasin ja nyt alkoi treenaamisen myötä myös tuo ummetus.
 
Oon tässä viimeiset 3 viikkoa ollut dieetillä, päivän kalorit olleet 2100 luokkaa. Vyötäröstä lähtenyt reilu puoltoista senttiä viikossa. Aattelin nyt yhden päivän syödä mitä tekee mieli, kalorit ajattelin pitää siinä 3500-4000 luokassa. Haittaako tämä yksi päivä kuinka paljon mielestänne, mitätöinkö siinä kaiken työn mitä olen viimeiset viikot tehnyt?
 
Oon tässä viimeiset 3 viikkoa ollut dieetillä, päivän kalorit olleet 2100 luokkaa. Vyötäröstä lähtenyt reilu puoltoista senttiä viikossa. Aattelin nyt yhden päivän syödä mitä tekee mieli, kalorit ajattelin pitää siinä 3500-4000 luokassa. Haittaako tämä yksi päivä kuinka paljon mielestänne, mitätöinkö siinä kaiken työn mitä olen viimeiset viikot tehnyt?
Mikset söisi tyyliin yhtä vapaampaa ateriaa koko päivän sijasta? Aamy, päivä ja iltapäivä kohtuu siististi, sitten joku hyvä illallinen kotona tai raflassa, illaksi jotain herkkua jos vielä maistuu (ei välttämättä maistu).
 
Oon pelannu tässä jonkin aikaa ~4 golfkierrosta viikossa ilman muuta liikuntaa (kulutus/kierros ehkä 1200kcal). Oon normaalipainonen 71kg sintti.

Miten on mahdollista että syön päivittäin 3500kcal laadukasta ravintoa ja kehonpaino pysyy samana, ehkä jopa laskee vähän? Laskujen mukaan en vaan voi kuluttaa tota määrää isommasta puhumattakaan.

Minkälaisia määriä jengi oikein syö? Onko mulla vaan ihan jäätävä lepoaineenvaihdunta?
 
Oon pelannu tässä jonkin aikaa ~4 golfkierrosta viikossa ilman muuta liikuntaa (kulutus/kierros ehkä 1200kcal). Oon normaalipainonen 71kg sintti.

Miten on mahdollista että syön päivittäin 3500kcal laadukasta ravintoa ja kehonpaino pysyy samana, ehkä jopa laskee vähän? Laskujen mukaan en vaan voi kuluttaa tota määrää isommasta puhumattakaan.

Minkälaisia määriä jengi oikein syö? Onko mulla vaan ihan jäätävä lepoaineenvaihdunta?
Ei kuulosta mitenkään poikkeukselliselta. En tiedä golfista mitään, mutta ilmeisesti askeleita viikkotasolla tulee ihan reippaasti.

Laskurit on muutenkin vaan laskureita. Kyllä se oma kroppa kertoo paremmin.
 
Kuinka paljon sitä magnesiumia sit tarviikaan vetää lisäravinteena, jos ruokavalio on monipuolinen? 350-450 mg on liikkujalle suositus, mutta eipä sitä tarvii kaikkea purkista vetää, jos syö hyvin.

Itse vedän silti sen 250-300 mg.

Mitä ajatuksia herättää?
 
Kuinka paljon sitä magnesiumia sit tarviikaan vetää lisäravinteena, jos ruokavalio on monipuolinen? 350-450 mg on liikkujalle suositus, mutta eipä sitä tarvii kaikkea purkista vetää, jos syö hyvin.

Itse vedän silti sen 250-300 mg.

Mitä ajatuksia herättää?
Miksi pitäisi herätä ajatuksia? Teet kuten hyvältä tuntuu. Itse tiedät miten syöt ja paljonko liikut
 
Miksi pitäisi herätä ajatuksia? Teet kuten hyvältä tuntuu. Itse tiedät miten syöt ja paljonko liikut
Niin tuo oli vähän tuommoinen hajatelma. Itse en muuten tiedä kovin hyvin mitä syön. Yritän syödä suht. terveellisesi ja monipuolisesti, mutta ravinnearvot jää mittaamatta, joten hämärään tietoon jää se kuinka paljon saan esim. magnesiumia ruoasta.

Jatkan hajatelmia..

Miksiköhän toiset kalaöljykapselit on moninkertaisesti kalliimpia kuin toiset? Onko enemmänkin brändiasia, vai onko laadussa ja sisällöissä merkittäviä eroja? Sama kysymys esim. D-vitamiineissa. Ruohonjuuren täti vakuutteli, että kannattaa ottaa Solgarin D-vitamiinia, joka maksaa huomattavasti enemmän kuin muut, koska "laadukkaampaa". Mitähän tuo sitten käytännössä tarkoittaa? Mitään provikkaahan he eivät saa, joten hänellä ei ollut syytä ylösmyydä sen takia.
 
Niin tuo oli vähän tuommoinen hajatelma. Itse en muuten tiedä kovin hyvin mitä syön. Yritän syödä suht. terveellisesi ja monipuolisesti, mutta ravinnearvot jää mittaamatta, joten hämärään tietoon jää se kuinka paljon saan esim. magnesiumia ruoasta.
Liikaa magnesiumia ei kerry elimistöön joten voit huoletta ottaa sen suositellun annoksen välittämättä paljonko ruoasta magnesiumia tulee.
 
Niin tuo oli vähän tuommoinen hajatelma. Itse en muuten tiedä kovin hyvin mitä syön. Yritän syödä suht. terveellisesi ja monipuolisesti, mutta ravinnearvot jää mittaamatta, joten hämärään tietoon jää se kuinka paljon saan esim. magnesiumia ruoasta.

Jatkan hajatelmia..

Miksiköhän toiset kalaöljykapselit on moninkertaisesti kalliimpia kuin toiset? Onko enemmänkin brändiasia, vai onko laadussa ja sisällöissä merkittäviä eroja? Sama kysymys esim. D-vitamiineissa. Ruohonjuuren täti vakuutteli, että kannattaa ottaa Solgarin D-vitamiinia, joka maksaa huomattavasti enemmän kuin muut, koska "laadukkaampaa". Mitähän tuo sitten käytännössä tarkoittaa? Mitään provikkaahan he eivät saa, joten hänellä ei ollut syytä ylösmyydä sen takia.
Hyviä hajatelmia.

Magnesiumin, kuten monen muunkin mineraalin, hivenaineen ja vitamiinin tarpeeseen vaikuttaa moni asia. Suositukset ovat ainoastaan hatarasti suuntaa antavia.

Pitäisi mitata kehosta magnesium pitoisuus, jos haluaa tietää oman mahdollisen lisätarpeen määrän. Pelkkä verenkierrossa kulkeva mineraali ei vielä kerro kaikkea, se pitää myös osata ohjata käyttöön oikeaan paikkaan, mutta verikoe on silti 6-0 parempi mittari kuin vain laskea ravinnosta saatu määrä.

Oleellista on hivenaineiden synergia. Kaikki tarvitsee eri määrän toisiaan, ja eri tilanteet kehossa vaikuttaa siihen oleellisesti. Myös ulkopuoliset tekijät ovat ratkaisevia.

Myös syödyn magnesiumin muoto vaikuttaa enemmän kuin merkittävästi siihen, saadaanko sitä magnesiumia käyttöön vai ei.

Magnesium on tavallaan helpoimmasta päästä. Sillä ei ole varsinaisesti yliannostuksen vaaraa, sitä ennen tulee ripuli. Toisaalta, arviolta noin 70% kansasta kärsii magnesiumin vajauksesta, mikä johtuu huonosta ravinnosta ja sen aiheuttamasta lisämagnesiumin tarpeesta. Myös huonot magnesiumlisät luo virheellistä turvallisuuden unnetta magnesiumin tasoista kehossamme.

Magnesium on keskeisimpiä mineraaleja koskien ihan kaikkia elintoimintoja.

Suurin osa lisäravinteiden hinnasta on brändien tuomaa pakollista markkinointilisää tai halpistuotteiden puhdasta katetta. Ja yhtä suuri osa kaikista lisäravinteista joko turhia, tai jopa haitallisia. Pieni osa niistä on jollain tapaa perusteltavissa.

Solgarin D-vitamiini ei ole sen parempaa kuin mikään muukaan D3, itseasiassa paljon surkeampaa kuin perinteinen lampaanvillasta tehty D3, joka on toimiva D-vitamiini. Vegaaninen D3 tehdään jäkälästä, jolla voi käytännössä heittää vesilintua. D2 ei toimi kenelläkään, jota siitä tuskin oli kyse.
 
Hyviä hajatelmia.

Magnesiumin, kuten monen muunkin mineraalin, hivenaineen ja vitamiinin tarpeeseen vaikuttaa moni asia. Suositukset ovat ainoastaan hatarasti suuntaa antavia.

Pitäisi mitata kehosta magnesium pitoisuus, jos haluaa tietää oman mahdollisen lisätarpeen määrän. Pelkkä verenkierrossa kulkeva mineraali ei vielä kerro kaikkea, se pitää myös osata ohjata käyttöön oikeaan paikkaan, mutta verikoe on silti 6-0 parempi mittari kuin vain laskea ravinnosta saatu määrä.

Oleellista on hivenaineiden synergia. Kaikki tarvitsee eri määrän toisiaan, ja eri tilanteet kehossa vaikuttaa siihen oleellisesti. Myös ulkopuoliset tekijät ovat ratkaisevia.

Myös syödyn magnesiumin muoto vaikuttaa enemmän kuin merkittävästi siihen, saadaanko sitä magnesiumia käyttöön vai ei.

Magnesium on tavallaan helpoimmasta päästä. Sillä ei ole varsinaisesti yliannostuksen vaaraa, sitä ennen tulee ripuli. Toisaalta, arviolta noin 70% kansasta kärsii magnesiumin vajauksesta, mikä johtuu huonosta ravinnosta ja sen aiheuttamasta lisämagnesiumin tarpeesta. Myös huonot magnesiumlisät luo virheellistä turvallisuuden unnetta magnesiumin tasoista kehossamme.

Magnesium on keskeisimpiä mineraaleja koskien ihan kaikkia elintoimintoja.

Suurin osa lisäravinteiden hinnasta on brändien tuomaa pakollista markkinointilisää tai halpistuotteiden puhdasta katetta. Ja yhtä suuri osa kaikista lisäravinteista joko turhia, tai jopa haitallisia. Pieni osa niistä on jollain tapaa perusteltavissa.

Solgarin D-vitamiini ei ole sen parempaa kuin mikään muukaan D3, itseasiassa paljon surkeampaa kuin perinteinen lampaanvillasta tehty D3, joka on toimiva D-vitamiini. Vegaaninen D3 tehdään jäkälästä, jolla voi käytännössä heittää vesilintua. D2 ei toimi kenelläkään, jota siitä tuskin oli kyse.
Kiitos kattavasta vastauksesta. Olet selvästi asiaan perehtynyt. Minkä valmistajan magnesiumia ja D-vitamiinia itse käytät? Kysytään vielä perään kalaöljystä eli minkä valmistajan käytät?
 
Kiitos kattavasta vastauksesta. Olet selvästi asiaan perehtynyt. Minkä valmistajan magnesiumia ja D-vitamiinia itse käytät? Kysytään vielä perään kalaöljystä eli minkä valmistajan käytät?
Kiitos.

Itsellä magnesium kuuluu niihin harvoihin lisäravinteisiin mitä käytän säännöllisesti.

En osaa sanoa mikä valmistaja on luotettavin, tällä hetkellä käytössä hyvin basic eli MyProtein sitraatti. Pyrin valitsemaan tuotteen lukemieni tietojen ja ns. luottotyyppien arvioiden perusteella, mahdollisimman luotettavalta valmistajalta. Osittain hakuammuntaa monen valmisteen kohdalla, ei kaikkien. En sano että MyProtein olisi mitenkään edelläkävijä valmistajana.

Joillain valmistajilla on huonompi maine tai joku selkeä epäkohta tuoteselosteessa, niin sen jätän pois valikoimista. Esimerkiksi eräs nimeltä mainitsematon, kotimainen ja hyvin Puhdas valmistaja, on muutaman tuotteen kohdalla ryssinyt sen verran, etten luota brändiin enää. En osaa sanoa onko sillä tapana huijata, vai onko sattuneet tapaukset yksittäisiä.

Magnesium raakaaineena erittäin edullinen, mutta se mihin magnesium on sidottu, vaikuttaa 99% sen hyväksikäyttöön.

Magnesiumoksidi ja -kloridi ovat mineraalisuolayhdisteitä joita ihminen ei juurikaan pysty käyttämään edukseen. Heikot vatsahapot, suoliston ja munuaisten kunto sekä heikkolaatuinen ravinto pilaa loputkin mahdollisuudet magnesiumoksidin ja magesiumkloridin jatkoon selviytymisestä.

Glysinaatti toimii oleellisesti paremmin. Sen pilkkoutuminen ja imeytyminen on eri prosessi kuin oksidin tai kloridin. Ylipäätään aminohappoon sidottu mineraali kestää hyvin vatsahappoja ja sille löytyy enemmän reittejä imeytyä suolistostamme. Se on myös verenkierrossa melko aktiivinen. Samaa tekee käytännössä muut aminohappoihin sidotut magnesiumit kuten tauraatti ja biglysinaatti

Malaatti on myös loistava imeytyminen, ja on ehkä hyötysuhteeltaan paras ja pitkäikäisin. Malaatti on muistaakseni omenahappoon sidottu.

Sitraatti on toimivaa, sitruunahappoon sidottu ja muistaakseni nopeavaikutteinen magnesium.

L-treonaatti on C-vitamiinin kanssa yhteen koplattu magnesium, erittäin tehokas ja mahdollisesti paras kaikista. Ei taida vain saada laillisesti Suomesta? Ilmeisesti ainut muoto joka läpäisee veri-aivoesteen. Tästä ollut pientä kiistaa, mutta vaikuttaisi että näin tosiaan on. Huippujuttu jos on näin.

Magnesium on magnesium, mutta sen eri muodoilla on omat prioriteettinsa kehossa, eikä voida sanoa että ne vaikuttaisi kaikki samoin. Karkeasti voidaan sanoa että parhaimmillaan lisäravinne magnesiumista imeytyy käyttöön noin 50%. Tämä siltä varalta jos joku haluaa laskeskella omia annoksiaan.

Kalaöljyjä en suosittele lainkaan. Pitkä tarina, voin avata myöhemmin. Olen tainnut siitä täällä muutaman kerran joskus kirjoittaakin. Omega-3 rasvat eivät säily toimivina muutamaa tuntia pidempään, ja kaikki tuotteet ovat enemmän tai vähemmän pilaantuneita eli toimimattomia. Osa jopa haitallisia. Lisätty synteettinen E-vitamiini ei oikeasti auta tähän.

Parasta on kun ei vaan syö omega-3 valmisteita, mutta jos syö, niin ehdottomasti vain laadukasta kalanmaksaöljyä, ei kalaöljyä. Rosita tai Carlson voisi olla merkki jota käyttäisin, jos käyttäisin.

Ravinnosta on todella helppo saada riittävä määrä epa ja dha rasvahappoja, myös ilman kalan syöntiä. Ja on taatusti toimivassa muodossa.

Kännykällä kirjoitettu, pahoittelen kirjoitusvirheitä.
 
Kiitos.

Itsellä magnesium kuuluu niihin harvoihin lisäravinteisiin mitä käytän säännöllisesti.

En osaa sanoa mikä valmistaja on luotettavin, tällä hetkellä käytössä hyvin basic eli MyProtein sitraatti. Pyrin valitsemaan tuotteen lukemieni tietojen ja ns. luottotyyppien arvioiden perusteella, mahdollisimman luotettavalta valmistajalta. Osittain hakuammuntaa monen valmisteen kohdalla, ei kaikkien. En sano että MyProtein olisi mitenkään edelläkävijä valmistajana.

Joillain valmistajilla on huonompi maine tai joku selkeä epäkohta tuoteselosteessa, niin sen jätän pois valikoimista. Esimerkiksi eräs nimeltä mainitsematon, kotimainen ja hyvin Puhdas valmistaja, on muutaman tuotteen kohdalla ryssinyt sen verran, etten luota brändiin enää. En osaa sanoa onko sillä tapana huijata, vai onko sattuneet tapaukset yksittäisiä.

Magnesium raakaaineena erittäin edullinen, mutta se mihin magnesium on sidottu, vaikuttaa 99% sen hyväksikäyttöön.

Magnesiumoksidi ja -kloridi ovat mineraalisuolayhdisteitä joita ihminen ei juurikaan pysty käyttämään edukseen. Heikot vatsahapot, suoliston ja munuaisten kunto sekä heikkolaatuinen ravinto pilaa loputkin mahdollisuudet magnesiumoksidin ja magesiumkloridin jatkoon selviytymisestä.

Glysinaatti toimii oleellisesti paremmin. Sen pilkkoutuminen ja imeytyminen on eri prosessi kuin oksidin tai kloridin. Ylipäätään aminohappoon sidottu mineraali kestää hyvin vatsahappoja ja sille löytyy enemmän reittejä imeytyä suolistostamme. Se on myös verenkierrossa melko aktiivinen. Samaa tekee käytännössä muut aminohappoihin sidotut magnesiumit kuten tauraatti ja biglysinaatti

Malaatti on myös loistava imeytyminen, ja on ehkä hyötysuhteeltaan paras ja pitkäikäisin. Malaatti on muistaakseni omenahappoon sidottu.

Sitraatti on toimivaa, sitruunahappoon sidottu ja muistaakseni nopeavaikutteinen magnesium.

L-treonaatti on C-vitamiinin kanssa yhteen koplattu magnesium, erittäin tehokas ja mahdollisesti paras kaikista. Ei taida vain saada laillisesti Suomesta? Ilmeisesti ainut muoto joka läpäisee veri-aivoesteen. Tästä ollut pientä kiistaa, mutta vaikuttaisi että näin tosiaan on. Huippujuttu jos on näin.

Magnesium on magnesium, mutta sen eri muodoilla on omat prioriteettinsa kehossa, eikä voida sanoa että ne vaikuttaisi kaikki samoin. Karkeasti voidaan sanoa että parhaimmillaan lisäravinne magnesiumista imeytyy käyttöön noin 50%. Tämä siltä varalta jos joku haluaa laskeskella omia annoksiaan.

Kalaöljyjä en suosittele lainkaan. Pitkä tarina, voin avata myöhemmin. Olen tainnut siitä täällä muutaman kerran joskus kirjoittaakin. Omega-3 rasvat eivät säily toimivina muutamaa tuntia pidempään, ja kaikki tuotteet ovat enemmän tai vähemmän pilaantuneita eli toimimattomia. Osa jopa haitallisia. Lisätty synteettinen E-vitamiini ei oikeasti auta tähän.

Parasta on kun ei vaan syö omega-3 valmisteita, mutta jos syö, niin ehdottomasti vain laadukasta kalanmaksaöljyä, ei kalaöljyä. Rosita tai Carlson voisi olla merkki jota käyttäisin, jos käyttäisin.

Ravinnosta on todella helppo saada riittävä määrä epa ja dha rasvahappoja, myös ilman kalan syöntiä. Ja on taatusti toimivassa muodossa.

Kännykällä kirjoitettu, pahoittelen kirjoitusvirheitä.
Hmm.. mielenkiintoista. Kaikki asiantuntijat Rhonda Patrcikista Hubermaniin vannoo kalaöljyn nimeen ja tietenkin kun tulee itseäni oppineempien podcasteja kuunneltua, niin helposti tarttuu mukaan heidän näkemykset asioista. Mietin, että mitä minä peruspulliainen tiedän ravinteista, eiköhän nuo tiedä paremmin ja sit marssin kauppaan ostamaan kalaöljyä :) Mielelläni lukisin perustelusi kalaöljyä vastaan, koska vaikutat myös asiaan perehtyneeltä.

Tämän kyseisen suomalaisen firman Iltamagnesium kyllä tuntuu parantavan unenlaatuani (..välillä on vähän tokkurainen olo aamulla, johtuuko sitten L-teaniinista vai L-tryptofaanista en tiedä). Siinähän on nimenomaan glysinaattia mitä en ole löytänyt mistään toisesta magnesiumvalmisteesta. Citymarketissakin löytyy toistakymmentä eri brändiä, mutta vain tuossa oli glysinaattia. Ymmärtääkseni sitraatti on myös hyvä unen laadun kannalta. En mä kyllä koskaan osaisi sanoa, että mikä magnesium on hyvää ja mikä ei, kun en ole koskaan huomannut mitään eroa siinä käytänkö säännöllisesti vai en ja olen monen eri valmistajan tuotetta kokeillut. Milloin mitäkin on tarttunut mukaan. Kivahan se olisi tietää, että mikä nyt on oikeasti laadukasta ja pysyä vaan siinä. Valikoima on niin suuri, että ihan fiilispohjalta on joutunut menemään.

Mites D-vitamiini? Mikä on sun näkemys? Saantisuositukset vaihtelee 50-100 µg riippuen vuodenajasta ja paljonko tulee vedettyä esim. lohta. Onko näissäkin valmisteissa laadullisia eroja, koska hinnat ainakin heittelee todella paljon? Mitä valmistetta itse käytät, jos / kun käytät?
 
Hmm.. mielenkiintoista. Kaikki asiantuntijat Rhonda Patrcikista Hubermaniin vannoo kalaöljyn nimeen ja tietenkin kun tulee itseäni oppineempien podcasteja kuunneltua, niin helposti tarttuu mukaan heidän näkemykset asioista. Mietin, että mitä minä peruspulliainen tiedän ravinteista, eiköhän nuo tiedä paremmin ja sit marssin kauppaan ostamaan kalaöljyä :) Mielelläni lukisin perustelusi kalaöljyä vastaan, koska vaikutat myös asiaan perehtyneeltä.
Kaksipiippuinen juttu. Itsekin olen ehdottomasti kalaöljyn kannalla, kunhan se tulee itsestään kalasta. Purkista tai pilleristä en oikein suosittele.

Syynä lähinnä se että Omega-3 rasvat, ja ylipäätään kaikki tyydyttymättömät rasvat härskiintyy, eli pilaantuu, todella nopeasti ollessaan hapen kanssa tekemisissä. Tämän johdosta niistä tulee toimimattomia, mutta myös karsinogeenisiä eli terveyttä haittaavia.

Kalassa, kananmunassa, naudan lihassa tai muussa alkuperäisessä tilassa olevassa tuotteessa kaikki vitamiinit, rasvahapot yms. säilyy antioksidanttien ja umpinaisen rakenteensa vuoksi hyvin. Kun esimerkiksi kananmuna rikotaan tai kuumennetaan, sen herkimmät ainesosat pilaantuvat, ja EPA ja DHA ovat herkimmästä päästä.

Kalanmaksaöljy ei varsinaisesti ole poikkeus, mutta, oikeaoppisesti valmistettaessa, se on kohtuullista. Kalanmaksaa kylmäpuristettaessa sekä nopeasti säilöen, sen alkuperäinen rakenne ja luonnollinen E-vitamiini suojaa sen herkimpiä osia hapettumiselta. Laadukasta kalanmaksaöljyä ei happo-, kuuma- tai entsyymikäsitellä, jolloin sen kallisarvoiset ja halutut ainesosat ovat käyttökelpoisia. Laafukkaan tuotteen parasta ennen ei ole kovin pitkä, koska luontainen tuote ei avattuna kauan säily.

Poikkeuksena tyydyttynyt rasva. Tyydyttynyt rasva säilyy huoneen lämmössä useita vuosia, ellei siihen joudu ulkopuolisia epäpuhtauksia. Tyydyttymättömät rasvat samoissa olosuhteissa pilaantuvat alle neljässä tunnissa.

Kalanmaksaöljyssä on lähes aina vähemmän EPA ja DHA kuin kalaöljyssä, ja se johtuu siitä ettei kalanmaköljyä rakenneta osista, toisin kuin kalaöljy. Myös DHA rasvahappoja on enemmän EPA, toisin kuin kalaöljyjen fiksatussa koostumuksessa.

Kalaöljy on poikkeuksetta kalan lihasta puristettua öljyä joka konsenroidaan tiettyyn ja haluttuun malliin. Sitä tislataan ja tiivistetään jotta saadaan haluttu pitoisuus kutakin rasvahappoa. Myös mahdolliset vitamiinit joudutaan lisäämään siihen synteettisinä eli lähes turhina. Itseasiassa synteettinen E- ja A-vitamiini on jopa haitallinen, mutta ei ehkä noin pienissä määrissä mitä kalaöljyssä on.

Kalojen mahdolliset raskasmetallijäämät ovat vielä asia erikseen. En oleta että ovat pieninä määrinä hengenvaarallisia, mutta säännöllisesti kenties ovat. Kasvatettuja kaloja en söisi, kuten esimerkiksi kirjolohta. Se rehu ja antibiootit mitä niille syötetään, on saastaa. Puhtaan veden (missä?) vähärasvainen kala varmasti ok, mutta ei mikään ravinnepommi, toisin kuin tosi rasvainen ja puhdas kala, jos sellaista saisi.

Suurin osa kauppojen Omega-3 valmisteista on kuraa, eli ei toimi halutulla tavalla. Ikävä kyllä. Yhdestä laafukkaasta vapaana laiduntavasta ulkokanan kananmunasta saa noin 250-450mg EPA ja DHA rasvahappoja, sekä ison kourallisen kaikkein parhaita suojaravintoaineita, ja toimii taatusti. Tehotuotetusta kananmunasta saa noin 1/4 vastaavan määrän edellä mainittuja rasvahappoja.

Tämän kyseisen suomalaisen firman Iltamagnesium kyllä tuntuu parantavan unenlaatuani (..välillä on vähän tokkurainen olo aamulla, johtuuko sitten L-teaniinista vai L-tryptofaanista en tiedä). Siinähän on nimenomaan glysinaattia mitä en ole löytänyt mistään toisesta magnesiumvalmisteesta. Citymarketissakin löytyy toistakymmentä eri brändiä, mutta vain tuossa oli glysinaattia. Ymmärtääkseni sitraatti on myös hyvä unen laadun kannalta. En mä kyllä koskaan osaisi sanoa, että mikä magnesium on hyvää ja mikä ei, kun en ole koskaan huomannut mitään eroa siinä käytänkö säännöllisesti vai en ja olen monen eri valmistajan tuotetta kokeillut. Milloin mitäkin on tarttunut mukaan. Kivahan se olisi tietää, että mikä nyt on oikeasti laadukasta ja pysyä vaan siinä. Valikoima on niin suuri, että ihan fiilispohjalta on joutunut menemään.
Kyllä uskon että Puhdas tuotteet on ok, vaikka muutama pieni epäkohta heillä on ollutkin parin tuotteen kohdalla. Uskon että suurimmalla osalla ravintolisävalmistajista sattuu tapahtuu, koska kilpailu on kovaa.

Itse voisin helposti käyttää heidän magnesiumeja, mikäli asiaa pohtii ainoastaan tuotesisällön kautta. Eikä toimivaa tuotetta välttämättä huomaa, ennen kuin sen käytön lopettaa. Huonon tuotteen voi huomata käytössäkin.

Mites D-vitamiini? Mikä on sun näkemys? Saantisuositukset vaihtelee 50-100 µg riippuen vuodenajasta ja paljonko tulee vedettyä esim. lohta. Onko näissäkin valmisteissa laadullisia eroja, koska hinnat ainakin heittelee todella paljon? Mitä valmistetta itse käytät, jos / kun käytät?
Eläinperäinen eli D3 eli kolekalsikoferoli toimii, mutta kasviperäinen D2 eli ergokalsiferoli ei toimi. Ei siis mitenkään. En myös luottaisi vegaaniseen D3 valmisteeseen, jota saadaan jäkälästä. Tästä on ollut näyttöä ettei toimi ihmisen metaboliassa. D-vitamiini on myös parasta saada ravinnosta, ja D3 pilleri sitten varmuudeksi lisäksi.

Raaka maksa, ghee, raaka kanamuna ja rasvainen kala on hyviä ja supertoimivia D-vitamiinin lähteitä, eikä niistä todellakaan tarvitse koittaa raapia kasan 250mcg määrää. Kymmenesosa toimii taatusti, koska on biologisesti aktiivisessa muodossa ja samalla saat valtavasti muita välttämättömiä ravinteita jotka tukee prosessia.

Magnesium on välttämätöntä D-vitamiinin toiminnan kannalta. K2-vitamiini on aina välttämätön D-vitamiinin kanssa.

Oma käsitys on kovat D-vitamiinipuristeet ei ole niin hyviä, kuin öljyyn sidottuun kuoriloon pakattu versio.

D ja K2 vitamiinit saa myös ravinnosta. Ruoholla ruokitun märehtijä rasvainen liha, sisäelimet, ghee ja voi. Pästöroimattomat rasvaiset laatujuustot, vapaan ulkoanan kananmunat ja fermentoidut kasvikset ovat todellisia luonnon monivitamiineja.

Itsellä on iHerbistä ostettu Thornen nestemäinen uute josta saan D3 ja K2 vitamiinit. Otan päivässä 125-250mcg D3 vitamiinia ja K2-mk7 125-250mcg sekä K2-mk4 1000-2000mcg.
 
“Yhdestä laafukkaasta vapaana laiduntavasta ulkokanan kananmunasta saa noin 250-450mg EPA ja DHA".

Lähde? Samoja poskettomia lukuja heitit naudasta ja katosit kun kyseltiin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom