Rattijuopot

static sanoi:
niin mutta entäs "krapula" tapaukset, jos kaveri ajaa sunnuntaina ja puhaltaa 0,51 -> syyte rattijuopumuksesta.. ei missään tapauksessa hyväksyttävää mutta kuitenkin sunnilleen sama rangaistus kuin sille joka promillen nousuhumalassa.. ei sitä joka sen 0,51 puhaltaa sunnuntaina tarvi ehkä saunan taakse viedä ja lopettaa :jahas: niin krapulassa ajaminen on vaarallista on koska ajokyky on heikentyny mut en usko et on yhtään varallisempaa kuin väsyneenä ajaminen kuskina aamuyöstä viiden aikaan

Tota nousuhumala vs. krapula-asiaa on tullut pähkäiltyä. Siinä on aika iso ero, ajaako 1 promillen nousuhumalassa vai 1 promillen laskuhumalassa krapulassa. Silti rangaistus on suunnilleen sama. Jokainen viinan kanssa lätrännyt tietää kyllä eron.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
22:35 Silminnäkijä: Pakko päästä liikkeelle


Moninkertaisiin rattijuoppoihin ei valistus pure. Mikä vetää kännissä rattiin kerta toisensa jälkeen? Toimittaja Hannele Valkeeniemi. Teksti-tv s.334. www.yle.fi/silminnakija.


eli tänään tv2
 
Huonojalkainen sanoi:
Tota nousuhumala vs. krapula-asiaa on tullut pähkäiltyä. Siinä on aika iso ero, ajaako 1 promillen nousuhumalassa vai 1 promillen laskuhumalassa krapulassa. Silti rangaistus on suunnilleen sama. Jokainen viinan kanssa lätrännyt tietää kyllä eron.

Kyllähän niissä nousuhumalan ja krapulan tuntemuksissa eroa on, mutta jokainen tekee itse päätöksen auton rattiin nousemisesta. Se, että olo on "selvempi" krapulassa ei välttämättä tarkoita sitä, että reaktiot olisivat selväpäisen ihmisen tasolla. Kyllähän se varmaan vituttaa darrassa palaa ratista, mutta mielestäni laki on tässä asiassa täysin oikeassa. Jos lakiin lisättäisiin pykäliä krapulasta ja nousuista lisäisi se:
a) turhaa jossittelua oliko kuljettaja krapulassa vai nousuissa
b) poliisin töitä erilaisten mittaustoimenpiteiden lisääntyessa nousujen toteamiseksi
c) mahdollisesti oikeuslaitoksen työmäärää

Joten jos :kippis1: , et aja ja toisin päin, eikös teeveenkin setä sanonut näin?
 
Jos puhallat -->0.5 sut lähetään verikokeisiin? Jos ei niin kannattaa vaatia sitä, ainakin jossakin 0.51 tapauksissa. 1.2promillen darrassa se onkin turhaa.
 
KONE-MASIINA sanoi:
Jos puhallat -->0.5 sut lähetään verikokeisiin? Jos ei niin kannattaa vaatia sitä, ainakin jossakin 0.51 tapauksissa. 1.2promillen darrassa se onkin turhaa.
Eikös sitä lähdetä aina 0,5 yli mennessä verikokeisiin (vai onko se se mikä lie tarkempi puhalluslaite)...?
 
Jortsu sanoi:
Eikös sitä lähdetä aina 0,5 yli mennessä verikokeisiin (vai onko se se mikä lie tarkempi puhalluslaite)...?

onhan niillä sellane hienompi laite, en tiiä tarkalleen mikä se on mutta ei niitä verikokeita aina oteta.. niin sit jokainen sen päätöksen tekee mut jos täs jotain pitäs vääntää niin millä ne väsyneet kuskit saadaan pois liikenteestä? ei varmaan oo reaktiot sillonkaa ihan samalla tasolla.. rattiin nukahtamis tapauksissa auto usein "onneksi" (huono sanavalinta) ajautuu ojan puolelle, vältytään sivullisilta uhreilta mutta kuitenkin.. niin se hienompi laite on tarkkuus alkometri.. niinhän se oliki
 
Sumu sanoi:
Kyllähän niissä nousuhumalan ja krapulan tuntemuksissa eroa on, mutta jokainen tekee itse päätöksen auton rattiin nousemisesta. Se, että olo on "selvempi" krapulassa ei välttämättä tarkoita sitä, että reaktiot olisivat selväpäisen ihmisen tasolla. Kyllähän se varmaan vituttaa darrassa palaa ratista, mutta mielestäni laki on tässä asiassa täysin oikeassa. Jos lakiin lisättäisiin pykäliä krapulasta ja nousuista lisäisi se:
a) turhaa jossittelua oliko kuljettaja krapulassa vai nousuissa
b) poliisin töitä erilaisten mittaustoimenpiteiden lisääntyessa nousujen toteamiseksi
c) mahdollisesti oikeuslaitoksen työmäärää

Joten jos :kippis1: , et aja ja toisin päin, eikös teeveenkin setä sanonut näin?

Näinhän se on. Jos mittaus antaa saman lukeman, niin sitten pitäisi alkaa todistella, että on juopotellut edellisenä päivänä, ja homma menisi vaikeaksi. Se ero olotilassa on vaan hiton iso. Hyvässä nousussa ihmeen pienet promillet yllyttävät ihmeellisiin stunttemppuihin. Useampana päivänä olen käynyt puhaltamassa ajokuntoa laitoksella, ja mittari on noussut sinne 1 promillen paikkeille. Siinä vaiheessa ei ole kuitenkaan stunt-miehen verta enää.
 
No vittu ihme jeesusteluthreadi tääkin taas oli....

väitättekö tosiaan että se et joku tuolla nyt pienessä tuiterissa tai darrassa vähän ajelee olis suurin uhka liikenteessä. Päinvastoin yleensä sillon porukka ajaa prikuulleen liikennesääntöjen mukaan ja pyrkii välttämään että kytät pysäyttäis.

Kyllähän nyt kaikenmaailman puolisokeet mummot ja papat, lääkehuuruista turtuneina ajelevat henkilöt, hullut raivopääkuskit yms. on paljon pahempi vaara tuolla liikenteessä.

ite en kylläkään jurrissa ajele, koska ois kyllä aika noloo narahtaa jostain noinkin turhasta jutusta.
 
paalu sanoi:
No vittu ihme jeesusteluthreadi tääkin taas oli....

väitättekö tosiaan että se et joku tuolla nyt pienessä tuiterissa tai darrassa vähän ajelee olis suurin uhka liikenteessä. Päinvastoin yleensä sillon porukka ajaa prikuulleen liikennesääntöjen mukaan ja pyrkii välttämään että kytät pysäyttäis.

Kyllähän nyt kaikenmaailman puolisokeet mummot ja papat, lääkehuuruista turtuneina ajelevat henkilöt, hullut raivopääkuskit yms. on paljon pahempi vaara tuolla liikenteessä.

ite en kylläkään jurrissa ajele, koska ois kyllä aika noloo narahtaa jostain noinkin turhasta jutusta.

Väitän että alkoholin vaikutuksen alaisena ajavat ovat hyvin suurin riski. Kuljettajan riski joutua onnettomuuteen kasvaa tutkimuksesta riippuen 3-5-kertaiseksi 0,5 promillen humalassa, ja n. 30-50-kertaiseksi 1,2 promillen humalassa. Nämä tutkimukset on siis tehty valvotuissa oloissa ajosimulaattoria käyttäen.
90-luvulla sattui vuosittain keskimäärin 180 kuolemaan johtanutta onnettomuutta, näistä kolmasosa oli rattijuoppojen aiheuttamia. Tästä tilastosta voidaan yhdessä poliisin puhallutustilastoiden kanssa päätellä rattijuopolla olevan 170-kertainen riski aiheuttaa kuolonkolari.
 
Willie sanoi:
Väitän että alkoholin vaikutuksen alaisena ajavat ovat hyvin suurin riski. Kuljettajan riski joutua onnettomuuteen kasvaa tutkimuksesta riippuen 3-5-kertaiseksi 0,5 promillen humalassa, ja n. 30-50-kertaiseksi 1,2 promillen humalassa. Nämä tutkimukset on siis tehty valvotuissa oloissa ajosimulaattoria käyttäen.
90-luvulla sattui vuosittain keskimäärin 180 kuolemaan johtanutta onnettomuutta, näistä kolmasosa oli rattijuoppojen aiheuttamia. Tästä tilastosta voidaan yhdessä poliisin puhallutustilastoiden kanssa päätellä rattijuopolla olevan 170-kertainen riski aiheuttaa kuolonkolari.

kuulostaa kyllä toi kolmasosa aika pitkälti paskapuheelta tai poliisin propagandalta rattijuoppoutta vastaan. mutta jos se on totta niin täytyy myöntää että ehkä olin aiemmassa kommentissani hieman hakoteillä.

mutta kyllä edelleenkin olen sitä mieltä että myös muut ajokykyä heikentävät tekijät (vittuuntuneena ajaminen, lääkkeissä ajaminen yms.) vähintäänkin yhtälailla vaarantavat meitä lainkuuliaisia teiden kuluttajia.
 
Korjataan, luin hieman huolimattomasti tekstiä sekoittaen lukuja keskenään. Raittiit kuljettajat aiheuttivat keskimäärin reilut 180 kuolonkolaria vuosittain 90-luvulla, ja rattijuopot reippaat 60 kuolonkolaria näiden lisäksi vuosittain. Rattijuoppojen osuus kuolonkolareista onkin siis neljännes, ei kolmannes kuten aikaisemmin väitin.

Edit: laskin siis aluksi 60/180 kun todellisuudessa piti laskea 60/(180+60)
 
paalu sanoi:
väitättekö tosiaan että se et joku tuolla nyt pienessä tuiterissa tai darrassa vähän ajelee olis suurin uhka liikenteessä. Päinvastoin yleensä sillon porukka ajaa prikuulleen liikennesääntöjen mukaan ja pyrkii välttämään että kytät pysäyttäis.

Sulla ei ilmeisesti ole kokemusta kovinkaan monesta rattijuoposta?

Kyllähän nyt kaikenmaailman puolisokeet mummot ja papat, lääkehuuruista turtuneina ajelevat henkilöt, hullut raivopääkuskit yms. on paljon pahempi vaara tuolla liikenteessä.

Mummot ja papat ovat riski liikenteessä, mutta ainoastaan hitautensa takia. Keskimääräinen pappa ajaa hyvin, hyvin hiljaa ja varoen, vaikkei pysty reagoimaan kaikkiin asioihin.

Lääkehuuruiset henkilöt liikenteessä ovat lakiteknisesti rattijuoppoja.
 
Sumu sanoi:
Sulla ei ilmeisesti ole kokemusta kovinkaan monesta rattijuoposta?

ei oo ei, kokemukset rajoittuu lähinnä siihen että tiiän tyyppejä ketkä jurrissa ajelee ja eihän se nyt mikään maailman fiksuin juttu oo, mutta ei myöskään mikään hirttotuomion arvoinen homma niinku täällä on monet ehdotellu...

tää on vähän :offtopic: kysymys mutta ootkohan sumu mahdollisesti lainvartija kun niin usein tunnut nimenomaan tälläisiin thredeihin vastailevan.
 
Just tapahtu tälläinen juttu yks tyyppi oli lähös himaan yhist koti pippaloist oli kännis ja aineis ja kaks kertaa isompi kuin minä yritin estää mutta jätkä lähti kaverin autol. Sit noi kynäniskat meinas antaa mulle turpaa kun menny viemään sit kotiin. Sanoin niille että olen ottanu 4 kaljaa. Viha senku ylty mut lähin sit kotii enkä alkanu tappelee ,mut vähän vitutti kun mun syyks viritettiin koko juttu
 
jtt1983 sanoi:
Just tapahtu tälläinen juttu yks tyyppi oli lähös himaan yhist koti pippaloist oli kännis ja aineis ja kaks kertaa isompi kuin minä yritin estää mutta jätkä lähti kaverin autol. Sit noi kynäniskat meinas antaa mulle turpaa kun menny viemään sit kotiin. Sanoin niille että olen ottanu 4 kaljaa. Viha senku ylty mut lähin sit kotii enkä alkanu tappelee ,mut vähän vitutti kun mun syyks viritettiin koko juttu

Niin että mitä!? Siis tarkoititko, että joku lähti pippaloista autolla kotiin, vaikka yritit estää häntä, ja että muut bileissä olijat uhkasivat antaa sinulle köniin, koska et vienyt tätä autolla lähtenyttä kotiin?
 
Zealot sanoi:
Niin että mitä!? Siis tarkoititko, että joku lähti pippaloista autolla kotiin, vaikka yritit estää häntä, ja että muut bileissä olijat uhkasivat antaa sinulle köniin, koska et vienyt tätä autolla lähtenyttä kotiin?
Kyllä!
 
Missä menee rattijuopumuksen raja? Onko rattijuopumus jos istuu kuskinpaikalla humalassa, mutta auto ei ole päällä (ja avaimet eivät ole lukossa) ?
 
No sekin on vähän niin ja näin..esimerkiksi pelkääjänpaikalla istuminen ja vaihdekeppiin tai rattiin koskeminen pitäisi ymmärtääkseni olla jo rattijuopumus. Yhden jutun tiedän missä pelkääjänpaikalla olija veti käsijarrusta ja sai siitä rattijuppumussyytteen.

Miten muuten on jos puhaltaa vaikka 0.30 promilea niin voiko poliisi sanoa että odota tässä tunti ennen kun jatkat ajoa? koska kaverille joskus kävi noin
 
Missä menee rattijuopumuksen raja? Onko rattijuopumus jos istuu kuskinpaikalla humalassa, mutta auto ei ole päällä (ja avaimet eivät ole lukossa) ?


Rikoslaki sanoi:
Luku 23:3; Rattijuopumus

Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa...

Eli tarvitaan ajoneuvon kuljettamista, pelkkä autossa istuminen ei tätä täytä. Yritystä ei ole säädetty rangaistavaksi, joten avaimet lukossa ja auto käynnissä ratin takana istuminen ei ole rattijuopumuksen yritys, tietysti. :) Kuljettamiseksi on katsottu ajoneuvon hallintalaitteiden käyttö, eli tähän voi syyllistyä, kuten long-john mainitsi, ns. pelkääjän paikalla tai takapenkillä istuva henkilö. Myös esim. ratista vääntämällä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom