Rattijuopot

[Willie]

Törkeästä rattijuopumuksesta pitäisi kortti lähteä eliniäksi pois, rattijuopumuksestakin hyvin pitkäksi aikaa. Kukaan ei varmasti riko törkeän rattijuopumuksen rajaa 1,2 promillea tajuamatta tilaansa, rattijuopumus voi sentään mennä törkeän huolimattomuuden piikkiin.
Ilmoitan varmasti kaikki rattijuopumukset poliisille. Kaverille, kuten kelle tahansa ihmiselle voi hyvin sanoa, "Jos lähdet ajamaan tuossa kunnossa niin soitan poliisit perään." Päätös jääköön hänen itsensä tehtäväksi. 1,5 promillen humala nostaa onnettomuusriskin 60-kertaiseksi. On perin ihmeellistä jos kaveri syyttää vasikoinnista ihmistä, joka on ensisijaisesti huolissaan hänen terveydestään, hengestään ja tulevaisuudestaan.

 

[Timba79]

Törkeästä rattijuopumuksesta pitäisi kortti lähteä eliniäksi pois, rattijuopumuksestakin hyvin pitkäksi aikaa. Kukaan ei varmasti riko törkeän rattijuopumuksen rajaa 1,2 promillea tajuamatta tilaansa, rattijuopumus voi sentään mennä törkeän huolimattomuuden piikkiin.
Ilmoitan varmasti kaikki rattijuopumukset poliisille. Kaverille, kuten kelle tahansa ihmiselle voi hyvin sanoa, "Jos lähdet ajamaan tuossa kunnossa niin soitan poliisit perään." Päätös jääköön hänen itsensä tehtäväksi. 1,5 promillen humala nostaa onnettomuusriskin 60-kertaiseksi. On perin ihmeellistä jos kaveri syyttää vasikoinnista ihmistä, joka on ensisijaisesti huolissaan hänen terveydestään, hengestään ja tulevaisuudestaan.

Joo, kyllä ton törkeän rajan jälkeen pitäisi rangaistukset olla paljon tuntuvampia. Kukaan ei todellakaan ole "vanhingossa" yli 1,2 promillen humalassa. Tossa kortin viemisessä eliniäksi on vaan se ongelma, että ei sitä autoa kortilla ajeta, eli se tuskin kännissä ajelevan menohaluja paljonkaan vähentäisi. Jotain tuntuvampaa rangaistusta pitäisi keksiä, mutta kukahan sellaisen keksisi, että se koskisi samalla tavalla sekä rikasta, että köyhää? Ei tuu mieleen kun jotain yhdyskuntapalvelusta tai vastaavaa...

 

[Willie]

Näinhän se on, ei sitä kortilla ajeta. Jäin itsekin miettimään tuota samaista asiaa vielä myöhemmin. Varsinaisiin rangaistuksiin en puuttunut äsken vielä ollenkaan, ne tulevat toki ajo-oikeuden menettämisen päälle vielä.
Rangaistusasteikko on mielestäni riittävä, törkeästä rattijuopumuksesta on mahdollista saada 60 päiväsakosta kahteen vuoteen vankeutta. Toinen asia sitten taas on, miten rakas oikeuslaitoksemme tätäkin asteikkoa käyttää.
Olen saattanut aikaisemminkin palstalla sanoa samaa, mutta mielestäni alkoholin nauttiminen pitäisi saada tietyissä rikoksissa raskauttavaksi asianhaaraksi. Jos rattijuoppo esimerkiksi ajaa jonkun yli aiheuttaen tämän kuoleman, tuomitaan hänet yleensä (törkeästä) rattijuopumuksesta sekä (törkeästä) kuolemantuottamuksesta. Kuolemantuottamuksessa on kuitenkin kyse "toisen kuoleman tuottamisesta huolimattomuudella"; rattijuopumuksessa on teon tahallisuus mielestäni kuitenkin astetta korkeampi.

 

[WTA]

Aina jaksetaan valittaa, että rangaistukset eivät ole riittäviä, että kovempia vaan niin kyllä ajohalut loppuu. Ei, ei, kyllähän kokemus osoittaa, että rangaistuksien koventaminen ei aina ratkaise ongelmaa, moni joka selvinpäin vannoo, ettei kännissä autoa aja muuttaa kuitenkin mielensä kun ollaan päissään ja lisää bissee tarvis saada. Ehkä pitäisi (lässyn lässyn) valistaa ym. enemmän mutta myös alkolukko voisi olla hyvä, ainakin uusioille. Muistaaksen Ruotsissa tuota alkolukkoa kokeillaan ja siitä on saatu hyviä kokemuksia.

...tai sitten tunti turpaan vetoa ois hyvä. :jahas:

 

[Paavo_Akseli]

Nämä nykyiset rangaistukset toimii varmasti ihan hyvin normaaleille työssäkäyville ihmisille, jotka erehdyksessä sattuivat ajamaan kännissä. Sitten on näitä tyyppejä jotka jäävät vuoden sisällä kiinni 60 kertaa rattijuoppoudesta, ja rangaistuksena on sakko ja ajokieltoa, joilla ei ole käytännössä mitään merkitystä (työtön ja varaton ja kortin takaisin saamisesta ei tietoakaan). Tälle ryhmälle pitäisi tehdä jotain. Rikosväline vähintään valtiolle niinkuin muissakin rikoksissa ja ehdollisten vankeustuomioiden muuttaminen ehdottomaksi.

 

[Herra 47]

Suomessa kuitenkin pitää löytyä todisteet että voi syyttää. Ei asuta missään poliisivaltiossa. Jos ajolle ei ole näkijää, ei ole todisteita.

Kuinkas on tällaisen laita kun tuttuni poliisista kertoi että mikäli humalaisella henkilöllä on mahdollisuus päästä käsiksi hallintalaitteisiin (käsijarru, kytkin, vaihde, ratti) ja saada se auto liikkumaan, niin syyte paukahtaa. Ettei kuulemma tarvisi edes avaimia virtalukkoon tai autoa käyntiin?? Tosin eihän sammunut paljon jäseniään liikuttele siinä kuskin paikalla mutta kyllä se siitä jossain vaiheessa herää ja tuskin on heti vesiselvä. Voisiko joku vahvistaa moista kertomusta? Pitääkö paikkaansa?

 

[Janne]

Kuinkas on tällaisen laita kun tuttuni poliisista kertoi että mikäli humalaisella henkilöllä on mahdollisuus päästä käsiksi hallintalaitteisiin (käsijarru, kytkin, vaihde, ratti) ja saada se auto liikkumaan, niin syyte paukahtaa. Ettei kuulemma tarvisi edes avaimia virtalukkoon tai autoa käyntiin?? Tosin eihän sammunut paljon jäseniään liikuttele siinä kuskin paikalla mutta kyllä se siitä jossain vaiheessa herää ja tuskin on heti vesiselvä. Voisiko joku vahvistaa moista kertomusta? Pitääkö paikkaansa?

No voihan sen kässärin kiskasta ylös hanttarin paikaltakin? Oonko mä rattijuoppo?

 

[Zener]

Kuinkas on tällaisen laita kun tuttuni poliisista kertoi että mikäli humalaisella henkilöllä on mahdollisuus päästä käsiksi hallintalaitteisiin (käsijarru, kytkin, vaihde, ratti) ja saada se auto liikkumaan, niin syyte paukahtaa. Ettei kuulemma tarvisi edes avaimia virtalukkoon tai autoa käyntiin?? Tosin eihän sammunut paljon jäseniään liikuttele siinä kuskin paikalla mutta kyllä se siitä jossain vaiheessa herää ja tuskin on heti vesiselvä. Voisiko joku vahvistaa moista kertomusta? Pitääkö paikkaansa?

Kuinkas on sitten sen laita, että joskus on tullut siirrettyä autoa festareilla työntämällä?

Eli kaverit olivatkin parkkeeranneet autonsa toiselle puolen aluetta 100 metrin päähän, ja omakin auto piti saada siirrettyä samaan rinkiin.
Kun sitten oli jo vähän olutta juotu, niin fiksuina ajateltiin, että kun kännissä ei saa kerran ajaa, niin kyllähän se auto työntämälläkin liikkuu.

Niin...kukaan ei istunut kuljettajan penkillä. Mutta rattia piti kyllä kääntää ulkopuolelta ikkunasta.

 

[Victoria]

Melko läheinen kokemus rattijuopoista löytyy. Sukulaistyttö joutui rattijuopon kanssa kolariin, minkä seurauksena makasi kuukausia teholla koomassa ja nyt on aivan eri ihminen ja edelleen käy kuntoutuksessa. Rattijuoppo ei sen kummempaa rangaistusta saanut (en tarkkaan tiedä, ilmeisesti sakkoja), eikä hälle edes käynyt kolarissa mitenkään.

 

[Herra 47]

Kuinkas on sitten sen laita, että joskus on tullut siirrettyä autoa festareilla työntämällä?

Eli kaverit olivatkin parkkeeranneet autonsa toiselle puolen aluetta 100 metrin päähän, ja omakin auto piti saada siirrettyä samaan rinkiin.
Kun sitten oli jo vähän olutta juotu, niin fiksuina ajateltiin, että kun kännissä ei saa kerran ajaa, niin kyllähän se auto työntämälläkin liikkuu.

Niin...kukaan ei istunut kuljettajan penkillä. Mutta rattia piti kyllä kääntää ulkopuolelta ikkunasta.

Itseasiassa pari viikkoa sitten eräästä lehdestä luin että moisesta tapahtumasta oli tullut tuomio suomessa. Neljä kaveria siirsivät autoa työntämällä (kolme työnsi takaluukusta ja yksi a-pilarista ja ohjasi samalla)
Ilmeisesti naapuri nähnyt tilanteen ja soitti poliisit paikalle ja se oli sit siinä.

edit. Niin siis tuomio tuli sille joka oli ratissa kiinni

 

[Herra 47]

No voihan sen kässärin kiskasta ylös hanttarin paikaltakin? Oonko mä rattijuoppo?

Mikäli autoa ajaa selvä kuski mutta sinä aiheutat onnettomuuden repsikan paikalta kässäriä räpläämällä, niin syy on sinun. Sama tilanne myös jos auto on pysäköitynä mutta saat sen silti liikkumaan hallintalaitteita räpläämällä. Mikäli sattuu joku onnettomuus niin syyte on selvä. Muissa tapauksissa syyte/rangaistus on kuulemma hyvin pitkälti poliisin päätöksessä. Näin minulle kerrottiin.
Siitä syystä en itse paljon autojen kans peuhaa kun olen laitamyötäisessä. Nolo ottaa syyte ja onnettomuus omalletunnolleen jos vaikka "vahingossa" potkaiset kässärin pois ja auto valuu esim. väkijoukkoon.

 

[Timba79]

Tälle ryhmälle pitäisi tehdä jotain. Rikosväline vähintään valtiolle niinkuin muissakin rikoksissa ja ehdollisten vankeustuomioiden muuttaminen ehdottomaksi.

Entä jos auto ei ole rattijuopon oma?

No tosta vankeustuomiosta olen samaa mieltä, häkkiin vaan, sieltä ei paljon autoja ajella.

 

[Sumu]

Kuinkas on tällaisen laita kun tuttuni poliisista kertoi että mikäli humalaisella henkilöllä on mahdollisuus päästä käsiksi hallintalaitteisiin (käsijarru, kytkin, vaihde, ratti) ja saada se auto liikkumaan, niin syyte paukahtaa. Ettei kuulemma tarvisi edes avaimia virtalukkoon tai autoa käyntiin?? Tosin eihän sammunut paljon jäseniään liikuttele siinä kuskin paikalla mutta kyllä se siitä jossain vaiheessa herää ja tuskin on heti vesiselvä. Voisiko joku vahvistaa moista kertomusta? Pitääkö paikkaansa?

Jos saat auton liikahtamaan kännipäissäsi, olet syyllistynyt rattijuopumukseen. Pelkkä kuskin paikalla istuminen harvemmin johtaa mihinkään, ellei ole näyttöä siitä, että auto olisi liikkunut. Jos ainoa näyttö on istuminen kuskin paikalla kännissä, niin syyte menee 99% varmasti nurin käräjillä.

Kuinkas on sitten sen laita, että joskus on tullut siirrettyä autoa festareilla työntämällä?

Kuten joku jo sanoikin, niin autoa ohjannut jannu syyllistyy rattijuopumukseen. Lakipykälä ei puhu moottorin käymisestä, vaan moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettamisesta.

 

[Janne]

Mikäli autoa ajaa selvä kuski mutta sinä aiheutat onnettomuuden repsikan paikalta kässäriä räpläämällä, niin syy on sinun. Sama tilanne myös jos auto on pysäköitynä mutta saat sen silti liikkumaan hallintalaitteita räpläämällä. Mikäli sattuu joku onnettomuus niin syyte on selvä. Muissa tapauksissa syyte/rangaistus on kuulemma hyvin pitkälti poliisin päätöksessä. Näin minulle kerrottiin.
Siitä syystä en itse paljon autojen kans peuhaa kun olen laitamyötäisessä. Nolo ottaa syyte ja onnettomuus omalletunnolleen jos vaikka "vahingossa" potkaiset kässärin pois ja auto valuu esim. väkijoukkoon.

Saihan joku sälli rattijuopumustuomion ja jotain muuta päälle kun taksikuski ei suostunut ilmaiseksi heittämään ja kävi sitten rattiin käsiksi liikkeessä. Repsikan paikalta siis.

 

[Uber-Gott]

[RAUTAPALKISTAVAANTO]

En kyllä pari kertaa uudestaan luettuanikaan saanut tekstistäni kuvaamaasi vaikutelmaa. Osmo A: Wiion:n sanoin: "Älä etsi tekstistäni sellaista mitä siellä ei ole! "

Kysehän oli enemmänkin siitä että tekstistäsi sain sellaisen kuvan että olet ensimäisenä soittamassa kytille. Näin tapahtuu kun ei ole mainintaa tai edes vihjausta siihen että olisit kyseisestä asiasta hänelle puhunut.

Koska ei aiemminkaan mitään ole sattunut ei nytkään varmaan satu???

Tämä tarkoittaen lähinnä sitä että kuinka humalassa voit ajaa 30Km edestakaisin? Oletan että kuski ei tätä matkaa niin humalassa kuitenkaan ajele ettei myös järki pelaisi hieman paremmin kuin himasta kaupungin keskustaan pensaitten ja pylväittein kautta kaahaava perus känni-rosbergi.

Saattaisi se Uber-Gottinkin mielipide muuttua jos joku rattijuoppo teurastaisi jonkun lähimmäisen..

Aivan turhaa uhoa. En ole mitään yleisarmahdusta tässä rattijuopoille ajamassakaan. Koko huomautukseni lähti "oman näkemykseni mukaisesta turhasta Kaverin käräytyksestä ko. tapauksessa". Ei siis yleistettynä kaikille rattijuopoille.

Mun puolesta rattijuopot voisi upottaa lyijykengissä Kolera-altaaseen, ja Uber-Gottin idioottimaisten mielipiteiden vuoksi.

JOOoooO ja sitt mä ainakin tulisin ja kostaisin ninqu satakertasena. Oikeasti Kasva Aikuiseksi ja älä "kommentoi" jos et parempaa keksi. :finger:

 

[Zener]

Itseasiassa pari viikkoa sitten eräästä lehdestä luin että moisesta tapahtumasta oli tullut tuomio suomessa. Neljä kaveria siirsivät autoa työntämällä (kolme työnsi takaluukusta ja yksi a-pilarista ja ohjasi samalla)
Ilmeisesti naapuri nähnyt tilanteen ja soitti poliisit paikalle ja se oli sit siinä.

edit. Niin siis tuomio tuli sille joka oli ratissa kiinni

Okei...kuinkas olisi asian laita sitten, jos laitetaan auton ovet ja ikkunat lukkoon, ja autoa työnnetään ilman, että kukaan pystyy käpälöimään hallintalaitteta?

Renkaathan pystyy voimalla kääntämään kulkusuuntaan myös auton ulkopuolelta. Tai kun on tarpeeksi humalaisia ukkoja, niin auton voi kääntää nostamalla se ilmaan. :lol2:

 

[Herra 47]

Okei...kuinkas olisi asian laita sitten, jos laitetaan auton ovet ja ikkunat lukkoon, ja autoa työnnetään ilman, että kukaan pystyy käpälöimään hallintalaitteta?

Renkaathan pystyy voimalla kääntämään kulkusuuntaan myös auton ulkopuolelta. Tai kun on tarpeeksi humalaisia ukkoja, niin auton voi kääntää nostamalla se ilmaan. :lol2:

Aivan!!!! Mutta mitenkäs saat sen auton vapaalle koskematta vaihdekeppiin tai käsijarrun pois päältä siihen koskematta?? Vai olisiko nämä käyty tekemässä jo ennen humalatilaa ja sit vain menty myöhemmin humalassa työntämään vapaalla olevaa autoa?? Hmmm... Vai työnnetäänkö autoa kenties vaihde tai kässäri päällä?? Tässäpä meille pulma täksi iltaa. Pidetäänkö tiimipalaveri olutlasin äärellä asian ratkaisemiseksi? :lol2:

 

[fish]

JOOoooO ja sitt mä ainakin tulisin ja kostaisin ninqu satakertasena. Oikeasti Kasva Aikuiseksi ja älä "kommentoi" jos et parempaa keksi. :finger:

:lentosuukko: :haart:

Jos olet sitä mieltä että rattijuoppous on ihan ok kunhan se tapahtuu landella (näinhän se suunnilleen meni), niin mun mielestä sä olet vähä-älyinen idiootti, ja aivan varmasti sillon kommentoin. Ja joutaisit sillon sinne altaaseenkin.

Jos et ollut tuota mieltä, niin kohennan sisälukutaitoani, kumarran ja pahoittelen.

Okei...kuinkas olisi asian laita sitten, jos laitetaan auton ovet ja ikkunat lukkoon, ja autoa työnnetään ilman, että kukaan pystyy käpälöimään hallintalaitteta? jne jne.

Onneksi meidän ei tarvitse pohtia tuollaisia, vaan sitä varten meillä on kunnioitettu poliisi ja arvostettu oikeuslaitos

 

[static]

niin mutta entäs "krapula" tapaukset, jos kaveri ajaa sunnuntaina ja puhaltaa 0,51 -> syyte rattijuopumuksesta.. ei missään tapauksessa hyväksyttävää mutta kuitenkin sunnilleen sama rangaistus kuin sille joka promillen nousuhumalassa.. ei sitä joka sen 0,51 puhaltaa sunnuntaina tarvi ehkä saunan taakse viedä ja lopettaa :jahas: niin krapulassa ajaminen on vaarallista on koska ajokyky on heikentyny mut en usko et on yhtään varallisempaa kuin väsyneenä ajaminen kuskina aamuyöstä viiden aikaan

 

[Pyranha]

Kysehän oli enemmänkin siitä että tekstistäsi sain sellaisen kuvan että olet ensimäisenä soittamassa kytille. Näin tapahtuu kun ei ole mainintaa tai edes vihjausta siihen että olisit kyseisestä asiasta hänelle puhunut.

Pysytäämpä aiheessa, eli rattijuopoissa. Mukaviisaat huomautukset voidaan jättää.

Tämä tarkoittaen lähinnä sitä että kuinka humalassa voit ajaa 30Km edestakaisin? Oletan että kuski ei tätä matkaa niin humalassa kuitenkaan ajele ettei myös järki pelaisi hieman paremmin kuin himasta kaupungin keskustaan pensaitten ja pylväittein kautta kaahaava perus känni-rosbergi.

Ja taas oletetaan.. En kyllä ymmärrä sitä että ajaessasi 30 kilometriä tuubassa ilman ongelmia olet jotenkin osoittanut ettei viina haittaa ajosuoritustasi. Meinasin myös kommentoida tuota 30km/kaupunkiajo vertailua, mutta jätän väliin koska sillä ei ole väliä! Rattijuoppo on rattijuoppo niin Ivalossa kuin Helsingissäkin.

En ole mitään yleisarmahdusta tässä rattijuopoille ajamassakaan.

Tjaa, kukahan näin kirjoitti:

Tällainen käräyttäminen tuskin tuo mitään "ahaa" elämyksiä kenellekään.

Koko huomautukseni lähti "oman näkemykseni mukaisesta turhasta Kaverin käräytyksestä ko. tapauksessa". Ei siis yleistettynä kaikille rattijuopoille.

Luulisin että jokainen rattijuoppo on jonkun kaveri..

En jaksa enempiä asiasta vääntää, jatkossakin huomautan, yritän valistaa ja keskutella, jonka jälkeen soitan poliisit oli kyseessä kuka tahansa