Piru raamattua lukemassa
Tämän raiskausuutisen tyyliset jutut iltapäivälehdissä ovat aina vähän arvelluttavia ja mielestäni niitä pitää lukea kuin piru raamattua.
Otsikko tosiaan oli iltasanomien verkkoversiossa, "Mies raiskasi, yleidö seisoi ympärillä"
Jutussa ei mainittu mitään (verrkojutussa) siitä keitä tämä yleisö oli. Iltalehdessä luki (paperiversio) että yksi henkilö yleisöstä oli yrittänyt mennä väliin, mutta oli joutunut perääntymään raiskaajan uhkaavan käytöksen takia (muistin varaista).
Lisäksi tämä yleisö luuli miehen olevan aseistettu (ilmeisesti ampuma-aseella) ja raiskaajalla oli jousipamppu.
Tulee vähän sellaine kuva, että ihmiset huomasivat mitä tapahtuu, mutta eivät uskaltaneet estää. Varmasti he olivat myös hädissään ja tekivät mitä uskalsivat (ainakin osa). Jotenkin tulee sellainen tuntuma, että tolta yleisöltä ei kysytty mikseivät he toimineet tai mitä he ajattelivat.
Toki meitä ihmisiä on monenlaisia ja jos esim. olet tekemässä itsellesi jotain, niin TIEDÄÄN että melko varmasti saat tehdä sen aivan rauhassa vaikka keskellä neljän ruuhkaa eikä kukaan välitä.
Mitä tulee esimerkkinä oleeseen ampumistapaukseen ja sen selvittelyyn, en menisi sen pohjalta kommentoimaan mitään. En tiedä mitä tapahtui ennen ampumista, mitä sen jälkeen ja miten ampuja sai vammansa.
Mutta sääntöhän on, että ketään ei saa vahingoittaa muutakuin itsepuolustustarkoituksessa. Siinä äkkiä kääntää jutun itseään vastaan ja siinä vaiheessa asianajajan osuus tulee ratkaisevasti esille. Nimittäin, usein ollaan oikeuteen menty sillä mielellä, että oikeus hakisi kaikki keinot rankaisuun/puolustukseen ja tekisi sitten päätökset. Kyllä se niin on, että puolustuksen on itse mietittävä pykälät ja sun muut mistä mullakaan ei mitää hajua olekkaan ja syyttäjän on syytettävä ja haettava niille perusteet.
Lisäksi mielestäni käräjäoikeus tuomitsee usein niinkuin lakikirjassa lukee, eli kun on lyöty, niin katsotaan että jos on lyöty ni mitä siitä saa. Hovissa mielestäni on enemmän harkintavaltaa ja niissä tapauksissa mitkä hoviin mennee, usein joudutaan soveltamaan lakia. Korkeinmpaan oikeuteen sitten menee ne jutut jotka saa valitusluvan korkeimpaan oikeuteen ja se tulee kyseeseen silloin kun haetaan tuomiota tapaukselle jolle ei laista löydy suoraan tai soveltamalla ei ole ennakkotapausta (jotenkin noin... ja pitää muistaa et minulla nyt ei mitään kokemusta oikeuksista tms lakijutuista ole ).
Pitää ymmärtää järjestelmä.
