Pyöräily

[Metri]

Mielenkiintoista, mutta tällaisen diletantin hilseen yli menevää keskustelua pyörämerkeistä, lukittavista keuloista, joustoista y.m.

Viime vuosina on pyöräily jäänyt vähän lapsipuolen asemaan, meikä kun on liian nirso kelien suhteen (niin myös hiihtourheilussa). Tuulisella säällä ei oikein tee mieli lähteä pyöräilemaan. Mutta jos joskus voittaa inhonsa, niin onpa taivaallinen fiilis kotiin tullessa.

Miulla on maastopyörä, merkkiäkään en muista. Sillä ajelen asfaltilla, sorateillä ja metsäteillä, joskus hyvin harvoin poluillakin. Kerran miulla oli jonkinlainen maantiepyörä, ja sillä teinkin elämäni lenkin: kolmen päivän aikana noin 400 km. Joskus on tehnyt mieleni vaihtaa ja ostaa miesten pyörä, mutta näin vähällä polkemisella ei kannata.

Kertokaas tietävämmät, mitä tarkoittaa tuo lukittava keula.

nimim."Murphyn laki pyöräilystä: aina on vastatuuli mennessä ja tullessa lähditpä mihin suuntaan hyvänsä"

 

[Kaisu]

Kertokaas tietävämmät, mitä tarkoittaa tuo lukittava keula.

Se tarkoittaa joustohaarukkaa, jonka saa tarvittaessa lukittua niin, ettei se jousta. Jäykällä keulalla tarkoitetaan pyörää, jossa mitään joustohaarukkaa ei edes ole.

 

[Lanse]

Nimenomaan! saa vähän lisävastusta kun ajelee lenkit maastopyörällä, eikä maantiepyörällä. Oma maasturi painaa pikkasen päälle 10kg ja lukittava keula. Niin kyllä sillä on ilo asfalttilenkkejä myös tehdä. Lisäksi on noi pyörätiet paikkapaikoin senverran roudan raiskaamat, että ei uskalla täysiä jokapaikassa edes mennä millään maantiepyörällä. Paikoin saa tehtyä fillarilla jopa pienen hypyn, sellasia hyppyjä ei uskaltaisi maantiepyörälle tehdä. Maantiepyörällä joutuisi kokoajan hidastelemaan, jos asfaltti satuisi olemaan pikkasen huonommassa kunnossa. Lisäksi kun maantiepyörä on kevyempi polkea, lenkien pituudeksi tulee niin älyttämän pitkiä. Kymmeniä kilometrejä. Kun saman kalorimäärän saisi poltettua maastopyörällä pikkasen lyhyemmällä lenkillä. :thumbs:
Oma mielipide on että maantiepyörät on tarkoiteettu ajeltavaksi tasaisille maanteille, eikä pyöräteille. Joskus olen kokeillut maantiefillaria (pyörätiellä), ja en tykännyt sillä ajella kun se on niin pintakova. Hampaathan siinä rytinässä suusta putoaa

Maantiepyörällä saa kulutettua ihan samat kalorit kuin maastopyörääläkin samassa ajassa, sen takia ei tarvitse maastopyörällä pelkästään ajaa. Maastopyörällä ajettaessa (maastossa) tulee lenkeistä useimmille vauhti-maksimikestävyyslenkkejä, mitkä syövät jo mahdollisesti valmiiksi huonoa aerobista pohjaa. Eli maastolenkkejä ajettava hyvin valikoidusti. Kilpamaastopyöräilijätkin ajavat enemmän ajallisesti maantiellä kuin maastossa, juuri tuon aerobisen pohjan säilyttämiseksi / kehittämiseksi.

 

[ReiskaX]

Eiköhän se cc ole lähinnä historian havinaa viime vuosisadan alusta kun maastopyöriä ei vielä ollut ja maantiepyöräilijät halusivat pysyä kunnossa talvisinkin. Eli jospa nyt ei suositeltaisi sellaista alottelijoille. :down:

Ei hyvänen aika :( Olen harrastanut pyöräilyä jonkin verran ja seuraan sitä säännöllisesti. Sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä mikä cyclocross oikein on? Oletko ikinä edes nähnyt oikeata cc-pyörää?

Cc-pyörät eivät todellakaan ole mitään viime vuosisadan havinoita, vaan pyöriä jotka on kehitelty huonoisiin tieolosuhteisiin ja säihin. Et ilmeisesti ikinä ole käynyt Belgiassa tai Hollannissa? Sielä cc-ajot ovat erittäin suosittuja ja suoraan sanottu sinulle naurettaisiin päin naamaa, jos menisit väittämään että maastopyörät olisivat jotenkin parempia tai sopivampia kuin cc-pyörät huonoille teille. Ne eivät todellakaan ole mitään hifi-pyöriä, jotka vain sopisivat ammattilaisille.

 

[Kuparikatto]

Ei hyvänen aika :( Olen harrastanut pyöräilyä jonkin verran ja seuraan sitä säännöllisesti. Sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä mikä cyclocross oikein on? Oletko ikinä edes nähnyt oikeata cc-pyörää?

Cc-pyörät eivät todellakaan ole mitään viime vuosisadan havinoita, vaan pyöriä jotka on kehitelty huonoisiin tieolosuhteisiin ja säihin. Et ilmeisesti ikinä ole käynyt Belgiassa tai Hollannissa? Sielä cc-ajot ovat erittäin suosittuja ja suoraan sanottu sinulle naurettaisiin päin naamaa, jos menisit väittämään että maastopyörät olisivat jotenkin parempia tai sopivampia kuin cc-pyörät huonoille teille. Ne eivät todellakaan ole mitään hifi-pyöriä, jotka vain sopisivat ammattilaisille.

No enpä ole kyllä tainnut nähdä cc-pyörän kuin kerran livenä, ei ne kiinnosta paskaakaan. Mutta maantiepyörällä olen ajanut ensilenkkini 13 vuotiaana ja en todellakaan suosittele sillä runkogeometrialla, ajoasennolla yms. varustettua pyörää aloittelevalle naiselle, joka halusi ajaa myös sorateillä ja poluilla.

En myöskään ole käynyt Belgiassa tai Hollannissa. Jos kävisinkin, kohdistuisi mielenkiintoni maantiepyöräilyyn. Pienenä provona, tapani on ajaa pyörällä siellä maastossa eikä vain juosta se fillari olalla...

 

[ReiskaX]

NMutta maantiepyörällä olen ajanut ensilenkkini 13 vuotiaana ja en todellakaan suosittele sillä runkogeometrialla, ajoasennolla yms. varustettua pyörää aloittelevalle naiselle, joka halusi ajaa myös sorateillä ja poluilla.

Oliko sinulla runko väärin mitoitettu vai mistä johtuu ettet suosittele pyöräharrastuksen aloittelijalle maantiepyörän ergometriaa? Jos hankkii oikein suunnitellun pyörän itselleen, niin se ei todellakaan ole mikään este aloittelijalle. Tietenkin jos tässä tapauksessa kysymys on jostain tyypistä joka haluaa vain polkea lähikauppaan, niin se on ihan sama minkä fillarin allensa hankkii. Mutta jos tarkoitus on alkaa harrastamaan pyöräilyä vähän enemmän, niin miksei heti hanki parhainta mahdollista pyörätyyppiä alle?

Ja jos aikoo ajaa jollain poluilla, niin johan nyt terve järkikin sanoo että maastopyörä on ainoa vaihtoehto. Mutta jos kysyjä aikoo miettiä hybridin ja cc:n välillä niin hybridi häviää aina. Ihmisillä täälä Suomessa tuntuu olevan jotain ihme ennakkoluuloja käyräsarvisia pyöriä kohtaan, itseasiassa niillä on paljon helpompi ja mukavampi ajaa kun niihin tottuu.

En vittu edes ymmärrä miksi jostain maatopyörästä edes on tullut muoti-ilmiö.:curs: Ne on tarkoitettu metsään ja itseasiassa alle 800 eurolla ei Suomesta edes saa sellaista maastopyörää joka kestäisi kunnon maastoajoa.

 

[Kuparikatto]

Oliko sinulla runko väärin mitoitettu vai mistä johtuu ettet suosittele pyöräharrastuksen aloittelijalle maantiepyörän ergometriaa? Jos hankkii oikein suunnitellun pyörän itselleen, niin se ei todellakaan ole mikään este aloittelijalle. Tietenkin jos tässä tapauksessa kysymys on jostain tyypistä joka haluaa vain polkea lähikauppaan, niin se on ihan sama minkä fillarin allensa hankkii. Mutta jos tarkoitus on alkaa harrastamaan pyöräilyä vähän enemmän, niin miksei heti hanki parhainta mahdollista pyörätyyppiä alle?

Ja jos aikoo ajaa jollain poluilla, niin johan nyt terve järkikin sanoo että maastopyörä on ainoa vaihtoehto. Mutta jos kysyjä aikoo miettiä hybridin ja cc:n välillä niin hybridi häviää aina. Ihmisillä täälä Suomessa tuntuu olevan jotain ihme ennakkoluuloja käyräsarvisia pyöriä kohtaan, itseasiassa niillä on paljon helpompi ja mukavampi ajaa kun niihin tottuu.

En vittu edes ymmärrä miksi jostain maatopyörästä edes on tullut muoti-ilmiö.:curs: Ne on tarkoitettu metsään ja itseasiassa alle 800 eurolla ei Suomesta edes saa sellaista maastopyörää joka kestäisi kunnon maastoajoa.

Kyllä se oli ihan oikein mitotettu. En suosittele, kun en todellakaan haluaisi itse ajaa maantiepyörällä kuin asfaltilla (tai velodromilla tms.), oli siinä millainen rengastus tahansa. Boardman'ia leikitään asfaltilla (tai sitten ei), muilla pinnoilla ryvetään maastopyörällä. Samoin moottoripyörissä, 250 CR voittaa Ducatin aina asfaltin ulkopuolella. :D

Hybridiä en suosittelisi, sen enempää kuin cc:täkään.

Ps. GT:n mallistosta voisi esim. löytyä kohtuullista maastopyörää tuohon 800 eskon tienoille...

 

[gaf]

Mutta jos tarkoitus on alkaa harrastamaan pyöräilyä vähän enemmän, niin miksei heti hanki parhainta mahdollista pyörätyyppiä alle?

Ehdottomasti kannattaa hankkia paras mahdollinen fillarityyppi erikseen. 6-10 hyvän fillarin hankkiminen on kuitenkin melko kallista ja alunperinhän etsittiinkin jonkinlaista kompromissia. Kompromissiratkaisuista maastofillari on paras, jos tarkoitus on ajaa poluilla.

Ihmisillä täälä Suomessa tuntuu olevan jotain ihme ennakkoluuloja käyräsarvisia pyöriä kohtaan, itseasiassa niillä on paljon helpompi ja mukavampi ajaa kun niihin tottuu.

Käyräsarvilla on huono ja epämukava ajaa maastossa. Helpompi ja mukavampi niillä on ajaa maantiellä ja varauksella myös hiekkateillä, jos alusta on kohtuu tasainen.

En vittu edes ymmärrä miksi jostain maatopyörästä edes on tullut muoti-ilmiö.:curs: Ne on tarkoitettu metsään ja itseasiassa alle 800 eurolla ei Suomesta edes saa sellaista maastopyörää joka kestäisi kunnon maastoajoa.

Maastopyörä on ylivoimaisesti paras kompromissi ja maastossa on melkoisen mukava poljeskella. Metsässä on muutenkin kivaa, ei tartte niellä maantiepölyä :D
On maantielläkin siisti vetää, kunhan ilma on kohillaan.
Maastopyörät tais muuten olla muotia täällä ekan kerran tuossa 90-luvun taitteessa, nyt ovat kai muotia uudestaan? Itse pystyn onneksi ajamaan millä tahansa tyylillä, riippumatta siitä, mikä on muotia.

 

[gaf]

Mutta maantiepyörällä olen ajanut ensilenkkini 13 vuotiaana ja en todellakaan suosittele sillä runkogeometrialla, ajoasennolla yms. varustettua pyörää aloittelevalle naiselle, joka halusi ajaa myös sorateillä ja poluilla.

Juuri näin, maantiefillari on aika huono peli aloittelijalle ja kokeneemmallakin menee ekat lenkit totutellessa, vaikka ajovuosia on takana paljon. Viime kesänä ajoin ~10km pätkän huonoa soraa maantiefillarilla ja ihan varmasti olis ollu parempi ajaa maasturilla. Poluista ei tarvinne edes mainita erikseen.

 

[gaf]

Maantiepyöriä on monenlaisia. Jäykkärunkoisemmat täristävät enemmän. Ja etuhaarukan materiaali vaikuttaa myös asiaan: hiilikuituinen haarukka syö tärinää aika hyvin, puhumattakaan kokonaan hiilikuituisesta menopelistä.

Nuokin teoriat kannattaa testata käytännössä. Runkojen jäykkyys/"kovuus" riippuu aika paljon muustakin, kuin pelkästään materiaalista ja esim. alumiiniseoksiakin on aika paljon erilaisia. Oma kilon kuiturunko täristää ihan saman kuin vanha 1.6kg alurunko ja teräsrunko jopa noita enemmän.

 

[gaf]

Mites ahkerilla pyöräilijöillä on asiat jalkatreenien suhteen? Tuleeko kinttuja treenailtua kovaa puntilla vai riittääkö pyöräily pitämään jalkaosaston kondiksessa? Tietysti jos haluaa lihaksia kasvattaa niin pakkohan sitä on salilla vääntää...

Tulee treenattua, pyöräily tukee hyvin jalkatreeniä ja jalkatreeni pyöräilyä (olettaen, että tavoitteena ei ole maksimaalinen lihasmassa). Ainakin omissa koivissa on lihat säilyny myös salitaukojen aikana ja voimakin ihan kohtuullisesti. Jalkoja tulee tehtyä 1-2 krt viikkoon ja sen lisäksi rive/tempaus/työntö 1-2 krt vko.

 

[Kaisu]

Ehdottomasti kannattaa hankkia paras mahdollinen fillarityyppi erikseen. 6-10 hyvän fillarin hankkiminen on kuitenkin melko kallista ja alunperinhän etsittiinkin jonkinlaista kompromissia. Kompromissiratkaisuista maastofillari on paras, jos tarkoitus on ajaa poluilla.

Niinpä niin, mutta kun kysyjä ei aikonut pääasiassa ajaa poluilla, vaan kaduilla. Mielestäni pyörä on syytä hankkia sen pääasiallisen käyttötarkoituksen mukaan.

Ja jos kuitenkin halutaan löytää joku kompromissi (jotka on aina jokseenkin huonoja), maastopyörä on ehdottomasti huonoin mahdollinen ratkaisu, jos pääasiassa ajetaan maantiellä.

Ja polkujakin on niin monenlaisia. En usko, että tässä nyt haettiin sellaista fillaria, jolla voi vetää erityisen haastavilla poluilla. Eihän kukaan edes olettaisi sellaista pyörää löytyvän, jolla sopii kiivetä puuhun ja joka kiitää maantiellä tuulen lailla.

 

[Kaisu]

Muistutukseksi kaikille tässä on se kysymys, josta koko tämä keskustelu lähti liikkeelle. Ensimmäisellä rivillä sanotaan, että pyörä tulisi lähinnä maantiekäyttöön. Lisäksi puhutaan matka-ajosta.

-- -- Eli siis maantieajoon lähinnä (toki ei jousituksistakaan haittaa oo, mutta tarvitseeko mitään täysjousituksia?), sellainen joka olis tarpeeks kevyt matka-ajoon, mutta palvelis tarvittaessa myös kuoppaisemmilla sorateillä tai poluilla... -- -- rahatilanne ei kumminkaan anna myöten mihinkään tuhansien ostoksiin.. irtoaako n. 500 eskolla kohtuuhyvä pyörä?
..ja siis naisimmeinen oon, josko tuolla on mitään merkitystä pyörän valintaan..

Mainituille "kuoppaisille sorateille" ei tarvita maastopyörää, poluille ehkä, jos on kyse vaativista metsäpoluista. Mutta sitten taas pääasiallinen käyttö kärsisi näistä satunnaisiksi tulkitsemistani erityistilanteista.

Tätä käyttöä palvelisi parhaiten cc, mutta se on liian kallis. Seuraavaksi paras vaihtoehto on joko retkipyörä tai maantiepyörä/fitnesspyörä. Jos ostaa sellaisen mallin, johon mahtuu tarvittaessa hiukan leveämpikin rengas, mikä tahansa edellisistä toimii myös ainakin niillä sorateillä.

 

[gaf]

Ja jos kuitenkin halutaan löytää joku kompromissi (jotka on aina jokseenkin huonoja), maastopyörä on ehdottomasti huonoin mahdollinen ratkaisu, jos pääasiassa ajetaan maantiellä.

Mitenkä perustelet tuon huonoimmuuden? Vaikka ajelu oliskin maantiellä, maasturiin saa sileät renkaat ja se on oikeesti ainoa, jolla tekee jotain hiekalla ja metsikössä. Myös talviajeluun maasturi on omaa luokkaansa. Jos ajetaan kesällä pelkkää maantietä, silloin homma on ihan toinen (tai jos asutaan muualla kuin Suomessa). Täällä ajetaan kuitenkin loskassa/hiekalla/lumessa aika iso osa vuodesta.

 

[gaf]

Mainituille "kuoppaisille sorateille" ei tarvita maastopyörää, poluille ehkä, jos on kyse vaativista metsäpoluista. Mutta sitten taas pääasiallinen käyttö kärsisi näistä satunnaisiksi tulkitsemistani erityistilanteista.

Tätä käyttöä palvelisi parhaiten cc, mutta se on liian kallis. Seuraavaksi paras vaihtoehto on joko retkipyörä tai maantiepyörä/fitnesspyörä. Jos ostaa sellaisen mallin, johon mahtuu tarvittaessa hiukan leveämpikin rengas, mikä tahansa edellisistä toimii myös ainakin niillä sorateillä.

CC lienee normaalille harrastusta aloittelevalle kuskille huonoimmasta päästä vaihtoehto. Retkipyörä olis varmaan ihan ok, maantiepyörä samaa sarjaa cc:n kanssa. Fitnesspyörästä saattais olla jopa ratkaisuksi yleispyöräksi? Liian vähän kokemusta sellasella maastossa/hiekalla, mutta varmaan oikeella rengastuksella toimis. Kuten maastopyöräkin ;)

 

[suksija]

Niinpä niin, mutta kun kysyjä ei aikonut pääasiassa ajaa poluilla, vaan kaduilla. Mielestäni pyörä on syytä hankkia sen pääasiallisen käyttötarkoituksen mukaan.

Ja jos kuitenkin halutaan löytää joku kompromissi (jotka on aina jokseenkin huonoja), maastopyörä on ehdottomasti huonoin mahdollinen ratkaisu, jos pääasiassa ajetaan maantiellä.

Ja polkujakin on niin monenlaisia. En usko, että tässä nyt haettiin sellaista fillaria, jolla voi vetää erityisen haastavilla poluilla. Eihän kukaan edes olettaisi sellaista pyörää löytyvän, jolla sopii kiivetä puuhun ja joka kiitää maantiellä tuulen lailla.

Pakko tullaa söhlää tähän ketjuun, vaik en fillaroinnista ymmärrä yhtään mitään:lol2: Miun pyörä kai aikanaan oli hankittu tuon "pääasiallisen käyttötarkotuksen" mukaan. Eli ei maastopyörä, teillä lähinnä poljeskelin treenini ja työ/koulumatkoilla käytin. Mutta mieli olisi joskus tehnyt edes jotain mettätietä/polkua mennä. Mutta eipä menty, pääasiallinen käyttötarkotus blokkasi aikas tehokkaasti :jahas: ja vauhdeista maantiellä väittäsin, et maastopyörällä oisin ihan samaa vauhdin hurmaa kokenu (testattu)

Vois melkeen sanoa, et onneksi varastettiin. Seuraava fillari on maastopyörä, raaskis vaan ostaa hyvän... Useempaan erilaiseen kun ei ole mielenkiintoa, ni tuolla pääsen tekee kaikkea

Lakishalta kysyisin, kun kirjoitit muistaakseni lainanneesi kaverin fillaria. Eikö siinä olisi hyvä malli, minkä perusteella lähtisit itselle pyörää etsimään? Nää fillaristit alkaa hifistelemään, ni tippuu tavalline mankeloija kärryiltä;)

 

[Kaisu]

Mitenkä perustelet tuon huonoimmuuden? Vaikka ajelu oliskin maantiellä, maasturiin saa sileät renkaat ja se on oikeesti ainoa, jolla tekee jotain hiekalla ja metsikössä. Myös talviajeluun maasturi on omaa luokkaansa. Jos ajetaan kesällä pelkkää maantietä, silloin homma on ihan toinen (tai jos asutaan muualla kuin Suomessa). Täällä ajetaan kuitenkin loskassa/hiekalla/lumessa aika iso osa vuodesta. --

-- CC lienee normaalille harrastusta aloittelevalle kuskille huonoimmasta päästä vaihtoehto. Retkipyörä olis varmaan ihan ok, maantiepyörä samaa sarjaa cc:n kanssa. Fitnesspyörästä saattais olla jopa ratkaisuksi yleispyöräksi? Liian vähän kokemusta sellasella maastossa/hiekalla, mutta varmaan oikeella rengastuksella toimis. Kuten maastopyöräkin ;)

Niin, millä itse perustelet maantiefilon/cc:n sopimattomuuden aloittelijalle? Sillä, että niissä ei ole suoraa ohjaustankoa?

Olen jo perustellut, miksi maastopyörä on huono ratkaisu maantieajoon, joten en jaksa enää. Lue ylempää. Mutta sanotaan nyt (taas) sen verran, että ei siitä maastopyörästä tule katukiitäjää sileillä renkailla. Ja kyllä, maastopyörä todella on ainoa, jolla tekee jotain metsässä, mutta siihen käyttöön kysyjä ei pyörää ymmärtääkseni halunnut.

Tiedätkö edes, mikä fitnesspyörä on, kun toteat, ettet ole testannut sitä maastossa? Fitnesspyörä on sama asia kuin maantiepyörä, mutta suoralla ohjaustangolla. Eli ei sitä ole mihinkään maastokäyttöön tehtykään (eikä tulisi mieleenkään lähteä sellaisella metsään). Mutta oikealla rengastuksella sellainen toimii kyllä varsin hyvin hiekkateillä. Kokeiltu on.

Kaikki ehdottamani pyörät toimivat oikealla rengastuksella tarvittaessa myös hiekkatiellä, ja parhaimmillaan ovat asfaltilla. TOISIN KUIN MAASTOPYÖRÄ. Tässä ei ole ollut kyse siitä, etteikö maasturi olisi parempi hiekalla tai metsässä (totta munassa se on), vaan siitä, että pyörä toimisi mahdollisimman hyvin pääasiallisessa käytössään maantiellä ja jopa matkakäytössä, sekä kulkisi tarvittaessa myös niillä hiekkateillä. Väitätkö todella, että maasturi on oikea peli, jos tarkoitus on ajaa matkaa?

Ihan tosi, mulle on aivan sama, jos joku haluaa ostaa maasturin maantiekäyttöön. Mutta se EI ole mulle samantekevää, että asiasta tietämättömille "markkinoidaan" sitä parhaana ratkaisuna pääasialliseseen maantie- ja jopa matkakäyttöön.

En nyt jaksa enää tästä asiasta vääntää, vaan kehoittaisin kaikkia fillarin ostamista harkitsevia etsimään neuvoja asiantuntijoilta, eli esim. Fillarifoorumilta. Ei millään pahalla ketään kohtaan, mutta Pakkis ei ehkä ole kaikista paras paikka kysellä fillarineuvoja, vaikka salitreeniasiantuntemus onkin täällä vertaansa vailla.

 

[Kaisu]

Pakko tullaa söhlää tähän ketjuun, vaik en fillaroinnista ymmärrä yhtään mitään:lol2: Miun pyörä kai aikanaan oli hankittu tuon "pääasiallisen käyttötarkotuksen" mukaan. Eli ei maastopyörä, teillä lähinnä poljeskelin treenini ja työ/koulumatkoilla käytin. Mutta mieli olisi joskus tehnyt edes jotain mettätietä/polkua mennä. Mutta eipä menty, pääasiallinen käyttötarkotus blokkasi aikas tehokkaasti :jahas: ja vauhdeista maantiellä väittäsin, et maastopyörällä oisin ihan samaa vauhdin hurmaa kokenu (testattu)

Tää on hyvinkin totta: ei ole olemassa hyvää kompromissipyörää, paitsi ehkä cc. Eikä siinä maastopyörässä maantiellä ole vikaa, jos hitaampi vauhti ja raskaampi meno eivät haittaa. Se kuitenkin on ihan fakta, että maasturi on hidas verrattuna maantiepyörään. Tämä on testattu lukuisia kertoja ajamalla yhteislenkkejä siten, että mukana on jengiä erilaisilla pyörillä. Eikä johdu siitä, että maastureiden kuskeilla olisi huonompi kunto, kun ero pysyy, vaikka kuskit vaihtuu.

 

[suksija]

Tää on hyvinkin totta: ei ole olemassa hyvää kompromissipyörää, paitsi ehkä cc. Eikä siinä maastopyörässä maantiellä ole vikaa, jos hitaampi vauhti ja raskaampi meno eivät haittaa. Se kuitenkin on ihan fakta, että maasturi on hidas verrattuna maantiepyörään.

Onhan se maasturi tietty hitaampi ko maantiepyörä mutta sitä mie täs tein vääntöä lueskellessani oon miettiny, et mitä hiton väliä? Siis harrastelijalle? Tottakai oikeelle Harrastajalle oikeista ja justiinsa sopivista välineistä on merkitystä. Tulkaapa joku sanomaan miulle, et hiihäpä puusuksilla. Mut kuitenki...mjoo. Mie vaa ihmettelen;) Ja on ollu kai tylsää tässä illalla:lol2:

 

[Kuparikatto]

Olen jo perustellut, miksi maastopyörä on huono ratkaisu maantieajoon, joten en jaksa enää. Lue ylempää. Mutta sanotaan nyt (taas) sen verran, että ei siitä maastopyörästä tule katukiitäjää sileillä renkailla.

Noista sun perusteluista vain huonosti rullaava rengastus (vaihdettavissa) ja varauksin paino osuu aloittelijan kannalta.

Tiedätkö edes, mikä fitnesspyörä on, kun toteat, ettet ole testannut sitä maastossa? Fitnesspyörä on sama asia kuin maantiepyörä, mutta suoralla ohjaustangolla. Eli ei sitä ole mihinkään maastokäyttöön tehtykään (eikä tulisi mieleenkään lähteä sellaisella metsään). Mutta oikealla rengastuksella sellainen toimii kyllä varsin hyvin hiekkateillä. Kokeiltu on.

Mitenkäs se fitnessfilo häviää samalla rengastuksella cc:lle?

Väitätkö todella, että maasturi on oikea peli, jos tarkoitus on ajaa matkaa?

Taitaa sopivalla rengastuksella varustettu maastopyörä olla kohtuullisen suosittu pitkillä pyöräreissuilla, tyyliin maailman ympäri.