Putin - oiva kauppamies (Kaikki Venäjän taloutta koskeva keskustelu tänne)

[Sniffari]

Siinä on se ero, että Yhdysvaltojen patriotismia ei tarvinne meidän pelätä. Kuten ei Israelin ja naapuriensa kahakoita liiemmin. Venäjän suhteen olisin hiukan varovaisempi. Lähinnä historiallisen ja maantieteellisen aseman vuoksi. En varmaan ole yksin.

Ja älä nyt ala vänkää talvisodan ukrainalaisdivisioonista.

Mutta sinä kun tunnet Venäjää ja venäläistä mentaliteettia ja moraalia näköjään enemmänkin, niin kun ne sattuu olemaan ilmeisesti niin valtavan hienoa kansaa, niin miksi ne eivät onnistu valitsemaan johtoonsa yhtä sen hienon kansan jäsentä? Vai onko se todellakin niin, että koko muu maailma näkee Putinissa ja sen hallinnossa vakavia ongelmia, mutta venäläiset itse ei?
Vai kuuluuko venäläiseen mentaliteettiin se, että pitää olla aina vallassa diktaattori?

Ihan mielenkiinnosta kyselen.

 

[viiniksi]

Minkä takia diktatuuri nähdään nykyään kauheana mörkönä, vaikka sillä on monia etujakin demokratiaan verrattuna? Venäjäkin elää juuri tällä hetkellä melko voimakasta muutosta. Onko tällaisessa yhteiskuntatilanteessa edes järkevää pyrkiä kohti länsimaista demokratiaa, vai onko nykyinen järjestelmä toimivampi?

 

[vanha mies]

Pidän venäläisistä koska venäläiset ovat maailman ystävällisin ja hienoin kansakunta.

Voi jeesus.

Nyt on kaikki nähty.:thumbs:

 

[Mikkis]

Mitä haittaa se on aiheuttanut lähialueillaan, jos otetaan vertailukohdaksi vaikkapa Yhdysvaltojen aiheuttamat "haitat" Irakissa ja Afganistanissa, tai Israelin aiheuttamat "haitat" Libanonissa?

Pete hei, eikö kukaan ole kertonut, että pahaa ei voi puolustella "suuremmalla" pahalla? Varsinkin, kun "paha" on niin kovin subjektiivinen käsite.

 

[Pacem]

Musta tuntuu, että Venäjää ei voida käsitellä Suomessa koskaan täysin analyyttisesti. Vaikuttaa siltä, että aina kun Venäjästä on puhe, joku nostaa esille Suomen ja NL:n sodan, josta ei olekaan vasta kuin 60 vuotta aikaa. Mitenkään kyseistä sotaa ja suomalaisten siinä kokemia kärsimyksiä väheksymättä, ihmisten pitäisi pystyä katsomaan eteenpäin.

Lisäksi Venäjä on Suomessa usein paljon puhuttu, mutta vähän ymmärretty. Yksi syy tähän on tietenkin kielimuuri. Venäläistä yhteiskuntaa ei voi ymmärtää, jos ei pysty seuraamaan venäläistä mediaa, erityisesti sanomalehtiä, jotka eivät ole kaikki valtion kontrollissa.

Suurin asia joka selventäisi Venäjän nykytilannetta, olisi perusteellinen selvitys -90 luvulla alkaneesta neuvostoliittolaisen omaisuuden yksityistämisestä. Tässä yhteydessä tapahtui järkyttäviä väärinkäytöksiä, ja ne pitäisi selvittää. Kuka lainasi lännestä rahaa ostaakseen entistä NL:n omaisuutta? Kuka perusti "keplottelurahastoja" joiden avulla venäläisten omistusoikeudet (voucherit) kähvellettiin? Tässä muutamia kysymyksiä, joihin pitäisi saada perusteellinen selvitys.

 

[Veijo70]

En ole kommunisti, vaan markkinatalouteen uskova kapitalisti. Itse asiassa vihaan kommunismia.

Mitenkäs tähän istuu Hugon ja kumppaneiden symppaaminen?
Vai oletkos sinäkin niitä, että ideologiat voi työntää hanuriin, jos USA-viha yhdistää?

 

[PeteH78]

Muutama viikko sitten saimme hevosen kokoisin kirjaimin lukea puolueettomasta suomalaisesta mediasta, että Venäjän ex-pääministeri, Kreml-kriittinen Jegor Gaidar on myrkytetty Dublinissa. Puolueeton suomalainen media niputti välittömästi yhteen Politkovskajan, Litvinenkon ja Gaidarin tapauksen ja osoitti syyttävän, mutta puolueettoman sormensa kohti Putinia.

Gaidarin henki pelastettiin moskovalaisessa sairaalassa ja ensimmäisissä julkisissa haastatteluissaan kansainvälisille lehdille hän kertoi, että myrkytyksen tarkoituksena oli saada hänet hengiltä ja että myrkytyksen tilaajina olivat mitä todennäköisimmin Venäjävastaiset tahot. Tätä samahan oli paria päivää aikaisemmin epäillyt myös Kreml-kriittinen Anatoli Tshubais.

Puolueeton suomalaislehdistö jopa innostui Tshubaisin lausunnosta niin, että se venäjäinhokiimassaan käänsi uutisen valheellisesti niin, että Tshubais olisi muka syyttänyt Kremliä Gaidarin murhayrityksen tilaamisesta! Myöhemmin tuo valheellinen virhe kuitenkin kaikessa hiljaisuudessa korjattiin.

Kuinka ollakaan, heti tämän jälkeen puolueeton kotimainen mediamme ”unohti” Gaidarin täysin, koska Gaidarin lausunto ei oikein sopinutkaan lehtien maalailemiin salaliittoteorioihin Putinin osallisuudesta näihin kaikkiin kolmeen tapaukseen.

Miksei puolueeton lehdistö siis rietastele Gaidarin tapauksella? Miksei se etsi johtolankoja, miksei se tutki mahdollisia murhamotiiveja? Siksikö, että Gaidarin näkemyksen mukaan hänen murhayrityksensä taustalla ovat todennäköisimmin olleet venäjänvastaiset voimat? Siksikö, että Gaidarin lausunto oli pahasti ristiriidassa puolueettoman lehdistömme esittämien Putin-syytösten kanssa? Siksikö, että Gaidarin tapaus ei sitten kuitenkaan oikein palvellut puolueettoman lehdistömme aivopesua?

 

[vanha mies]

Sanotko esimerkin patrioottisesta venäläisestä hallituksesta, joka on aiheuttanut lähialueilleen negatiivisia asioita?

Tsetsenia, maakasun toimituksen lopettaminen naapurimaihin,baltian maiden poliittinen ahdistelu...tämä nykyhallituksen piikkiin.

 

[PeteH78]

Tsetsenia, maakasun toimituksen lopettaminen naapurimaihin,baltian maiden poliittinen ahdistelu...tämä nykyhallituksen piikkiin.

- Tshetshenian musulmaaniterroristien kukistaminen sotilaallisesti oli välttämätön toimenpide. Eihän Suomen esivaltakaan hyväksynyt maanpetoksellista toimintaa vuonna 1918, vaan käytti kapinallisia kohtaan varsin kovia rangaistuksia.

- Venäjä lopetti maakaasun toimitukset Ukrainaan, koska Ukraina ei maksanut sitä hintaa jonka Venäjä pyysi. Normaalia markkinataloutta.

- Myös Amnesty on arvostellut Baltian maita venäläisvähemmistön huonosta kohtelusta. Jos Venäjä tästä aika ajoin huomauttaa, niin se tekee siinä oikein.

 

[pååtta]

- Tshetshenian musulmaaniterroristien kukistaminen sotilaallisesti oli välttämätön toimenpide. Eihän Suomen esivaltakaan hyväksynyt maanpetoksellista toimintaa vuonna 1918, vaan käytti kapinallisia kohtaan varsin kovia rangaistuksia.

Ei voi verrata toisiinta. Tsetsheenit ovat oma kansansa, minun mielestäni Tsetshenian tilannetta voi hyvin verrata talvisotaan.

- Venäjä lopetti maakaasun toimitukset Ukrainaan, koska Ukraina ei maksanut sitä hintaa jonka Venäjä pyysi. Normaalia markkinataloutta.

Tähän en kommentoi, kun en asiasta ole juuri perillä.

- Myös Amnesty on arvostellut Baltian maita venäläisvähemmistön huonosta kohtelusta. Jos Venäjä tästä aika ajoin huomauttaa, niin se tekee siinä oikein.

Ryssien tarkoituksena oli vaihtaa koko Viron väestö venäläisiksi, joten ei liene mikään ihme että virolaisia vähän ketuttaa. Ihan oikein tekisivät jos kuormaisivat kaikki ryssät kuorma-autoihin ja kippaisivat rajan yli, muutaman varoituslaukauksen saattelemana:whip:

 

[Pacem]

- Tshetshenian musulmaaniterroristien kukistaminen sotilaallisesti oli välttämätön toimenpide. Eihän Suomen esivaltakaan hyväksynyt maanpetoksellista toimintaa vuonna 1918, vaan käytti kapinallisia kohtaan varsin kovia rangaistuksia.

Tshetshenia pyrki itsenäistymään ja Venäjä ei tätä suostunut hyväksymään. Selitä tarkemmin, miksi Venäjän oli välttämätöntä hyökätä? Ton sanominen on yhtä järkevää, kuin sanoa, että Venäjän oli "välttämätöntä hyökätä" Suomen kimppuun Talvisodassa.

BTW. tuossä vaiheessa Tshetsheniassa ei vielä ollut terrorismia, vaan vasta Venäjän hyökkäys provosoi alueelle ääri-islamistisia liikkeitä.

 

[PeteH78]

Tshetshenia pyrki itsenäistymään ja Venäjä ei tätä suostunut hyväksymään. Selitä tarkemmin, miksi Venäjän oli välttämätöntä hyökätä? Ton sanominen on yhtä järkevää, kuin sanoa, että Venäjän oli "välttämätöntä hyökätä" Suomen kimppuun Talvisodassa.

BTW. tuossä vaiheessa Tshetsheniassa ei vielä ollut terrorismia, vaan vasta Venäjän hyökkäys provosoi alueelle ääri-islamistisia liikkeitä.

Venäjä on itsenäinen ja suvereeni valtio, jonka velvollisuus on suojella itsenäisyyttään ja koskemattomuuttaan.

Tshetshenia on ollut osa Venäjää jo 200 vuotta.

Tshetsheenikapinalliset eivät rajoittaneet sotaansa vain Tshetshenian alueelle, vaan laajensivat sen Dagestaniin ja Pohjois-Ossetiaan, jonka vuoksi Venäjän armeija hyökkäsi alueella 1999.

Sen sijaan USA:n murharetki Irakissa on rikollinen ja roistomainen, koska siinä kyse oli toisen itsenäisen valtion öljyn varastamisesta.

 

[Saattohoito]

PeteH78:

"Sen sijaan USA:n murharetki Irakissa on rikollinen ja roistomainen, koska siinä kyse oli toisen itsenäisen valtion öljyn varastamisesta." Miten tämä liittyy mihinkään?

Wikipedian mukaan tsetsenia on liitetty venäjään vuonna 1859, eli ovat olleet venäjän vallan alaisia 150 vuotta ja siksi Venäjällä on oikeus tsetseenien kansanmurhaan koska Venäjä on itsenäinen ja suvereeni valtio, jonka velvollisuus on suojella itsenäisyyttään ja koskemattomuuttaan. Sikäli kun Suomi oli venäjän vallan alainen 100 vuotta niin tällä logiikallahan olet varmaan sitä mieltä että venäjällähän oli moraalinen oikeus aloittaa talvisota, eikövain? Lisäksihän Suomen itsenäisyyden takuumiehenähän toimi Lenin, joka ei ollut venäläinen, joten Suomihan kuuluisi näin entistä suuremmalla syyllä Venäjälle...

 

[pååtta]

Pete: Kysyin sinulta tätä jo aikaisemmassa threadissa mutta kysyn uudelleen.

"Kysyisin sinulta Pete tälläistä, että mikä oikein on oma suhteesi Venäjään, oletko kenties venäläinen tai entinen sellainen? Rehellisesti, jos sinun pitäisi lyhyesti kuvailla Venäjää, niin mitä siitä sanoisit? Eikö Venäjän ihmisoikeustilanne tai Tsetsenian sota paina mieltäsi ollenkaan"?

 

[HITB]

Onkohan peteh78 sama äijä, kuin aamukamman foorumilla oleva venäjä fani "Jammu", jonka toinen vanhemmita kuulemma on venäläinen.

Jutut ovat ainakin samaa luokkaa ja kirjoitustyyli samanlaista. Eli pastetaan kaikkia hyviä artikkeleita venäjältä, mutta jonkun esittäessä jonkin vastaväitteen/argumentin, hän hiljenee täysin ja palaa taas topicciin joskus uuden venäjämyönteisen uutisen kanssa.

 

[Sniffari]

Antakaa Peten jo olla. Eihän se mihinkään vastaa, aina vaan uuden venäläismielisen jutun tänne postaa. Pitäs perustaa "PeteH78 - oiva argumenttimies" -ketju.

 

[Sonder]

Onkohan peteh78 sama äijä, kuin aamukamman foorumilla oleva venäjä fani "Jammu", jonka toinen vanhemmita kuulemma on venäläinen.

Samat postaukset löytyvät myös MuroBBS:stä, siis jokaista pilkkua myöten copypastattuna, esimerkiksi seuraavasta ketjusta http://plaza.fi/muropaketti/bbs/t470231

Kyllähän tuosta paistaa taustalta jonkinlaisia mielenterveydellisiä häiriöitä, näitä jostain tietystä asiasta itselleen pakkomielteen kehittäneitä avohoitopotilaita kun on tullut seurattua elektronisten foorumeiden kautta (ja ennen yleistä nettiä purkautumiskanavina olivat lehtien yleisönosastot yms.) jo toistakymmentä vuotta. Vianhan ei tosiaankaan tarvitse olla iso, mutta kun se on päässä niin seuraukset ovat yleensä melko selkeästi havaittavissa.

 

[PeteH78]

PeteH78:

"Sen sijaan USA:n murharetki Irakissa on rikollinen ja roistomainen, koska siinä kyse oli toisen itsenäisen valtion öljyn varastamisesta." Miten tämä liittyy mihinkään?

Tarjoaa hyvän vertailukohdan. USA on murhannut Irakissa muutaman vuoden sisällä yli 700000 ihmistä.

Saman määrän verran, eli 700000 ihmistä, pakenee joka vuosi Irakista ulkomaille.

Irak on raunioina, tuhottu, lopullisesti. Se ei enää koskaan voi nousta sille tasolle jossa se oli 1980-luvun lopussa, ennen sotaa ja talouspakotteita, eikä välttämättä edes sille tasolle jossa se oli ennen vuoden 2003 sotaa.

Tämä oli tietysti USA:n tavoite ja siinä se onnistui. Heikko valtio antaa öljynsä ilmaiseksi vahvemmalleen, koska sillä ei ole muuta mahdollisuutta.

Wikipedian mukaan tsetsenia on liitetty venäjään vuonna 1859, eli ovat olleet venäjän vallan alaisia 150 vuotta

Ja sitä ennen olivat osa Ottomaanien valtakuntaa. Tshetshenia ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio.

ja siksi Venäjällä on oikeus tsetseenien kansanmurhaan koska Venäjä on itsenäinen ja suvereeni valtio,

Venäjällä on oikeus vastustaa sen alueella toimivia terroristeja. Tästä Tshetshenian sodassa on kysymys, ei mistään muusta. Kyseessä on terrorismin vastainen sota. Jos terroristit hyökkäilevät Dagestaniin, ampuvat kouluissa lapsia, pudottelevat lentokoneita ja ampuvat ihmisiä teattereissa on Venäjällä oikeus reagoida ja suojella kansalaisiaan. Ei itse asiassa vain oikeus, vaan myös velvollisuus.

Sen sijaan USA:n sota Irakissa on murharetki ja öljyn ryöstöretki.

 

[Sniffari]

Onkohan ne jenkit nyt kuitenkaan 700000 ihmistä tappaneet? Käsittääkseni shiiojen ja sunnien tekosia ei lasketa amerikkalaisten tappotilastoon.

 

[Saattohoito]

Ja sitä ennen olivat osa Ottomaanien valtakuntaa. Tshetshenia ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio.

Niin no aika offtopicciahan tämä on, mutta tuolla perusteella monellakaan ensimmäisen maailmansodan huuruissa itsenäistyneellä valtiolla ei olisi oikeutta itsenäisyyteen.