Niin ja mitä sitten? Eihän tässä pointti ollut se, mitä nuo nuoret tietää tai ketä he aikovat äänestää. Eihän lukiolaisista iso osa edes saa äänestää. Minä ajoin takaa sitä, että monesti tällaiset taustoista tietämättömät nuoret osaavat arvioida objektiivisemmin ehdokkaiden esiintymistä, käyttäytymistä ja argumentointia. Siksi mielestäni ihan hyvä idea antaa heidän arvioida ehdokkaiden menestymistä tentissä. Ihan hyvin mielestäni he vielä ehdokkaita arvioivat, eikä mitään automaatiopisteitä näyttänyt ehdokkaille heruvan. Jos mitään sanottavaa aiheeseen ei ollut, niin pohjilla oltiin äänestyksessä, jne. Se, että lukiolaisten annettiin kysyä joitain laatimiaan kysymyksiä, oli täysin merkityksetöntä, suurin osa aiheista olisi käsitelty muutenkin. Ja paikalla ylipäätän nyt ei mitään merkitystä ole. Erona "normaaliin" tenttiin oli lähinnä tuo, että juuri lukiolaiset arvioivat ehdokkaita. Ja kuten moneen kertaan sanottua, pidän tuota hyvänä asiana.
Enkä kyllä muutenkaan täysin allekirjoita noita nuoriin/teineihin kohdistuvia väittämiä. Idealisteja nuoret yleensä ovat, mutta se sallittakoon, ei siinä tässä tapauksessa sen kummempaa haittaa ole. Se, että vanhempana asiat ja omien mielipiteiden muodostaminen ei jaksa enää kiinnostaa, ei välttämättä ole vain positiivista. Se kehitys, mitä yleensä nuoresta idiootista idealistista "järkeväksi" aikuiseksi tapahtuu, on lähinnä sitä, että huomataan, ettei niillä omilla näkemyksillä ole mitään merkitystä ja todetaan, että helpoimmalla selviää, kun vaan menee virran mukana. Mitä nyt joskus naapurille valitetaan siitä, miten tyhmiä kaikki muut on. Ei siinä välttämättä sen kummempaa näkökulman avartumista ja tietämyksen lisääntymistä tapahdu. Valitettavasti.
Jos ovat siellä, niin olkoot. Ovatpahan jotenkin eristettynä oikeasta maailmasta.
