Presidentinvaalit 2012

Olisko parempi niin, ettei nosteta veroja, eikä nosteta sossun rahoitusta?

Veroja on monissa määrin laskettu, yhteisöverotusta, varallisuusverotus poistettu, perintöveron alaraja nostettu 20tonttuun. Tuloverotus laskenut. Mutta toisaalta alv on sitävastaoin noussut. Tasaverona rouhaisee kaikkein eniten köyhältä ja opiskelijalta.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ihan tämän keskustelun innoittamana. Haavisto.

Mua taas on alkanut vituttaa se kuinka Haavistosta leivotaan uutta presidenttiä median toimesta. Aina esitellään myönteisessä valossa, kivasti siellä Viitasaarella Hakkaraisen kanssa sahalla niin kuin vanhat kaverukset ikään... voi kun söpöä. Tässä esimerkki:
http://www.iltasanomat.fi/president...ssa---katso-viiksikuva/art-1288432166974.html

Kun taas vähän kuuntelee tarkemmalla korvalla noita Haaviston juttuja pidempään niin alkaa itse asiassa kuulostaa aika snobilta äijältä. Suht selkeästi Kokoomuksen puisto-osastoa, joka on mielestäni ylivoimaisesti luotaantyöntävin osa Vihreitä.

Äänestän varmaan Niinistöä, vaikka vähän pienimmän pahan periaatteella taidetaankin mennä.
 
Mike vois taas ottaa lääkkeensä, niin ehkä rauhoittuisi.
En laukea 50 prosentin verosta ja esim. ALV ja polttoainevero ovat tasaverotusta.
 
En sinänsä puutu PS:n linjauksiin, mutta mites Kokoomuksen eurososialismi?

Minimissään ~ 28 miljardia män euroveljille (pankeille).

Ja ei tule riittämään, sillä piikki jäänee auki.

J. Hurri tais laskee pahimman skenaarion tonne 80 miljardin hujakoille.

Ja se "verotus" ei jää Suomeen.
 
Saisiko tähän ketjuun äänestyksen, jossa olisi kaikki ehdokkaat?

Pakkotoiston varjoäänestys.

Olisi mielenkiintoista nähdä miten jakautuu täällä.

Tällainen äänestys kannattaa laittaa vasta viikkoa ennen vaaleja, koska silloin on suurin osa vaalipaneeleista käyty.

Saattaa olla, että moni tulee muuten muuttamaan kantaansa tässä ennen äänestyskoppiin menoa...
 
OFFtopic, mutta mä olen täällä kiroillut, kun en pääse äänestämään ollenkaan. Olen ulkomailla lomamatkalla sekä ennakkoäänestyksen, että varsinaisen äänestyspäivän aikaan. Vaikka yksittäinen ääni nyt ei varmaan paljoa paina, niin pelottaa silti helvetisti, että kotiin palatessa presidenttinäkin onkin joku muu kuin se N-kirjaimella alkava vaihtoehto. Ja siis tahtois kantaa kortensa kekoon.
 
En minäkään allekirjoita persujen talouslinjaa, mutta Soini on ollut näissä Kreikan yms takauksissa oikeassa ja häntä ei ole kuunneltu. Jos Kansa pääsisi äänestämään suoraan näistä apupaketeista, uskon että rahaa ei olisi syydetty vastikkeettomasti ympäri eurooppaa. Muutenkaan Soini ei halua että Suomen itsemääräämisoikeus annetaan hopeatarjottimella Brysseliin. Tästä huolimatta presidenttinä en minäkään häntä halua nähdä. Esim suhtautuminen aborttiin jonkun satuhahmon voimalla laskee pisteitä roimasti.

Noista vaihtoehdoista mitä meillä on, tulen todennäköisesti valitsemaan Haaviston. Uskon että hänen kokemuksensa ulkopolitiikasta on vain eduksi jos pressaksi valitaan. Ja tämä teksti tuli lihaa syövältä heteromieheltä, joka vihaa (nykyistä) vihreää puoluetta.

Jos ulkopoliittinen kokemus on mielestäsi painavin argumentti, sitten valintasi pitää olla Väyrynen. Ei kellään Suomessa liene samanlaista ulkopolitiikan kokemusta kuin hänellä.
 
Soinille lähtisi ääni muuten mutta jotenkin sylettää ajatuskin että mies on jonkisortin himo uskovainen ja siihen kylkeen se naurettava abortti kysymys.

En kyllä osaa sanoa vieläkään ketä äänestän.
Käykö tosissaan niin hassusti että Väykkyä? :)

Lipposen kysymys Soinille abortista oli kyllä halpahintaisin heitto mitä on nähty.

Vai tuleeko seuraava presidentti päättämään aborttioikeudesta? Mitä tekemistä sillä asialla on presidenttiyden kanssa?

Aseistakieltäytymiseen kiihottaja -Lipponen on nyt paskat housussa. Luulee olevansa isokin valtiomies, mutta pelko perseessä että jää sijoille 4-5 vaalituloksissa. Jos näin käy, taitaa päästä isolta mieheltä itku...
 
Faktahan on, että jos joku muu kuin Soini vastustaisi aborttia, kellään ei tulisi mieleenkään ottaa asiaa esille.

Nyt sitä hierotaan Soinin naamaan EK-vaaleissa ja näissä nykyisissä skaboissa.
 
OFFtopic, mutta mä olen täällä kiroillut, kun en pääse äänestämään ollenkaan. Olen ulkomailla lomamatkalla sekä ennakkoäänestyksen, että varsinaisen äänestyspäivän aikaan. Vaikka yksittäinen ääni nyt ei varmaan paljoa paina, niin pelottaa silti helvetisti, että kotiin palatessa presidenttinäkin onkin joku muu kuin se N-kirjaimella alkava vaihtoehto. Ja siis tahtois kantaa kortensa kekoon.

Missä päin maailmaa olet? Kyllä ulkomailllakin voi äänestää lähetystöissä ja konsulaateissa.
 
Soini tai perussuomalaiset eivät hirveästi oppositiosta saa aikaan. Se kannattaa muistaa. Perussuomalaiset olivat puolue, joka seisoi sanojensa takana hallitusta muodostettaessa. Miten teki vihreät? SDP? Kuka meidät on ajanut tähän? Syynä ei ole perussuomalaiset, eikä varsinkaan puolueen johtaja Timo Soini.

En vaan ymmärrä miksi? Eihän Soini oo sulta vissiin vielä vieny mitään enempää ku kukaan muukaan. Samalla tavalla kokoomuskin rokottaa, tarttis varmaan joskus miettiä et miksi tässä tilanteessa ollaan eikä sitä et kenen lompakkoa nyt kuritetaan. Juu en todellakaan olis iloinen jos multa vietäis 50% liksasta. Vihan mä vielä jotenki ymmärrän mut toi et persut on kateellisia on kyl pelkkää fuulaa. Missä vika et sossuun viedään puolet tuloista? jos vietäis?

Niinkauan kun Suomen sisäpolitiikka jarruttaa EU:n yhteisiä asioita, joihin ei edes teoriassa pystytä vaikuttamaan Suomesta päin, voidaan sanoa että persut on tehnyt vitunmoista hallaa niin Eu:lle kuin Suomelle. Ysärin puolessa välissä EU:sta järjestettiin kansanäänestys ja sopimuksiin kuuluu, että maalla jolla menee huonosti sitä tuetaan YHTEISELLÄ PÄÄTÖKSELLÄ. Nyt 15 vuotta myöhemmin tämä yksi aktivisti puolea, luulee että yhteiset säännöt on tehty rikottavaksi ja kelkasta voi hypätä pois kun on pieni taantuma kausi. Kaikkessa toiminnassa missä liikkuu raha tulee nousu ja lasku kausia, nyt ei olla lähellekkään niin ahdingossa kuin -60- tai 90-luvun alussa. Olisikin tavallaan mielenkiintoista tietää miten Soini olisi silloin toiminut kun oli oma markka, todennäköisesti olisi halunnut ruplan tai dollarin Suomeen ja pakoillut vastuutaan.

Mitä tulee persujen vaalilupauksiin, niin en voi käsittää että "yhden kaikkien aikojen" vaalivoiton ottaneista puolueista jää suosiolla oppositioon. Kyseessä oli silloin Suomen osalta reilun miljardin tukipaketti, johon ei EDELLEENKÄÄN suomen eduskunnassa oltaisi pystytty vaikuttamaan. Tukipaketti olisi hyväksytty jokatapauksessa. Suomen n 70-90 miljardin budjetista aika murto-osa, vieläkun tuota tukipakettia ei oltu budjetoitu ja lopulta oli pelkkä takaus, joka ei välttämättä ikinä tule veronmaksajien maksettavaksi. Mielestäni aika kusetus äänestäjiä kohtaan että nyt tuon jäljelle jäävän 70-90 miljardin osuudesta päättää joku muu kuin vaalien voittajat; persut.
Mistähän asioista herra Soini olisi ollut valmis taipumaan, että ei olisi pettänyt äänestäjiänsä. Todennäköisesti ei mistään, täten voidaan todeta että perussuomalaiset eivät tule koskaan saamaan hallituspaikkaa, ennenkuin eduskuntavaaleissa saalistaa 101 paikkaa ja tämä ei tule tapahtumaan ikinä.
Jäädään oppositioon vastustamaan kaikkea, niin ainakin kavereita riittää.

Ja artisti maksaa, mitä veikkaat paljonko köyhdytään ku EU kaatuu ku korttipakka? Ja kuka maksaa?

No EU mailla on n. 30% mailman valuutasta(ulkomuistista, voin kaivaa tiedon jos ei miellytä). Niin voin epäillä että suuruusluku on sitä luokkaa, että parempi olla niissä miljardin takauksissa sitten vaikka vuosittain. Tätä tuskin kukaan ekonomisti on edes lähtenyt laskemaan, puhutaan samasta asiasta kuin jos USA tai Kiina kaatuisi. Eu kun kaatuu, niin sieltä ei enään meidän elin aikana nousta.

----

Olen opiskelija ja äänestän Niinistöä.
 
Mike vois taas ottaa lääkkeensä, niin ehkä rauhoittuisi.
En laukea 50 prosentin verosta ja esim. ALV ja polttoainevero ovat tasaverotusta.

Tässä verokeskustelussa menee usein sekaisin mittasuhteet. Esimerkiksi Perussuomalaiset ehdottivat varjobudjetissaan, että tulisi ottaa uusi veroluokka ns Wahlroos-vero, jolla verottettaisiin rikkaita vielä vähän lisää. Tämä oli sitten ratkaisuna Suomen velkaantumiseen. Kannattaa lukea netistä tuosta Persujen varjobudjetista. Ihan saman verran hekin ottaisivat lisää velkaa kuin nykyinenkin hallitus. Ainoat erot olisivat kehitysavun lopetus, lisää veroja ja lisää sossun tukia samalla rahalla.

Ongelma tässä on että, vaikka rikkailta otettaisiin 100% palkasta, niin se ei merkitsisi yhtään mitään Suomen valtion budjetista. Muistaakseeni tuloverotuksesta tulee kokonaisuudessaan jotain 28% valtion budjetista. Muu on alvia, yritysveroa yms. Nyt jos ajatellaan, että suomalaisista varmaan vain 10% tienaa vaikkapa yli 80tonnia vuodessa, niin jos heidän verotustaan vaikka nostettaisiin nykyisestä noin 30%-50% niin sillä ei olisi mitään merkitystä valtion budjettiin, mutta näiden ihmisten työmoraali romahtaisi välittömästi. Ja samaan aikaan pitäisi juuri näiden tuottavimpien ihmisten tuottaa lisää kun väestö ikääntyy? Suomalainen verotus on aika pitkälti piiloverotusta joka helvetin asiassa, mutta se myydään meille tuoloverotuksena eli "rikkailta köyhille". Vaikka meillä ei edes ole niitä tosi rikkaita juuri ollenkaan! Lisäksi suomalainen verotus ei huomioi yhtään mitenkään sitä, että onko palkan tienaava ihminen esimerkiksi viiden lapsen isä, jonka vaimo hoitaa lapsia kotonaan. Sama vero lähtee kuin sinkultakin.

Minusta tulisi ottaa käyttöön alle 12k vuodessa tienaaville verovapaus. He ovat kuitenkin tavalla tai toisella ainakin osin valtion elätettävinä. Voitaisiin sitten ottaa pois joitain etuja heiltä. Sitten vaikka progressio siitä eteenpäin 30% asti. Siitä eteenpäin saa olla tasaveroa. Se missä vaiheessa aletaan perimään tuota 30% on oikeastaan se ja sama. Mitä sitten tässä tapauksessa kävisi? No ihmisillä olisi enemmän rahaa ja he kuluttaisivat sitä sitten enemmän. Joten nostamalla vähän alvia saataisiin sitten kuitattua nuo veron alennuksesta menetetyt varat. Ja kun kuitenkin tulevaisuudessa alkaa inflaatio nousemaan, niin yllättävän äkkiä me saadaan nuo velatkin hoidettua.
 
Tässä verokeskustelussa menee usein sekaisin mittasuhteet. Esimerkiksi Perussuomalaiset ehdottivat varjobudjetissaan, että tulisi ottaa uusi veroluokka ns Wahlroos-vero
No sitä voi jokainen miettiä, että miten pitkään ne Wahlroos & Co olivat Suomessa verotettavana jos veroja vielä aletaan kiristämään. Suomi ei tosiaan ole mikään USA missä rikkain prosentti omistaa saman verran kuin koko muu maa. Suomessa on helppo olla populisti tän asian suhteen ja ehdottaa tollasta, kun porukka on niin helvetin kateellista toisten rahoista, ja eivät osaa katsoa kokonaiskuvaa.
Oon Miken kanssa ihan samalla linjoilla noiden sossupummien suhteen. Vituttaa jo valmiiks koko systeemi, vaikka olen vasta lopettanut opiskelun ja alan vasta tienaamaan. Itse ehdottaisin ratkaisuksi sellaista että sossuun otettaisiin käyttöön joku maksukortti missä ne rahat olisi. Sillä kortilla sit ei voisi esim ostaa viinaa, tupakkaa, tai muuta paskaa, vaan voisi maksaa pelkästään ruuat, vaatteet, lääkkeet.. jne. Siis kaikki välttämättömyydet. Jos joku haluaisi päättää itse mitä rahoillaan tekee niin sit voi mennä töihin. Kyllä niitä hommia löytyy mistä saman verran saa palkkaa kuin sossusta tukia. Tällä hetkellä niitä ei vaan kukaan teekään, ja miksi pitäisikään kun rahaa tulee sohvalla makaamisellakin.

Ettei menis ihan OT:ksi. Äänestän Niinistöä jos näyttää siltä että mahdollisuus voittoon jo ekalla kierroksella olisi. Muuten Haavistoa ja toiveena saada noi kaksi toiselle kierrokselle. Oikeestaan pidän Haavistoa erinomaisena tyyppinä, jonka ottaisin mielellään pressaksi, vaikka yleensä en kyllä vihreistä välitä. Niinistöllä nyt vaan on talouden osaaminen ja kokemus (ja monien muidenkin alojen osaaminen) ihan eri luokkaa ja muutenkin pidän siitä miten hän kehittäisi Suomea eteenpäin. Ja molemmat noista ehdokkaista ovat ehkä mielestäni ainoita, jotka eivät ajaisi sitä oman puolueensa asiaa vaan olisivat koko kansan presidenttejä.
 
Mitenkähän kävisi työllisyyden jos tuloveroa alettaisiin laskemaan ja työssäkäynti kannattaisi aina vain enemmän? Työttömyys maksaa ihan vitusti ja työttömät eivät myöskään kamalasti tuolla rahaa ole kuluttamassa, mitä nyt alkon kassalla. Täysin hullua ajatella, että sosiaaliturvaa nostettaisiin entisestään ja työntekoon kannustettaisiin entistä vähemmän. Mä en ymmärrä mikä logiikka tossa ylipäätänsä on. Jos sinne sosiaalitukeen on ihan pakko antaa rahaa, niin olisivat vaikka jättäneet musiikkitalon rakentamatta ja puskeneet sen 160 miljoonaa euroa juopoille.
 
Ettei menis ihan OT:ksi. Äänestän Niinistöä jos näyttää siltä että mahdollisuus voittoon jo ekalla kierroksella olisi. Muuten Haavistoa ja toiveena saada noi kaksi toiselle kierrokselle. Oikeestaan pidän Haavistoa erinomaisena tyyppinä, jonka ottaisin mielellään pressaksi, vaikka yleensä en kyllä vihreistä välitä. Niinistöllä nyt vaan on talouden osaaminen ja kokemus (ja monien muidenkin alojen osaaminen) ihan eri luokkaa ja muutenkin pidän siitä miten hän kehittäisi Suomea eteenpäin. Ja molemmat noista ehdokkaista ovat ehkä mielestäni ainoita, jotka eivät ajaisi sitä oman puolueensa asiaa vaan olisivat koko kansan presidenttejä.

Haavistossa minua huolettaa hänen seksuaalinen suuntautuneisuutensa. En todellakaan ole sitä mieltä, että homous olisi mitenkään väärin vaan minusta ihmiset ovat tasavertaisia tässäkin suhteessa. Valitettavasti vaan esimerkiksi Yhdysvalloissa on niin voimakas uskonnollinen rintama, että en usko että homo-presidentti pääsisi koskaan käymään Valkoisessa talossa. Samoin en usko, että yksikään arabimaa ottaisi avoimesti homoa valtionpäämiestä vastaan jne.. Ja tämä on tietysti väärin, mutta nyt sille ei vaan voi mitään. Tästä seuraisi siis se, että ulkopolitiikan hoitaminen vaikeutuisi huomattavasti. Lisäksi mielestäni eräs presidentin suurimmista eduista eli ulkomaankaupan edistäminen ei onnistuisi juuri mitenkään. Valitettavasti Suomen etu menee seksuaalisen vähemmistön edun edelle.

Niinistöä en tule äänestämään, sillä katson hänen olevan osaltaan vastuussa tästä eurokriisistä. Hän oli kuitenkin valtionvarainministeri silloin kun Suomi vietiin euroon ja lähti vielä Euroopan investointipankkiiin töihin sen jälkeen. Minusta hänen tulisi myöntää avoimesti, että on tehnyt tässä asiassa ison virheen. Vasta sitten voisin ajatella hänen äänestämistään. Suomen olisi pitänyt jäädä ulos eurosta Ruotsin kanssa ja katsoa rauhassa millainen rahaliitosta lopulta muodustuu. Nyt sinne tungettiin puolipakolla ja aivan liian suurella kiireellä. Tavallaan ääni Niinistölle on puolto nykyiselle systeemille. Minusta äänestämällä Niinistöä vastaan näytetään myös Euroopalle, että Suomi ei hyväksy nykyistä perseilyä talousasioissa.

Minulta menee ääni Väyryselle. Perustelut oli tuolla edellisissä viesteissä tässä ketjussa.
 
Leikkauksia tasaisesti jokapuolelle, muunmuassa sossulle, puolustusvoimille, maahanmuutolle yms,yms. Veroja lisää ALV,tuloverotukseen, alkoholiin ja tupakkiin. Niin paljon leikkauksia ja lisää veroja että penniäkään ei tarvisi ottaa lisää velkaa, tuon verokuitin mukaan korko menoihin minun 10te veroosuuudesta menee 500ekeä, eli aika paljon.
Sossu pitäisi lakkauttaa kokonaan, kelaraha sen kokoiseksi että sillä sen kämpä saat alle ja loput rahat pitäisi ihmisten hankkia muualta, Sossu on loisien laitos.

edit. ilkka_83_ presidentiksi ;)
 
Koska mun oikeustaju ei sitä ymmärrä. Suomen sosiaalijärjestelmä on mätä ku mikä ja sitä on tolkuttoman helppo käyttää hyväksi. Jos sieltä ei irtoisi niin mellevästi rahaa, niin jo palaisi jengin työhalut. Mulla on tuttu, jonka ei kannata mennä duuniin kun siellä odottaa heti sitten vouti ulosoton kera. Sossusta saa enemmän mitä töistä jäisi koskaan. Ja kukaan ei pakota töihin, vaan tämä yksilö voi lopun elämäänsä maata himassa ja nostaa niiden rahoja, joita on verotettu. Mut Soini setä aikoo vain lisätä tuota sossuun puskettavaa rahaa ja entisestään ottaa lisää niiltä, jotka sitä tekee. Vastemielinen puhuva pää koko ukko. Kauhee mekkala maahanmuutosta ennen vaaleja, mitä se on nyt sitten saanut aikaan? Suurin murhe näyttäis nyt olevan ne jotka tienaa, ei mamut.

Puhut asiaa, mutta sitä en ymmärrä, miksi kova kritiikkisi osuu Soiniin ja persuihin?

Ota huomioon, että nykyistä järjestelmää, jossa työtätekemättömyys on tehty kannattavammaksi kuin työnteko ei ole luonut Soini tai persut. Kyseessä on valtapuolue SDP:n yhdessä SAK:n kanssa voimalla luotu järjestelmä, jota on rakennettu vuosikymmenet.

Kritiikkisi pitäisi kohdistua SDP:n, sen sosiaalitanttoihin ja SAK:n jäykkäniskoihin.
 
Haavistossa minua huolettaa hänen seksuaalinen suuntautuneisuutensa. En todellakaan ole sitä mieltä, että homous olisi mitenkään väärin vaan minusta ihmiset ovat tasavertaisia tässäkin suhteessa. Valitettavasti vaan esimerkiksi Yhdysvalloissa on niin voimakas uskonnollinen rintama, että en usko että homo-presidentti pääsisi koskaan käymään Valkoisessa talossa. Samoin en usko, että yksikään arabimaa ottaisi avoimesti homoa valtionpäämiestä vastaan jne.. Ja tämä on tietysti väärin, mutta nyt sille ei vaan voi mitään. Tästä seuraisi siis se, että ulkopolitiikan hoitaminen vaikeutuisi huomattavasti. Lisäksi mielestäni eräs presidentin suurimmista eduista eli ulkomaankaupan edistäminen ei onnistuisi juuri mitenkään. Valitettavasti Suomen etu menee seksuaalisen vähemmistön edun edelle.

Niinistöä en tule äänestämään, sillä katson hänen olevan osaltaan vastuussa tästä eurokriisistä. Hän oli kuitenkin valtionvarainministeri silloin kun Suomi vietiin euroon ja lähti vielä Euroopan investointipankkiiin töihin sen jälkeen. Minusta hänen tulisi myöntää avoimesti, että on tehnyt tässä asiassa ison virheen. Vasta sitten voisin ajatella hänen äänestämistään. Suomen olisi pitänyt jäädä ulos eurosta Ruotsin kanssa ja katsoa rauhassa millainen rahaliitosta lopulta muodustuu. Nyt sinne tungettiin puolipakolla ja aivan liian suurella kiireellä. Tavallaan ääni Niinistölle on puolto nykyiselle systeemille. Minusta äänestämällä Niinistöä vastaan näytetään myös Euroopalle, että Suomi ei hyväksy nykyistä perseilyä talousasioissa.
Toki joissakin maissa voisi Haaviston seksuaalinen suuntautuminen olla ongelma, mutta en näkisi sitä mitenkään haittaavana tekijänä, osittain jopa positiivisenä tietyssä mielessä. Suomi olisi jälleen maailmalla tasa-arvon edellekävijä kuten 1900 luvun alussa naisten äänioikeuden kanssa. Mut ei tietenkään pitäisi Haavisto tämän vuoksi valita, että näytetään esimerkkiä muille, vaan kyllä ne tärkeimmät ominaisuudet pitää olla asiantuntevuudessa.
Tietysti on niitä valtioita mihin ei homoa valtionpäämiestä kannata lähettää, mutta en näkisi että Suomen asioidenhoito heidän kanssaan vaikeutuisi. Pitää kummiskin muistaa että kyllä sitä ulkopolitiikkaa hoitaa myös ulkoministeri ja ulkomaankauppaministeri. Vastahan se viime vuonna Väyrynenkin kävi Irakissa hoitamassa suhteita ulkomaankauppaministerinä ja äskeittäin Tuomioja Egyptissä.

Mitä nyt jenkkeihin tulee, niin en usko että suhteet voi ainakaan Halosen ajasta paljoa huonontua :D. Tai oikeastaan uskon jopa, että Niinistö ja Haavisto ovat ainoat, joiden ansiosta suhteet voivat parantua. Mitä nyt olen ymmärtänyt niin Lipponen on aikalailla yhtä suosittu jenkeille kuin Halonen. Väyrysellä se ulkopoliittinen suuntaus on tainnut aina olla myös tuonne Venäjän suuntaan, mitä ei jenkeissä niin arvosteta. Ja Soini.. no Soinia tuskin valkoiseen taloon kutsutaan ellei siellä ole vallassa republikaanien äärikonservatiivi pressa seuraavaksi.

Niinistö on toki ollut luomassa euroa, mutta ei mielestäni vastuullinen siitä mihiin jamaan euroalue on nyt saatu ajettua. Euroaluetta luodessa tehtiin selkeät säännöt joista suurinta osaa on vaan jätetty noudattamatta, jonka vuoksi koko paska on nyt vain paisunut. Maita jotka eivät olleet valmiita otettiin myöhemmin mukaan, eikä mitään rangaistuksia edes mietitty siinä vaiheessa kun säännöistä alettiin luistaa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikke...tty+IMF+hoitamaan+velkakriisiä+/1135269118535
"Kreikan tukipaketti, sitä seurannut väliaikainen vakausrahasto ja Euroopan keskuspankin velkakirjaostot merkitsivät, että no bailout käytännössä kuopattiin. Kaksi keskeistä euron periaatetta on menetetty."
ja
Niinistö ehdottaa palaamista järjestelyyn, jossa velkakriisiä hoidettaisiin Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n johdolla. Tällöin päävastuu veloista olisi velallisella ja velkojilla. Niinistön mukaan hätäapu kriisimaille jäisi näin huomattavasti pienemmäksi kuin Euroopan vakausvälineiden tukipaketeissa.

Tämä kannattaa myös lukea
http://www.niinisto.fi/kirjoitukset/2011/09/04/uusi-vanha-euro/

Eduskuntavaaleja ennen oli muistaakseni myös joku artikkeli missä Niinistö arvosteli Kokoomuksen tapaa hoitaa EU asioita, mutta siitä nyt ei tehty mitään isompaa juttua kun ei tietenkään haluttu menettää Kokoomuksen äänestäjiä. En nyt löydä sitä artikkelia tähän hätään. Lisäksi Niinistö oli valtiovarainministerinä ollessaan hyvin tiukka rahan käytön kanssa. Ei lähtenyt siihen laman jälkeiseen nousuun takki auki. Veikkaan että jos hän olisi Rehnin tai Katainen/Urpoainen duon tilalla nyt niin Suomen linja olisi myös hyvin paljon tiukempi.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Ylös Bottom