Presidentinvaalit 2006

[kuljetusala]

Ihan hetkeen en ole huonompaa perustelua kuullut. Jos ymmärsin oikein, niin sanoit, että jos Aho olisi valittu presidentiksi, niin keskustalaiset olisi valittu Suomen pankkiin. Tarja voi pettää kansan, koska Ahokin olisi pettänyt kansan, jos olisi valittu presidentiksi, tätäkö tarkoitit?

Vaikka kysymys ei ollutkaan minulle niin näinhän se menee niin hanurista kuin se onkin. Poliittisin perustein tehdyt nimitykset ovat olleet voimassa iät ajat ja epäilen että kukaa ehdokkaista lähtisi tätä systeemiä muuttamaan vaikka henkilökohtaisesti ehkä haluaisikin.
Aivan samaa asiaa edustaa mokanneille poliitikoille annetut virat.
Niin perseestä kuin olla ja voi ja varmasti laskee ihmisten uskoa koko järjestelmään ja siten intoa edes äänestää.

 

[Tuomas H.]

Suurinosa läntiseneuroopan maista kaiken lisäksi vielä huomattavasti vasemmistolaisempia kuin suomi katsoo asiaa sitten hallituspuolueiden tai ay liikkeen näkökulmasta. (tämän vuoksi myös palkat ovat ko maissa suomea korkeammat)

Eli äänestämällä Vasemmistoliittoa ja SDP:tä suomalaisten palkat nousisivat rajusti. Saataisiinko työn tuottavuus näin ollen nousemaan räjähdysmäisesti vai mitä he tekisivät erilailla. Muistetaan nyt, että Suomi on ainoita maita, jolla edes on AY-liike tyyppinen systeemi käytössä, jossa työntekijäpuoli on hyvinkin vahvoilla. Eikö tällä logiikalla Suomessa pitäisi olla hyvinkin korkeat palkat vai mihin tämä väite perustuu?

 

[lepex]

ööö.. tuota selittäkääpäs nyt tyhmälle miten se Niinistö edustaa työväkeä?

Niinistön omin sanoin:

Vastakkainasettelu on turhaa, koska olemme kaikki suomalaista työväkeä;työntekijät ja työnantajat, yrittäjät, opintojen parissa uurastavat
opiskelijat, kotona lapsiaan hoitavat vanhemmat, työelämän ulkopuolella
olevat ja työnsä jo tehneet eläkeläiset.

 

[kuljetusala]

Eli äänestämällä Vasemmistoliittoa ja SDP:tä suomalaisten palkat nousisivat rajusti. Saataisiinko työn tuottavuus näin ollen nousemaan räjähdysmäisesti vai mitä he tekisivät erilailla.

Äänestämisen lisäksi kun liittyisivät liittoon niin olisit pullat ainakin nykyistä paremmin uunissa.
Pysytään senverran asiassa ettei aloiteta väittelyä koko bkt kehityksestä ja sen mahdollisuuksista ja syistä mutta ainakin tilanne mahdollistaisi hyvinvoinnin jakautumisen nykyistä hieman tasaisemmin.
Tuloerothan kun ovat viimeisen vuosikymmen aikana kasvaneet räjähdysmäisesti.

Muistetaan nyt, että Suomi on ainoita maita, jolla edes on AY-liike tyyppinen systeemi käytössä, jossa työntekijäpuoli on hyvinkin vahvoilla. Eikö tällä logiikalla Suomessa pitäisi olla hyvinkin korkeat palkat vai mihin tämä väite perustuu?

Tämä nyt ei pidä laisinkaan paikkaansa, esimerkiksi Saksassa on huomattavsti voimakkaampi ay liike joka sitten näkyy siinä tilipussissa hyvin positiivisesti.

 

[Intervivos]

Vaikka kysymys ei ollutkaan minulle niin näinhän se menee niin hanurista kuin se onkin. Poliittisin perustein tehdyt nimitykset ovat olleet voimassa iät ajat ja epäilen että kukaa ehdokkaista lähtisi tätä systeemiä muuttamaan vaikka henkilökohtaisesti ehkä haluaisikin.
Aivan samaa asiaa edustaa mokanneille poliitikoille annetut virat.
Niin perseestä kuin olla ja voi ja varmasti laskee ihmisten uskoa koko järjestelmään ja siten intoa edes äänestää.

Älä nyt sotke kaikkea poliittista päätöksentekoa tähän. Keskustellaan mm. Mönkäreen valinnasta RAY:n johtoon vaikkapa eduskuntavaalien aikaan. Pysytään niissä asioissa, joista presidentti päättää. Mä en ymmärrä totta perustelua, että Halosen toiminta oli oikeutettua mitenkään, koska asiat on olleet noin iät ajat, tai että se systeemi nyt vaan on sellanen. Halonen ei pitänyt linjaansa. Joko sinne valitaan poliittisin perustein tai ei. Halonen sanoin selvästi että, poliittisin perustein ei valita Suomen pankkiin. Mä olin ihan fiiliksissä silloin sen oikeudenmukaisuudesta ja asenteesta. Mutta miten kävikään, Liikasen valinnassa osoittautui, että Ahon ja Kanervan dumppaamisessa olikin kyse vain likaista poliittista peliä. Pelkkiä fasadiperusteluja se esitti. Todellisuudessa päätöksentekoon vaikutti pelkät poliittiset vaikuttimet. Pankkiin ei voinut saada keskustalaista tai kokoomuslaista.

 

[Tuomas H.]

Äänestämisen lisäksi kun liittyisivät liittoon niin olisit pullat ainakin nykyistä paremmin uunissa.
Pysytään senverran asiassa ettei aloiteta väittelyä koko bkt kehityksestä ja sen mahdollisuuksista ja syistä mutta ainakin tilanne mahdollistaisi hyvinvoinnin jakautumisen nykyistä hieman tasaisemmin.
Tuloerothan kun ovat viimeisen vuosikymmen aikana kasvaneet räjähdysmäisesti.



Tämä nyt ei pidä laisinkaan paikkaansa, esimerkiksi Saksassa on huomattavsti voimakkaampi ay liike joka sitten näkyy siinä tilipussissa hyvin positiivisesti.

Eikös myös työttömyysprosentti ole Saksassa korkeampi kuin Suomessa. Ja miten niin ei pidä laisinkaan paikkaansa? Kyllä Suomessa järjestäytymisaste on suurempi kuin useimmissa EU-maissa. Ja tuloerothan ovat Suomessa suhteellisen pienet verrattuna muihin maihin.. Ja saadaanko hyvinvoinnin jakautuminen paremmaksi sillä, että niiltä, jotka investoivat paljon, otetaan veroilla niin paljon pois, ettei heidän kannata enää investoida?

 

[Intervivos]

Tuloerothan kun ovat viimeisen vuosikymmen aikana kasvaneet räjähdysmäisesti.

Mistä ihmisten kasvaneet tuloerot itseasiassa johtuvat, työttömyydestä vai palkkatulojen eroista? Kumpi yleensäkään on suurempi paha työttömyys vai palkkatulojen kasvavat erot? Mun mielestä ensiksi mainittu. Ymmärrykseni mukaan kokoomus ajaa politiikkaa, jolla saadaan työttömyys pieneksi. Tämä voi osittain johtaa palkkatulojen erojen kasvuun, mutta mä nään sen pienempänä pahana kuin työttömyyden.

 

[kuljetusala]

Älä nyt sotke kaikkea poliittista päätöksentekoa tähän. jne

Poliittisin perustein tehdyt nimitykset ovat aina negatiivisia tästä olemme samaa mieltä. Näin myös Halosen kohdalla siitä huolimatta että jokainen muu ehdokas olisi toiminut vastaavasti.

Eikös myös työttömyysprosentti ole Saksassa korkeampi kuin Suomessa. Ja miten niin ei pidä laisinkaan paikkaansa? Kyllä Suomessa järjestäytymisaste on suurempi kuin useimmissa EU-maissa. Ja tuloerothan ovat Suomessa suhteellisen pienet verrattuna muihin maihin.. Ja saadaanko hyvinvoinnin jakautuminen paremmaksi sillä, että niiltä, jotka investoivat paljon, otetaan veroilla niin paljon pois, ettei heidän kannata enää investoida?

Tällähetkellä on vissiin 1%korkeampi kuin suomessa muutama vuosi sitten oli vielä huomattavasti alhaisempi. Ranskassa sensijaan prosentin alhaisempi.
(googletin luvut pikaisesti joten virheet mahdollisia)
Se mikä ei pitänyt paikkaansa oli väite suomen vasemmiston ja ay liikkeen ainutlaatuisuudesta tai erityisestä voimakkuudesta vaan tilanne on keskieuroopan maihin nähden lähes päinvastainen.
Tuloerot ovat jatkuvassa kasvussa ja esim 15 vuotta sitten tilanne oli vielä loistava.
Viimeiseen lauseeseesi sellaista että suomi on valittu nyt monta vuotta maailman kilpailukykyisimmäksi maaksi (määritelmä sisältää mm investointien helppouden ja kannattavuuden) mutta silti palkat eivät nouse ja ihmisiä sanotaan irti firmoista jotka tekevät miljoona voittoja.
Tupo korotuksetkin on suunnilleen samat kuin inflaatio.

Mistä ihmisten kasvaneet tuloerot itseasiassa johtuvat, työttömyydestä vai palkkatulojen eroista? Kumpi yleensäkään on suurempi paha työttömyys vai palkkatulojen kasvavat erot? Mun mielestä ensiksi mainittu. Ymmärrykseni mukaan kokoomus ajaa politiikkaa, jolla saadaan työttömyys pieneksi. Tämä voi osittain johtaa palkkatulojen erojen kasvuun, mutta mä nään sen pienempänä pahana kuin työttömyyden.

Luonnollisesti molemmista mutta mitään hyötyä ei ole ns nimellisistä töistä eli töistä joiden palkalla ei pysty edes maksamaan vuokraa/ruokaa.
Korkea työllisyys on yhtälailla tavoitteena myös vasemmisto puolueilla mutta erona lienee se että töitä tekemällä pitäisi heidän mallissaan saavuttaa myös kohtuullinen elintaso (vrt matalapalkka aloihin joita saat tehdä 24/7 ja silti kituutat köyhyysrajan tuollapuolen)
Nyt vkl viettoon. :kippis1:

 

[Tuomas H.]

Se mikä ei pitänyt paikkaansa oli väite suomen vasemmiston ja ay liikkeen ainutlaatuisuudesta tai erityisestä voimakkuudesta vaan tilanne on keskieuroopan maihin nähden lähes päinvastainen.
Viimeiseen lauseeseesi sellaista että suomi on valittu nyt monta vuotta maailman kilpailukykyisimmäksi maaksi (määritelmä sisältää mm investointien helppouden ja kannattavuuden) mutta silti palkat eivät nouse ja ihmisiä sanotaan irti firmoista jotka tekevät miljoona voittoja.

En nyt ala suuremmin erittelemään, onko järjestäytymisaste Suomessa korkeampi kuin muissa maissa, joku muu tehkööt enempi tutkimusta aiheesta.
Mutta tuohon kilpailukykyisyyteen. Kuten Piippo totesi: Etla on suomalaisena kumppanina kahdessa eniten siteeratussa sveitsiläisessä kilpailukykyvertailussa. Kävi ilmi, että vertailuissa on paljonkin heikkoja kohtia. Esimerkiksi World Economic Forumin WEF:n vertailussa vain muutaman kymmenen suomalaisen yritysjohtajan haastattelulla on merkittävä paino.

"Tutkimus siis todistaa, että suomalaiset ovat parhaita kehumaan itseään!"

Piippo uskoo enemmän investointitilastoihin ja esimerkiksi Ernst & Youngin selvitykseen Euroopan maiden houkuttelevuudesta investointikohteena. Ernst & Youngin selvityksessä Suomi ei mahdu investoijien suosikkilistoille. Euroopassa kärjessä ovat lännen isot maat ja idän nousevat taloudet.

Mistä lähtien sitä paitsi yrityksistä olisi pitänyt tulla hyvinvointifirmoja, joiden tehtävänä on auttaa valtiota valtiolle kuuluvissa hommissa. Firmat ovat tehdäkseen mahd. paljon voittoa ja palvella mm. osakkeiden omistajien etua..

 

[Crusader]

En ala sen kummemmin erittelemään, mutta nimim. kuljetusala puhuu kyllä rankasti läpiä päähänsä. Ei varmaan tahallaan, vaan veikkaan syyksi punikkien ammattitautia, tietämättömyyttä siitä miten taloudelliset järjestelmät toimivat.

Ensinnäkin saksassa tuloerot ns. ylemmän keskiluokan ja ns. alemman keskiluokan välillä ovat aivan helvetisti suuremmat kuin suomessa. Vrt. di tienaa saksassa n. 2 kertaa sen mitä suomessa, "duunari" about saman verran.

Toisekseen, eikö se mene jakeluun että jos ne työt ylihinnoitellaan niin niitä ei tässä maassa tehdä? Niinistö ymmärtää että vasurit eivät tätä tajua, ja on ottanut linjakseen että ns. halpatyöt lopetetaan joten ns. duunareiden elintaso saadaan ylläpidettyä. Toisien sanoen, niinistö siirtäisi teollisuuden painopistettä erittäin korkeaan jalostusasteeseen, mitä ei välttämättä jokaisessa maassa onnistu tekemään (en ota kantaa miten tämä presidenttinä onnistuisi, mutta tämä näyttäisi olevan Saulin kanta asiaan).

Jos tässä maassa joku luulee että suomessa väännetään linnunpönttöjä _koskaan_ SDP-aikaan kilpailukykyisin hinnoin, hän on täysin väärässä, sitä ei vain tapahdu. Joko systeemiä muutetaan, jotta valmistuskustannukset laskevat kilpailukykyiselle tasolle, tai viimeisenä vaihtoehtona jo aiemmin mainitsemani suuri romahdus, lama jonka seurauksena mahd. sosiaalihuolto suurelta osin puretaan ja verotus muuttuu paljon länsimaisemmaksi.

Niinistö on a) varmasti asiantuntevin talousasiantuntija ehdokkaista b) presidenttiehdokas, ja sellaiseksi asetuttuaan tietää ettei voi tässä kateellisten valtakunnassa ajaa vain eliitin asemaa. Tämä haihattelu on täysin paskapuhetta, ja kuka sellaista väittää, ampuu tietämättään omaan nilkkaansa. Suomessa ei edes ole varsinaista oikeistoa, kokoomusta on luonnehdtittu mm. sosiaaliporvaristoksi (puhumattakaan "äärioikeistosta", joka on oikeasti äärivasemmistoa).

 

[Huonojalkainen]

Suomen julkisuuskuva on Halosen myötä noussut muualla hyvin positiivisesti [/QUOTE=kuljetusala]


Missä tämä on varsinaisesti tapahtunut? Halosen mielestä globalisaatio tarkoittaa uhkaa ja edustaa matalapalkkamaiden riistoa. Nike ym. tuovat kuitenkin paikallisiin oloihin nähden hyväpalkkaista työtä. Tätä hyvää vasemmistosiiven on mahdoton myöntää, sillä samalla suurpääoma rikastuu. Vasemmistoa (Suomen) ei kiinnosta kiinalaistyöläisen saama (parempi) palkka, vaan se, etttei suurpääoma missään nimessä hyötyisi. Suurpääoman lyöminen oikeuttaa mitä tahansa. Uskomattoman vaikea on tunnustaa, että Suomen mittapuun mukaan surkeasti palkatut työntekijät ovat etuoikeutettuja jossain Kiinassa. Yksinkertaisesti: Suurpääoma tuo sinne työtä, josta maksetaan markkinoilla...

Omien kokemusten pohjalta erityisesti korkeastikoulutetut ihmiset ovat Halosen myötä kiinnostuneet suomesta ja suomen järjestelmästä.
[/QUOTE=kuljetusala]

Juuri tällaista en ole tekniikan akateemisten parissa havainnut.

On kuitenkin ymmärrettävää että oikeisto syytää tuota propagandaansa joka ilmeisen hyvin vielä ihmisiiin uppoaa koska eihän puolueella joka oikeasti edustaa alle 10%kansasta olisi muuten mitään mahdollisuutta päästä hallitukseen, saati saada ehdokastaan presidentiksi.
Paras nainen nämä vaalit voittakoon :kippis1:

Kun olet perehtynyt politiikkan, niin tiedät varmaan Suomen kansanedustuslaitoksen historiallisen jakauman. Vilkaisepa eduskunnan sivuilta, kuinka monta vasemmistolaista eduskuskuntaa Suomessa on ollut. Nimilyhenteet selvinnevät googlettamalla.

Kuljetusala: Suomi on porvarillinen maa.

 

[pienipäivänsäde]

Jos tässä maassa joku luulee että suomessa väännetään linnunpönttöjä _koskaan_ SDP-aikaan kilpailukykyisin hinnoin, hän on täysin väärässä, sitä ei vain tapahdu. Joko systeemiä muutetaan, jotta valmistuskustannukset laskevat kilpailukykyiselle tasolle, tai viimeisenä vaihtoehtona jo aiemmin mainitsemani suuri romahdus, lama jonka seurauksena mahd. sosiaalihuolto suurelta osin puretaan ja verotus muuttuu paljon länsimaisemmaksi.

Ymmärsinkö oikein, että ajattelit jotain Kiinan mallin mukaan toimimista? Ainakin pönttöjä valmistuisi halvalla, ihmisillä ei niin väliä..

Enkä myöskään jaksa uskoa mihinkään romahdukseen vaan veikkaaan, että Tafja valitaan seuraavallekin kaudelle ja mikään ei muutu, mutta ehkä hyvä niin.. Kyllä meidän pienten punikkien sitten kelpaa.. :kippis1:

Suomessa ei edes ole varsinaista oikeistoa, kokoomusta on luonnehdtittu mm. sosiaaliporvaristoksi.

Voihan oravaakin kutsua vaikka vesipuhveliksi, jos se kuulostaa paremmalta..

 

[Dean Kuntz]

On tämä kyllä ihan mahtavan hyödyllista koko presidentistä väitteleminen kun pressa ei mitään voi tehdä. Ai niin, lukuunottamatta kansaa silmäänkusevia ja ylimielisiä puheita ja edustamista - Niinistöltä ne hommat varmasti luonnistuisivat erittäin hyvin. Kelatkaa nyt, oikeistolainen poliitikko alkaa puhumaan olevansa työväen presidentti..joopa joo. Yhtä räikeää kuin Väyrysen ja Tony Halmeen silmälasit.

 

[mxm]

On se kumma kun porukka ulisee aina, olipa asiat miten tahansa. Kun töitä ei oo niin valitetaan työttömyydestä. Kun töitä on niin valitetaan, että hitto kun ei ehdi pitämään lomia. Kyllähän se presidentti on työväen presidentti jos sen tarkoituksena on poistaa työttömyyttä ja saada tämän maan talous pyörimään eikä ainoastaan velkaantumaan.

 

[Kas-vain]

Sauli todellakin presidentiksi! Pelkästään jo sillä perusteella, että asuu tyttöystävän naapurissa. Usein törmää pihalla ja aina heittää läppää, usein hyvääkin!

 

[pienipäivänsäde]

Sauli todellakin presidentiksi! Pelkästään jo sillä perusteella, että asuu tyttöystävän naapurissa.

Entä jos tyttöystävän naapurissa sattuisi asumaan Tony halme tai Veltto Virtanen? :whip:

Ok, lopetan omalta osaltani tästä asiasta keskustelun tähän.

 

[protsku]

Rupesin tuossa miettimään sitä että mitä kaikkea Tarja Halosen valtakaudella on saatu aikaan tässä maassa: rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, työttömyys ei vähene, osa-aikatyöllä kierrätetään tukityöllistettyä ilmaista työvoimaa, yritykset siirtävät toimintoja hapatyövoiman maihin, sosiaaliturva ja perusterveydenhoito rakoilee, koulutuskupla yksi toisensa jälkeen puhkeaa, markka on vaihdettu euroon, kaikki reaalihinnat ovat kallistuneet "eurolisän" ansiosta, nuoret eivät uskalla mennä opiskelemaan koska ei haluta ottaa opintolainaa ja työpaikan saanti on äärimmäisen epävarmaa, yliopistoihin on tulossa lukukausimaksut, kuntien perustoiminnot halutaan ulkoistaa maksoi mitä maksoi jne.

Presidentin valtaoikeuksia on rajoitettu ja sen takia on selvää että eduskunta ja hallitus kantavat suurimman "kunnian" suomen amerikkalaistumisesta. Samaan aikaan itketään suureen ääneen miten tässä maassa on paljon tekemätöntä työtä ja että palkanmaksajat kuitenkin puuttuu.

Onko nykymenoon tulossa muutosta jos Sauli Niinistö tai Matti Vanhanen valittaisiin presidentiksi? En usko.

Tarja Halosen valinta jatkokaudelle on melko varmaa. Kun katsoo jälkiviisaana mitä viimeiset kolme presidenttiä Koivisto-Ahtisaari-Halonen ovat saaneet aikaan tässä maassa niin tulee hieman suru puseroon. Kekkosen aikana 100.000 työtöntä sai aikaan sen että maahan julistettiin hätätila ja ryhdyttiin ponnekkaasti luomaan uusia työpaikkoja. Nyt, suurten ikäluokkien jäädessä viimein eläkkeelle, 500.000 reaalityötöntä ja pilipalikursseille aktivoitua on todellisuutta tässä maassa. Työllisyys on sen vuoksi keskeinen asia että ilman työpaikkoja ei ole veronmaksajia eikä eläkkeidenmaksajia. Huonolta siis näyttää, olipa presidenttinä kuka tahansa. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että eduskuntavaalit on huomattavasti tärkeämpi kuin presidentinvaalit näissä olosuhteissa.

 

[jarre55]

Rupesin tuossa miettimään sitä että mitä kaikkea Tarja Halosen valtakaudella on saatu aikaan tässä maassa: rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, työttömyys ei vähene, osa-aikatyöllä kierrätetään tukityöllistettyä ilmaista työvoimaa, yritykset siirtävät toimintoja hapatyövoiman maihin, sosiaaliturva ja perusterveydenhoito rakoilee, koulutuskupla yksi toisensa jälkeen puhkeaa, markka on vaihdettu euroon, kaikki reaalihinnat ovat kallistuneet "eurolisän" ansiosta, nuoret eivät uskalla mennä opiskelemaan koska ei haluta ottaa opintolainaa ja työpaikan saanti on äärimmäisen epävarmaa, yliopistoihin on tulossa lukukausimaksut, kuntien perustoiminnot halutaan ulkoistaa maksoi mitä maksoi jne.

.

Muuten, naisethan oikeastaan äänesti Halosen pressaksi juuri sen naiseuden tähden...mm. porvarinaiset rinta rinnan lähes poikkeuksetta kailottivat siitä, miten tärkeää tasa-arvon kannalta on saada ensimmäinen NAISpresidentti Suomeen. Pari kysymystä:

-tekikö Halonen jotain konkreettista naisten etujen parantamiseksi presidenttikaudellaan?

-missä oli nää vitun-kirsipihat silloin, kun Suomeen oltiin valitsemassa ekaa naispääministeriä? Yksikään noista kurahaaroista ei puhunut lehtien sivuilla ja ajankohatisohjelmissa siitä, miten tärkeää tasa-arvon kannaltta on saada ensimmäinen NAISpääministeri suomeen!

 

[jarre55]

Aivan samaa asiaa edustaa mokanneille poliitikoille annetut virat.
Niin perseestä kuin olla ja voi ja varmasti laskee ihmisten uskoa koko järjestelmään ja siten intoa edes äänestää.

Näitähän löytyy: tuoreinpana tää sosialisti-Mönkäre

Vanhempia tapauksia Halosen lempipoika "verotus kevenee /ottakaa lisää lainaa" Erkki Liikanen (josta kuuden vuoden päästä SDP alkaa leipoa taas seuraavaa sosialistipresidenttiä. Valitettavasti yksi laman arkkitehdeistä saa taas ansiottoman arvonnousun!

 

[jarre55]

Ihan sairasta on se, että vaikka alle 35% kansastamme ajattelee vasemmistolaisesti, silti meillä on vaarassa tulla viides presidenttikausi peräkkäin, jolloin maan ykköspaikalla istuu vasemmistopuolueen edustaja.