Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[NEUTRAALI]

Hän ei myöskään ole suurella innolla liittymässä NATOon.

niin ja tavjan perustelut kyseiseen asiaan oli todella hatarat tän päiväsessä tv-tentissä. kun taas saukke perusteli natoon liittymisen syyt erittäin pätevästi.

 

[Mike]

Möltsy, sun kuva on kuules kaikkein ylimpänä, olet vähän niinkuin Queen ja mä olen taistelumehiläinen politiikan rintamalla.

 

[veijari]

Mä en ole loppujen lopuksi mikään älytön politiikkaintoilija, mutta minusta Tarja ei ole tehnyt mitään suuria virheitä, joten miksen siis antaisi hänelle ääntäni. Hän ei myöskään ole suurella innolla liittymässä NATOon.
Ja jos toisella kierroksella olis Tarjan sijaan Matti, niin en siltikään äänestäisi Salea.
Jos Tarja ei ole sopiva pressa, niin ei sitä kyllä ole sitten Salekaan.

Niin ei ole tehnyt mitään julkisuudessa näkyviä mokia ainakaan... mutta onkos sen saavutuksista/teoista muutenkaan mitään kuulunut? Itse aiemmin juuri esitin kysymyksen ihan silkasta mielenkiinnosta kun en ole erityisemmin politiikkaa seurannut että onko tavja tehnyt mitään viimeiseen kuuteen vuoteen ku ei oo kuulunut mitään vaikka yleensä kaikesta kirjoitetaan lehtiin tai uutisissa puhutaan tai jotain... ainiin jättihän se Mannerheimin juhlat väliin :jahas:

 

[RRKalle]

itse olen käynyt vaalikoneella ja tavjaa se ehdottaa mulle . sitten kun nuita tenttejä katsoo niin ei ole epäilystäkään siitä kumpi on mielestäni pätevämpi. sauli perustelee aina omat kantansa todella hyvin ja perusteellisesti, ei jää mitään epäselvyyttä asiasta kuin asiasta yksikertaisemmallekaan ihmiselle kuten itselleni

Olet kyllä ihan oikeassa, tuli vasta nyt mieleen että eihän siellä ole kuin muutama hassu kymysys. Ja kun katselin ehdokkaiden vastauksia, ei kovin isoja eroja voi edes syntyä.

Mutta tarkoitin yleisesti että ottaa ihan perusasiat selville ehdokkaista, itse olen lähipäivinä pyrkinyt tähän.

Ainoa mikä epäilyttää Salessa(Salolaisuuden lisäksi) on ulkopoliittinen osaaminen. Mutta se ei muuta mielipidettäni, sillä Tarjan ulkopoliittisessa osaamisessa ei ole mitään epäilemistä, se on nähty ja huonoksi havaittu.

 

[Eleonoora]

Kävinpä vaalikoneella ja kyllä se vaan aika lahjakkaasti Tarjaa mulle näytti.
Mä äänestän Tarjaa ja sillä selvä. Tarvitseeko siitä tapella?

 

[MC Aropupu]

Onko Suomessa todellakin niin paljon tekemätöntä työtä, että työnantajamaksuja pienentämällä ne työt tulisi tehtyä? Tai siis ne kannattaisi teettää? Jos, niin millä toimialoilla ne työt on tekemättä? Okei, varmaan palvelusektorilla onkin tekemätöntä työtä.

Pitäisikö se työnantajamaksujen laskeminen sitten olla vastikkeellista, vai rysäytetäänkö kaikilta kerralla pikkasen tai vähän enemmänkin pois? Tarkoitan tällä sitä, että jos yrityksellä x ei ole tulevaisuudessa mitään aikomustakaan palkata uutta työvoimaa, jos sitä työtä ei vaan ole teettää uusille työntekijöille. Pitäisikö siltäkin yritykseltä alentaa työnantajamaksuja? Ei kai ne yrityksetkään ihan huvikseen palkkaisi uusia työntekijöitä, kun niistä joutuisi maksamaan vähemmän sivukuluja, vaikkei niille olekaan mitään tekemistä?

Pitäisikö sen työnantajamaksujen alentamisen toimia porkkanana yrityksille palkata uusia työntekijöitä tekemään sitä tekemätöntä työtä?
Vai alennettaisiinko kaikilta oletusarvoisesti?

Ei noiden työnantajamaksujen alentamisen pidäkään ajatella siirtyvän kokonaan välittömästi työntekijöiden lisäämiseen, eihän se tietenkään niin toimi. Ihan lyhyellä tähtäimellä vaikutus ei ole kovinkaan suuri. Jos firma ei ole ajatellut palkata työntekijää, niin yhden työntekijän aiheuttamien kokonaiskustannuksien laskeminen vaikkapa 20 prosentilla ei useimmissa tapauksissa muuta päätöstä, pienessä osassa tapauksista kyllä. Mutta pitkällä tähtäimellä tuo kuitenkin vaikuttaa työllistämistä lisäävästi, kun noita päätöksiä, että otetaanko työntekijä vai ei, tehdään jatkuvasti.

Ja ehdottomasti tuo alennus pitää tehdä kaikille yrityksille, ei kannata alkaa luomaan mitään keinotekoisia rajoja tuollaisessa asiassa. Lyhyellä tähtäimellä sillä voitaisiin ehkä saada työllisyyslisäyksiä kustannustehokkaammin, mutta pidemmän päälle sekin vaan vääristää tilannetta, lisää byrokratiaa, mutkistaa yrittämistä lisää jne.

Se missä voidaan sitten hienosäätää on se, että miten tuo työnantajamaksujen alennus kohdistetaan eri palkkatasoille. Todennäköisesti kustannustehokkain tapa työllisyyden parantamiseksi olisi painottaa noita alennuksia nimenomaan matalapalkkaisiin työntekijöihin.


Ja tuolla aikaisemmin muuten littledragon67 tätä asiaa selittikin jo varsin havainnollisesti:

Yritän täältä kentältä vastata käytännön tasolta;
...
Käytettävissä olevan rahan määrän lisääminen ihan mihin tahansa tuloluokkaan tai kaikille, lisää automaattisesti kysyntää - lisääntyvä kysyntä edellyttää lisää tarjontaa - tämä aiheuttaa sen, että tekemättömän työn määrä lisääntyy - tekemättömälle työlle tarvitaan lisää tekijöitä. Kansantaloudessa ei kannata pitää "tulppia" kysynnälle rajoittamalla ihmisten ostovoimaa esim. keinotekoisesti tasaamalla tuloeroja verotuksella.Eli firmalta x ei kannatakaan kysyä, että sitoutuvatko he työllistämään lisää ihmisiä. Firmalta x kannattaa mieluummin kysyä tahtoisivatko he kasvaa ja olla tuottavampia.
...
Ja loppuun älykkösiivelle pahoittelut: tiedän, että kirjoitteluni on rautalankamallia väärällä termistöllä ja pirun hataralla teorian osaamisella. Tämä on lähinnä näkökulmaa siitä miten näen asiat käytännön tasolla työelämästä.

Tuosta keinotekoisesti tuloerojen tasaamisesta verotuksella sen verran, että tuo tasaaminen ei sinänsä itse veroprogression osalta vähennä kokonaisostovoimaa, vaan periaatteessa lisää kulutusta hieman, pienituloiset nimittäin ihan käytännön syistä kuluttavat ansaitsemistaan rahoista suuremman osan kuin suurituloiset. Eli tuo progressiivinen verotus ei suoraan laske ostovoimaa, vaan verotuksen kokonaismäärä, jolla taas rahoitetaan tulonsiirtoja. Tai niin no, laskeekos nuo tulonsiirrotkaan ostovoimaan sitten niin paljoa, jos työttömyystuet ja lapsilisät kuitenkin menevät myös kulutukseen? Nyt meni kyllä vähän ajatus sekaisin, auttakaa joku!!!!!

 

[Pyranha]

Oikeinko vituttaa? Mää kun oon luullu että jokainen saa äänestää just sillä perusteella ku haluaa...
Mua ei polittiikka kiinnosta pätkän vertaa enkä siitä mitään tiedä. Äänestän tarjaa ihan vaan siksi ku se on pätevän oloinen, niinkuin Saulikin, mutta just vielä se nainen. Vituttaako?Vittu että kiinnostaa.

Heh, nyt on pakko sanoa että sun kaltaiset "äänestäjät" ansaitseekin tarjan presidentikseen ;)

Mutta oikeassa olet, kukaan ei ole pätevä sanomaan ketä tietää asioista tarpeeksi ansaitakseen äänestysoikeuden, niin pidetään se siinä että riittää kun täyttää 18v. :thumbs:

edittiä: Yhren vaalikoneen täytin ja Saulittimelle pamahti 79%. Pakko olla mahtava sälli.

 

[Mike]

Kävinpä vaalikoneella ja kyllä se vaan aika lahjakkaasti Tarjaa mulle näytti.
Mä äänestän Tarjaa ja sillä selvä. Tarvitseeko siitä tapella?

Ei tartte.....
































































......feministi

 

[SIC-]

Demokratia on hieno ajatus. Sitten kun lukee näitä juttuja :wall:

 

[mxm]

veijarin esittämä kysymys on tullut kyllä itsellenikin mieleen. Mitä Tarja Halonen on saanut aikaan kuuden vuoden aikana? Tai laajemmin kysymys kuuluu, mitä merkittäviä saavutuksia Halosen koko uralla on, minkä vuoksi hänet tulisi valita presidentiksi?
Tämänpäiväisen Ylen vaalitentin perusteella voin vain toivoa, että ihmiset avaisivat silmänsä. Oli jo aika naiivia se kaikki Halosen elehtiminen ja vieno hymyily kun Niinistö esitti omat vastaväitteensä. Vittuako siinä virnistelemään, lataisi vaan faktat pöytään mutta kun ne faktatkin on ympäripyöreää jauhantaa.

 

[Eleonoora]

......feministi

:curs: :curs: :curs: :curs: :curs:

 

[Pyranha]

Oli jo aika naiivia se kaikki Halosen elehtiminen ja vieno hymyily kun Niinistö esitti omat vastaväitteensä. Vittuako siinä virnistelemään, lataisi vaan faktat pöytään mutta kun ne faktatkin on ympäripyöreää jauhantaa.

Jeh, se on nautinnollista katseltava kun joku fiksu ja nopeeälyinen painostaa heikompaansa. Mut onhan tuo virnistyskin kait parempi ku porraaminen suorassa lähetyksessä :lol2:

 

[Anne P]

Nyt on ihan hukassa valtion johto, ja kohta himmenee Suomen hohto,
ellei pressaksi saada Saulia, alkaa muut valtiot meitä littuun kaulia,
Eikä Annie voi enää koskaan rauhassa hässiä, jos pressan tuolilla katselen pässiä,
sillä ilman Saulia tulisi vaan huolta, ja johan alkais kivistää suolta,
tarvitsen ja tahdon siis minä saulin, sitä ennen ei liiku Annien sisällä muu kuin kaulin,
ja onhan se Sauli sellainen härkä, että sen edessä on nainen aina märkä
joten annetaan Annien kastua, ja saulin virkaansa astua.


Pst.. Nyt kun Annien runosuoni aukesi, jokohan se Mike laukesi?

 

[MC Aropupu]

Irtisanomissuojan tuleekin olla kohtuullinen. Markkinavoimiin se tehokkuus perustuukin. Ei ole mitään järkeä tehdä vuosia vasemman jalan saappaita, jos niitä kukaan ei halua. Pienet sivukulut kuitenkin parantavat toiminnan kannattavuutta ja tekevät työpaikoista pysyvämpiä ja niitä on enemmän.

Tuo irtisanomissuoja on vähän monipiippuinen miekka. Olisi hienoa, jos pystyttäisiin luomaan sellainen lainsäädäntö, että todellisessa tarpeessa työntekijä pystyttäisiin irtisanomaan riittävän vaivattomasti. Mutta samalla sen lainsäädännön pitäisi pystyä turvaamaan työntekijän asemaa ja estää väärinkäytöksiä. Tuohonhan kai sillä nykyisellä YT-lailla on pyritty, mutta se ei ole kai toiminut parhaalla mahdollisella tavalla. Siinä ilmeisesti on hiukan ongelmia molempiin suuntiin. Millaiseksi sitten tuota nykyistä lainsäädäntöä pitäisi muuttaa, onko siitä minkälaisia esityksiä tehty? Jotenkin hämärästi muistelen, että työnantajapuolelta olisi jotain ehdoteltu tässä parin vuoden sisällä, muistaako kukaan?

 

[Pertti 123]

Mä en ole loppujen lopuksi mikään älytön politiikkaintoilija, mutta minusta Tarja ei ole tehnyt mitään suuria virheitä, joten miksen siis antaisi hänelle ääntäni. Hän ei myöskään ole suurella innolla liittymässä NATOon.
Ja jos toisella kierroksella olis Tarjan sijaan Matti, niin en siltikään äänestäisi Salea.
Jos Tarja ei ole sopiva pressa, niin ei sitä kyllä ole sitten Salekaan.

Nyt ei kyllä vakuuta ollenkaan. Nyt pitäs ajatella, että mitä pitäs seuraavan 6 vuoden aikana tehdä, ei sitä, että onko tarja hoitanut hommansa hajuttoman, mauttoman, laimeasti, niin ettei keksi mitään suurempaa haukuttavaa.

Ei se ole perustelu pressan äänestämiseen, että se ei ole tehnyt mitään suurempia mokia. Siellä on se toinenkin vaihtoehto, siksi että sitä pressaa voisi vaihtaa. Ei saman pressan pitäminen kahta kautta ole mikään itseisarvo.

Voi :itku: kun Halonen saa etulyöntiaseman tällastenkin äänestäjien ansiosta.

Winston Churchill: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."

 

[Mike]

JA ANNIE KORJAA POTIN! :haart:

 

[Berserker]

Yksinkertaisesti Halosen kannattajat eivät kykene rationaaliseen ajattelutapaan. Tästä johtuukin että monille naisille presidentin sukupuoli on tärkeämpi asia mitä esimerkiksi presidentin johdonmukaisuus..

Äläs nyt, väärässä olet. Katoppa esim. Eleonooran ja mölliskön "hienoja perusteluja" tässä ketjussa! Training_addictille voittaja?

Nro 3 :thumbs:

 

[Mike]

:curs: :curs: :curs: :curs: :curs:

Oho, ja vielä varsin kiivas sellainen. Shit!

Näkyy niinkuin kilometrin päästä että äänestät Harja Talosta ku hää nyt sattumoisin on naenen(tai ainakin sinnepäin).

 

[reino]

Mölliskökin, olen sun kuvaa katsellut meidän kaupan seinällä ja miettinyt "tuokin kaunis tytteli menee ja laittaa äänensä aivan hukkaan, mihin tämä maailma on menossa?" Sitten huokaan syvään ja palaan proteiinitiskin ääreen pyyhkien surun kyyneliä kivettyneiltä poskiltani.

Jos tämä ei vetoa naisäänestäjien tunteisiin, niin mikä sitten?

Kyllä nyt kannattais laittaa pariksi viikoksi semmonen "Äänestä Saulia - tai Mike itkee" tonne uutisiin roikkumaan. Mielellään vielä bannerina, jossa surun kyynel vierähtää kivettyneelle poskelle. :photoshop:

Itse asiassa liikutuin tästä ajatuksesta niin, että olisin ollut valmis äänestämään Saulia jos en olisi jo tänään käynyt ennakkoäänestämässä Saulia.

 

[Mike]

Jos tämä ei vetoa naisäänestäjien tunteisiin, niin mikä sitten?

Kyllä nyt kannattais laittaa pariksi viikoksi semmonen "Äänestä Saulia - tai Mike itkee" tonne uutisiin roikkumaan. Mielellään vielä bannerina, jossa surun kyynel vierähtää kivettyneelle poskelle. :photoshop:

Itse asiassa liikutuin tästä ajatuksesta niin, että olisin ollut valmis äänestämään Saulia jos en olisi jo tänään käynyt ennakkoäänestämässä Saulia.

Kyllä miesten välinen henkinen yhteys on selvä. Voisin olla aika varma, että tällä hetkellä Saukekin pyyhkii yksinäistä kyyneltä Fructis garnierin pehmentämältä poskeltaan, huokaisee syvään ja sanoo "vaikka kirves olisikin kaivossa, niin ainakin 2 varmaa kannattajaa hänellä on, Maik ja ReinoMan".




ps. näitä ei saa missään nimessä tulkita sovinistisiksi lausunnoiksi, vihaan nimittäin sovinismia lähes yhtä pahasti kuin feminismiä. Kusipäisen sovinistin kykenee nujertamaan vain verenhimoinen feministi kylmän viileällä ja laskelmoidulla manipuloinnilla.

Eleonoora, join Sauli, and we will rule the Galaxy as Sauli & Co.