Ohhoh.. eipä olisi uskonut, että Pakkotoistolla on kohta 100-sivuinen ketju jostain pressanvaaleista. Noh, Ruokalusikka heittää oman lusikan soppaan kopsaamalla oman viestinsä tuolta lätkäfoorumilta myös tänne.
Pahoittelut pitkästä jaaritteluviestistä. Piti aluksi laittaa vain pari henkilökohtaista syytä äänestyskäyttäytymiseeni, mutta karkasi mopo käsistä
Alla henkilökohtaiset syyni, miksi ääneni menee Niinistölle. Ei siis mitään uutta, vain omia kantoja peilattuna ehdokkaisiin.
NATO
Oma Natokantani on jyrkkä KYLLÄ, koska en henkilökohtaisesti usko lähialueiden rauhan kestävän loputtomiin. Niinistö vie Suomea rehellisesti Natoon. Hän ei voi tietenkään sanoa julkisesti uhkakuvia eriteltäessä, että muuan epävakaa suurvalta saattaa olla uhka tulevaisuudessa. Omasta mielestä Venäjä voi tulevaisuudessa olla uhka. Radion vaalitentissä Niinistö viittasi Talvisotaan, johon Halonen "NYT ELETÄÄN VUOTTA 2006!!", johon Niinistö "mutta minä katsonkin vuoteen 2030". Juuri näin ajattelen itsekin.
Radion vaalitentistä
Halonen: "Asejärjestelmien yhteensopivuus on erittäin tärkeää, koska jos jostain sattuu, niin me osataan antaa apua tai me voidaan saada sitä muilta."
Niinistö: "Minä en usko, että pelkästään yhteensopivat asejärjestelmät tuottaisivat meille oikeuden saada apua Natolta. Ei todellakaan."
Mitähän Halosen päässä liikkui, kun tuollaisen pökäleen heitti? Onko meidän turvatakuut siis siinä, että meillä on yhtenäinen asejärjestelmä Naton kanssa? Ei saatana. Veikkaan, että Tarjankin kielteinen kanta Natoon unohtuu aika pian, mikäli hänet valitaan. Natohan on kansalaisten silmissä yhtäkuin USA ja kielteisellä kannalla saa tällä hetkellä luonnollisesti enemmän ääniä. Saulikin tietää tämän, mutta ei alennu samaan halpaan.
Henkilömiinat
Tarja Halonen ajaa miinojen täyskieltoa, Sauli ei. Minäkään en luopuisi meidän kustannustehokkaimmasta puolustusaseesta sillä perusteella, että toisella puolella maapalloa niitä käytetään holtittomasti. Niistä on joka tapauksessa luovuttava nykyisten miinojen vanhetessa 20 vuoden päästä. Ongelma siis ratkeaa väkisinkin tuohon mennessä, eikä ole mitään syytä nopeuttaa luopumista.
Hyvinvointi
Vaikka en nyt rahoissa pyörikkään, päin vastoin, niin tarkoitus on tehdä elämässä oikeita ratkaisuja ja helvetisti töitä sen eteen, että joskus tulevaisuudessa henkilökohtaista varallisuutta on Suomen mittapuun mukaan runsaasti. Vaikka en ole vielä lähelläkään tavoitettani säälittävillä kk-tuloillani, niin silti ympärillä on aistittavissa käsittämätön kateuden ilmapiiri ja suoraakin vittuilua sellaisten ihmisten suunnalta, jotka tienaavat jonkun verran vähemmän. Yhteistä noille ihmisille on se, että he eivät näe toisilla olevaa parempaa hyvinvointia ansaittuna, vaan tuurilla hankittuna. He eivät usko, että vaurautta voi luoda tyhjästä, vaan luulevat vaurauden vain vaihtavan paikkaa siten, että se on aina joltain toiselta pois. Mahdollisuuksia ei nähdä, omaan menestymiseen ei uskota, eikä sen eteen viitsitä tehdä lainkaan töitä. Valitetaan vaan nykyisestä paskaduunista, riistotyönantajasta ja haetaan toistuvasti aiheetonta saikkua. Oma otos on äärimmäisen pieni, mutta pääasiassa nämä surkimukset äänestävät Halosta. Omillaan toimeen tulevat ja eteenpäin pyrkivät "oman elämänsä sepät" tuntuvat äänestävän Niinistöä. En väitä, että Halonen on saamattomuuden esikuva, mutta jos tuntemani häviäjät antavat hänelle äänensä Niinistön sijaan, niin jossain on annettu vääränlaista signaalia.
Edustavuus
Tarja Halonen on ylipainoinen ja kasvoiltaan vastenmielisen näköinen. Kun kuvittelee mielessään Saulin tai Tarjan kansainväliseen televisioon vaikka jossain lentokenttäkuvissa, niin kyllä Saulin imago voittaa. Toisaalta, Tarja saattaa jäädä paremmin mieleen, mutta onko se sitten hyvä asia, en tiedä. Sauli Niinistö puhuu Halosta parempaa suomea ja englantia. Puhevika on tahatonta, mutta silti pitkä miinus, kun puhutaan edustavuudesta. En osaa myöskään kuvitella, että Sauli Niinistön ollessa presidenttinä Suomelle avovittuiltaisiin tyyliin "Minä hurmasin Halosen".
Vaalikeskusteluissa on tullut esille myös Halosen tyyli puhua muiden päälle. Esim. tänä aamuna radiossa Halonen ei malttanut kertaakaan odottaa Niinistön puheenvuoron päättymistä, vaan tiuski ja keskeytti jatkuvasti. Niinistö joutui useasti pyytämään, että "saanko puhua loppuun". Eikä ollut kyse mistään pitkistä jaaritteluista.
Yksittäisiä miinuksia Haloselle
- Korkeimman oikeuden presidentin valinta (vähemmän pätevä nainen ohitti pätevän miehen). Niinistön suuhun asetetut kirjastohöpinät ovat näpertelyä tämän faktan rinnalla.
- "Nokia on Kiinan suurin veronmaksaja"
- Armeijan ylipäälliköllä ei ole arvomerkit hallussa. Ehkä harmiton, mutta kuitenkin loukkaava puute minulle, joka olen antanut elämästäni 335vrk valtiolle.
- Halonen pitää yksinhuoltajanaisia sankareina. En tuomitse kaikkia yksinhuoltajia suoralta kädeltä, mutta useimmat tuntemani tapaukset ovat kaikkea muuta kuin sankareita. Ei heitä tarvitse julkisesti tuomitakaan, mutta sankariheitoille löytyisi kyllä osuvampiakin kohteita.
- Halosen myönteinen kanta seksuaalivähemmistöihin ja niihin liittyvät henkilökohtaiset taustat. Oma kantani on päinvastainen. Ei homot rikollisia ole, mutta en näe niissä mitään ihannoitavaa. En tiedä Saulin kantaa, mutta eiköhän se ole ainakin hitusen lähempänä omaani.
Tärkeimpänä yksittäisenä syynä äänen antamiseen Sauli Niinistölle on hänen myönteinen kantansa Natoon liittymisestä. Pressa ei päätä jäsenyydestä, mutta vaikuttanee kuitenkin mielipiteisiin, mikäli asiasta järjestetään kansanäänestys.
