Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[kuljetusala]

Kyllä ne nyt jaksaa itkeä ja veisata vanhoja virsiä.

 

[Tales]

Kyllä ne nyt jaksaa itkeä ja veisata vanhoja virsiä.

Niissä vanhoissa virsissä on karvas totuuden siemen.

 

[Willie]

On tuossa totta aika paljon. Sailas saa vetää paljon Niinistöä radikaalimpaa linjaa ja siitä ei nouse juurikaan älämölöä. Demari kuuntelee vain demaria. Ja vaikka sen toisen demarin jutut olisivat demari-aatteen vastaisia (lue fiksuja) niin silti niitä pidetään järkevinä. Jos riistäjäporvari sanaa edes jotain sinne päin, niin se on kamala kapitalisti ja verenimijä.

Täytyy sanoa, että Sailaksen ajatusmaailma on kyllä minulle täysin vieras, vaikka sijoitunkin poliittisella kartalla keskiverto demarista oikealle. Kyseinen herra taas tuntuu istuvan jossain Kansallismuseon tienoilla.

Onhan se parempi, että kaksi henkilöä tienaa 500 euroa kuussa, kuin se, että toinen tienaa 1500 euroa ja toinen 5000 euroa. Tasaiset tulot ja kaikilla menee hyvin. Eiks jeh?

Tarkasteluun mahtuu yleensä se kolmaskin henkilö, jolla ei ole sitä työtä lainkaan. Tuloerojen kasvaminen ei itsessään ole pahasta, mikäli se johtaisi kaikkien osapuolten hyvinvoinnin kasvamiseen. Mielestäni valtion sivistystasoa mitataan sillä, kuinka hyvin sen heikoimmalla jäsenellä menee.

 

[Bex]

Suomessa tuloerot ovat viimeaikoina kasvaneet voimakkaasti.

Samaan aikaan suomessa on vallassa ollut SDP-ja keskustavetoinen hallitus sekä SDP-presidentti.

Turha on oppositiopuolue kokoomusta kenenkään syyttää tuloerojen kasvusta, sekä varsinkaan siitä, ettei kukaan tee sille mitään.

Edes öykkäri-SAK ei juurikaan ole tähän epäkohtaan ottanut kantaa.

En pidäkään demareita minään oikeana vasemmistopuolueena. Melkein voisi sanoa, että se on oikealle kallellaan mielestäni. Ja sen takia olenkin ihmetellyt, että mikä demareissa nyt niin pelottavaa täällä kirjoittavia "oikeistolaisia"?
Demarit ja Kokoomushan tuli hyvin toimeen hallituskumppaneina.

Pitää nyt myös muistaa 95 prosentilla(mutua) valtioista menee huonommin kuin Suomella, ja jos demarit ovat olleet hallituksessa viimeisinä vuosina niin eihän ne nyt kauhean huonosti ole voineet onnistua? Kokoomuskin on ollut siellä tekemässä demareiden kanssa yhdessä päätöksiä ennen nykyistä hallitusta.

 

[Måpå]

Eipä sille asialle enää mitään voi. Saas nähdä miten se homma etenee nyt Halosen johdolla vai eteneeko edes :D
Itellä tulee vielä Halosen kauden verran nälkävuosia, koska just pääsin lukiosta ja aikomus on vielä jatkaa opiskeluja. Luultavasti vitutuskäyrä kasvaa ajan kanssa. Ainakin näin kauan opiskelutuet ja muut perkeleet kussu ihan tosissaan. Ainakaan tähän mennessä ei oo tullu sentin senttiä vaikka toinen vanhemmista on ollu jo 3 vuotta työtön. Se toinen aivan peruduunari ja kummatkin äänesti halosta Jos tulevat tuet menee kesätöiden takia pussiin niin pitänee alotella assasinaatiot (opiskelijoita, joilla on taipumusta tehdä kovasti töitä lyödään nekkuun tällä politiikalla ja sekös vituttaa).

Kieltämättä nyt on orpo olo, koska luultavasti tulevaisuudessa ei ainaskaa työtä tekemällä rikastu. Voe vittu sentää..

Eikö sitä normitallaajat käsitä, että talouden myötä tuloerojen kasvu ei ole keneltäkään pois. Valtion vaurauden mittari todellakin on se kuinka hyvin huonoimmalla menee. Nyt vähän vaivaa näkeviä ihmisiä rankaistaan älyttömillä veroilla ja tuet halutaan takaisin joku jaksaa vaivautua ite omaa elintasoansa kohottamaan.

 

[Sniffari]

Tarkasteluun mahtuu yleensä se kolmaskin henkilö, jolla ei ole sitä työtä lainkaan. Tuloerojen kasvaminen ei itsessään ole pahasta, mikäli se johtaisi kaikkien osapuolten hyvinvoinnin kasvamiseen.

Kunhan ne tuloerot ei ainakaan johda kenenkään hyvinvoinnin absoluuttiseen laskuun, ja siitähän ei Suomessa ole pelkoa. Kyllähän täällä verotuksen progressiolla ja subventioilla aika hyvin hoidetaan se asia.

Mielestäni valtion sivistystasoa mitataan sillä, kuinka hyvin sen heikoimmalla jäsenellä menee.

No tuon mukaan meidän sivistystaso on varsin korkea.

 

[Arvid]

Pitää nyt myös muistaa 95 prosentilla(mutua) valtioista menee huonommin kuin Suomella, ja jos demarit ovat olleet hallituksessa viimeisinä vuosina niin eihän ne nyt kauhean huonosti ole voineet onnistua?

Tässähän on loistava syy olla tekemättä enää yhtään mitään! Jippii, nostin 200kg penkistä (varmistajan kulmasoutuna ja Paavo Lipponen -penkkipaidalla), en mene salille enää ikinä!

 

[skeema]

Monet tuntuvat olevan täällä huolissaan presidentin sisäpoliittisista näkemyksistä.

Sisäpoliittinen ja EU-linja ratkotaan Eduskuntavaaleissa ensi vuonna. Pressan vaalit oli kuitenkin positiivinen indikaattori niille, jotka ovat huolissaan siitä, miten Suomi pärjää pitkällä juoksulla eli työtä ja yrittäjyyttä tukemalla.

Suurin osa Halosen kannattajista näyttää elävän uskossa, että porvarillinen maailmankatsomus = köyhät kyykkyyn. Näinhän asia ei tunnetusti ole.

Toisaalta suurin osa Niinistön kannattajista pitää Halosen kannattajia kommareina. Tämäkään asia ei ole näin.

 

[JarkkoMan]

Se pienimmänkin palkan saava siivooja tai kassatyöntekijäkin kärsii. Tehdastyöntekijöiden työpaikat hupenee hyvää vauhtia pois Suomesta (kiitos nykyisen verotuksen), joudutaan nostamaan kaikkien verotusta ankarasti jolloin tehdastyö tulee entistä kannattamattomammaksi... tämän noidankehän ja työttömyyden lisääntyessä sdp:n kannatus nousee...

No lohduttavaa sinänsä, että meistä kaikista tulee lopulta tasa-arvoisia työttömiä tai 100% verotuksen uhreja (lukuunottamatta pientä vasemmiston eliittiä.)

Enemmän ääniä saanut voitti. :0:

Mitä ihmettä te itkette. Eduskuntahan noista asioista päättä eikä presidentti.

 

[skeema]

Olen yleensä arvostanut Osmo Soininvaaran analyysejä ja niin tälläkin kertaa. Osmo edustaa niin sanottua rationaalista viherpiipertäjää ja hän kirjoittaa sivuillaan www.soininvaara.net kandidaateista seuraavaa


En pidä kumpaakaan ehdokasta hyvänä.

Halonen edustaa sosialidemokraattista pysähtyneisyyttä, johon tautiin - kyvyttömyyteen uudistaa sen rakenteita - tämä hyvinvointiyhteiskuntamme lopulta kaatuu. Niinistö taas pyrkii voimakkaasti muutoksiin, valitettavasti vain suunta on välillä hukassa. Jos ehdokkaita vertaa niiden vastausten perusteella, joita saimme vihreiden tentissä, valitsisin ehdottomasti Niinistön, mutta aiemmat havainnot puhuvat muuta.


Niinistö ilmoitti suhtautuvansa positiivisesti negatiiviseen tuloveroon (kansalaispalkan oikeistolainen nimitys), koska se tekee mahdolliseksi yhdistää työtä ja sosiaaliturvaa, jolloin heikommatkin pärjäävät työelämässä. Halonen ilmoitti kategorisesti vastustavansa perustuloa, koska työ on ensisijaista. Hän ei ilmeisesti ollut lainkaan tutustunut perustuloon heikko-osaisen työvoiman subventiona, vaan näyttää hankkineen nämäkin tietonsa SAK:n papereista. Hänen miehensähän on tehnyt demarien vaaliman "tutkimuksen" perustulon turmiollisuudesta.


Ja sitten tuleekin Soininvaaran kirjoituksen ajatuksia nostattava ydin


Niinistö linnoittautuu sen vanhan teorian taakse, että rikkaiden rikastumisesta hyötyvät ennen pitkää myös köyhät. Jos puhutaan absoluuttisesta tulotasosta, tämä teoria näyttää pitävän paikkansa. Olen kuitenkin kirjoittamassa kirjaa, jonka koko perusajatus on, että vauraudessa merkitystä on vain suhteellisella vauraudella, jolloin Niinistön suosima teoria on täysin vastoin sitä, mitä maailmasta ajattelen. Tämä on aivan fundamentaalinen ero.


Olen hyvin pitkälle samaa mieltä tästä Soininvaaran kanssa. Vain suhteellisilla tuloilla on oikeasti väliä, koska ihmiset vertaavat omaa oloaan aina toisiin. Jos saat 10.000 euroa kuukaudessa nettona, mutta kaikki muut saavat miljoonan, olet sosiaalitapaus ja masentunut, koska vertaat omaa positiotasi toisiin. Joku tämän päivän työkkärillä tai minimipalkalla elelevä, hehkuisi onnea 1850-luvun Englannissa, mutta joutuu suhteellisessa aikalaistarkastelussa tarrautumaan itsesääliin, defenssimekanismeihin ja numeroon 9.

 

[Paukkurauta]

Toisaalta suurin osa Niinistön kannattajista pitää Halosen kannattajia kommareina. Tämäkään asia ei ole näin.

Jep, eihän ne ihan kaikki ole. Mutta mitä itse Haloseen tulee, siinä on sitten niin epäisänmaallisen kommarin perikuva kun vain voi olla ja olen ihan varma, että Halonen olisi ennemmin vasemmistoliittolainen, jos se olisi yhtä suuri puolue kuin SDP.

 

[Percele]

Jorinaa..

Ihan järki mies.

 

[Willie]

Osmo Soininvaara on todellakin sieltä älykkäimpien politikkojen joukosta. Suullinen ulosanti ei ehkä ole miehen parhaita puolia ja yksittäisissä haastatteluissa hänen vahvuutensa eivät välttämättä pääse esille, mutta siinä on kuitenkin mies joka osaa käyttää aivojaan, kykenee luomaan uusia ajatuksia, kykenee kyseenalaistamaan vanhat toimintamallit ja uskaltaa tuoda valtavirrasta poikkevatkin ajatuksensa esiin.
Mielestäni Soininvaaran yksittäistä puhetta kuunnellessa tai tekstiä lukiessa tulee muistaa, että hän heittää usein ilmaan ajatuksiaan, joita ei ole aina pureskeltu loppuun asti. Mielipidettä ei kannata tämän vuoksi muodostaa minkään yksittäisen lausunnon vuoksi, vaan seurata miehen toimintaa pidemmällä aikavälillä.

 

[shape]

Vain suhteellisilla tuloilla on oikeasti väliä, koska ihmiset vertaavat omaa oloaan aina toisiin.

Tavallaan näin, mutta ei ihan. Onnellisuuden näkökulmasta suhteellisilla tuloilla on suuri merkitys, mutta mielestäni esim. työelämästä syrjäytyneiden kohdalla tärkeintä olisi mahdollistaa elintaso, jolla on mahdollista kattaa välttämättömät hyödykkeet. Kannustinloukkujen virittäminen on vaarallista, sillä paras tapa auttaa työttömiä on ylläpitää olosuhteita, joissa työtön voisi itse auttaa itseään. Suurien tuloerojen sallimista puoltaa se seikka, että se kannustaa lahjakkaita nuoria tekemään paljon töitä paremman tulotason eteen, jolloin kaikki hyötyvät, kun veroja kerätään enemmän. Kaikissa tapauksessa köyhimmillä menee aina huonoiten niin suhteellisesti kuin ehkä absoluuttisestikin, mutta nykymallissa hyvin menee vain harvoilla potentiaalisen tilanteeseen verrattuna. Onhan sitä toisaalta keski-ikäisten mukava päättää ylisuurista ja tehottomista julkisista palveluita, kun laskun maksavat muut (nuoret) lähitulevaisuudessa.

Halosen kommentit tuloeroista ja rikastumisesta ovat huolestuttavia. Perusongelma tulee siitä, että yhteisen kakun keräämistä ja jakamista pidetään erillisinä toimina. Verokertymien maksimoimisen sijasta pyritään ylläpitämään tehotonta yhteiskuntaa, jossa varallisuuden kertyminen on lähestulkoon rikollista. Verottaminen vaikuttaa aina kannusteisiin ja käyttäytymiseen. Hyvä esimerkki tästä on mm. varallisuusvero ja epäoikeudenmukainen osakeverotus, jonka takia suomalaiset yritykset on myyty käytännössä alennushintaan ulkomaille huonosti toimivien markkinoiden takia. Varallisuusveron takia kotimaiset pääomat siirtyivät ulkomaille, joten on jo pitkään ollut myöhäistä itkeä siitä, että suomalaisten yritysten investointipäätöksistä ovat päättämässä muut kuin suomalaiset kasvolliset omistajat.

 

[shape]

Osmo Soininvaara on todellakin sieltä älykkäimpien politikkojen joukosta. Suullinen ulosanti ei ehkä ole miehen parhaita puolia ja yksittäisissä haastatteluissa hänen vahvuutensa eivät välttämättä pääse esille, mutta siinä on kuitenkin mies joka osaa käyttää aivojaan, kykenee luomaan uusia ajatuksia, kykenee kyseenalaistamaan vanhat toimintamallit ja uskaltaa tuoda valtavirrasta poikkevatkin ajatuksensa esiin.

Soininvaaran toiminta on siinä mielessä positiivista, että mies uskalta tuoda omia valtavirrasta poikkeavia ja perusteluilla höystettyjä mielipiteitään esille. Valitettavasti suurin osa ajatuksista on täysin käyttökelvottomia, sillä päätelmät tuntuvat usein syntyvän ilman todellisuuden luomien rajoitteiden huomioimista.

 

[skeema]

Suurien tuloerojen sallimista puoltaa se seikka, että se kannustaa lahjakkaita nuoria tekemään paljon töitä paremman tulotason eteen, jolloin kaikki hyötyvät, kun veroja kerätään enemmän.

Juu, selvää on, että riskinotosta täytyy tulla suurempi tuotto-odotus. Riski voi olla kouluttautumista, sijoittamista innovaatioihin tai yrittämistä - markkinatalouden perusyhtälö. Jos tuotto-odotus ei ole suurempi (riskillä korjattuna), koko systeemi jämähtää paikoilleen: Kenenkään ei kannata yrittää enempää kuin päästä valvomaan paperinvalmistusta.

 

[Willie]

Soininvaaran toiminta on siinä mielessä positiivista, että mies uskalta tuoda omia valtavirrasta poikkeavia ja perusteluilla höystettyjä mielipiteitään esille. Valitettavasti suurin osa ajatuksista on täysin käyttökelvottomia, sillä päätelmät tuntuvat usein syntyvän ilman todellisuuden luomien rajoitteiden huomioimista.

Allekirjoitan tämän. Tästä syystä Soininvaarasta ei mielestäni sovi toimeenpanevaan asemaan tai suureksi johtajaksi, mutta hän on silti painonsa arvoinen kullassa sillä paikalla jolla hän nyt on. 199 muuta kansaedustajaa ampuvat kyllä ne kelvottomat ehdotukset alas, mutta toivoisin, että heiltä löytyisi enemmän kykyä poimia ne aidosti hyvät ajatukset joukosta.

 

[Sniffari]

Kenenkään ei kannata yrittää enempää kuin päästä valvomaan paperinvalmistusta.

No perskeles, siihenhän sitä vasta kannattaakin yrittää tässä yhteiskunnassa. :D
Perinteisen duunarin riskeillä porvarin tulot. Ei musta ollenkaan hassumpaa.

Edit: En kadehdi paperimiesten palkkoja absoluuttisesti. Mutta tuo tuotto-odotus/riski -suhde kyllä varmaan kiinnostaisi monien muidenkin alojen työntekijöitä.

 

[nevahood]

Mitä ihmettä te itkette. Eduskuntahan noista asioista päättä eikä presidentti.

Kyllä, ja kansa päättää eduskunnan. Presidentillä on suuri vaikutus äänestäjiin. "Jokaiselle jotakin ja köyhyys johtuu ahneista riistäjäkapitalisteista" tuo varmasti lisää kannatusta sdp:lle. Presidentti saa puheilleen pikkusen normaalia vaalimainontaa enemmän huomiota.

 

[protsku]

Olen hyvin pitkälle samaa mieltä tästä Soininvaaran kanssa. Vain suhteellisilla tuloilla on oikeasti väliä, koska ihmiset vertaavat omaa oloaan aina toisiin. Jos saat 10.000 euroa kuukaudessa nettona, mutta kaikki muut saavat miljoonan, olet sosiaalitapaus ja masentunut, koska vertaat omaa positiotasi toisiin.

Näinhän se menee. Osmo Soininvaara kirjoitti muuten ajatuksiaan kansalaispalkasta ja verotuksesta jo yli 10 vuotta sitten. Eräs keskeisimpiä ajatuksia on se että kansalaispalkan avulla voitaisiin kannustaa ihmisiä työntekoon:

1.Saat kaikissa olosuhteissa kansalaispalkkaa 100 yksikköä kuukaudessa.

2.Jos käyt töissä niin että palkkatulot ovat alle 50 yksikköä kuukaudessa niin tämän saa tienata verovapaasti kansalaispalkan päälle.

3.Jos kuitenkin kieltäydyt tarjotusta työpaikasta niin kansalaispalkka tipahtaa tasolle 75 yksikköä kuukaudessa.

Työtön tai osa-aikatyössä kävijä voisi tienata 100-150 yksikköä kuukaudessa ja työstä kieltäytyjä ainoastaan 75 yksikköä kuukaudessa.

Vastaavasti paremmin ansaitsevat voisivat maksaa veroja esimerkiksi tähän tapaan:

a) tulot 200-300 yksikköä kuukaudessa, verot 15%

b) tulot 300-500 yksikköä kuukaudessa, verot 30%

c) tulot yli 500 yksikköä kuukaudessa, verot 40%

Periaatteessa kenenkään ei tarvitsisi maksaa veroja yli 40% ja suurin osa kansalaisista maksaisi veroja ainoastaan 0-15%.

Tämän kansalaispalkka systeemin pitäisi vähentää byrokratiaa ja edistää ihmisten työllistymistä. Korjatkaa jos olen täysin väärässä!