Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[Kypha]

Pistääx ne Puuttinin kanssa sen uudelleen pystyyn, vai?

 

[Corleone]

Jaa, että mikä pelleilyä? Muistaakseni olkoon vaikka Neuvostoliittoon liittymisen kannalla, mutta mitä vittua se liittyy taas mihinkään??!?

No liittyy sen verran, että Jaakonsaari kritisoi Halosta ja Lipposta sen takia, että on eri mieltä Natoasiasta.

Ymmärsitkö mitä tossa artikkelissa sanottiin? Vähän tuntuu, että meni jälleen kerran sopivasti punaleiriltä yli/ali. Alleviivaappas ne kohdat tosta artikkelista, jossa Jaakonsaari on liittymässä NATO:oon.

Ymmärsin kyllä, älä ole huolissasi. Ja jos minua sanot punaleiriksi, niin edelleenkään en kuulu mihinkään puolueeseen, enkä luultavasti tule kuulumaankaan.

Mun mielestä mä nyt aika selvästi nauroin sille pelleilylle, minkä taakse Halonen piiloutu koko NATO-keskustelun ajan ja millä Niinistön kiinnostusta NATO:on kummasteltiin.

Viestistäsi sai sen kuvan, että pidät Jaakonsaaren lausuntoa jotenkin todisteena sille, että Halonen puhui paskaa. Minun mielestäni se ei todista mitään, jos Jaakonsaari esittää oman mielipiteensä. Ehkäpä sitten erehdyin, mutta ainakin siinä viestissä, jota quottasit puhuttiin demareiden kaapista ulos tulosta, vaikka Jaakonsaari on ollut samaa mieltä koko ajan.

Ja koita nyt hyvä mies rauhoittua ja jättää vähän noita epäasiallisuuksia. Olisiko sun mielestä parempi, että täällä vaan keskenään haukuttaisiin demareita? Sitähän se kyllä tässä ketjussa aika pitkälti on ollut ja en siksi ihmettelekään, että täällä eri mieltä olevat eivät viitsi osallistua keskusteluun.

 

[Jissen]

Olen ihmetellyt ettei enempää ole ollut puhetta siitä että itse vaalipäivän äänisaalis oli 50/50 per ehdokas. Mielestäni viimeisen viikon kaksi viimeistä vaalitenttiä olivat ns. "parhaat" eli asiapitoisimmat, ja lisäksi sillä viikolla olivat molempien ehdokkaiden Punainen Lanka -esiintymiset joissa Tavja mokasi ihan samassa määrin kuin Sauli loisti. Jos nämä viimeisen viikon esiintymiset olisivat olleet jo aiemmin, mikä olisikaan ollut lopputulos kun ero ennakkoäänestykseen oli noin huomattava?

 

[Sniffari]

Kattoko kukaan eilen ykköseltä sitä G-piste- vai A-piste-ohjelmaa vai mikä se nyt olikaan? Oli taas SDP-Vasemmistoliitto -akselilta kärrätty kaksi emakkoa puhumaan porvarityön kauheista hedelmistä. Mä ehkä sitä ymmärrä, että miksi sitä presidentinvaaleissa alkanutta porvariyhteistyötä ei saisi jatkaa tulevaisuudessa? Tokihan kepulaiset on demareiden kanssa hallituksessa, mutta pitäähän sitä alkaa jo seuraavaa hallituspeliä käymään. Heinäluomaa on oikeasti alkanut pelottaa se mahdollisuus, että SDP ei ole ensi hallituksessa - mikä olisi tietysti loistava asia.

 

[training_addict]

No liittyy sen verran, että Jaakonsaari kritisoi Halosta ja Lipposta sen takia, että on eri mieltä Natoasiasta.

Toi on sun omaa mutua. Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana Jaakonsaari ehkä tietää mistä puhuu eikä omiaan aivan turhaa lähtisi kritisoimaan + toi sanoma nyt on aika päivänselvää tavalliselle pulliaisellekin muutenkin. Ja kaiken muun hyvän lisäksi Lipponen on itse niin NATO-myönteinen kun vaan voi olla.

Mä lihavoin sulle ne kohdat mihinkä mä viittasin tolla pelleilyllä.

"Jaakonsaari: Aika ajanut selontekojen ohi

Julkaistu: 1.2.2006 08:33:00
Jaakonsaari: Aika ajanut selontekojen ohi
Liisa Jaakonsaari

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan Liisa Jaakonsaaren (sd) mielestä hallituksen pitäisi luopua kerran vaalikaudessa annettavasta ulko- ja turvallisuuspoliittisesta selonteosta.

"Selontekojärjestelmästä on jo syytä luopua. Aika on ajanut selontekojen ohi. Ne ovat vanhentuneita jo painosta tullessaan", Jaakonsaari sanoo Sanomalehti Kalevan haastattelussa keskiviikkona.

Jaakonsaari ehdottaa selontekojen korvaamista pääministerin vuosittain eduskunnalle antamalla ilmoituksella. Tällainen käytäntö antaisi eduskunnalle paremmat mahdollisuudet ottaa kantaa ajankohtaisiin asioihin.

Selonteot jäykistävät Jaakonsaaren mukaan turvallisuuspoliittista keskustelua, mikä näkyi myös presidentinvaaleissa. Jaakonsaari näki vaalikeskusteluissa myös tarpeetonta Natolla pelottelua.

"Turvallisuuspolitiikasta on uskallettava puhua avoimesti ilman että heti lyödään näpeille."

Jaakonsaari pitääkin "hämmästyttävänä" puhemies Paavo Lipposen (sd) puhetta, jossa tämä teilasi Sauli Niinistön (kok) näkemykset.

STT"

Ja tota Lipposen puheiden hämmästyttävyyttä ei tarvitse varmaan edes alleviivata. Siitä on kaikki yhtä mieltä, että se on aika vitun hämmästyttävää ja samalla aika saatanan naurettavaa.

Mun mielestä sitä pelleilyä nyt on, että koska tiedettiin suomalaisten olevan NATO-vastaisia, niin Halosen leiri, ei paitsi vetäytynyt sen wanhan ja muutenkin aatamin aikaisen selonteon taakse, mutta kaivo vielä jonkun Lipposen ihmetteleen omia puheitaan.

Samaa vitun pelleilylinjaa jatkaa Jaakonsaari, olkoon vaikka kuinka NATO-myönteinen, tulemalla nyt julkisuuteen 3 päivää vaalien jälkeen, muutenkin aika päivänselvällä asialla, että ne vitun selonteot on vanhentuneita jo yleensäkin, puhumattakaan tästä erikoistapauksesta.

===> SEN TAKIA HALOSEN KOMMENTTI "SEISON SEN TAKIA MITÄ YHTEISESTI VUONNA KILPI JA MIEKKA ON PÄÄTETTY" ON AIKA VITUN NAURETTAVAA. Oli sitä jo aiemminkin, mutta nyt se tunnustetaan selkeesti jo omienkin parissa. Ja vielä naurettavampaa siitä tekee se saatanan populistääntenkalastelu ja Niinistön leimaaminen.

Viestistäsi sai sen kuvan, että pidät Jaakonsaaren lausuntoa jotenkin todisteena sille, että Halonen puhui paskaa. Minun mielestäni se ei todista mitään, jos Jaakonsaari esittää oman mielipiteensä. Ehkäpä sitten erehdyin, mutta ainakin siinä viestissä, jota quottasit puhuttiin demareiden kaapista ulos tulosta, vaikka Jaakonsaari on ollut samaa mieltä koko ajan.

Kannattaisko nyt edes yrittää sisäistää sitä lukemaansa? Ei laskea vaan 1+1 ja vetää sitä omaa mutua? Mikäli ankka puhu jostain NATO-kaapista tulosta, niin mistä vitusta sä saat sen kuvan, että mä oon samaa mieltä tai kommentoin ollenkaan Jaakonsaaren NATO-kantaa?? Tai mistä ylipäätään tiedät, että ankka viittaa johonkin Jaakonsaaren myönteiseen NATO-kantaan?? Mä kun en tosta artikkelista löydä mitään viitettä NATO:on liittymisen puolesta. Keskustelu asiasta on eri juttu. Itse käsitin, että Ankka tarkoitti sitä, että nyt asiasta voi - jälleen - avoimesti puhua. Edelleenkin mä viittaan siihen artikkeliin ja kritisoin melko selvällä suomella sen selonteon taakse piiloutumista. Kuinka köyhää kansaa taas vietiin 100-0. "Ei pitäis edes puhua NATO:sta kun on yksimielisesti todettu, että tarvetta ei ole"

Ja koita nyt hyvä mies rauhoittua ja jättää vähän noita epäasiallisuuksia. Olisiko sun mielestä parempi, että täällä vaan keskenään haukuttaisiin demareita? Sitähän se kyllä tässä ketjussa aika pitkälti on ollut ja en siksi ihmettelekään, että täällä eri mieltä olevat eivät viitsi osallistua keskusteluun.

Demarit on kyllä ihan itse haukkunsa ansainneet, joten mulla on aika sama millä tekosyyllä tähän ketjuun eri mieltä olevat tällä kertaa "eivät viitsi osalllistua". Eihän se näköjään sinuakaan estänyt. Mä pyrin vastaan asiallisesti, mutta esim. sä oot aiempien kommenties perusteella päässyt mun kirjottamattomalle mustalle listalle joille vastatessa, mä en edes viitsi yrittää hillitä itseeni. Toinen juttu mikä vaikeuttaa itsehillintää on toi sun mutus, mitä Jaakonsaari sano, mitä mä kritisoin sekä sun omat johtopäätökset siitä, mitkä sai mun verenpaineen koholle(jälleen):

Mikä tässä on pelleilyä? Muistaakseni Jaakonsaari on julkisesti ollut Natoon liittymisen kannalla jo pitkään. Kai puolueen sisällä saa eri mieltä olla?

Yhtä järkevä kommentti mun mielestä olis ollut, että vaikka omenat ja appelsiinit on kummatkin pyöreitä, niin kyllä ne muistaakseni erilaiselle maistuu, eikä siinä kai mitään vikaa ole. Vai onko?? :thumbs:

 

[vanha mies]

-Heinähattuluoma ei uskaltanut tulla lähetykseen mukaan ...

-miksiköhän nuo kaikki sosialistinaiset on niin samaan muottiin valettuja: ei alhaisintakaan keskustelutaitoa vaan puhua pälpättävät toisen puheen päälle? Halonen oli keskeytyksillään aivan samanlainen kuin tää eilinen demariakka oli...

 

[Arvid]

Ehkäpä sitten erehdyin, mutta ainakin siinä viestissä, jota quottasit puhuttiin demareiden kaapista ulos tulosta, vaikka Jaakonsaari on ollut samaa mieltä koko ajan.

Sanoin: "ensimmäinen demari on uskaltanut jo kurkata ulos NATO-kaapista vaalien jälkeen"

Jaakonsaari paljasti oman vanhan kantansa lisäksi, että Lipponenkin on ollut eri mieltä NATO:sta, mitä vaalien alla puhui. Ja kaikki samoin ajattelevat demaripoliitikot olivat tietysti vaalien alla hiljaa, joten siitä "NATO-kaappi" vaalien aikana.

Mielestäni erittäin hyvä poliittinen veto, jolla saatiin hyödynnettyä äänestäjien NATO-vastaisuus. Se mitä rehellisyydessä hävittiin, voitettiin ääninä presidentinvaaleissa. Monien mielestä jopa ratkaisevasti.

Sama peli jatkuu varmasti ainakin seuraavien eduskuntavaalien yli.

 

[Sziget]

Kukapa sitä nyt vaalien alla todellista mielipidettään kertoisi. :jahas:

 

[Corleone]

Demarit on kyllä ihan itse haukkunsa ansainneet, joten mulla on aika sama millä tekosyyllä tähän ketjuun eri mieltä olevat tällä kertaa "eivät viitsi osalllistua". Eihän se näköjään sinuakaan estänyt. Mä pyrin vastaan asiallisesti, mutta esim. sä oot aiempien kommenties perusteella päässyt mun kirjottamattomalle mustalle listalle joille vastatessa, mä en edes viitsi yrittää hillitä itseeni. Toinen juttu mikä vaikeuttaa itsehillintää on toi sun mutus, mitä Jaakonsaari sano, mitä mä kritisoin sekä sun omat johtopäätökset siitä, mitkä sai mun verenpaineen koholle(jälleen):

Valaisepa niitä asioita, joiden vuoksi olen listallasi. Ei silti, että sillä mitään väliä olisi, mutta ihan mielenkiinnosta. Sekö, että olin Halosen puolella sua ärsyttää? Mun mielestä omat postaukseni ovat olleet asiallisia ja mielestäni kunnioitan toistenkin mielipiteitä. Esimerkiksi en ole mitään asiatonta sanonut Niinistöstä yhdessäkään kirjoituksessani. Mutta jos sulle riittää hermostumiseen se, että on eri mieltä, niin olkoon sitten. Sitäpaitsi mitä ihmeen mutua minä esitin. Jaakonsaari kritisoi Lipposta, koska on eri mieltä hänen kanssaan. Eikö niin? Se mikä Lipposen oma kanta todellisuudessa on, onkin sitten ihan eri juttu. Tapaukseen olenkin yhdessä aiemmassa postissani viitannut lauseella "käännän takkia kuin Lipponen". Tästä olemmekin varmaan samaa mieltä. Jos sulla on sellainen kuva, että olen jotenkin henkeen ja vereen demari, niin väärässäpä olet. Minä katsos pystyn näkemään huonojakin puolia heidän toiminnassaan.

 

[training_addict]

:jahas:

Valaisepa niitä asioita, joiden vuoksi olen listallasi. Ei silti, että sillä mitään väliä olisi, mutta ihan mielenkiinnosta. Sekö, että olin Halosen puolella sua ärsyttää? Mun mielestä omat postaukseni ovat olleet asiallisia ja mielestäni kunnioitan toistenkin mielipiteitä. Esimerkiksi en ole mitään asiatonta sanonut Niinistöstä yhdessäkään kirjoituksessani. Mutta jos sulle riittää hermostumiseen se, että on eri mieltä, niin olkoon sitten.

Ok, en lähde nyt 2000 kommenttia selaan joten voi olla, että mullakin menee tässä nimimerkit sekaisin. :piis: & :haart: Ehkä oon leimannut sut aiemmin turhaan, mutta se muistikuva mulla on, että ei ole ensimmäinen kerta kun sulta kuulee noinkin loppuunasti mietittyjä lausuntoja. Jokatapauksessa ei siihen kyllä enää paljoa vaadita, että meikäläiseltä asiattoman vastauksen saa.

Sitäpaitsi mitä ihmeen mutua minä esitin. Jaakonsaari kritisoi Lipposta, koska on eri mieltä hänen kanssaan. Eikö niin? Se mikä Lipposen oma kanta todellisuudessa on, onkin sitten ihan eri juttu.

Ne on samaa mieltä siitä NATO:sta.

Jaakonsaari kritisoi Lipposta sen pelottelupuheiden takia. Se mikä Lipposen "todellinen kanta" on, ei todellakaan ole mikään "ihan eri juttu". Mikäli Jaakonsaari on NATO-myönteinen niin hänhän on samaa mieltä Lipposen kanssa. Kuten ittekin oot sitten kai todennut. Eli toi Lipposen VAALIPELLEILY nyt on ihan oma lukunsa sinänsä.

[RATAKISKO]
Naurettavaa, koska
1) Se NATO:lla pelottelu, keskustelun vaientaminen on muutenkin ihan turhaa.
2) Vielä turhempaa(naurettavampaa) Lipposelta joka on läpeensä NATO-myönteinen ja kyselly itse aiemmin mitä vikaa on NATO:ssa.
[/RATAKISKO]

Niin tai näin, niin toi sun mutus, että Jaakonsaari kritisoi Lipposta erilaisien NATO-kantojen takia on helvetin typerää.

1) Koska ne on molemmat NATO-myönteisiä
2) Vaikka olis erimieltäkin, niin se ei tee niistä Lipposen vaalien alla antamista lausunnoista yhtään järkevämpiä. Ne oli vaalipelottelua. Populistidemarien ääntenkalastelua ja nyt sen voi omatkin myöntää.

Edelleen vaikka ne nyt oliskin erimieltä NATO:sta(mitä ne siis ei ole) niin ei kai se tarkoita, että keskustelua asian tiimoilta pitäis olla vähemmän? Ja edelleen vaikka nyt jonkun tosi kommarin mielestä tarkottaiskin, niin ei sekään tee niistä selonteoista, mistä Jaakonsaari tossa artikkelissa puhuu yhtään sen ajankohtasempia. :arvi:

Jälleen, 3.kerran, toi Lipposen kritisoiminen nyt ei kuitenkaan ollut mun pointti alkuunkaan. Se nyt oli niin vitun naurettavaa käytöstä, että sille nauro tosiaan kaikki, variksia myöden, heti alkuunsa. Jaakonsaarikin varmasti hihitteli hiljaa ittekseen, että kylläpäs oli Patelta hassu lausunto...

Tais nyt kuitenkin sullekin avautua viimein se mitä mä tarkotin, kun et siihen ottanut enää kantaa?? Eli nyt vittu jotain rajaa tohon venkoiluun ja asioiden kääntelyyn ja vääntelyyn. Ensin sä puhut NATO-kantojen erilaisuudesta yleensä. Sitten Halosen turhasta kritisoimisesta ja nyt viimesimpänä se sun pointtis olikin "muka turha kritiikki Lipposta kohtaan".

Mä kumminkin oon 3 kertaa mun pointtini esittänyt.

[RAUTALANKA(100mm)]

Terve tätä pelleilyä...eihän Niinistö montaa kertaa maininnutkaan, että sinne selonteon taakse on turha piiloutua. Ja mikäs se Halosen NATO-kanta taas olikaan?? "Mä seison sen takana mitä yhteisesti on päätetty" Vittu mitä paskaa!

Mun mielestä mä nyt aika selvästi nauroin sille pelleilylle, minkä taakse Halonen piiloutu koko NATO-keskustelun ajan ja millä Niinistön kiinnostusta NATO:on kummasteltiin. Eli juurikin sillä eduskunnan ja hallituksen yksimielisellä turvallisuuspoliittisella selonteolla, jonka mukaan NATO pidetään aitona optiona ja sillä hyvä. Ei tarvii spekuloida sen enempää ennen kun Putini painaa punasta nappulaa. Vasta sitten laitetaan hakemukset postiin

Mun mielestä sitä pelleilyä nyt on, että koska tiedettiin suomalaisten olevan NATO-vastaisia, niin Halosen leiri, ei paitsi vetäytynyt sen wanhan ja muutenkin aatamin aikaisen selonteon taakse, mutta kaivo vielä jonkun Lipposen ihmetteleen omia puheitaan.

Samaa vitun pelleilylinjaa jatkaa Jaakonsaari, olkoon vaikka kuinka NATO-myönteinen, tulemalla nyt julkisuuteen 3 päivää vaalien jälkeen, muutenkin aika päivänselvällä asialla, että ne vitun selonteot on vanhentuneita jo yleensäkin, puhumattakaan tästä erikoistapauksesta.

===> SEN TAKIA HALOSEN KOMMENTTI "SEISON SEN TAKIA MITÄ YHTEISESTI VUONNA KILPI JA MIEKKA ON PÄÄTETTY" ON AIKA VITUN NAURETTAVAA. Oli sitä jo aiemminkin, mutta nyt se tunnustetaan selkeesti jo omienkin parissa. Ja vielä naurettavampaa siitä tekee se saatanan populistääntenkalastelu ja Niinistön leimaaminen.

[/RAUTALANKA(100mm)]



Eli miten vitun selkeesti ja monellako a4:sella nää kommentit pitää vääntää, että ne menis sille punaleirillekin kerrasta kalloon?

Jos sulla on sellainen kuva, että olen jotenkin henkeen ja vereen demari, niin väärässäpä olet. Minä katsos pystyn näkemään huonojakin puolia heidän toiminnassaan.

Jos muka osaat nauraa niitten säätämisillekin, niin tässä kyllä olis mun mielestä aihetta. Ei vaan näytä sitä huumorintajua kuitenkaan löytyvän kun puheissa, joten turha tulla myöskään tarjota tota "ei oo minkään puolueen jäsenkirjaa" -paskaa.

===> siispä yks, kaks, kolme...viimestään nyt kaikki nauraa yhdessä Haloselle, Lipposelle ja demareille...Corleone kanssa. :lol2:

ja ps. nyt sä kyllä pääsit sille mun listalle. erimieltä voi vapaasti olla, mutta se on kanssa vähintään yhtä epäkunnioittavaa ja vittumaista käytöstä alkaa puhuun jostain ihan muusta, samalla nostaen itsensä johonkin 3.objektiivisuuden taivaaseen, kuitenkaan edes yrittämättä ymmärtää, mistä muut puhuu. Oli ne kommentit muuten sitten miten asiallisia tahansa.

 

[Corleone]

ja ps. nyt sä kyllä pääsit sille mun listalle. erimieltä voi vapaasti olla, mutta se on kanssa vähintään yhtä epäkunnioittavaa ja vittumaista käytöstä alkaa puhuun jostain ihan muusta, samalla nostaen itsensä johonkin 3.objektiivisuuden taivaaseen, kuitenkaan edes yrittämättä ymmärtää, mistä muut puhuu. Oli ne kommentit muuten sitten miten asiallisia tahansa.

Mun eilisiltana kirjoittama viesti on mystisesti hävinnyt?? Sisältö oli kuitenkin se, että en todellakaan pysty olemaan objektiivinen tässä asiassa, mutta en omaksu minkään puolueen kantoja täysin. Mahdollisimman objektiiviseen tarkasteluun tulisi kuitenkin aina pyrkiä, ei kai siinä voi mitään pahaa olla.

Lisäksi tuohon, että en puhu muka asiasta. Minun mielestäni kirjoittamani asiat liittyivät tuohon Jaakonsaaren juttuun, vaikka olisinkin tulkinnut sun kirjoitustasi väärin. Monesti on vaan niin, että se oma asia on mielessä ihan selvä, eikä pysty käsittämään mitä toinen tarkoittaa. Näin tässä taas taisi käydä puolin ja toisin. Minä en nähnyt asiaa pelleilynä ja sinä et käsittänyt miksi minä toin Jaakonsaaren Nato-kannan tähän mukaan. Mutta tämäpä tästä, nyt saa jo riittää tästä aiheesta mun osalta.

 

[vanha mies]

Jaakonsaari paljasti oman vanhan kantansa lisäksi, että Lipponenkin on ollut eri mieltä NATO:sta, mitä vaalien alla puhui. Ja kaikki samoin ajattelevat demaripoliitikot olivat tietysti vaalien alla hiljaa, joten siitä "NATO-kaappi" vaalien aikana.

.

Taitaa olla Jaakonsaari ainoa sossi, jolla on munat. Ja munaa kertoa asiat niinkuin ne on.

Lipposelle 100 x valehtelusta ja takinkäännöstä hetkiseksi vaalien alla.


Motto: SDP valehtelee aina!

 

[training_addict]

Mun eilisiltana kirjoittama viesti on mystisesti hävinnyt?? Sisältö oli kuitenkin se, että en todellakaan pysty olemaan objektiivinen tässä asiassa, mutta en omaksu minkään puolueen kantoja täysin. Mahdollisimman objektiiviseen tarkasteluun tulisi kuitenkin aina pyrkiä, ei kai siinä voi mitään pahaa olla.

Lisäksi tuohon, että en puhu muka asiasta. Minun mielestäni kirjoittamani asiat liittyivät tuohon Jaakonsaaren juttuun, vaikka olisinkin tulkinnut sun kirjoitustasi väärin. Monesti on vaan niin, että se oma asia on mielessä ihan selvä, eikä pysty käsittämään mitä toinen tarkoittaa. Näin tässä taas taisi käydä puolin ja toisin. Minä en nähnyt asiaa pelleilynä ja sinä et käsittänyt miksi minä toin Jaakonsaaren Nato-kannan tähän mukaan. Mutta tämäpä tästä, nyt saa jo riittää tästä aiheesta mun osalta.

Asia kunnossa. Mä en kyllä ole kuuluisa objektiivisuudestani myönnetään, mutta en myöskään vieläkään ymmärrä, miten sillä Jaakonsaaren NATO-kannalla ja noiden selontekojen vanhentumisella on paljoakaan tekemistä keskenään.

Eikä se mun mielestä ole kovin oleellista myöskään Lipposen puheiden kritisoimisessa, koska ei Patekaan itse esittänyt varsinaisesti mitään kielteistä NATO:sta, eikä sanonut ettei sinne halua, vaan lähinnä teilasi Niinistön näkemykset ja pelotteli kansaa mm. sillä, että liittyminen merkitsee liittoutumista Yhdysvaltojen kanssa - päivänselvä asia, mitä kukaan ei missään vaiheessa edes yrittänyt kieltääkään.

Eli mun mielestä toi artikkeli oli vapaamman keskustelun puolesta oltiin sitten mitä mieltä tahansa itse asiasta. Ja melko päivänselvinä asioina, mitkä tätä vapaata keskustelua haittaa(haittas mm. vaalien aikana) Jaakonsaari mainitsee ne :wanha::t selonteot + todella hassut pelottelupuheet itsestäänselvillä asioilla mieheltä, joka ei paitsi itse ole niin NATO, kuin Yhdysvallat myönteinen ja kysellyt julkisuudessakin mitä vikaa on NATO:ssa.

Jokatapauksessa oli miten oli, taitaa riittää mullekin puheet politiikasta ja kaikenlaiset kiistelyt muutenkin joksikin aikaa. Mut saa näköjään vieläkin aivan liian helpolla provottua jauhaan paskaa aiheesta kun aiheesta, eikä vähiten omasta jääräpäisyydestä näissä keskusteluissa ikinä päästä yhtään mistään yhtään mihinkään. Joten :piis: &:haart: sekä pahoittelut varmasti aiheettomistakin vittuiluista.

 

[foo]

Pää asia on että Halonen voitti!! Niinistö ei aja kuin rikkaitten etuja ja hyötyjä. Työväestä viis!! Toivottavasti ei tule ikinään tähän valtioon porvari presidenttiä.

Toivottavasti katsoit eilen ykköseltä Jukka Härmälän haastattelun. Suosittelen myös kaikkia muita Tarjaa äänestäneitä hankkimaan kyseisen pätkän käsiinsä. Löytynee kaiketi Ylen kotisivuilta.

Voipi tietty olla, että mielestänne Härmälä jotenkin vääristelee asiota. Oliskohan kuitenkaan näin? Aika suorasukaisesti kertoi missä mennään.

Nyt taidetaan tarvita onnea riippumatta siitä ketä sattui äänestämään.

 

[ozzie]

Aarno Laitinen on Aarno Laitinen, mutta mieheltä löytyy taatusti asiantuntemusta ja tietoa näistä kuvioista enemmän kuin täällä riehuvalta Niinistö-jugendilta yhteensä. Moni on tämän varmasti jo lukenut mutta tulkoon tännekin, ellei niinistöläinen ylläpito sitä estä. Iltalehden kolumni eilen:

Onnittelut, Sauli!
4.2.2006 0:02

Maansuru laskeutui maanantaina kaikkialle, missä parempi väki kokoontuu: sairaaloihin, upseerikerhoille, opettajainhuoneisiin, asianajotoimistoihin, bodaussaleihin, Laanilan monotansseihin, kampaamoihin, kauneushoitoloihin, kynsistudioihin, Palacen ja Savoyn saleihin, rotaryjen viikkolounaille, MTV3:n politiikan toimitukseen, Suomen Kuvalehteen ja valtaosaan Suomen mediaa.

Kaikkiin näihin paikkoihin tuli suurena yllätyksenä Sauli Niinistön tappio Tarja Haloselle presidentinvaalissa. Vaikka olin kaikille vakuuttanut, että Halonen voittaa, porvariystäväni eivät sitä uskoneet, sillä he elävät Westendin tapaisissa getoissa itsensä kaltaisten ihmisten kanssa eivätkä näe muuta maailmaa.

Vaalien jälkeisenä päivänä makaan sairaalassa, jossa näen vain kaksi iloista työntekijää: kahvilan kassan ja miessiivoojan, joka edellisenä päivänä pelokkaasti sivuilleen vilkuillen kuiskasi korvaani: "Äänestin Halosta..."

Mikä tahansa vaalitulos on helppo ennustaa Suomessa, jos on kaksi vaihtoehtoa. Jos äänestetään siitä, onko maa pannukakun vai pallon muotoinen, 51,8 prosenttia äänestää pallon ja 48,2 pannukakun puolesta.

Kun ystäväni Sauli Niinistö ryhtyi kokoomuksen presidenttiehdokkaaksi, pidin sitä hieman huvittavana mutta kauniina eleenä, sillä entisestä kykypuolueesta on tullut kauppakamarijuppien hurmosliike.

En hetkeäkään kuvitellut, että Sauli vakavissaan pyrkii presidentiksi. Haluaapahan vain auttaa pulassa olevaa kokoomusta, ja hänellä on varaa käydä häviämässä, jos voi samalla pelastaa alemmuuskompleksia kärsivän puolueensa häpeältä.

Kun sairaalan vuoteelta katselin toisen kierroksen tv-kamppailua, teki mieli huutaa ystävälleni ruudun läpi: "Sauli, tuu pois, siellä valitaan presidenttiä." Kun hän ei ollut opetellut kunnolla edes everstien antamia kotiläksyjä turvallisuuspolitiikasta ja kriisienhallinnasta, oli kärsimys kuunnella sitä jankutusta televisiosta.

Jos Saulin kanssa lähtee kaljalle, pitää ottaa shakkilauta mukaan, että on jotain viihdykettä, sillä hänen kanssaan ei voi filosofoida, keskustella historiasta tai kulttuurista kymmentä minuuttia pitempään, vaikka hän onkin ihan kunnon jätkä monien muiden tapaan, mutta ei sen enempää.

Sauli on pohjimmiltaan salolainen pikkukaupungin juntti, joka kyvyt riittävät mainiosti maalaiskäräjien syyttäjän virkaan, jollaisena hän vaalikamppailussa esiintyikin, tai jopa valtion kamreeriksi, joka osaa sanoa kaikille ei. Mutta siihenkin hän tarvitsee Raimo Sailaksen tapaisen takapirun.

Sauli ei voi syyttää tappiostaan ainakaan julkista sanaa, sillä Helsingin Sanomia, Yleisradiota, osittain Ilta-Sanomia ja joitakin aikakauslehtiä lukuun ottamatta koko media oli joko Niinistön puolella tai Halosta vastaan. MTV3:n politiikan toimittajakin oli Ison pajan vaalivalvojaisissa lähes itkun partaalla, kun paljastui, että hän hävisi jo toisen kerran Halosen vastaisen kampanjansa. Kunhan pääsen sairaalasta, täytyy lohduttaa Timoa: Parhaasi olet tehnyt, ehkä ensi kerralla onnistut.

Kun olen lukenut maakuntalehtiä, niiden pääkirjoituksista syntyy käsitys, että Tarja Halonen hävisi vaalit. Lehtien kirjoitukset eivät perustu tosiasioihin, vaan päätoimittajien kaunaisiin unelmiin.

Kun vaalien tulos selvisi, olin kaksinkertaisesti tyytyväinen. Ensinnäkin, ystäväni Sauli Niinistö ei joutunut virkaan, johon hän ei ole sopiva eikä pätevä, tuskin edes halusi. Toiseksi - virkaan valittiin kokenein, etevin, lahjakkain, sivistynein ja sosiaalisesti kyvykkäin ehdokas Tarja Halonen. Jos Halonen olisi ollut kokoomuksen ehdokas, olisin äänestänyt häntä enkä demarien Niinistöä.

Vaali-illan päätteeksi katselin Saulin vartalonkieltä. Kun hänen kannattajansa olivat lohduttoman myrtyneitä, Sauli näytti tyytyväiseltä, kuin pelastuneelta.

Yksi vaalien ratkaisija on jäänyt vähälle huomiolle. Timo Soini menestyi alueilla, joilla Matti Vanhanen hävisi eniten. Soini ei suostunut kokoomuksen painostukseen testamentata äänensä Niinistölle. Kaappi-tannerilaisena demarina Soinin vaikeneminen merkitsi sitä, että suuri osa perussuomalaisista äänesti Halosta.

Jos Soini olisi ohjannut joukkonsa Niinistön taakse, Halonen pakkaisi nyt Mäntyniemessä tavaroitaan muuttoautoon matkalle Kallioon.

Vähemmilläkin ansioilla pääsi Kekkosen aikana ministeriksi.

 

[vanha mies]

juu kannattaa postata tänne tuo...SDP:n kansanedustajan yksisilmäistä propagandaa.

 

[Poro72]

juu kannattaa postata tänne tuo...SDP:n kansanedustajan yksisilmäistä propagandaa.

Niin aina:D
No eihän tuossa kyllä paljoa asiaa ollut, mutta huvittavaa on ollut seurata tätä yksisilmäisyyttä täällä.
Kaikki vaalipuheet toiselta puolelta kyllä ostetaan, toinen puoli sitten levittelee vain päätöntä propagandaa. Miten se vastakkainasettelun aika nyt olikaan...

Sanonpa vielä huvikseni että nimimerkki kuljetusala on ihan järkijätkä. Vähän ehkä turhan kärjistetysti toi asioita esille, mutta kuitenkin..

Pääsisköhän tuolla millekään listalle?

Training_addictille pusu:kippis1:

 

[Neuvostoliitto]

Halosmainen kolumni. Paljon tekstiä, asiasisältöä ei ollenkaan.

 

[Percele]

Ihan hupaisa kolumni, paitsi ehkä kokoomusjunnuille...

 

[Raejuusto]

Tuossa Aarno Laitisen kolumnissa ei ole kyllä asiaa ollenkaan. Kuka hitto Aarno Laitinen edes on, joku entinen demaripoliitikko? Jos haluaa perustella Halosen valinnan hyvyyden niin koittaisi edes tehdä sen asia-argumenteilla, vaikka asiasta kirjoittaakin juorulehden kolumniin. Halosen leiri ei kyllä hyödy tuollaisista teksteistä mitenkään.