Haastattelussa hyviä pisteitä saaneet tai muut asiantuntijat osaatteko arvioida mitä haastattelussa halutaan kuulla? Olen nyt pari kertaa hakenut ja kaikista muista osioista saan hyvät pisteet (kirjallisista täydet, ryhmä & yksilötehtävästä täydet, kuntokokeista ~70%, psykologisista ~60% yms, mutta haastattelusta kummallakin kerralla tullut sysipaskat pisteet.
Pärstäkertoimestani ja habitukseltani olen täysin normaali, suoraselkäinen noheva mies. Ulosanti on hyvää, en jännitä, työhaastattelut yms mennyt aina hyvin. Uskon että vika on asiasisällössä. En keksi kuin kaksi mahdollista syytä.
a) Olen opiskellut yliopistossa josta haluaisin siis vaihtaa. Haastatteluissa vanhat parrat ovat jankuttaneet kummallakin kerralla tyyliin "Mitä varten sää YLIOPISTOSTA tänne AMKKIIN muka haluut, mitä järkee??" ja olen vastannut yleensä totuuden mukaisesti että alallani on vaikea löytää merkityksen tunnetta, painottanut unelmaa työskennellä rikostutkijana, yms yms. Jostain syystä olen saanut kuvan että alanvaihtajia ei haluta ja motivaatioa epäillään.
b) Olen C-mies, 10v sitten kun armeijassa olin sain vapautuksen home-allergian vuoksi. Sen ikäisenä teininä se tietysti kelpasi mutta olen painottanut kysyttäessä että se ei millaan tavalla vaikuta kykyyni työskennellä poliisina. Tietysti konservatiivisissä piireissä (lue: poliisissa) C-mies tarkoittanee jonkinasteista vätystä ja luuseriä tapauskohtaisia syitä huomioimatta.
Tähän mennessä sitä mukaan kuin muut osiot paranevat hakuyritysten myötä, vähenee aina sen verran haastattelun (mielivaltaisesta) pistemäärästä että jään sisäänpääsyrajasta juuri ja juuri pistettä tai paria vaille. Äärettömän turhauttavaa. Toisaalta ensi kerralla parin pisteen parannus muualla, esim liikunnassa jonka pitäisi olla helpponakki muutaman kuukauden treenillä, sallii haastattelusta vaikka 1/15 pistettä niin pääsisin sisään silti. Kuten sanoin, silti turhauttaa helvetisti. Osaisiko joku kertoa vinkkejä haastatteluun?
