Poliisikouluun

[Clayman]

Juuri näin ja perusteluna se, että kokelaita saattais sattua, jos tosissaan väännettäis.. Häirikköharjoituksessakin taisi olla niin, että siinä vaiheessa, kun aletaan laittaa rautoja kiinni, pitää lopettaa rimpuilu. Eikä sitä ennenkään saa lyödä tai potkia.

Täytyy muistaa, että kaikki kokelaat eivät kuitenkaan ole harrastaneet/harrasta kamppailulajeja ja tästä johtuen eivät osaa "harjoitella" turvallisesti. Itse muistan ainakin yhden pysyvän vamman ja monia tilapäisiä näistä harjoituksista johtuen. Varsinkaan kun poikki komentoa ei tule vaikka tilanne on jo karannut käsistä. Asiaa voisi auttaa se, että voimankäyttöä/itsepuolustusta lisättäisiin huomattavasti ja edellä mainittu harjoitus suoritettaisiin vasta opintojen lopussa.

 

[Janne]

Tulipa tuossa mieleen kun moni vitsihän päättyy siihen että " ja sakot virkavallan halventamisesta" johtuen jostain letkautuksesta. Mulla on vahva kutina että ei siitä mitään sakkoa voi saada vaikka kuinka poliisille vittuilee? Toki jostain syystä sakko voidaan varmasti aina keksiä mutta ei kai se itse vittuilu mikään rikos ole? Urbaanilegendoja ne vitsit?

Enkä ole nyt menossa aukomaan päätäni kenellekään :D

 

[Shagrath]

Just viime yövuorossa pohdiskelin sitä, että on meno muuttunut kummalliseksi kun monet nuoret vittuilevat poliisille ihan avoimesti esim. ohi kävellessään. Ennen oli tietynlaista herranpelkoa, mutta ihmiset tietävät ettei sille oikein mitään voi tehdä. Tämä kultainen sukupolvi on menettänyt täysin kunnioituksen vanhempia ja auktoriteetteja kohtaan. Jos joku korottaa ääntä, niin vedetään opettaja/äiti/poliisi oikeuteen. Pieni kurinpalautus tekee kyllä monelle räkänokalle hyvää.

En viitsi näin julkisella foorumilla kertoa miten minä nuo vittuilijat hoidan, mutta itse en ihan periaatteesta sitä kuuntele. Aina ei tietty ole mahdollista reagoida yksittäiseen vittuiluun, mutta jos suinkin mahdollista, niin puutun siihen kyllä.

 

[Werba]

Just viime yövuorossa pohdiskelin sitä, että on meno muuttunut kummalliseksi kun monet nuoret vittuilevat poliisille ihan avoimesti esim. ohi kävellessään. Ennen oli tietynlaista herranpelkoa, mutta ihmiset tietävät ettei sille oikein mitään voi tehdä. Tämä kultainen sukupolvi on menettänyt täysin kunnioituksen vanhempia ja auktoriteetteja kohtaan. Jos joku korottaa ääntä, niin vedetään opettaja/äiti/poliisi oikeuteen. Pieni kurinpalautus tekee kyllä monelle räkänokalle hyvää.

En viitsi näin julkisella foorumilla kertoa miten minä nuo vittuilijat hoidan, mutta itse en ihan periaatteesta sitä kuuntele. Aina ei tietty ole mahdollista reagoida yksittäiseen vittuiluun, mutta jos suinkin mahdollista, niin puutun siihen kyllä.

Tätä on pakko kompata. Nämä äidintuudelitötteröt, jotka ovat syntyneet siinä vuoden 1990 jälkeen, ovat välillä hemmetin rasittavaa sakkia. Se Pentti Pirinarkkikin osaa käyttäytyä paremmin.

 

[Juffe81]

Alaikäiset voi viedä kotiin ja täysikäiset putkaan, ei sitä vittuilua kuunnella tarvi. Yleensä kummasti mieli muuttuu poliisi menee juttuihin. Monet kerrat on pahoiteltu keskisormen näyttämistä ja oltu nöyrää poikaa.

 

[rane78]

Kyllä niitä tasereita käytettäisiin jos niitä vain olisi. Meidän ryhmässä on yksi taserlisenssi, ja senkin haltija on lomalla, joten ilman mennään. Miksei niitä kouluteta enempää? Hyvä kysymys, itse veikkaan jälleen rahaa.

Omalla virkapaikallani, kohtalaisen pienellä asemalla, taser-koulutus hoidettiin laitoksen voimankäyttökouluttajan toimesta. Kesto noin 6h ja siinä ajassa koulutettiin 3vk + 3 vartijaa. Eli kohtalaisen pienillä kuluilla päästään jos vaan tahtoa päällystöllä riittää. Eri asia onkin, että riittääkö työkaluja kaikille joka vuorossa, mutta tällä ehkäistiin ainakin se, että taserit jäisi kaappiin lisenssien puutteen vuoksi.

 

[Juffe81]

Suurta meteliä ja meuhkaamista pitävän vittuilijan kohdalla tuo onnistunee, rauhallisesti käyttäytyvän kohdalla tilanne muuttuu. Vittuilua ei toki tarvitse kuunnella, mutta eri asia on se kuinka paljon siihen tahalliseen provosoimiseen lähtee mukaan.

Voi iik, joku näytti keskaria. Ompa paha.

Niin ja toki eri asia jos joku känninen ohikulkija heiluttaa keskisormea tai sitten porukan edessä joku huutelee keskisormi pystyssä, silloin kyllä loppuu se touhu. En mä ainakaan kehtaa jättää siihen, että porukalle jää mielikuva että poliisille voi huudella/näyttää keskisormea. Mutta kukin tavallaan.

 

[Darvi]

Osittain ihan poliisin omaa ansiota, että kunnioitus vähenee. Poliisihan on periaatteessa ison mafian gangsteri. Ei kunnioitusta voimalla saada, vaan moraalisella käytöksellä ja se on poliisin tehtävissä mahdotonta, kun on luvannut ylläpitää moraalittomia lakeja.

 

[Darvi]

Patukointi näyttää ulkopuolisen silmään aika harkkorelta, vaikka se on aivan täysin laillinen voimankäyttöväline. Tuollainen jalalla töniminen tosin meni jo vähän harkitsemattomuuden puoleen. Ulkopuolisesta sekin näyttää turhan harkkorelta.

Se kuinka väärältä toiminta näyttää on täysin riippumatonta siitä, että kuinka laillista se on. Laki on vallanpitäjien sanelemat säännöt. Moraali on evoluutiossa muodostunut yhteisön tehokkaan käytöksen ohjenuora. Eikä tuo jalalla töniminen miltään hardcorelta näyttänyt. Saa olla päässä vikaa, jos näyttää.

 

[Temptationn]

Osittain ihan poliisin omaa ansiota, että kunnioitus vähenee. Poliisihan on periaatteessa ison mafian gangsteri. Ei kunnioitusta voimalla saada, vaan moraalisella käytöksellä ja se on poliisin tehtävissä mahdotonta, kun on luvannut ylläpitää moraalittomia lakeja.

Ei ole kyllä noin ehdotonta rajaa moraalilain ja asetetun lain välillä, vaikka ootkin oikeassa siinä, että juridisten lakien taustalla on oltava pakko siinä missä moraalilaki ohjaa omalla painollaan. Onhan usea asetettu laki myös samalla moraalilaki, eli tukena on niissäkin moraali, vaikka myös pakko. Siispä kunnioitus, miksi se muka häviää siinä...? Entäpä miksi se peilaantuu vain poliiseihin, kun positiivinen oikeus on monen muunkin henkilön heiniä ja itseäni henkilökohtaisesti vituttaisi moninkertaisesti enemmän esim. tuomarin tuomio kuin poliisin sakko. Tuomareita kuitenkin arvostetaan ja ehkä tavallaan pelätäänkin, niin...?

 

[Werba]

Osittain ihan poliisin omaa ansiota, että kunnioitus vähenee. Poliisihan on periaatteessa ison mafian gangsteri. Ei kunnioitusta voimalla saada, vaan moraalisella käytöksellä ja se on poliisin tehtävissä mahdotonta, kun on luvannut ylläpitää moraalittomia lakeja.

Mitä ihmeen mitään mihinkään liittymätöntä hapatusta tämä nyt on olevinaan? Totta kai poliisi on viimekädessä ison mafian gangsteri, koska jokaisella toimivalla valtiolla on oltava väkivallan legimiteetti. Ja mistäköhän moraalittomista laista nyt satutaan puhumaan?

Ja viittasitko siihen, että poliisi olisi jotenkin väkivaltaisempi nykypäivänä? Siinä tapauksessa sinulla ei ole mitään käsitystäkään siitä, miten asiat ovat muuttuneet viime vuosikymmeninä.

 

[Darvi]

Werba
Liittyi aiempiin mainintoihin siitä, ettei nuoriso kunnioita poliisia kuten ennen. Puhutaan vaikka sellaisista moraalittomista laeista, kuten vihapuheesta, huumelainsäädännöstä, tekijänoikeuksista, uskonrauhasta, seksistisestä asevelvollisuudesta, seksistisistä puoluetuista, epädemokraattisista äänestysrajoituksista...

En sanonut mitään väkivaltakäytöksestä, mutta kertoo jotain susta, että sun piti sellaistakin tarjota mun suuhun.

Ei ole kyllä noin ehdotonta rajaa moraalilain ja asetetun lain välillä, vaikka ootkin oikeassa siinä, että juridisten lakien taustalla on oltava pakko siinä missä moraalilaki ohjaa omalla painollaan. Onhan usea asetettu laki myös samalla moraalilaki, eli tukena on niissäkin moraali, vaikka myös pakko. Siispä kunnioitus, miksi se muka häviää siinä...? Entäpä miksi se peilaantuu vain poliiseihin, kun positiivinen oikeus on monen muunkin henkilön heiniä ja itseäni henkilökohtaisesti vituttaisi moninkertaisesti enemmän esim. tuomarin tuomio kuin poliisin sakko. Tuomareita kuitenkin arvostetaan ja ehkä tavallaan pelätäänkin, niin...?

Kerrohan sitten, että mikä kohta väitteistäni oli väärä, jos raja ei ole niin ehdoton. Etkö pysty, no älä siinä tapauksessa tee tyhjiä väitteitä. En väittänyt kunnioituksen häviävän jokaisen lain valvonnan kohdalla. En väittänyt, että se peilautuu vain poliiseihin. Mitäpä jos lukisit viestini uudestaan ja vastaat minulle vain sen pohjalta etkä lisäile siihen mitään omia olkinukkejas. Katsostaan sitten voidaanko jatkaa.

 

[Vyötiäinen]

Hohhoijaa aina tämä samainen ennen oli paremmin parjatus :/ Itseä hieman ihmetyttää kun sille ei ole yhtään mitään pohjaa. Nuorisorikollisuus ja rikollisuus yleensäkkin on mennyt todella kovaa alespäin koko ajan ei siitä pääse mihinkään.
Tottakai on vieläkin kaikenlaista parannettavaa mutta ei oteta tuota korttia esiin kuinka ennen oli paremmin kun se ei ole totta.

 

[McNamara]

Osittain ihan poliisin omaa ansiota, että kunnioitus vähenee. Poliisihan on periaatteessa ison mafian gangsteri. Ei kunnioitusta voimalla saada, vaan moraalisella käytöksellä ja se on poliisin tehtävissä mahdotonta, kun on luvannut ylläpitää moraalittomia lakeja.

Vai kunnioitus saadaan moraalisella käytöksellä..? Voin kertoa, että vaikka kuin olisit oman moraali-ihanteesi kultainen esikuva, et pelkästään sillä kunnioitusta ansaitse. Vaikka laki ei ole eettisyyden tai moraalin käsikirja, niin antaa se kuitenkin rungon yleisesti hyväksyttävälle käytökselle.

Väite siitä, että kunnioituksen vähentyminen poliisia kohtaan on heidän oma vika, on absurdia.
Jos ajattelisin samoin voisin sanoa, että kunnioituksen väheneminen auktoriteetteja kohtaan johtuu yhteiskunnan pehmenemisestä..

 

[Werba]

Werba
Liittyi aiempiin mainintoihin siitä, ettei nuoriso kunnioita poliisia kuten ennen. Puhutaan vaikka sellaisista moraalittomista laeista, kuten vihapuheesta, huumelainsäädännöstä, tekijänoikeuksista, uskonrauhasta, seksistisestä asevelvollisuudesta, seksistisistä puoluetuista, epädemokraattisista äänestysrajoituksista...

En sanonut mitään väkivaltakäytöksestä, mutta kertoo jotain susta, että sun piti sellaistakin tarjota mun suuhun.



Kerrohan sitten, että mikä kohta väitteistäni oli väärä, jos raja ei ole niin ehdoton. Etkö pysty, no älä siinä tapauksessa tee tyhjiä väitteitä. En väittänyt kunnioituksen häviävän jokaisen lain valvonnan kohdalla. En väittänyt, että se peilautuu vain poliiseihin. Mitäpä jos lukisit viestini uudestaan ja vastaat minulle vain sen pohjalta etkä lisäile siihen mitään omia olkinukkejas. Katsostaan sitten voidaanko jatkaa.

Olen aivan samaa mieltä vihapuheesta, huumelainsäädännöstä, tekijänoikeuksista, seksistisestä asevelvollisuudesta, epädemokraattisista äänestysrajoituksista ja niin edelleen. Kylmä totuus kuitenkin on se, että nuo eivät liity poliisin ruohonjuuritason työhön juuri millään tavalla. Poliisi ei tuomitse tai jaa tuomioita, muuta kuin vähäpätöisten juttujen sakotuksilla. Oletko sitä mieltä, että poliisin täytyisi vain lakata käsittelemästä juttuja, jotka ovat "moraalittomia"? Kuka vetää rajanvedon siihen, mitkä jutut sitten ovat moraalisia ja mitkä eivät? Poliisi organisaationa? Jokainen yksittäinen poliisi itse? Vai lakkautetaanko lainsäädäntötoiminta ja perustetaan uusi tilalle?

Vai viittaatko yleiseen yhteiskunnan moraalin katoamiseen vai minne? Ja luin viestisi uudelleen kolmeenkin kertaan. Miten poliisi toiminnallaan on moraaliton? Silläkö, kun valvoo ja noudattaa säädettyjä asetuksia ja lakeja? Ja jos asia on näin, niin miten ratkaisemme ensimmäisessä kappaleessa olevan ongelman?

Minä en tunkenut mitään sinun suuhusi vaan otin asian väkivallasta itse esiin, koska halusin selventää missä ongelma piilee. Ja sinä itse mainitsit mafian. Oletko tietoinen mafian toimintatavoista, joihin esimerkiksi väkivalta liittyy olennaisesti. Vai oliko kyse ilmaisusta?

 

[Darvi]

Vai kunnioitus saadaan moraalisella käytöksellä..? Voin kertoa, että vaikka kuin olisit oman moraali-ihanteesi kultainen esikuva, et pelkästään sillä kunnioitusta ansaitse. Vaikka laki ei ole eettisyyden tai moraalin käsikirja, niin antaa se kuitenkin rungon yleisesti hyväksyttävälle käytökselle.

Väite siitä, että kunnioituksen vähentyminen poliisia kohtaan on heidän oma vika, on absurdia.
Jos ajattelisin samoin voisin sanoa, että kunnioituksen väheneminen auktoriteetteja kohtaan johtuu yhteiskunnan pehmenemisestä..

Useimpien ihmisten silmissä juuri moraalinen käytös ratkaisee sen kunnioitetaanko vai ei. Kunnioitusta ei pidä sekoittaa pelkoon. Pelkkä oman moraalin noudattaminen ei tietenkään automaattisesti riitä, koska se oma moraali saattaa olla kieroutunut tai jopa puuttua täysin. Samoin myöskään kaikkien kohdalla hyväkään käytös ei herätä kunnioitusta. Laki antaa rungon rangaistavalle käytökselle. Sekä lain rikkomisesta että moraalin rikkomisesta rangaistaan, mutta se ei tee niistä täysin samanlaisia ilmiöitä.

Kun olet sitä mieltä, että kunnioitus ei riipu tai ei tulisi riippua käytöksestä, niin kerro toki mistä se riippuu.

Kylmä totuus kuitenkin on se, että nuo eivät liity poliisin ruohonjuuritason työhön juuri millään tavalla. Poliisi ei tuomitse tai jaa tuomioita, muuta kuin vähäpätöisten juttujen sakotuksilla. Oletko sitä mieltä, että poliisin täytyisi vain lakata käsittelemästä juttuja, jotka ovat "moraalittomia"? Kuka vetää rajanvedon siihen, mitkä jutut sitten ovat moraalisia ja mitkä eivät? Poliisi organisaationa? Jokainen yksittäinen poliisi itse? Vai lakkautetaanko lainsäädäntötoiminta ja perustetaan uusi tilalle?

Vai viittaatko yleiseen yhteiskunnan moraalin katoamiseen vai minne? Ja luin viestisi uudelleen kolmeenkin kertaan. Miten poliisi toiminnallaan on moraaliton? Silläkö, kun valvoo ja noudattaa säädettyjä asetuksia ja lakeja? Ja jos asia on näin, niin miten ratkaisemme ensimmäisessä kappaleessa olevan ongelman?

Minä en tunkenut mitään sinun suuhusi vaan otin asian väkivallasta itse esiin, koska halusin selventää missä ongelma piilee. Ja sinä itse mainitsit mafian. Oletko tietoinen mafian toimintatavoista, joihin esimerkiksi väkivalta liittyy olennaisesti. Vai oliko kyse ilmaisusta?

Lain valvomisen pitäisi liittyä poliisin ruohonjuuritason toimintaan. Jos ei liity, niin poliisi ei tee työtään, josta sille maksetaan palkkaa. Minut pakotettiin täydennyspalvelukseen sillä uhalla, että poliisi tulee muuten ja joko laittaa minut vankilaan tai vie minulta omaisuutta tai molempia loputtomasti. Yhdentekevää mitä tuomari kirjoittelee ja sanelee. Poliisi on se joka tekee toimen ja siksi kantaa moraalisen vastuun tekemisistään. Tuomari on pelkkä yllyttäjä ja uhkailija. Jos poliisi aikoo olla moraalinen, niin poliisi toimii oikein. Jokainen ihminen tekee itse päätöksen siitä, mitä tekee ja kuinka moraalinen on. Minulle sopisi mainiosti huonojen lakien lakkautus ja siirtyminen terveyden ja omaisuuden suojaamiseen. Näiden pitäisi olla ainoita poliisin toimia.

En viittaa yleiseen moraalikatoon, koska en tiedosta sellaista. Minä en väittänyt sinun tunkeneen mitään minun suuhuni, minä väitin sinun tarjonneen jotain minun suuhuni ja sitä sinä teet taas tuolla tai sitten vain olkinukkeilet. Poliisi on toiminnallaan moraaliton silloin kun tekee työtään rahan takia eikä sen takia, että se on oikein. Jos poliisi ylläpitää lakia, jonka näkee olevan väärin rahan vuoksi, niin se on moraalittomuutta.

 

[Werba]

Lain valvomisen pitäisi liittyä poliisin ruohonjuuritason toimintaan. Jos ei liity, niin poliisi ei tee työtään, josta sille maksetaan palkkaa. Minut pakotettiin täydennyspalvelukseen sillä uhalla, että poliisi tulee muuten ja joko laittaa minut vankilaan tai vie minulta omaisuutta tai molempia loputtomasti. Yhdentekevää mitä tuomari kirjoittelee ja sanelee. Poliisi on se joka tekee toimen ja siksi kantaa moraalisen vastuun tekemisistään. Tuomari on pelkkä yllyttäjä ja uhkailija. Jos poliisi aikoo olla moraalinen, niin poliisi toimii oikein. Jokainen ihminen tekee itse päätöksen siitä, mitä tekee ja kuinka moraalinen on. Minulle sopisi mainiosti huonojen lakien lakkautus ja siirtyminen terveyden ja omaisuuden suojaamiseen. Näiden pitäisi olla ainoita poliisin toimia.

En viittaa yleiseen moraalikatoon, koska en tiedosta sellaista. Minä en väittänyt sinun tunkeneen mitään minun suuhuni, minä väitin sinun tarjonneen jotain minun suuhuni ja sitä sinä teet taas tuolla tai sitten vain olkinukkeilet. Poliisi on toiminnallaan moraaliton silloin kun tekee työtään rahan takia eikä sen takia, että se on oikein. Jos poliisi ylläpitää lakia, jonka näkee olevan väärin rahan vuoksi, niin se on moraalittomuutta.

Väärin. Lainsäätäjä säätää lain, tuomioistuin tuomitsee ja poliisi toteuttaa tai on osana toteuttamisessa. Oletko vai etkö ole siis sitä mieltä, että poliisi voisi täysin itsenäisesti ryhtyä päättämään mitä lakeja se valvoo ja mitä ei? Ja oletko vai etkö ole sitä mieltä, että yksittäinen poliisi ryhtyy päättämään mitä lakia aikoo valvoa ja mitä ei? Koska jos olet sitä mieltä, että poliisi organisaationa tai yksilönä itsenäisesti ryhtyy päättämään mitä lakeja valvotaan, voitaisiin samalla lakkauttaa lainsäädäntöelimet ja samalla tuomioelimet. Olisi vain kasa yksilöitä tai poliisi organisaationa, joka määrää miten lakia noudatetaan tai sovelletaan. Sen jälkeen meillä olisi joko yksilöiden anarkistinen mielivalta tai "poliisi"organisaation diktatuuri.

Totta kai poliisia käytetään uhkailuun, koska poliisi on toteuttava voima. Pitäisikö tuomarin sanoa, että tulen sinut itse hakemaan? Vai naapuritko asian hoitavat? Ja poliisi ei sinua laita vankilaan ilman tuomioelimen päätöstä asiasta. Poliisi ei laita ketään vankilaan ilman tuomioistuimen päätöstä asiasta, eikä vie kenenkään omaisuutta ilman tuomioistuimen päätöstä. Poliisi voi takavarikoida, mutta tuomioistuin tekee aina lopullisen päätöksen.

Täsmennän vielä pointtini, on aivan eri asia ryhtyä syyttelemään yksittäisiä poliiseja tai poliisia organisaationa, jos lainsäätäjä on tehnyt virheen. Olipa virhe objektiivinen tai subjektiivinen. Tuo huonojen lakien lakkautus on lähdettävä lainsäätäjästä, eikä poliisi voi yhtäkkiä päättää lopettaa tiettyjen lakien valvomista. Sehän olisi täydellistä valtiollisen organisaation mielivaltaa ja kuka ylipäätään vetäisi rajanvedon siihen mitkä lait jätetään huomiotta ja mihin lakeihin keskitytään? Lainsäätäjä on olemassa syystä, vaikka niiden päätökset välillä ovat erheellisiä tai lainsäädäntö laahaa oikeuskäsityksen perässä.

Ja millä tavalla poliisi tekee työtään rahan takia? Eikö poliiseille pitäisi maksaa palkkaa? Sillä suurin osa meistä ihmisistä käy kuitenkin töissä nimenomaan rahan takia, ja niin käy myös yhtälailla poliisimiehetkin. Ja poliisin toiminnan oikeellisuudesta mainitsinkin jo yllä.

 

[Jerzzuu]

Moro! Hei tällänen kiperä kysymys kun täyttelin poliisikoulun hakupapereita.
"Onko Sinulle määrätty puolustusvoimien kurinpitomenettelyssä kurinpitorangaistusta tai ojennusta?
Jos on niin milloin ja missä asiassa?

Sain 4pvä ojennusta=pekkaa lievästä vartiorikoksesta. Eihän pitäisi haitata kouluun pääsyä? Mietin pitkään laitanko ollenkaan, mutta rehellisyys maan perii :D kaipaisin vastauksia..

 

[Darvi]

Väärin. Lainsäätäjä säätää lain, tuomioistuin tuomitsee ja poliisi toteuttaa tai on osana toteuttamisessa.

Olkinuket olkinuket. En ole mitään vastakkaista väittänyt ja silti olen vain väärässä tuosta syystä. Ei sinua kiinnosta argumentointi.

Oletko vai etkö ole siis sitä mieltä, että poliisi voisi täysin itsenäisesti ryhtyä päättämään mitä lakeja se valvoo ja mitä ei? Ja oletko vai etkö ole sitä mieltä, että yksittäinen poliisi ryhtyy päättämään mitä lakia aikoo valvoa ja mitä ei?

Jokainen päättää mitä tekee, myös poliisi. Kenenkään ei ole pakko olla poliisi.

Totta kai poliisia käytetään uhkailuun, koska poliisi on toteuttava voima. Pitäisikö tuomarin sanoa, että tulen sinut itse hakemaan? Vai naapuritko asian hoitavat?

Kenenkään ei pitäisi.

Ja millä tavalla poliisi tekee työtään rahan takia? Eikö poliiseille pitäisi maksaa palkkaa? Sillä suurin osa meistä ihmisistä käy kuitenkin töissä nimenomaan rahan takia, ja niin käy myös yhtälailla poliisimiehetkin.

Huomasitko että vastasit omaan kysymykseesi ja silti olet minulle vihainen siitä. Olet niin vauhkoontunut, että pääset ignorelle rauhoittumaan.

 

[Werba]

Olkinuket olkinuket. En ole mitään vastakkaista väittänyt ja silti olen vain väärässä tuosta syystä. Ei sinua kiinnosta argumentointi.

Jokainen päättää mitä tekee, myös poliisi. Kenenkään ei ole pakko olla poliisi.

Kenenkään ei pitäisi.

Huomasitko että vastasit omaan kysymykseesi ja silti olet minulle vihainen siitä. Olet niin vauhkoontunut, että pääset ignorelle rauhoittumaan.

Argumentointisi on harvinaisen heikkoa, sillä et edes osallistunut keskusteluun. Heitit ilmoille epämääräisen kommentin, et suostu perustelemaan asiaasi tai kehittämään asiasta keskustelua, vaan jatkat epämääräistä linjaasi ja pakenet. Älä aloita mitään, jos et kykene jatkamaan.