Poliisikouluun

[nusu]

tammikuun pääsykokeisiin ei tosin ole ollut hakijoita kuin noin 300 (kutsuttu n.280) eli taas laskusuhdanteessa?

 

[Shagrath]

Jos sisään otetaan koko vuonna vain 100, niin tuskin on enää paineita korottaa hakijamäärää...

 

[Werba]

Kyse olikin siitä, minkä takia alunperin pituusrajat poistettiin. Silloin (muutama vuosi sitten) hakijamäärät olivat laskussa. Sitten keksittiin nämä realitysarjat ja hakijamäärät pompsahtivat taas.

Ja silloinhan ryhdyttiin valmistautumaan poliisien eläköitymiseen ja poliisipulaan. Itse muun muassa olen valmistunut kolmiluokkaiselta kurssilta muiden kolmiluokkaisten kurssien lomassa. Kukaan ei vaan ottanut huomioon valtion tuottavuusohjelmaa sekä Kokoomus-Sdp johtoista hallitusta.

 

[hkasi]

Kukaan ei vaan ottanut huomioon valtion tuottavuusohjelmaa sekä Kokoomus-Sdp johtoista hallitusta.

Käsittääkseni työllistyminen ei ollut mitenkän varmaa edellisen kepun johtaman hallituksen aikana. Tässäkin ketjussa on keskusteltu työttömyydestä jo vuosikausia ja nykyinen hallitus on istunut vajaat puoli vuotta. Valtion tuottavuusohjelma sai sekin alkunsa Vanhasen hallituksen (kepu) toimesta vuonna jo 2003, joten sekään ei ole millään muotoa uusi asia. Kohta voidaan juhlistaa 10-vuotista taivalta.

Kaikki vanhat puolueet ovat jo olleet vallassa tuottavuusohjelman ja poliisien työttömyysputken aikana, joten eiköhän kyse ole puoluerajat ylittävästä asiasta.

 

[de001]

Tsemppiä kovasti koitokseen!

Minä tunaroin ekan yritykseni puhtaasti riittämättömällä valmistautumisella fyysiseen osioon. Tuloksena täydet pojot kirjallisista ja haastattelusta, mutta vain yksi piste fyysisistä, noloa tiedän! Ja harmittaakin, mutta toisaalta, reeniä reeniä, ihan oikein mulle... Mitäs olin niin laiska :D

Heh. Jos en väärin muista niin taisit lytätä minut kaivon pohjalle, kun aikaisemmin täälä puhuin fyysisistä testeistä ja niihin panostamisesta.
Ei muistella pahalla, mutta taisi pilkka osua omaan nilkkaan ;)

Tsemppiä kovasti treeneihin! Itse joudun panostamaan vielä kirjallisiin huomattavasti ennen, kuin on hakemiseni aika.

 

[Anonymity]

 

[ahma90]

Juu tulipahan taas testeissä käytyä eilen toistamiseen. Kuntokoe meni seuraavasti: juoksu 6.03, vatsat 30, seinämä 10, nukke 10, leuat 16, penkki 21 ja uinti hyväksytty.
Psykologiset tuntus menevän paremmin kuin viimekerralla. Iltapäivän kirjallisissa oli kyllä mehut jo aika loppu. Kirjatentti tuntus menevän hyvin ja myös essee sujui hyvin. Tiivistelmässä ajatus meinas karkailla aika pahasti, mutta toivottavasti ees 2 pistettä sais. Mitenkäs muilla meni I vaihe?

 

[Sportypy]

Juu tulipahan taas testeissä käytyä eilen toistamiseen. Kuntokoe meni seuraavasti: juoksu 6.03, vatsat 30, seinämä 10, nukke 10, leuat 16, penkki 21 ja uinti hyväksytty.
Psykologiset tuntus menevän paremmin kuin viimekerralla. Iltapäivän kirjallisissa oli kyllä mehut jo aika loppu. Kirjatentti tuntus menevän hyvin ja myös essee sujui hyvin. Tiivistelmässä ajatus meinas karkailla aika pahasti, mutta toivottavasti ees 2 pistettä sais. Mitenkäs muilla meni I vaihe?

Pikkasen yskitti juoksun jälkeen . Tiivistelmän lähtöteksti oli mun mielestä ihan jees. Taas pyöriteltiin mutaa varpaiden välissä, vai miten se nyt meni Joo, eilen kokeissa myös, B1.

 

[PikkuAku]

Kummasta olisi enemmän hyötyä polamk:iin pyrkiessä turvallisuusvalvojan perustutkinnosta vai lukiosta ? Yhteishaku alkaa ens kuussa eikä tuo lukiossa pänttääminen oikein innosta :D

 

[douche]

Kyllä mä pikkuaku sanon, että lukiosta.. Äidinkielen osaamisella on todella suuri merkitys pääsykokeissa, eikä lukion yleistiedosta muutenkaan haittaa ole


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Virtual]

Kummasta olisi enemmän hyötyä polamk:iin pyrkiessä turvallisuusvalvojan perustutkinnosta vai lukiosta ? Yhteishaku alkaa ens kuussa eikä tuo lukiossa pänttääminen oikein innosta :D

Suurin osa sisälle päässeistä ovat käyneet lukion. Prosenttilukuna tais olla noin 65%. Itse olen käynyt tuon turvallisuusvalvojan perustutkinnon.

Suoranaista hyötyä pisteissä ei kummastakaan saa, mutta itsestäni tuntuu, että turvallisuusvalvojan perustutkinnosta oli minulle hyötyä. Vaikka muuten koko koulutuksesta jäi hieman turhauttava olo. Ei ole ihan väärin sanoa, että tuo tutkinto oli pitkä vartijakurssi, josta tuli keskimääräistä osaavampia vartijoita. Eli hyötyä on sen kannalta, että ainakin silloin kun itse tutkinnon kävin 2005-2008, koulutukseen kuului melkeimpä kaikki tavallisimmat yksityisenturvallisuusalan luvat. Vartija, järjestyksenvalvoja, teleskooppipatukka, kaasusumutin, lisävoimankäyttö, alkusammutus, hätäensiavut jne.

Näistä on tietysti poliisin ammatissakin hyötyä, mutta se vaatii mielestäni myös sitä, että näitä opittuja taitoja on käytetty oikeassa elämässä ja työympäristössä.

Mielestäni tutkinto antaa hyvin itsevarmuutta voimankäytössä ja asioinnissa varsinkin humalaisten ja agressiivisten asiakkaiden kanssa. Tutkinnosta saa myös yleistä turvallisuusajattelua, mitä ei muista toisen asteen koulutuksista ei saa.

Jos poliisikouluun hakua miettii, niin jos äidinkielelliset taidot ovat hyvät niin itse kävisin hakemassa kokemusta turva-alalta tuon turvallisuusvalvojan tutkinnon kautta.

 

[änka]

Kuinka paljon haastattelussa haastattelijat antavat painoarvoa sille, jos on urheilussa kansallisen tason kärkeä? Ainakin monet työnantajat kokevat urheilijat varsin hyvinä työntekijöinä

 

[fish]

Voisin kuvitella, että myös polamkin haastatteluissa huippu-urheilijat ovat varsin omalaatuinen ryhmä, näin olen havannut esim. duunirekryjä tehdessä.

Lajilla on melko paljon merkitystä - jo ihan joukkue-/yksilölaji -erottelussa. Myös lajieroja on: kansallisen tason golfaaja poikkeaa varmaan aika paljon kansallisen tason nyrkkeilijästä. Tietysti huippu-urheilijat on myös yksilöitä siinä missä muutkin. Osa on hiljaisia hissukoita, toiset eläväisiä. Toiset kestää paineita ja pettymyksiä paremmin kuin toiset. Jne.jne.

Monesti urheilijat arvioivat toiset urheilijat korkeammalle kuin muut arvioitsijat, olen huomannut.

 

[Sumu]

Kummasta olisi enemmän hyötyä polamk:iin pyrkiessä turvallisuusvalvojan perustutkinnosta vai lukiosta ? Yhteishaku alkaa ens kuussa eikä tuo lukiossa pänttääminen oikein innosta :D

Lukio. Eritoten äidinkielen ja vieraiden kielien opiskelu, sekä pienen yleissivistyksen hankkiminen on erittäin kannattavaa poliisin ammattia ajatellen.

Lyhyesti: Lukio parantaa sun valmiuksia selvitä pääsykokeesta huomattavasti enemmän kuin TVEAT.

 

[Mastis]

Lukio. Eritoten äidinkielen ja vieraiden kielien opiskelu, sekä pienen yleissivistyksen hankkiminen on erittäin kannattavaa poliisin ammattia ajatellen.

Lyhyesti: Lukio parantaa sun valmiuksia selvitä pääsykokeesta huomattavasti enemmän kuin TVEAT.

Vaikka perustutkinnosta valmistutaan turvallisuusvalvojaksi, niin kyseessä on eri tutkinto kuin turvallisuusvalvojan erikoisammattitutkinto. Erikoisammattitutkinnon suorittamiseen ei ole mitään koulutus- tai muita vaatimuksia kuin, että läpäisee näytöt hyväksytysti. TVEAT ei anna kuin rajatun jatko-opintoväylän, toisin kuin perustutkinto. Perustutkinnolla voit hakea jatko-opintoihin korkea-asteelle myös muille kuin turvallisuus-alalle. Turvallisuusalan perustutkinto on 2. asteen ammatillinen perustutkinto, joka nuorisopuolella kestää sen normaalin 3 vuotta eli ihan "tavallinen" amistutkinto mihin kuuluu opetussuunnitelman mukaan myös "sivistäviä" aineita kuten kieliä joita sitten opiskellaan ammatillisesta näkökulmasta (esim. turvallisuusalan sanastoa). Perustutkinnon ohella voi myös käydä lukion tai suorittaa osan opinnoista lukion puolella, esim. äidinkielen. Itse valitsisin perustutkinnon lukion sijasta, koska saat itsellesi samalla mahdollisuuden työllistyä jo koulunkäynnin ohessa turvallisuusalalle ja näin kartuttaa työkokemusta ja osaamista.

 

[Wilmo]

Pakko nyt oikasta, että turvallisuusvalvojan perustutkinnolla tarkotetaan turvallisuusalan perustukintoa ja TVEAT on turvallisuusvalvojan erikoisammattitutkinto.

e: hidasta hidasta

e2: lisätään nyt, että koulutussisällöltään perustutkinto ja eat ovat melko erilaisia. TVEAT on melko teoreettinen "esimieskoulutus", jolla on hyvin vähän tekemistä itse kenttätyön kanssa. Osa TVEATia on myös vartioimisliikkeen vastaavan hoitajan "pätevyys".

 

[Shagrath]

Ehdottomasti lukio! Aspin ja kaasun käyttäminen nyt ei mitään tähtitiedettä ole, joten niiden hanskaamisen takia ei todellakaan ole tarvetta hakea mitään "lisäkoulutusta". Lisäksi "asiakaskohtaamisiin" opiskelija pääsee tutustumaan ihan tarpeeksi harjoittelussa, ammattilaisen valvonnan alla. Väittäisin että jos ei ole aggressiivista ihmistä ennen kohdannut, niin siihenkin tottuu parin kerran jälkeen, jos on normaali kapasiteetilla varustettu henkilö.

Lukiossa saa sitä paljon puhuttua yleissivistystä, ja siitä on kyllä ehdottomasti hyötyä. Lisäksi äidinkielen taito on yksi tärkeimpiä poliisin työkaluja. Jos nämä kaksi viimeksi mainittua ei ole hanskassa, et kyllä niitä juuri pysty missään äkkiä petraamaan. Kannattaa hommata ne ikään kuin "muun toimen ohella" lukiossa.

 

[thucydid]

Ja edellä mainittujen lisäksi lukiossa kannattaa opiskella runsaasti jotain vierasta kieltä, esimerkiksi venäjää tai viroa, jos haluaa tehdä itsestään houkuttelevan työntekijän. Kuten Shagrath sanoi, voimankäytön, asiakkaiden kohtaamisen sekä lainsäädännön oppii kyllä koulussa jos vain haluaa. Usein parhaimmat nuoret poliisit ovat niitä, joilla on joku "erikoistaito" hankittuna koulutuksen tai harrastuksen kautta. Niillä myös erotutaan edukseen.

 

[Mastis]

Usein parhaimmat nuoret poliisit ovat niitä, joilla on joku "erikoistaito" hankittuna koulutuksen tai harrastuksen kautta. Niillä myös erotutaan edukseen.

Lukiossa et saa mitään erikoistaitoja. Et saa myöskään ammattia siltä varalta, että valmistut työttömäksi poliisiksi. Logistiikka-alan opinnoista lienee hyötyä esimerkiksi raskaanliikeenteenvalvonnassa, laboratorioalan perustutkinnosta teknisessä rikostutkinnassa, liiketalouden perustutkinnosta talousrikostutkinnassa, audiovisuaalisen viestinnän perustutkinnosta ja tietojenkäsittelyn perustutkinnosta vaikka nettipoliisin hommissa :D Karkeita ja kuvitteellisia esimerkkejä, mutta pointti varmaan tulee selväksi. Ja edelleen voi suorittaa niin kutsutun "kaksoistutkinnon".

Ei kannata sulkea itseltään vaihtoehtoja pois vanhakantaisten "amikseen menee vaan tyhmät juntit joilta ei kirjoittaminen ja lukeminen suju" -mielipiteiden takia. On myös paljon kiinni koulutusohjelmasta, oppilaitoksesta ja opettajista millaista opetuksen taso on. On myös huonoja lukioita. Mitä koulunkäynnistä saa on myös paljon itsestä kiinni. Vaatiiko itseltään enemmän kuin vain läpi pääsemisen? Voi olla helpompaa löytää motivaatiota opintoihin, jos opiskelee itselle kiinnostavaa alaa. Toiset ihmiset myös oppii paremmin tekemällä. Ei ole oikeata ja väärää tapaa oppia. Perustutkintoon liittyvästä opinnäytetyöstä voi tehdä melko kunnianhimoisenkin projetkin, jolla voi hankkia itselleen sitä aiemmin mainittua erikoisosaamista ja näyttöä siitä osaamisesta.

Mikäli turvallisuusalan perustutkinto kiinnostaa, kannattaa selvittää miten eri oppilaitoksissa painotetaan eri osa-alueita ja millaisia kokemuksia koulujen oppilailla on ollut. Joissain kouluissa opettajat ovat keskittyneet yritysturvallisuuteen näkökulmana eri yritysturvallisuuden osa-alueiden johtaminen. Joissain kouluissa keskitytään siihen voimankäyttöön, videokameroihin ja ansalankoihin. Koulua valitessa kannattaa tiedustella opettajakunnan taustoista. Itse en menisi kouluun jossa opetajat ovat pääsääntöisesti vanhoja vartijoita, kanta-aliupseereita ja portsarifirman pyörittäjiä. Joissain kouluissa opettajakunnan osaamisen syvyys ja laajuus ovat aivan eri tasolla.

Asiatekstin kirjoittamista oppii lukemalla yleiskielellä kirjoitettuja artikkeleita, väitöskirjoja, oikeuden päätöksiä ja tieteellisiä julkaisuja sekä kirjoittamalla tiivistelmiä ja referaatteja näiden pohjalta.

BTW uudessa "Haku päällä" -hakuesitteessä oli Polamkin äidinkielenopettajan vinkkejä pääsykokeen äidinkielen osioiden harjoitteluun.

 

[Shagrath]

Lukiossa saat elintärkeää yleissivistystä sekä äidinkielen ja vieraan kielen opiskelua. Uskoisin että noita asioita ei juurikaan opi ammattikoulussa. Suurin osa poliiseista työskentelee kentällä tai tutkinnassa. Kyllä noissa hommissa yleissivistyksestä on huomattavasti enemmän hyötyä kuin jostain yhden alan kapeasta osaamisesta.

Toki jos ajatellaan että on hyvä opiskella toinen ammatti, kun valmistuu kuitenkin työttömäksi, niin siinä on kyllä ideaa. Mutta miksi toisaalta hakea siinä tapauksessa ollenkaan?