No en kyllä todellakaan ymmärrä. Eihän tuossa tehdä arvotusta niiden murhattujen henkien perusteella, vaan sen murhaajan tekojen perusteella. Puhun nyt siis ainoastaan siitä miten yhteiskunnan pitäisi suhtautua yhtenä rationaalisena päätöksentekijänä ihmiseen joka on tehnyt teon x. Tällöin teko x voidaan kuuluu johonkin järjestettyyn joukkoon X jossa alkion järjestysnumero ilmaisee teon vakavuuden. Otos Y tästä joukosta X näyttää vaikkapa tältä: {50 ihmisen murha, 3 ihmisen murha, 1 poliisin murha, ihmiskauppa, veropetos, näpistys} = {y1,y2,y3,y4,y5,y6}. Yhteiskunta rationaalisena päätöksentekijänä voi siis tämän luokittelun perusteella muodostaa arvofunktion joka kuvaa X:n rangaistusasteikolle, siten että em. Y:n järjestys säilyy (y1>y2>y3>y4>y5>y6).
Voisin kysyä kääntäen, että millä tavalla edellämainitsemani luokittelu muka edustaa ihmishenkien arvottamista, eli miksi siitä niin monen mielestä joudutaan siihen "rajaamisongelmaan" jossa mukamas asetetaan neljännen murhatun henki eriarvoiseksi? Jos näin väitätte, niin silloin em. joukkoa X ei voi muodostaa niin hyvin kuin edellä on kuvattu, eli joudutaan tilanteeseen jossa esim. y1=y2.
Pakkohan yhteiskunnan on tehtävä tuo luokittelu mahdollisimman täydelliseksi jotta oikeudenmukaisuus voi toteutua?
) mut ei tietenkään lakia lukenut tue kuolemanrangaistusta koska siellä opetetaan ettei sitä tueta. :D
