Plasma- ja LCD tv:n valinnasta

[Nikula]

Pärjäät sillä seuraavat 10vuotta ainakin. Turhaa hifistelyä ja pätemistä edelliseltä, jos puhutaan normi telkkarin kyyläämisestä.

heh, jos yhtään hedonistisella kannalla haluaa telkkaria katsoa niin eise ihan turhaa ole. Ja jo ihan käytännössä jos urheilua yms ohjelmaa tykkää katsoa missä on jo nopeaa liikettä (kiekon/pallon liike), niin esim 50hertsinen alkaa lagia sitä nopeaa liikettä. Ja toi HD ready.hän on ihan kusetusta, siinä ei oo mitään HD.hen viittaavaakaan. Yritin vaan antaa toista näkökulmaa tilanteeseen, mutta jos sä et sitä kestä niin ok.

E: ja jos oikeasti tilanne ei ole se, että sillä telkun laadulla ei ole mitään väliä kun on vaan "normi telkkarin kyyläystä", niin samantien ostaa jostain isomman kuvaputken alle satasella... Paskan ostamalla saa taas parin vuoden päästä ostaa uuden kun lähetykset muuttuu niin ettei sitä paskan laadun puuroa voi katsoa ilman pääkipua.

 

[tauros]

Saisko kommenttia semmosilta jotka näistä enemmän ymmärtää, ono tuommoinen hyvä valinta, vai kannattaako tuohon hintaan valita jokin toinen malli? koko sais olla 42" ja hinta siinä +-500€. Pleikkarin pelaaminen olisi lähinnä käyttötarkoitus, toki siitä leffoja ja muutakin tulisi katsottua. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/19243/crhmk/LG-42LD450N-42-Full-HD-LCD-televisio

Jaaha. Suunitelmat meni vähän uusiksi. Sain tänään mukavan puhelun ja kuulin että yksi kämppä jota olen kysellyt vapautuu 2 viikon päästä pitää sitten kun näkee sen kämpän suunitella uudestaan sitä telkkarin hankintaa. Mutta suurella todennäköisyydellä tuo tuuma koko muuttuu isompaan suuntaan tuosta 42" josta aijemin puhuin. Myös jonkinlaista kotiteatteri systeemiä pitäisi sinne varmaan harkita.

Ennakoidaan vähän ja kysytään jo varmuuden vuoksi jos ruudun koko menee yli tuon 42" niin onko siinä jotain erityistä mitä pitää ottaa huomioon? kun vertaa tuohon 42" josta aijemmin oli juttua.

 

[D.Yates]

niin esim 50hertsinen alkaa lagia sitä nopeaa liikettä.

 

[Basso]

Ja toi HD ready.hän on ihan kusetusta, siinä ei oo mitään HD.hen viittaavaakaan.

Mistähän näitä höpöhöpöjuttuja olet lukenut, 720p ja 1080p lasketaan kumpikin ihan oikeiksi HD-resoluutioiksi. Ja se on kuule ihan sama onko se kuva 720p vai 1080p pienemmällä ruudulla yhtään kauempaa katsottuna, eroa ei näe.

 

[vässy74]

heh, jos yhtään hedonistisella kannalla haluaa telkkaria katsoa niin eise ihan turhaa ole. Ja jo ihan käytännössä jos urheilua yms ohjelmaa tykkää katsoa missä on jo nopeaa liikettä (kiekon/pallon liike), niin esim 50hertsinen alkaa lagia sitä nopeaa liikettä.

Hmm, mitäs hyötyä vaikka 200 Hz:sta on jos suurin TV-lähetysten kanssa nähtävä framerate on 60 Hz? Vai oletko kenties suurikin Frame Interpolation kuvanraiskaustekniikoiden ystävä?

Ja toi HD ready.hän on ihan kusetusta, siinä ei oo mitään HD.hen viittaavaakaan. Yritin vaan antaa toista näkökulmaa tilanteeseen, mutta jos sä et sitä kestä niin ok.

HDReady esim. 1366x768 on ihan helvetin hyvin riittävä vaikka Blu-Ray käyttöön alle 50-tuumaisilla ruuduilla joita normaalilta katseluetäisyydeltä katsellaan. Väittäisin jopa että iso osa normikatselijoista ei houmaa eroa 720p ja 1080 paneelin välillä edes 50-tuumaisella ruudulla 3 metrin päästä. Resoluutio ei todellakaan tee onnelliseksi jos SD:n upscaling, liiketoisto, kontrasti ja mustan taso jne. ovat vituillaan. Alle 50-tuuman ruutukoossa FullHD:stä ei ole juurikaan iloa ellei halua käyttää telkkua pixel perfect PC:n desktoppina.

Mainiottakoon, että omassa olkkarissa on monivuotinen FullHD-referenssiruutu eli Pioneer KRP-500M Rec 709:iin kalibroituna (en niin juuri nyt hirveästi seuraa telkkujen kehitystä eli en tiedä onko jo tullut myyntiin mitään yhtä hyvää/parempaa), mutta helvetinkään iloa tuosta ei ole kun katselen kaikki BR-leffat nykyisin tykillä.

 

[Nikula]

^no ilmaisin asian ehkä väärin: eli ylipäätään telkkarin kautta katsottuna. Itsellä on tuo töllö hyvin ahkerasti tietokoneen toisena näyttönä ja kun näyttiskin tukee 1080p niin voin kertoa että HullHD leffoja/ohjelmia katsellessa, sen eron huomaan siihen vanhaan 50Hz HDready.n Toki voi olla että asiaan vaikuttaa myös töllön HD Natural Motion ja Pixel Plus HD -tekniikka, vaikka näiden lisien pohjimmaisesta merkityksestä en ole teknisesti selvillä. Muistetaan myös, että 100Hz telkkari vuodelta 08 ja 10 ovat ihan eri sarjassa prossujen ja ihan vaan uuden tekniikan takia. Ja sen tökkimisen, vertaillessa 50 ja 100Hz töllöjä, näkee tosiaan kyllä kun mennään 40" ja ylöspäin, 32" sitä ei niinkään erota jos ei tiedä mitä etsiä.

Ja onhan se niin, että jos ei eroa huomaa niin sitten sillä ei tietenkään ole mitään väliä. Mutta jos huomaa, ja haluaa asialle tehdä jotain, niin toki sekin on ihan ok.

Ja sekin on kyllä fakta, että oikeasti se iso ero katselussa tulee vasta sitten 600Hz monitoreilla.

ei ole

 

[powerranger]

Vittu että oli vaikeaa luettavaa tuo:D

 

[D.Yates]

Makuasia kaiketi sitten. Jos ei artefaktit häiritse niin sitten ne ei kai häiritse.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gallop8x.gif

 

[vässy74]

^no ilmaisin asian ehkä väärin: eli ylipäätään telkkarin kautta katsottuna. Itsellä on tuo töllö hyvin ahkerasti tietokoneen toisena näyttönä ja kun näyttiskin tukee 1080p niin voin kertoa että HullHD leffoja/ohjelmia katsellessa, sen eron huomaan siihen vanhaan 50Hz HDready.n Toki voi olla että asiaan vaikuttaa myös töllön HD Natural Motion ja Pixel Plus HD -tekniikka, vaikka näiden lisien pohjimmaisesta merkityksestä en ole teknisesti selvillä.

Nuo hypettämäsi tekniikat ovat juuri sitä aiemmin mainittua Frame Interpolation kuvanraiskausta. Sinun hieno 100 Hz telkkarisi esittää 50 fps joko
1. Toistamalla saman kuvan 2 kertaa peräkkäin
2. Tekemällä Frame Interpolationia eli keksimällä kahdesta peräkkäisestä framesta contentissa jonkin välimuodon joka toiseen ruutuun. Tämä olemattoman tiedon keksiminen on oikeasti tietojenkäsittelyllisesti ihan vitun vaikeaa ja vaikka se jossain tilanteessa meneekin oikein pilaa se kuvaa joissain toisissa. Tänä päivänä ei ole olemassa laitetta joka osaisi tehdä FI:n siten, ettei kuvanlaatuun paskota paljon enemmän kuin sitä fiksataan. Viimeksi muutama viikko sitten erään maailman johtavan videoprosessorifirman pomo kirjoitteli Jim Petersen kirjoitteli aiheesta

http://www.convergent-av.co.uk/foru...rt=0&rid=0&S=24b9f28f45438dc339d9c12bf2926c2a

Se, esitetäänkö leffa PC:ltä, BR-soittimesta jne. taasen ei merkkaa yhtään mitään; ei myöskään se kuinka pitkän virtuaalipeniksen näytönohjaimesi kasvattaa LAN Partyissä.

Edelleen, uusi telkkarisi on varmaan parempi kuin vanha, mutta tosiasialliset syyt ovat ihan jossain muualla kuin Hz erossa tai noissa hienolta kuulostavissa kuvanpaskennustekniikoissa.

Muistetaan myös, että 100Hz telkkari vuodelta 08 ja 10 ovat ihan eri sarjassa prossujen ja ihan vaan uuden tekniikan takia. Ja sen tökkimisen, vertaillessa 50 ja 100Hz töllöjä, näkee tosiaan kyllä kun mennään 40" ja ylöspäin, 32" sitä ei niinkään erota jos ei tiedä mitä etsiä.

Ja onhan se niin, että jos ei eroa huomaa niin sitten sillä ei tietenkään ole mitään väliä. Mutta jos huomaa, ja haluaa asialle tehdä jotain, niin toki sekin on ihan ok.

Ja edelleen höpöhöpö. Huomaamasi erot (todelliset tai kuvitteelliset) ovat jotain muita eroja paneelissa/raudassa. Mutta jos haluaa kuvitella että kyse on paneelin hertseistä tai FI:stä niin sekin on ihan ok...

Ja sekin on kyllä fakta, että oikeasti se iso ero katselussa tulee vasta sitten 600Hz monitoreilla.

Tämä oli leikkiä, right? Missä hymiö? Niin kauan kuin FI on niin paskaa kuin se viimeiset 10 v on ollut ja videostreamit on max 60 fps ei miljoona+6 Hz paneeli auta mitään. Leffat kuvataan pitkälle tulevaisuuteen 24 fps:llä, tosin esim. James Cameron on pohtinut josko repäisisi ja tuplaisi Avatarin jatko-osassa fps:n kokonaiseen 48:aan. TV-puolella kukaan ei taida vakavissaan millään mantereessa suunnitella yli 60 fps menoa...

ei ole

Kylläpä vain on. Siinä ei auta vaikka kuinka suureen ääneen ja toistuvasti tuot tietämättömyyttäsi julki...

 

[Nikula]

heh, juuri tuo väliframeinterpolaatiohan tekee urheilussa siitä kuvasta sujuvamman/miellyttävämmän katsella, kun se varsinkin LCD-telkkareissa parantaa liikkuvan kuvan resoluutiota. Ja se pointti siinä 100Hz onkin nyt se, että vähän niinkun plasmoissa, niin myös high end lcd telkkareissa välkytetään sitä mustaa ruutua kuvien välissä, jolloin se liikkeen toisto parantuu. Ja tosta välkkymisestä johtuen se virkistystaajuus on laitettu sinne 100Hz, jotta toi ei häiritse.

Toi mainitsemasi kuvien kopiointi/uuden keksiminen on useimmissa lcd-töllöissä kyllä, ja niissä se 100Hz ei autakkaan samalla tavalla.

Mutta ilmeisesti sulla ei kapasiteetti riitä perustelemaan asioita ilman turhaa provosointia. Joten jos ei tohon ylinnäolevaan ole jotain fiksua kerrottavaa, niin jätetään tää päänhakkaaminen tähän

 

[powerranger]

heh, juuri tuo väliframeinterpolaatiohan tekee urheilussa siitä kuvasta sujuvamman/miellyttävämmän katsella, kun se varsinkin LCD-telkkareissa parantaa liikkuvan kuvan resoluutiota. Ja se pointti siinä 100Hz onkin nyt se, että vähän niinkun plasmoissa, niin myös high end lcd telkkareissa välkytetään sitä mustaa ruutua kuvien välissä, jolloin se liikkeen toisto parantuu. Ja tosta välkkymisestä johtuen se virkistystaajuus on laitettu sinne 100Hz, jotta toi ei häiritse.

Toi mainitsemasi kuvien kopiointi/uuden keksiminen on useimmissa lcd-töllöissä kyllä, ja niissä se 100Hz ei autakkaan samalla tavalla.

Mutta ilmeisesti sulla ei kapasiteetti riitä perustelemaan asioita ilman turhaa provosointia. Joten jos ei tohon ylinnäolevaan ole jotain fiksua kerrottavaa, niin jätetään tää päänhakkaaminen tähän

Ai kuva paranee kun välkytellään mustaa ruutua aina välissä, mutta sitten se "parannusefekti" pitää piilottaa, ettei se häiritse?

 

[vässy74]

heh, juuri tuo väliframeinterpolaatiohan tekee urheilussa siitä kuvasta sujuvamman/miellyttävämmän katsella, kun se varsinkin LCD-telkkareissa parantaa liikkuvan kuvan resoluutiota. Ja se pointti siinä 100Hz onkin nyt se, että vähän niinkun plasmoissa, niin myös high end lcd telkkareissa välkytetään sitä mustaa ruutua kuvien välissä, jolloin se liikkeen toisto parantuu. Ja tosta välkkymisestä johtuen se virkistystaajuus on laitettu sinne 100Hz, jotta toi ei häiritse.

Ai noin se toimii, empäs tiennytkään, kiitos luennosta. No wait, eikun tiesinkin ja tuossa kun vastikään testailin 3D-tykilläni BFI:tä yrityksenä vähentää crosstalkia 50/60 Hz contentilla totesin senkin turhaksi. FI/BFI:llä on käyttönsä esim. passiivisessa kahden projektorin 3D-setupissa, mutta noihin harvoihin telkkuihin mihin se on ilmestynyt se ei ole mitään mullistavaa; ammattilaiskalibraattori laittaa tuon aina pois päältä. FI/BFI ja kaikki dynaamiset kuvanparannushöpöhöpöt saadaan kyllä valikoidulla demomatsulla (tasainen vaakasuuntainen liike, demoissa se F1-auto ajelee kivasti kuvan reunasta reunaan) näyttämään hyvältä, mutta realistisellä contentilla se ei asioita juurikaan paranna ja esim. vaakascrollerien pehmeys on yhtä lailla deinterlace-toteutuksesta kiinni.

BFI:n tehokas käyttö vaatii Tv-matskulla BTW paljon yli 100 Hz paneelin (240 Hz:ssa on jo pelivaraa) ja tulokset on varsin ristiriitaisia silloinkin.

Toi mainitsemasi kuvien kopiointi/uuden keksiminen on useimmissa lcd-töllöissä kyllä, ja niissä se 100Hz ei autakkaan samalla tavalla.

Mutta ilmeisesti sulla ei kapasiteetti riitä perustelemaan asioita ilman turhaa provosointia. Joten jos ei tohon ylinnäolevaan ole jotain fiksua kerrottavaa, niin jätetään tää päänhakkaaminen tähän

Jos Mustan Pörssin mainoisten tasoisten juttujen mahtipontinen hokeminen luetaan kapasiteetiksi ei mulla ole vielä suurta hätää. Heitit mahtipontisia "faktoja" peliin 0-tiedolla ja tulit ammutuksi alas; this is Internets, it happens...

Googleta pikkuisen lisää niin saatat oikeasti ymmärtää jotain. Allaoleva tietämyksen taso ei ihan muutaman minuutin wikipedia-tutkinnolla korjaudu...

Toki voi olla että asiaan vaikuttaa myös töllön HD Natural Motion ja Pixel Plus HD -tekniikka, vaikka näiden lisien pohjimmaisesta merkityksestä en ole teknisesti selvillä

 

[tauros]

Tämmöseen olen nyt jotenkin tykästynyt http://www.verkkokauppa.com/fi/product/25769/crhnm/LG-47LD450N-47-Full-HD-LCD-televisio taitaa olla samanlainen kun tuo edellinen jonka linkitin mutta vähän isompi.
Semmonen juttu tuli mieleen, kun tuosta löytyy tuo usb portti, niin pystyykö tuohon siis liittämään jonku ulkoisen kovalevyn ja katsomaan sen kautta vaikka leffoja? vai onko se ainoastaan tarkotettu musiikille ja kuville?

 

[LaihaLohtu]

LG:n sivuilla mainitaan, ettei onnistu muiden kuin musan kuuntelu ja kuvien kyyläily tuon USB:n kautta.

 

[tauros]

LG:n sivuilla mainitaan, ettei onnistu muiden kuin musan kuuntelu ja kuvien kyyläily tuon USB:n kautta.

Kiitti tiedosta. Katselin että muutamalla satkulla lisää saisi sitten tämmöisen http://www.verkkokauppa.com/fi/product/3979/cvscg/LG-47LE730N-47-Full-HD-LED-televisio
Mitäs eroa noihin nyt tulee kun se on LED eikä LCD? kaverilta kuulin että tuo Edge-LED joka tuossa on ei ole oikein hyvä, selitti jotenkin että nuo LED valot on jotenkin sijoitettu näytön ympäri eikä taakse, joten se heijastaa valoa jotenkin ikvävästi... Jotenkin epäilen että en varmaan mitään eroa noista huomaisi, mutta olisi kiva kuulla tuosta jotain tarkempaa infoa jos joku tietää.

Lisäksi tuolla pääsisi näköjään nettiinkin surffailemaan. En tiedä tulisiko sille ikinä edes käyttöä, mutta voisihan sillä varmaan olla ihan kätevä katsella jotain youtube pätkiä Miten tuossa sitten mahtaa tuo nettiyhteys toimia? langaton verkko vai pitääkö olla jokin piuha telkkarissa?

Voisihan sitä tietenkin katsoa muitakin merkkejä kuin tuota LGtä, mutta itsellä nyt LG eikä ole pahemmin löytynyt valittamista, hintakin on vähän edullisempi kuin joillakin muilla. Mutta jos joku osaa lämpimästi suositella jotain toista merkkiä, niin saa mielellään linkitellä

En ymmärrä miten tästäkin tuli nyt niin vaikeaa :D varmaan itselle riittäisi ihan hyvin tuo minkä ekaksi linkitin, mutta kun nyt kerran panostaa uuteen telkkariin niin haluaisi tietenkin mahdollisimman paljon siitä irti. Ja tällähetkellä se ei itselläni ole muutamasta satasesta kiinni, niin haarukka on aika iso mistä valita.

 

[Dopey]

Katos verkkiksellä on kokonaan uusi layout. Harmi.

Nuo kaikki lisäkikkulat on ihan turhia mielestäni paria lukuunottamatta: DLNA:n avulla saat kätevästi koneelta lähiverkon kautta leffat telkkarin ruudulle ja USB on kätevä, jos ei omista tallentavaa digiboksia ja telkkari osaa nauhottaa ulkoiselle USB-levylle. Ehkä skype voisi olla kolmas OK feature, mutta Youtuben selailu telkkarin kaukosäätimellä on tosi hankalaa eikä sitä tule käytettyä.

Itse en tuossa koko- ja hintaluokassa miettisi mitään muuta kuin tätä. Ainoa kriteeri on kuvanlaatu, vaikka on tässä näköjään nuo pari featureakin, jotka yllä mainitsin.

 

[vässy74]

Itse en tuossa koko- ja hintaluokassa miettisi mitään muuta kuin tätä. Ainoa kriteeri on kuvanlaatu, vaikka on tässä näköjään nuo pari featureakin, jotka yllä mainitsin.

Juuri näin. Panasonicin plasmojen hintalaatusuhde on viimeiset 5 vuotta ollut käsittämättömän hyvä ja nimenomaan kuvanlaadun osalta on aina oltu testien kärkeä vaikka mukana on ollut 2-3x kalliimpia LCD-telkkuja. Loistavia koneita ylipäätään ja hintaluokassaan täysin lyömättömiä jos/kun haetaan nimeonmaan parasta kuvanlaatua.

 

[Fatso]

Juuri näin. Panasonicin plasmojen hintalaatusuhde on viimeiset 5 vuotta ollut käsittämättömän hyvä ja nimenomaan kuvanlaadun osalta on aina oltu testien kärkeä vaikka mukana on ollut 2-3x kalliimpia LCD-telkkuja. Loistavia koneita ylipäätään ja hintaluokassaan täysin lyömättömiä jos/kun haetaan nimeonmaan parasta kuvanlaatua.

Hmm, eikös Panasonicilla ollut ongelmia esittää PAL materiaalia (50hz) , entä mustan tason nousu ajan kanssa, entäs värien/väriliukujen "kaistoittuminen" (liikkuvassa kuvassa) ?? Ja joissain testeisä näkynyt että Panasonicin plasmojen kirkkaus ei olisi ihan parasta luokkaa.. sillä voi toki peittää/minimoida plasmojen kuvan kirkkauden vaihtelu eri materiaaleilla mutta himmeää kuvaa voi olla tylsä katsoa normaali valaistuksessa.
Sen verran pahoilta nuo vaikutti että oma valintani ei suuntautunut Panasoniciin, muiden plasmoilla voi olla muita plasma bugeja mutta se on aina vähän fifty-sixty

 

[Phantomas]

Tän vuoden Panasoniceissa ei pitäisi olla enää mustan tason nousua. Sirinästä ja muista plasman ongelmista kuitenkin olisin huolissani. Kirkkautta kyllä plasmoissa piisaa jos vaan katselutilassa on sopivan vähäinen valaistus. Ainahan voi ostaa teeveen Gigantista ja palauttaa sen jos ei miellytä. Plasman hankintaa kyllä itse suosittelisin pienin varauksin.

 

[tauros]

Hmmm.... Vai että plasma telkkareita porukka suosittelee. Itse olin saannut sen käsityksen että nykyään se on tuo LED josta tulee paras kuvanlaatu. Pitää melkein käydä tänään jossain liikkeessä vähän vertailemassa.
Tällähetkellä tuntuu siltä että seuraavia ominaisuuksia tarvisin:
- ~47".
- Full HD.
- Usb, joka tukee elokuvien katselemista ulkoiselta kovalevyltä.
- Usb tallennus olisi iso plussa.

Tällähetkellä tuntuu tältä, huomenna voi jo olla eri vaatimukset :D tuntuu että mitä enemmän näistä ominaisuuksista lukee, niin sitä parempi sen telkkarin pitäisi olla.