- Liittynyt
- 21.4.2005
- Viestejä
- 7 672
- Ikä
- 41
niinno... eipä jykylän kaapelissa hd-tarjonnalla kauheasti juhlita....
ja sit jos sattuu sellainen homma että pakko katsoa sd-matskua, niin se hd-paketti ei kauheasti lämmitä....
Plasma- ja LCD tv:n valinnasta
- Keskustelun aloittaja JH4
- Aloitettu
niinno... eipä jykylän kaapelissa hd-tarjonnalla kauheasti juhlita....
ja sit jos sattuu sellainen homma että pakko katsoa sd-matskua, niin se hd-paketti ei kauheasti lämmitä....
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Eikös DNA:n HD verkko ole nousemassa pystyyn jo tänä vuonna? Tilanne tulee muuttumaan todella nopeasti kun kun HD telkkarien osuus päätelaitekannasta alkaa olla huomattava. Viime aikoina Suomessa tuli katsottua valtapuolisesti HD-kanavia (History, Discovery, Animal Planet, Eurosportit). Ne vähät sarjat, mitä tulee seurattua olen lataillut netistä HD:na. Kun tuohon kuvanlaatuun tottuu, niin takaisin ei ole kyllä menemistä. Noi kuvanraiskauspiirit lähinnä ensin pehmentää kuvan sutuksi jotta artefaktit häviävät ja sen jälkeen skarppaavat sitä uudestaan. Lopputuloksessa on jäljellä entistä vieläkin vähemmän alkuperäistä kuvadataa ja ainakin mun silmälle lopputulos on silkkaa huttua.
- Liittynyt
- 21.4.2005
- Viestejä
- 7 672
- Ikä
- 41
käytännössä kuitenkin ruudulla on huomattavan parempilaatuista kamaa uudessa töllössä dvb-c -signaaleilla kuin mihin about samanhintainen putkitelkkari (vähän vajaa tonni sekin maksoi aikanaan) on ikinä pystynyt vaikka kuinka optimaalisia kuvasignaaleja tarjosi.
mutta onhan toi hoodee kyllä eri planeetalta. viimein kerkesin käydä hakemassa sen minkälie CI+-pulikan mikä pitää ensinnäkin liisata operaattorilta ja toisekseen rekisteröidä telkun sarjanumerolle. saas nähdä sorrunko ottamaan HD-paketin mutta ainakin eurosportin hd-versio on kyllä aika nannaa....
- Liittynyt
- 22.6.2005
- Viestejä
- 4 702
- Ikä
- 47
Olihan tämä "televisiomaailman tyhmät kysymykset"-ketju?
Jos dynaaminen kontrasti on neljässä eri LSD-töllössä ilmoitettu 8000:1, 60 000:1, 100 000:1 ja Mega DCR (!!!) niin mitä vattua niistä pitäisi ajatella?
Lisäksi, eikös se ole aivan suatanan sama onko antenni-, kaapeli- vai onko ollenkaan viritintä jos joka tapauksessa on kaapelidigiboksi (tallennuksen vuoksi)?
Jos dynaaminen kontrasti on neljässä eri LSD-töllössä ilmoitettu 8000:1, 60 000:1, 100 000:1 ja Mega DCR (!!!) niin mitä vattua niistä pitäisi ajatella?
Lisäksi, eikös se ole aivan suatanan sama onko antenni-, kaapeli- vai onko ollenkaan viritintä jos joka tapauksessa on kaapelidigiboksi (tallennuksen vuoksi)?
Sukulaku
Banned
- Liittynyt
- 19.2.2004
- Viestejä
- 5 567
- Ikä
- 37
Kontrastien kanssa ei pahemmin kannata katsella noita lukuja - vielä vähemmän dynaamisten kontrastien kanssa. Suhdehan kertoo ruudun kirkkaimman ja tummimman pisteen valoisuuseron, ja dynaaminen kontrasti on puolestaan ominaisuus, joka lisää tai vähentää kirkkautta riippuen kohtauksesta. Omien kokemusteni mukaan tuo ei kovinkaan usein toimi, eikä millään 1: 100 000 kontrasteilla ole oikein mitään totuuspohjaa. Onneksi sen saa pois päältä. Kannattaa siis mieluummin tarkastaa kuvanlaatu itse tahi luottaa arvostelijoiden kommentteihin kontrastista/mustan sävyistä/kirkkaudesta.
Virittimellä ei ole väliä mikäli tellu kytketään digiboksiin. Toki monissa telkkareissa on mm. HD-kaapeliviritin, jolla saa HD-kuvan tellusta näkyviin.
ja nusnus. sehän on LCD-töllö.
- Liittynyt
- 25.1.2007
- Viestejä
- 650
Tiedän ainakin yhden tallentavan HD-digiboxin, Handan DVB-C 9900 HD. Kyse on siis kaapeliboxi. Welholla on tiettävästi myös joku vastaava härpäke.
- Liittynyt
- 18.12.2006
- Viestejä
- 61
Mikäs on porukan mielipide kun nyt pitäisi valita isomman PLASMAN ja pienemmän LCD:n välillä.
Tarjolla todella edullisesti (reilut 100e) 42" LG plasma. Mallista ja iästä ei tietoa mutta ei varmaan mikään tuore kuitenkaan. Tällä hetkellä käytössä reilun vuoden vanha 32" Samsungin LCD, HD-ready.
Kumman puolelle kääntyisitte ja miksi? Televisio ihan normikäyttöön eli lähinnä dvd:n katselua ja tv-ohjlemia, ei siis bluerayta eikä muita HD-hömpötyksiä.
Tarjolla todella edullisesti (reilut 100e) 42" LG plasma. Mallista ja iästä ei tietoa mutta ei varmaan mikään tuore kuitenkaan. Tällä hetkellä käytössä reilun vuoden vanha 32" Samsungin LCD, HD-ready.
Kumman puolelle kääntyisitte ja miksi? Televisio ihan normikäyttöön eli lähinnä dvd:n katselua ja tv-ohjlemia, ei siis bluerayta eikä muita HD-hömpötyksiä.
- Liittynyt
- 22.6.2005
- Viestejä
- 4 702
- Ikä
- 47
No näin kelasin, kiitos vahvistuksesta. Itse asiassa, oliskos ollut, että taisin jonkun haistav*ttu ominaisuuden ottaa pois nykyisestäkin, kjun se toimi viiveellä ja siirtymät tummasta vaaleaan ja toisinpäin oli aina aivan helvettiä katsoa.
No kettuhan kuittaa.
Ok, kiitos.
Sukulaku
Banned
- Liittynyt
- 19.2.2004
- Viestejä
- 5 567
- Ikä
- 37
100e tellu, jonka iästä tahi mallista ei ole tietoa, ei kuulosta kovin houkuttelevalta
Tekniikkahan on kehittynyt huimasti, enkä menisi takuuseen noista vanhemmista malleista. Kannattaa katsoa kuvanlaatua mikäli mahdollista ja verrata ainakin virrankulutusta, joka varsinkin vanhemmissa plasmoissa on korkea.Se Welhon boxi on Humaxin tekemä, mutta tässä oli ymmärtääkseni kyse tallentavasta full HD boxista. Eipä tällaiselle ole käyttöäkään, kun kaikki teräväpiirtolähetykset käyttävät 1080i tai 720p videoformaatteja. Vai tuleeko joltain satelliittikanavalta 1080p tavaraa?
- Liittynyt
- 24.10.2005
- Viestejä
- 562
Ois tv:n hankinta eessä ja 40-42" ois tarkotus hommata. Oon katellu nyt näitä: Grundig 42-7975 T/C, Sony KDL-40EX500, Philips 42PFL5405H ja Toshiba 40XV733. Kokemuksia kyseisistä malleista ja vinkkejä mikä mahdollisesti kannattaisi hankkia? Tai muita ehdotuksia suunnilleen samasta hintaluokasta.
- Liittynyt
- 16.1.2006
- Viestejä
- 113
Itselläni on juuri tuo mainittu Sonyn malli. Toimii erinomaisesti ja kuva on hyvä. Valikkojen logiikka toimii mainiosti, ainoan mysteerin on aiheuttanut tietokoneen parittaminen telkkarin kanssa - johtunee enemmän ak. tumpuloinnista. Olen ollut todella tyytyväinen töllööni, hankin laitteen tuossa huhtikuussa.
- Liittynyt
- 25.1.2007
- Viestejä
- 650
12 vuotta vanha JVC crt alkoi sanoa sopimustaan irti ja hankin meille samsungin C5105qd 37" Isompaan ei ollut tarvetta. Omaan silmään hyvä kuvalaatu ja kattavat liitännät löytyy. Blueray ominaisuuskin on tullut testattua ja terävyys syvyys ja värikylläisyys oli kyllä sitä luokkaa ettei osaa edes sanoilla kuvata tai oikeastaan pisti silmään,että muutamalla näyttelijällä aika huono iho maskin alla...;)
- Liittynyt
- 23.12.2009
- Viestejä
- 482
- Liittynyt
- 2.10.2008
- Viestejä
- 312
Nyt tarjoutuu tekniikka-ihmisille tilaisuus osoittaa avuliasta pätemistä. Olen hankkimassa uutta töllöä ja haluasin hyviä ehdotuksia. Hakusessa olisi melko pienikokoinen (pienen tilan takia n.22 tuumaa olisi passeli) taulu-tv suht. edukkaaseen hintaan. Kaapeliverkon digiboxi sisäänrakennettuna.
Telkku tulisi pääasiassa elokuvien katseluun ja satunnaiseen konsolipelaamiskäyttöön. Suuren koon sijasta etsin laadukasta lcd-tvtä jossa tulisi olla mahdollisimman hyvät kuvaominaisuudet esim. Full-HD? Myös liitäntä tietokoneelle olisi syytä löytyä.
Ehdotuksia siis pöytään kiitos!
Gigantin verkkokaupassa televisiopuolella olisi myynnissä LG´22 LED-näyttö ? à 269€, Full-HD:lla ja antenni/kaapeliverkon digivirittimillä. Valaiskaa mulle onko kyseessä pelkkä näyttö vai voiko tuolla myös katsella televisiolähetystä kun siinä on kerran ominaisuuksiksi laitettu digivirittimet? Jos näin on, miksi sitä sitten kaupataan termillä näyttö Tv:n sijaan?? Löytyykö tuosta parempaa vaihtoehtoa?
Telkku tulisi pääasiassa elokuvien katseluun ja satunnaiseen konsolipelaamiskäyttöön. Suuren koon sijasta etsin laadukasta lcd-tvtä jossa tulisi olla mahdollisimman hyvät kuvaominaisuudet esim. Full-HD? Myös liitäntä tietokoneelle olisi syytä löytyä.
Ehdotuksia siis pöytään kiitos!
Gigantin verkkokaupassa televisiopuolella olisi myynnissä LG´22 LED-näyttö ? à 269€, Full-HD:lla ja antenni/kaapeliverkon digivirittimillä. Valaiskaa mulle onko kyseessä pelkkä näyttö vai voiko tuolla myös katsella televisiolähetystä kun siinä on kerran ominaisuuksiksi laitettu digivirittimet? Jos näin on, miksi sitä sitten kaupataan termillä näyttö Tv:n sijaan?? Löytyykö tuosta parempaa vaihtoehtoa?
- Liittynyt
- 30.1.2005
- Viestejä
- 1 183
Kuinka pienestä katseluetäisyydestä on kysymys? 22-tuumaa soveltuu lähinnä työpöytäkäyttöön. Jos etäisyyttä löytyy edes 1,5-2m kannattaa harkita jo vähintään 37-tuumaista. Itse ostin aikoinani 2,3 m etäisyydelle 42-tuumaisen ja jälkeenpäin on tuntunut että 50-55" olisi vielä helposti tuohon tilaan mennyt.
Kannattaa ostaa mahdollisimman halpä härpäke. Ellet katso ruutua 50cm etäisyydeltä, ei ole mitään väliä kuvanlaadulla tai sillä, onko resoluutio full HD vai ei.
