Piratebayn pojat sai ensimmäisen tuomion

[Darvi]

Tietenkin jos tarkastelee vain sitä kapeaa sektoria jonka patentit mahdollistavat, niin tilanne näyttää siltä kuin ihmiset passivoituisivat, mutta mitäs jos katsois koko kuvaa. Mihin tuollaista projektia edes tarvitaan? Siihen, että voidaan rahastaa patenteilla tietenkin, mutta mihin muuhun? Mitäs jos nuo rahat käytettäisiin sellaiseen tuotekehitykseen, joka on tarpeellista itsessään eikä patenttivallan kautta.

Jos yritys tarttee 3D-ohjelman, niin sen pitää palkata vastuuhenkilöitä, jotka sitten hankkivat yritykselle sen 3D-ohjelman. Sen voi koota vaikka minkälaisista osista tahansa, jos patentteja ei ole. On mahdollista luoda paljon vapaammin paremmin toimivia järjestelmiä ottamalla parhaat ideat ympäri koko ohjelmointimaailmaa. Muodostuu enemmän globaaleja yhteisiä hankkeita, kun saman yhteisen tiedon pohjalta rakennetaan. Kun jokin yritys tarttee 3D-mallinnukseen ominaisuuden X, niin jos sellaista ei ole olemassa tai yrityksen ohjelmoijat eivät sellaista löydä, niin he joutuvat sellaisen luomaan itse. Kun seuraava yritys tarttee sen, niin se säästää kehityskuluja. Ilman patentteja kumpikin yritys säästää myös lakikuluja, kun kenenkään ei tarvitse pähkäillä, että kuinka paljon saa kopioida ilman maksua ja pahimmassa tapauksessa käydä pitkiä ja kalliita oikeudenkäyntejä jotka tuhlaavat kaikkien resursseja.

Tuotekehitysosaston tärkeyteen ei patentit vaikuta. Omia tuotteita pitää kehittää joka tapauksessa tai jää kilpailussa jälkeen. Ei patenttien poistaminen poista kilpailua yritysten välillä, vaan tekee siitä reilumpaa ja selvempää. Yrityksen ei tartte omistaa kallista lakimiesarmeijaa, jotta voi hyväksikäyttää muiden ideoita eikä tartte käyttää resursseja siihen, että uudelleen suunnitellaan kilpailijan tuote, jottei näyttäisi siltä, kuin on kopioitu se idea. Patenttien poistaminen muuttaa tuotekehitysosaston strategiaa, se ei poista sen tarpeellisuutta.

 

[Darvi]

Patenttien idea yksinkertaisuudessaan on estää kilpailua. Suuryritykset saavat sillä keinon rahastaa aloittelevia yrityksiä, kun ne joka tapauksessa kehittelisivät tuotteitaan. Se myös antaa suuryrityksille edun, kun niillä on varaa käydä oikeustaisteluita, mutta pienillä yrityksillä ei ole. Isolla rahalla ostettua valtaa. Ei siis mitään uutta. Hyväksikäytetään lainsäätäjien ahneutta, kansan typeryyttä ja pienyritysten heikkoutta.

Mutta hei, tottakai patentit ovat tarpeellisia, koska ne ovat olemassa. Haluutte vaan rikkoo lakia ja saada ilmaiseksi sen, mistä suuryritykset haluavat rahaa. Seuraavaksi varmaan mafian suojeluskin halutaan ilmaiseksi!

 

[vmv]

Jaa, mitähän lännelle kävisi tuollaisessa ohjelmointiteollisuuden kilpailumallissa jossa ei olisi enää patentteja.

Kaikki tieto ja koodi ja keksinnöt olisivat siis yhteistä ja kenen tahansa käytettävissä. Joku kiinalainen porukka voisi tosiaankin kaupata vaikka sveitsiläisen ohjelmatalon tekemää koodia, muutamalla kympillä per lisenssi tai dvd-levy.

Jos yritys tarvitsee jonkin ohjelman, niin alihankkijayritys Mosambikista kasaa sen valmiista elementeistä hintaan 6,9€. Joku typerä eurooppalainen yritys saattaisi pyytää tuhansia ahneuksissaan.

 

[Stagno]

Jaa, mitähän lännelle kävisi tuollaisessa ohjelmointiteollisuuden kilpailumallissa jossa ei olisi enää patentteja.

Kaikki tieto ja koodi ja keksinnöt olisivat siis yhteistä ja kenen tahansa käytettävissä. Joku kiinalainen porukka voisi tosiaankin kaupata vaikka sveitsiläisen ohjelmatalon tekemää koodia, muutamalla kympillä per lisenssi tai dvd-levy.

"Suomen nykyisessä patenttilaissa sekä Euroopan patenttisopimuksessa (EPC) tietokoneohjelmien, matemaattisten menetelmien, algoritmien ja liiketoimintamenetelmien patentointi on kielletty, ja hyvästä syystä: niiden patentoiminen ei edistä luovaa työtä ja innovaatioita, vaan päinvastoin vaikeuttaa näitä." effin sivuilta lainaten. Patentittomuus ei tarkoita sitä että lähdekoodi olisi vapaata riistaa. Mutta jos esim DVD levyn purku olisi patentin takana olisi laitonta tehdä omalla koodilla ohjelma jolla voisi katsella DVD leffoja.

 

[Crusader]

Tietenkin jos tarkastelee vain sitä kapeaa sektoria jonka patentit mahdollistavat, niin tilanne näyttää siltä kuin ihmiset passivoituisivat, mutta mitäs jos katsois koko kuvaa. Mihin tuollaista projektia edes tarvitaan? Siihen, että voidaan rahastaa patenteilla tietenkin, mutta mihin muuhun? Mitäs jos nuo rahat käytettäisiin sellaiseen tuotekehitykseen, joka on tarpeellista itsessään eikä patenttivallan kautta.

Jos yritys tarttee 3D-ohjelman, niin sen pitää palkata vastuuhenkilöitä, jotka sitten hankkivat yritykselle sen 3D-ohjelman. Sen voi koota vaikka minkälaisista osista tahansa, jos patentteja ei ole. On mahdollista luoda paljon vapaammin paremmin toimivia järjestelmiä ottamalla parhaat ideat ympäri koko ohjelmointimaailmaa. Muodostuu enemmän globaaleja yhteisiä hankkeita, kun saman yhteisen tiedon pohjalta rakennetaan. Kun jokin yritys tarttee 3D-mallinnukseen ominaisuuden X, niin jos sellaista ei ole olemassa tai yrityksen ohjelmoijat eivät sellaista löydä, niin he joutuvat sellaisen luomaan itse. Kun seuraava yritys tarttee sen, niin se säästää kehityskuluja. Ilman patentteja kumpikin yritys säästää myös lakikuluja, kun kenenkään ei tarvitse pähkäillä, että kuinka paljon saa kopioida ilman maksua ja pahimmassa tapauksessa käydä pitkiä ja kalliita oikeudenkäyntejä jotka tuhlaavat kaikkien resursseja.

Tuotekehitysosaston tärkeyteen ei patentit vaikuta. Omia tuotteita pitää kehittää joka tapauksessa tai jää kilpailussa jälkeen. Ei patenttien poistaminen poista kilpailua yritysten välillä, vaan tekee siitä reilumpaa ja selvempää. Yrityksen ei tartte omistaa kallista lakimiesarmeijaa, jotta voi hyväksikäyttää muiden ideoita eikä tartte käyttää resursseja siihen, että uudelleen suunnitellaan kilpailijan tuote, jottei näyttäisi siltä, kuin on kopioitu se idea. Patenttien poistaminen muuttaa tuotekehitysosaston strategiaa, se ei poista sen tarpeellisuutta.

Tuossa itänaapurissa oli taannoin systeemi, joka pohjasi siihen että ihmiset haluavat toimia pyyteettömästi yhteisen hyvän eteen. Haluatko arvata mikä oli tämä systeemi?

Kiinassa (joka ainakin nimellisesti noudattaa em. systeemiä) on juuri tuollaista menoa, eli ainakaan ulkomaalaisten keksinnöissä ei taida paljon tekijänoikeudet painaa. Niin kauan kuin joku keksii jotain mitä voidaan kopioida, tuo voi toimiakin. Jos tuotekehityksen edellytykset tuhotaan (tekijänoikeuden poistetaan), tuo tuotekehityspuoli todennäköisesti romahtaa. Siinä missä joku yksittäinen vapaan koodin kehittäjä ehkä haluaa painaa hommia ilmaiseksi idealisminsa perusteella, länsimaiseen teollisuusyritykseen malli ei sovi.

Ymmärrät varmaan, että jos kyse on vaikkapa käyttöjärjestelmän tai mainitun 3D-suunnitteluohjelman kehityksestä, tuhannet yksittäiset räpeltäjät (vrt. muutama alaan keskittynyt suuryritys) saavat aikaan todennäköisesti a) paskaa b) yhteensopivuusongelmia, standardin puuttumisen.

 

[Stagno]

Tuossa itänaapurissa oli taannoin systeemi, joka pohjasi siihen että ihmiset haluavat toimia pyyteettömästi yhteisen hyvän eteen. Haluatko arvata mikä oli tämä systeemi?

Ehkä pravdassa kyseinen järjestelmä määriteltäisiin noin. Tutkimukset osoittavat kuitenkin että kunhan puuroa on pyödässä ihmiset ovat luovempia toimiessaan "pyyteettömästi" yhteisen hyvän eteen. Lapiomiesten luovuuteen mättää nopeasti hiekkaa taas vaikuttaa tehokkaimmin raha.

 

[rjs]

^ Mitkä tutkimukset?

 

[rjs]

Patenttien idea yksinkertaisuudessaan on estää kilpailua.

Oiot tässä aika paljon kilpailutaloustieteen tuntemia asioita. Klassinen näkökulma patentteihin on juuri se että yritys estää niillä alalle tulijoita. Kilpailunrajoituksien vaikutusta yhteiskunnan kokonaisetuun pohtiessaan viranomainen ei kuitenkaan ajattele aina että kilpailun estäminen olisi huono asia. Kyllähän esim. Nokiakin tai mikä tahansa suuri markkinajohtaja estää tuon näkökulman mukaan aika paljon kilpailua valtavilla tuotanto- ja markkinointipanostuksillaan, joihin eivät pienemmät yritykset pysty. Pitäisikö suuryrityksiä sitten kieltää tekemästä tällaisiakin kilpailutoimenpiteitä?

 

[Stagno]

^ Mitkä tutkimukset?

No tuolla www.evancarmichael.com/Leadership/2...-Work--The-Power-of-Intrinsic-Motivation.html näyttäs olevan jotain sen suuntasta horinaa. www.ted.com/talks/dan_pink_on_motivation.html tai tuossa jos ei jaksa lukea.

 

[rjs]

No tuolla www.evancarmichael.com/Leadership/2...-Work--The-Power-of-Intrinsic-Motivation.html näyttäs olevan jotain sen suuntasta horinaa. www.ted.com/talks/dan_pink_on_motivation.html tai tuossa jos ei jaksa lukea.

Ai tollasia "tutkimuksia". Viitataan pariin klassiseen tutkimuksiin apinoista ja tehdastyöläisistä ja sitten lainataan management-gurujen lentokenttäpokkareita. Gurut repii miljoonatuloja pokkareista ja kirjottaa ettei raha motivoi vaan flowta sen pitää olla...

 

[Stagno]

Ai tollasia "tutkimuksia". Viitataan pariin klassiseen tutkimuksiin apinoista ja tehdastyöläisistä ja sitten lainataan management-gurujen lentokenttäpokkareita. Gurut repii miljoonatuloja pokkareista ja kirjottaa ettei raha motivoi vaan flowta sen pitää olla...

Tutkimustulokset olisi kannattanut tietysti patentoida ettei kaikenmaailman hokkuspokkus gurut pääsisi tienaamaan niillä miljoonia.

 

[Crusader]

Ehkä pravdassa kyseinen järjestelmä määriteltäisiin noin. Tutkimukset osoittavat kuitenkin että kunhan puuroa on pyödässä ihmiset ovat luovempia toimiessaan "pyyteettömästi" yhteisen hyvän eteen. Lapiomiesten luovuuteen mättää nopeasti hiekkaa taas vaikuttaa tehokkaimmin raha.

Jonkin käyttöjärjestelmän koodaaminen tms. on varmaankin aikalailla lapiomieshommaan verrattavaa työntekoa, joskaan ei fyysistä. Uskotko että palkan sijaan esim. Nokian Symbian-koodari ottaisi mieluummin hyvän mielen muiden puhelinkäyttäjien eteen pyyteettömästi tekemästään työstä?

En näe mitään pätevää syytä miksi tekijänoikeuksien ei tulisi koskea aineetonta omaisuutta. Kun firma myy jotain tuotettaan (esim. em. lisenssiä), se yrittää kattaa menonsa (+ yleensä ottaa hiukan voittoa). Minkä takia firma, joka tekee vaikkapa polkupyöriä olisi lopputuotteensa osalta eriarvoinen kuin vaikkapa softaa tai musiikkia tuottava firma (jälkimmäisessä ehkä enemmänkin yhtye)? Voiko tuon asian mielestäsi kääntää niin, että vaikkapa polkupyörätehdas toimisi optimaalisesti, jos polkupyörät vain lahjoitettaisiin asiakkaalle hyvää mieltä vastaan?

 

[Stagno]

Uskotko että palkan sijaan esim. Nokian Symbian-koodari ottaisi mieluummin hyvän mielen muiden puhelinkäyttäjien eteen pyyteettömästi tekemästään työstä?

En. Uskon että koodari joka inhoaa Symbiania ja pitää Androidista tekee paljon parempaa jälkeä ohjelmoidessaa Androidia muutan euron halvemmalla.

En näe mitään pätevää syytä miksi tekijänoikeuksien ei tulisi koskea aineetonta omaisuutta.

En minäkään. Patentti ja tekijänoikeus on eriasia. Patenttien alkuperäinen idea oli antaa keksijälle aikaa kerätä rahoitus ja perustaa tuotanto ilman pelkoa siitä että muut löyvät idealla rahoiksi. Nykyään patentit tarjoavat keksijälle varsin huonon suojan mutta ovat tärkeitä suurille yrityksille. En ehkä olisi poistamassa kaikkia patentteja mutta jotain järkeä tulisi käyttää mihin kaikkeen patentti voidaan myöntää; yhteen- ja vähennyslaskuun, kitara riffiin, punaisen ja oranssin värikollaaschiin...

 

[rafael]

No tuolla...

Hörhörhör, yksittäinen kaveri blogissaan veivaa omia johtopäätöksiään Maslowin tarvehierarkiaan pohjautuen ja se on sitten "tutkimus" :D
Mitä tuolla videolla on? En jaksa kattoa.

 

[Stagno]

Mitä tuolla videolla on? En jaksa kattoa.

Siinä on vaan joku typerys joka on väärässä, älä haaskaa aikaas.

 

[Darvi]

Tuossa itänaapurissa oli taannoin systeemi, joka pohjasi siihen että ihmiset haluavat toimia pyyteettömästi yhteisen hyvän eteen. Haluatko arvata mikä oli tämä systeemi?

Minä en ehdota järjestelmää, joka pohjautuisi altruismiin, vaan järjestelmää, joka maksimoi kehityksen poistamalla liiallisen ahneuden luomaa totalitarismia ja hyväksikäyttämällä olemassaolevaa altruismia. Minä ehdotan vapaampaa kapitalismia, joka on siis kauempana suunnitelmataloudesta kuin nykymalli ja sinä vertaat kommunismiin. :hyvä:

Jos tuotekehityksen edellytykset tuhotaan (tekijänoikeuden poistetaan), tuo tuotekehityspuoli todennäköisesti romahtaa. Siinä missä joku yksittäinen vapaan koodin kehittäjä ehkä haluaa painaa hommia ilmaiseksi idealisminsa perusteella, länsimaiseen teollisuusyritykseen malli ei sovi.

Et sitten osannut esittää ainuttakaan perustetta, että miksi tekijänoikeuksien poistaminen tuhoaisi tuotekehityksen edellytykset. Tuotekehityksen edellytys on se, että parempi tuote myy huonoa paremmin. Se ei muutu mihinkään patenttien poistamisella. Ymmärrän kyllä, että sinua pelottaa patenttien poistaminen, kun et kykene oppimaan saati sitten innovoimaan. Jälkimmäinen virkkeesi oli sitten ihan puhdas olkinukke. Joko et ymmärtänyt lainauksiasi tai esität älyllisesti epärehellisiä vertauksia. Toinen huti.

Ymmärrät varmaan, että jos kyse on vaikkapa käyttöjärjestelmän tai mainitun 3D-suunnitteluohjelman kehityksestä, tuhannet yksittäiset räpeltäjät (vrt. muutama alaan keskittynyt suuryritys) saavat aikaan todennäköisesti a) paskaa b) yhteensopivuusongelmia, standardin puuttumisen.

Jos saavat aikaan paskaa, niin sittenhän on suuryrityksillä motivaatio tehdä homma kunnolla eli panostaa siihen tuotekehitykseen ja sinä aiemmin väitit, että motivaatio tuotekehitykseen katoaisi! Et voi samalla väittää, että kakku loppuu kesken ja ettei se kelpaa kenellekään. Kolmas huti, mikä tarkoittaa hyvästejä ajatuksillesi.

 

[Crusader]

Minä en ehdota järjestelmää, joka pohjautuisi altruismiin, vaan järjestelmää, joka maksimoi kehityksen poistamalla liiallisen ahneuden luomaa totalitarismia ja hyväksikäyttämällä olemassaolevaa altruismia. Minä ehdotan vapaampaa kapitalismia, joka on siis kauempana suunnitelmataloudesta kuin nykymalli ja sinä vertaat kommunismiin. :hyvä:

Siis Kiinan malli on mielestäsi vapaata kapitalismia?

Et sitten osannut esittää ainuttakaan perustetta, että miksi tekijänoikeuksien poistaminen tuhoaisi tuotekehityksen edellytykset. Tuotekehityksen edellytys on se, että parempi tuote myy huonoa paremmin. Se ei muutu mihinkään patenttien poistamisella. Ymmärrän kyllä, että sinua pelottaa patenttien poistaminen, kun et kykene oppimaan saati sitten innovoimaan. Jälkimmäinen virkkeesi oli sitten ihan puhdas olkinukke. Joko et ymmärtänyt lainauksiasi tai esität älyllisesti epärehellisiä vertauksia. Toinen huti.

Mitä oikein mussutat oppimisesta ja innovoimisesta? Tässä ei ole kyse meikäläisen tekemisistä.

Väännetään nyt kuitenkin rautalangasta: Tekijänoikeuksien poistaminen tuhoaa tuotekehityksen edellytykset, koska tuotekehitys ei kannata, jos sitä ei pysty muuttamaan myynniksi. Koko yrityksen tuote voi olla infomaatiota. Jos tekijänoikeus ei suojaa informaatiota vaan se on vapaasti kopioitavissa, tuotetta on aika hankala muuttaa myynniksi, vai mitä luulet? Ostaisitko itse tuotteen, jonka saisit ilmaiseksi?

Jos saavat aikaan paskaa, niin sittenhän on suuryrityksillä motivaatio tehdä homma kunnolla eli panostaa siihen tuotekehitykseen ja sinä aiemmin väitit, että motivaatio tuotekehitykseen katoaisi! Et voi samalla väittää, että kakku loppuu kesken ja ettei se kelpaa kenellekään. Kolmas huti, mikä tarkoittaa hyvästejä ajatuksillesi.

Mitään suuryrityksiä enää siinä vaiheessa ole, jos niiden tuottama etulyöntiasema on vapaasti kopioitavissa. Jos vaikkapa Microsoftin tuotteet olisi myytävissä kolmansien osapuolten toimesta saman tien kun mikkisofta saisi ne valmiiksi, luuletko että niitä ohjelmia olisi varaa kehittää kovin kauaa? Yksityishenkilö pystyisi myymään lähes mitä tahansa nykyistä softaa alle kympin hinnalla tehden silti voittoa, jos hänellä ei olisi mitään kehittämiskustannuksia, vaan esim. pelkät kopiointi- ja myyntikustannukset. Vapaassa kopioinnissa potentiaalinen asiakas voisi myös esim. kopioida kaiken suoraan itselleen, jolloin kukaan softan kanssa tekemisissä ei välttämättä saisi pennin latia.

Tuosta argumentistasi yleisesti: tuo itse keksimäsi väite siitä, että suuryrityksillä olisi motivaatiota (mistä tämä motivaatio kumpuaisi? Yleisestä auttamisen halusta?) tehdä "homma kunnolla" ei ole edes minun väitteeni, joten miten hitossa pystyt näkemään sen ristiriitaisena (oikean) väitteeni kanssa siitä, että motivaatio katoaa? Etkö ymmärrä eroa minun väitteeni ja itse keksimäsi väitteen välillä? Kaiken lisäksi, vaikka sitä motivaatiota jostain löytyisikin tähän "kunnolla tekemiseen", siihen ei löytyisi rahoitusta, kun joku muu veisi myyntivoitot ilman tekijänoikeuksia.

 

[naksu]

Patenttien toimivuudesta antaa aika hyvan kuvan seuraava haastattelu:

http://www.nature.com/news/2010/101007/full/news.2010.525.html

Tuossa siis kyse jostain joka on oikeasti mullistava keksinto. Nimetonta firmaa ei edes kiinnosta patentoida sita, koska suuryritykselle parempi strategia on patentoida keksinnon ymparilta jokainen triviaali sovellus, jonka voi keksia, jotta alkuperaista keksintoa ei koskaan voida kayttaa mihinkaan. Lukitaan tuo keksinto siis "patenttihakkiin". Todellista innovaation edistamista.

 

[TML]

Eiköhän tämä tänne sovi:

Limewire Being Sued For 75 Trillion

"As defendants note, plaintiffs are suggesting an award that is more money than the entire music recording industry has made since Edison's invention of the phonograph in 1877."

:lol2:

 

[SIC-]

Jaa, mitähän lännelle kävisi tuollaisessa ohjelmointiteollisuuden kilpailumallissa jossa ei olisi enää patentteja.

Kaikki tieto ja koodi ja keksinnöt olisivat siis yhteistä ja kenen tahansa käytettävissä. Joku kiinalainen porukka voisi tosiaankin kaupata vaikka sveitsiläisen ohjelmatalon tekemää koodia, muutamalla kympillä per lisenssi tai dvd-levy.

Jos yritys tarvitsee jonkin ohjelman, niin alihankkijayritys Mosambikista kasaa sen valmiista elementeistä hintaan 6,9€. Joku typerä eurooppalainen yritys saattaisi pyytää tuhansia ahneuksissaan.

Windows jne. muuttuisi nopeasti Linuxin kaltaiseksi avoimeksi järjestelmäksi johon jokainen voisi tehdä lisäohjelmia. Länsimaiset yritykset voisivat alkaa koostaa kustomoituja käyttöjärjestelmiä yrityksille. Lisäksi siihen käyttötukea, koulutusta jne. Käyttöjärjestelmä voisi olla täysin yrityksen tarpeisiin tehty ja sisältää jatkuvan kehityksen yrityksen tarpeisiin. Kyllä tästä maksaisi monikin. Vaikka tieto olisi ilmaista, niin töitä olisi niille jotka soveltavat ja työstävät sitä sopivaan muotoon.