Pilapiirrokseen vastataan singolla?

[mr Afroman]

jos jotkut ihmiset pitävät uskontonsa loukkaamisen sama asian kuin te pidätte vaikka jos joku loukkais teidän lapsenne tai joku loukkais teitä jollain henkilökohtaisella tavalla.
tiedätte varmaan toisilla ihmisillä on eri periaateita kun teillä. pidämme uskonnomme tosi suuri asiana mieti esim rukoilemme 5 kertaa päivässä! paastomme kuukauden käymme mekassa toisen eid juhlan aikana emme syö sian lihaa emmekä juo alkoholia, kaikki minkä takia, koska kunnioitamme meidän uskontoa yli kaiken, joten miten teidän mielestä pitäisi reagoida? voi ehkä olla jonkun verran yli amuttu miten reagoitiin, mutta omasta mielestäni ois pitänyt miettiä kaks kertaa ennen kuin laittoivat tollaset piirustukset lehteen.

 

[Tomppa85]

Onko todellinen ongelma tässä nyt se, että on kirjoiteltu paskaa, vai se, että on kirjoitettu jotain sellaista, missä on itse asiassa niin paljon totuutta takana, että siitä tulee "anteeksiantamatonta" (Tomppa85) ja "kiellettyä" (AKV).

RRKallen ensimmäinen viesti saattaa kuulostaa AKV:n korviin rankalta "kansanmurhafantasialta", mutta todellisuudessa se ei sisällä mitään sen kummempaa kuin mitä joka toisen suomalaisen mielessä vilahti, kun he kuulivat rättipäiden viimeisimmästä tempauksesta. Tällaisesta mielessä hetken vilahtavasta 'eipä noistakaan ikinä kunnon ihmisiä tule' -ajatuksesta on hyvin pitkä matka edes siihen, että ryhdyttäisiin edes fantasioimaan sillä kansamurhalla, saati sitten tekemään jotain.

Lueppas reino uudestaan tuo RRKallen postaus. Tässä kaksi viimeistä kappaletta:

Noin erilainen kulttuuri kun muslimit ei mahdu tälle pallolle. Niistä ei ole edes länsimaille samanlaista orjahyötyä kuin esim. intialaisista ja kiinalaisista, joten ne pitäisi rehellisyyden nimissä hoitaa pois näillä neutronipommeilla, millä vain kaikki elävä kuolee ja materiaali säilyy ehjänä. Ne on jäänne 1500-luvulta koko sakki.

Tämänhetkinen kehitys vie vääjäämättä niiden joukkotuhoamista kohti, niin painettaisiin kaasua vaan. Ainoa toinen mahdollinen skenaario on että ne jollain ihme konstilla saa vallan tai aiheuttaa totaalisen tuhoavan ydinsodan. Eikä tämä ole mitään xenofobiaa vaan ihan pohdittuja kantoja. Tunnen monta ihan mukavaa muslimia ja en henk. koht edes välitä vaikka 100 vuoden päästä koko maailma olisi tuhkaa, mutta ihmiskunnan parasta ajatelen kansanmurha olisi paras ja kivuttomin vaihtoehto.

Reino, kysymys ei ole nyt siitä, mitä RRKalle ajattelee ja ylipäätänsä mitä hän saa ajatella, vaan siitä, että hänen postauksensa sisältää selvästi Suomen lainvastaista materiaalia.

Suomessa rikoslaki (1995/578) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan:

8 § (21.4.1995/578). Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Minusta on aivan sama vaikka 1/2 populaatiosta elättelisi samanlaisia ajatuksia. Kyse on rikoksesta. Ja tämän lisäksi RRKallen postaus rikkoo myös pakkotoiston järjestyssääntöjä.

Herää kysymys, että miksi. Onko siellä takana kuitenkin joku sellainen totuus, jonka ilmi tulemista pelätään.

Minua kiinnostaisi tietää, minkälaisen totuuden siemenen onnistut näkemään RRKallen postauksessa.

 

[Dymond]

On sulla näköjään sen verran, että pystyt suoralta kädeltä tuomitsemaan aukottomasti FaithFreedomin kaltaisen sekulaarin lähteen täysin vääränä

En tuominnu suoralta kädeltä aukottomasti, kysyin lisää mielipiteitä. Ei kiinnosta(nut) sen suuremmin edes tutustua saittiin, kun olin lukenut lainaamani pätkän joka osoitti mun mielestä melko hyvin saitin ylläpitäjän ennakkoasenteen; ite en pystyisi tuon jälkeen lukemaan saitin asioita epäilemättä ylläpitäjän agendaa, hyvä jos sinä pystyt.

Jos (mielestäni) puolueeton kannanotto koskien mm. sananvapautta suhteessa islamilaiseen maailmaan lainkaan kiinnostaa, lukaisepa http://www.uta.fi/~hipema/dhimma.htm . Hyvää tekstiä lähteiden kanssa ja kaiken lisäksi ensimmäisellä kotimaisella.

Kiits, pitänee tsekata tuo. (Pitäs salille lähtee )

Mikähän se pointti sitten mahtoi olla? Jäi nimittäin aika julmetun hämäräks.

Noin lyhyesti:

Meinaan, että tuskin on kovinkaan moni häävi kirjoittelemaan aiheesta, josta on valitettavan vähän tietoa, mikä ei olisi valmiiksi värittynyttä

ja

rasismi on siitä helppo laji, ettei tarvitse juurikaan ajatella, vihata vaan.

Kyseinen lainaus on mielipide saitin ylläpitäjältä, ei faktaa.

Jeps, mutta tuosta kohdasta mitä lainasin, näkee sen ennakkoasenteen millä ylläpitäjä sisältöä saitilleen tuottaa -suurin osa asioista on varmasti totta, mutta kyllä tuo on IMO niin kaukana puolueettomasta lähteestä, että minä aion jatkossakin jättää tuon omaan arvoonsa.

Itsekin väität minua rasistiksi vain siksi, että koen valtavaa ärtymystä sananvapauden jäädessä hyssyttelyn ja kohkaamisen ristituleen.
Eli siis me ollaan samaa mieltä?

Kyllä, aika pitkälti samaa mieltä. Tosin ymmärrän sinänsä jos joku pitää niitä kuvia loukkaavina -ei ole mun asia arvostella heidän loukkaavuuden kriteereitään. Pitäis yrittää ajatella niin, että joku piirtäisi pilakuvan jostain mikä on "kaikkein pyhintä" mulle ja levittäisi sitä mediassaan -mitä mieltä siitä sitten ite olis? En tosin keksi mitään minulle niin pyhää, että alkaisin sen kummemmin riehumaan ja vaatimaan päitä vadille, mutta se ei olekaan se pointti tässä. Ja edelleen se, mutta se, että yrittää ymmärtää, ei tarkoita samaa, kuin että hyväksyy. :humanistihymiö: :piis:

 

[RRKalle]

joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää

En uhkaa, en panettele(ellei 1500-luvun jäänteeksi kutsumista voi moiseksi tulkita) enkä solvaa mitenkään. Sanoin vain mielipiteeni siitä miten rinnakkaiselo on mahdotonta, ja että loogisin (ei eettisin tai moraalisin) on toisen tuhoaminen.

Mielestäsi siis kaikki viestit tyyliin:Vittu, ampua ne pitäis, on ok. Tai apinoiksi haukkuminen ym.

 

[SerialLoser]

Toisekseen asiat, jotka luetaan arabimaissa skandaalimaisiksi tai sopimattomiksi ja saavat veret kiehumaan, ovat länsimaissa pelkästään arkipäivää. Nykyään lähes kaikki on jo tehty -vähintään kertaalleen-, ihmisten suoranainen shokeeraaminen on vaikeaa, eikä mikään ole enää koskematonta tai pyhää. Vastaavasti taas arabimaat ovat vielä valovuosien päässä tästä.

Ne ehkei ihan: jenkkilässä New Jerseyn pormestari joutui eroamaan kun kävi ilmi että jätkä on homo.
Kansallisessa telkkarissa ei saa sanoa fuck, cock, cunt, cocksucker, shit, motherfucker jne. Kun kiroilu on niin tuhmaa.

Varmastihan USA on helvetin paljon vapaampi maa kuin vaikkapa...no, mikä tahansa arabimaa, mutta silti, ei oikeen likellä vaikkapa Pohjoismaiden tasoa.

ja jos verrataan: Clinton pani Lewinskyä suuhun -> saatananmoinen haloo ja miljoonia taaloja maksanut tutkinta siitä, kun väitti ettei näin ollut tehnyt.

Chiracilta kysyttiin että eikös teillä ole avioton lapsi.
Tämä vastasi että "et alors", eli vapaasti kääntäen:
on, entä sitten. Eikä asiaa sitten sen enempää hehkuteltu.

Jenkeillä on pitkä matka siihen liberaaliuteen joka Länsi-Euroopassa ollaan saavutettu, ja useimmilla arabimailla taas valovuosia yhtään minkäänlaiseen yksilön vapauteen. Muuhun kuin vapauteen raivota kadulla Allahin, Muhametin, ja islamin puolesta siis.

 

[jantunen7]

jos jotkut ihmiset pitävät uskontonsa loukkaamisen sama asian kuin te pidätte vaikka jos joku loukkais teidän lapsenne tai joku loukkais teitä jollain henkilökohtaisella tavalla.
tiedätte varmaan toisilla ihmisillä on eri periaateita kun teillä. pidämme uskonnomme tosi suuri asiana mieti esim rukoilemme 5 kertaa päivässä! paastomme kuukauden käymme mekassa toisen eid juhlan aikana emme syö sian lihaa emmekä juo alkoholia, kaikki minkä takia, koska kunnioitamme meidän uskontoa yli kaiken, joten miten teidän mielestä pitäisi reagoida? voi ehkä olla jonkun verran yli amuttu miten reagoitiin, mutta omasta mielestäni ois pitänyt miettiä kaks kertaa ennen kuin laittoivat tollaset piirustukset lehteen.

Mitä muuten olisit mieltä, jos mahdollisesti tulevat lapsesi eivät kunnioittaisi uskontoa samalla lailla kuin sinä?

 

[timse]

Tietääkseni missään yhteiskunnassa luettelemasi loukkaukset eivät ole erityisen suosittuja. Mutta se nyt on niin, että ideologia on hiukkasen eri asia kuin henkilöön kohdistuvat loukkaukset.

Paastoaisin koska tahansa kuukauden rakkaani takia. Silti: jos mun lapsiani, avokkiani, minua tai vanhempiani loukattaisiin henkilö(i)nä, ei hetken mielijohteesta vaan täydessä ymmärryksessä, miettisin miksi kyseinen henkilö näin tekee. Tämä on sivistynyt tapa edetä asiassa, enkä suoralta kädeltä uhkaisi puukottaa häntä selkään tilaisuuden tullen. Usein ihmisillä on jokin motiivi tekemisilleen, ehkä olisi paras kuulla se ennen lopullista tuomitsemista?

Ehkäpä islamilaisissa valtioissa olisi pieni itsetutkiskelun paikka - miksi länsimaissa halutaan piirtää tällainen kuva? Mikä viesti pilakuvassa on? Jos siitä näin kova älämölö nousee niin osuuko viesti arkaan paikkaan... ilmeisesti. Tämän kalabaliikin jäljiltä nopeasti veikattuna sata-tuhatkertainen määrä länsimaalaisia näki kyseisen piirroksen ja arabimaidenreaktion siihen. Näin sitä vihaa ja katkeruutta lisätään. Israelin tuhoamispuheen ja tämän reaktion jälkeen en pysty ottamaan arabimaita vakavasti - ei siellä oikeasti voida ajatella näin, tän on pakko olla joku vitsi.

Mutta se ei ole. Ja samat maat ilmeisesti havittelevat ydinasetta.

Toisekseen suomalaisessa mediassa on aina sallittu esimerkiksi pakinoissa jopa henkilökohtaisuuksiin meneviä kirjoituksia. Tämä johtuu siitä, että kyseiset tekstit on tehty pilke silmäkulmassa. Itse en ymmärrä miten pilakuvan voi ottaa vakavasti, oli aihe mikä tahansa.

Täältä tähän.

 

[Tomppa85]

En uhkaa, en panettele(ellei 1500-luvun jäänteeksi kutsumista voi moiseksi tulkita) enkä solvaa mitenkään. Sanoin vain mielipiteeni siitä miten rinnakkaiselo on mahdotonta, ja että loogisin (ei eettisin tai moraalisin) on toisen tuhoaminen.

No, satun olemaan eri mieltä kanssasi. Eikä siinä sinänsä mitään... Mutta Suomen lain mukaan kirjoittamasi on selvästi kiihottamista kansanryhmää vastaan. Motiivisi on toissijainen seikka.

Rehellisesti sanottuna, uskaltaisitko seistä tuomioistuimen edessä tuolla puolustuksella? Minä en uskaltaisi.

Haluaisin vielä elätellä toivoa että kirjoittamasi oli pelkkä vahinko...

 

[SerialLoser]

jos jotkut ihmiset pitävät uskontonsa loukkaamisen sama asian kuin te pidätte vaikka jos joku loukkais teidän lapsenne tai joku loukkais teitä jollain henkilökohtaisella tavalla.
tiedätte varmaan toisilla ihmisillä on eri periaateita kun teillä. pidämme uskonnomme tosi suuri asiana mieti esim rukoilemme 5 kertaa päivässä! paastomme kuukauden käymme mekassa toisen eid juhlan aikana emme syö sian lihaa emmekä juo alkoholia, kaikki minkä takia, koska kunnioitamme meidän uskontoa yli kaiken, joten miten teidän mielestä pitäisi reagoida?

Tehän voitte ottaa uskontonne just niin vakavasti kuin huvittaa, mutta miksi muiden pitäisi ottaa se yhtä vakavasti?
Kyllä kristinuskoa kohtaan harrastetaan aika lailla jumalanpilkkaa, mutta ei nyt ihan heti tule mieleen tapausta, jossa kristityt hihhulit ois kaivaneet AK-47:t komeroistaan ja syöksyneet kaduille vaatimaan jonkun päätä vadille siksi, kun joku heille vähän naureskelee.

Esmes sellainen reaktio, että valtion päättäjien tasolla olisi esitetty protestia, vaadittu lehdeltä anteeksipyyntöä ja sen sellaista, olisi saattanut tulla kyseeseen.
Olisi myös voitu vilkaista karttaa ja havaita, että kah, ovatkin Ruotsi ja Tanska ja Norja kaikki eri maita, joten ehkei niille kaikille tarvitsekaan raivostua.

Vähän sama kuin joku USA:n politiikan vastustaja mesoaisi, että vitun kanadalaiset ja meksikolaiset minkä teitte kun Iraqiin hyökkäsitte.

 

[Tupla-J]

jos jotkut ihmiset pitävät uskontonsa loukkaamisen sama asian kuin te pidätte vaikka jos joku loukkais teidän lapsenne tai joku loukkais teitä jollain henkilökohtaisella tavalla.

Kyllä mä tajuan, että se on teille henkilökohtainen asia, mutta teidänkin pitäis tulla toimeen myös niiden ihmisten kanssa, jotka ei ajattele samalla tavoin. Jos mä alkaisin riehua joka kerta kun mä kohtaan mielipiteen joka ei vastaa omaani (tai vaikka aktiivisesti hyökkää sitä vastaan), niin mä en muuta ehtis tehdäkään.

 

[mr Afroman]

Mitä muuten olisit mieltä, jos mahdollisesti tulevat lapsesi eivät kunnioittaisi uskontoa samalla lailla kuin sinä?

Wauw tosi hyvä kysymys haluatko vastauksen. meidän perheessä tai meidän koko suvussa ei ole kukaan, kuka ei kunnioita meidän uskontoa, joten miten se olis mahdollista että just minun lasten kohdallani asian laita muuttuisi.? tiedätkö, kun lapsi on pieni sillä opetetaan, miten tärkeä on uskonto ja sillä on paljon islamin uskoinen kavereita yhtä paljon kuin muut uskonto ja jossa se näkee miten sen vanhemmat uskoo omaan uskontoon niin lapsi ei muutu siitä..

 

[reino]

Oma mielipiteeni ongelman ratkaisuun on yksinertaisesti miehittää ongelma-alueet. Tankki jokaiseen kadunkulmaan. Ulkonaliikkumiskielto voimaan pimeän aikaan, jokainen pimeällä liikkuva ammutaan. Kokoontumiskielto päälle, yli 10 hengen seurueet ammutaan (lukua saattaa joutua hieman hiomaan suurperheiden kohdalla ). Jokainen joka lähestyy länsisotilasta ammutaan. Radio ja televisio hallintaan ja molemmat suoltamaan 24/7 demokratia "propagandaa". Myös vanhat kunnon lentolehtiset ja kovaääniskuulutukset käyttöön. Muutama vuosi tätä ja vaalit päälle, eiköhän tällä jo järjestys saada. Ellei saada alkaa keinot olla vähissä.

Eikös tuota ole juuri kokeiltu mm. Afganistanissa ja Irakissa? Kaikki yli 10 hengen hääseurueet on ammuttu, miehitystä on jatkunut useita vuosia ja vaalejakin on vissiin pidetty?

No? Jokos siellä alkaa olla järjestys, vai alkaako siellä vaan pelkästään olla keinot vähissä? :D

Minua kiinnostaisi tietää, minkälaisen totuuden siemenen onnistut näkemään RRKallen postauksessa.

Lähinnä tämän mitä kirjoitin omassa viestissäni yllä:
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=933063&postcount=112
eli saattaa hyvin olla, että suuri vastakkainasettelun aika on tulossa, ja silloin neutronipommit ja mitkä tahansa ovat täysin hyväksyttyjä aseita, kunhan ne ovat voittajien käytössä.

RRKallen on melko turha uhata ketään neutronipommilla, sillä tiettävästi hänellä ei sellaista ole. (En löydä hänen kirjoituksistaan muutakaan lainvastaista, eli uhkausta, panettelua tai solvausta.) Jos joku arabivaltio uhkailee muita atomipommilla, suhtaudun siihen huomattavasti vakavammin.

Lait vähän vaihtelee valtiosta toiseen. Saksassa ja Itävallassa taitaa olla semmoinen laki, että kukaan, joka ei ole juutalainen, ei saa sanoa keskitysleireistä ja kansanmurhista mitään. Turkissa puolestaan on sellainen laki, että kukaan ei saa sanoa, että Turkin valtion suorittamat kansanmurhat eivät olisi olleet täysin OK. (Tästähän oli aivan viime viikkoina yksi tapaus.) Lakien erilaisuus ei tässä tapauksessa johdu natsit-muslimit jaosta, vaan häviäjävaltion ja voittajavaltion erosta. (Joo joo, eihän se Turkin valtio montaa sotaa ole ottomaanien ajan jälkeen voittanut, mutta omien vähemmistöjensä kansanmurhissa se on aina selvinnyt voittajana.)

 

[jantunen7]

Wauw tosi hyvä kysymys haluatko vastauksen. meidän perheessä tai meidän koko suvussa ei ole kukaan, kuka ei kunnioita meidän uskontoa, joten miten se olis mahdollista että just minun lasten kohdallani asian laita muuttuisi.? tiedätkö, kun lapsi on pieni sillä opetetaan, miten tärkeä on uskonto ja sillä on paljon islamin uskoinen kavereita yhtä paljon kuin muut uskonto ja jossa se näkee miten sen vanhemmat uskoo omaan uskontoon niin lapsi ei muutu siitä..

Kiitos vastauksesta. Mielipiteeni islaminuskosta ei kyllä paljon muuttunut, ehkä vain lisää "ennakkoluuloja".

 

[mr Afroman]

Tehän voitte ottaa uskontonne just niin vakavasti kuin huvittaa, mutta miksi muiden pitäisi ottaa se yhtä vakavasti?
Kyllä kristinuskoa kohtaan harrastetaan aika lailla jumalanpilkkaa, mutta ei nyt ihan heti tule mieleen tapausta, jossa kristityt hihhulit ois kaivaneet AK-47:t komeroistaan ja syöksyneet kaduille vaatimaan jonkun päätä vadille siksi, kun joku heille vähän naureskelee.

.

miksi päästelet tollasta kommentia? onkos sulla todisteita, että nyt arabimaat ois ottanut ak47! ja syöksyneet kaduille haluatko tietää yhen jutun oon asunut egyptissä 6 vuotta. voitte uskoa että se ei ole sellasta stereotyyppiä mitä kaikki ns länsimaalaiset ajattelevat kaikilla ei ole niitä rättejä päässä mitä kutsuttekaan tai turbaaneja eikä ne ole väkivaltaisia ihmisiä. ne ei huutele kadulla äläbäläwälä ne on yhtä asialisia kuin te ootte tääläkin te ootte ehkä koulutautuneempia, mutta ei anna oikeus väheksyä toista kansaa '' menevät ulos ak47.....''

 

[mr Afroman]

Kyllä mä tajuan, että se on teille henkilökohtainen asia, mutta teidänkin pitäis tulla toimeen myös niiden ihmisten kanssa, jotka ei ajattele samalla tavoin. Jos mä alkaisin riehua joka kerta kun mä kohtaan mielipiteen joka ei vastaa omaani (tai vaikka aktiivisesti hyökkää sitä vastaan), niin mä en muuta ehtis tehdäkään.

sulla on asiallista tekstiä toi on erittäin hyvin sanottu. Sanoin äsken itsekin että ehkä taisi ottaa vähän lian tiukan asenteen, mutta lehdistö olisi kanattanut miettiä kaksi kertaa mitä ne laittaa lehteen koska toista uskontoa ei saa syrjii. en ole varma mutta eikse lue laissa tollei.. ainakin yhteiskunta opissa oli tollasta :D

 

[reino]

miksi päästelet tollasta kommentia? onkos sulla todisteita
... rättejä päässä .... huutele kadulla äläbäläwälä .... menevät ulos ak47.....

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/.../1135218558075

P.S. Kyllä se AK47 on. Ei ole Valmet eikä Sako.

 

[jantunen7]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/.../1135218558075

P.S. Kyllä se AK47 on. Ei ole Valmet eikä Sako.

heh heh Reino, et kyllä voi tietää sanooko se äläbäläwälä, ellei sulla ole videota:whip:

 

[Shizzle]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/.../1135218558075

P.S. Kyllä se AK47 on. Ei ole Valmet eikä Sako.

Eh? Eikö tossa nyt ollut pointtina se, etteivät kaikki egyptiläiset juoksentele kaduilla rätit päässä ja ak:t käsissä?

 

[mr Afroman]

tarkotan sillä, että toi voi olla vaikka joku toiseen asiaan liityvä ei mitenkään liity tähän jos joku teroristi ryhmä niin asian laita on erikseen, tarkoitan itse tavaliset arabi maiden kansalaiset jotka suuttui tosta tanskan jupakasta ... olen pahoillani jatkaisin tämän mielenkiintoisen keskustelun, mutta minua odotta huomenna pitkän matikan koe joten chao.

 

[Tomppa85]

RRKallen on melko turha uhata ketään neutronipommilla, sillä tiettävästi hänellä ei sellaista ole. (En löydä hänen kirjoituksistaan muutakaan lainvastaista, eli uhkausta, panettelua tai solvausta.) Jos joku arabivaltio uhkailee muita atomipommilla, suhtaudun siihen huomattavasti vakavammin.

Lait vähän vaihtelee valtiosta toiseen. Saksassa ja Itävallassa taitaa olla semmoinen laki, että kukaan, joka ei ole juutalainen, ei saa sanoa keskitysleireistä ja kansanmurhista mitään. Turkissa puolestaan on sellainen laki, että kukaan ei saa sanoa, että Turkin valtion suorittamat kansanmurhat eivät olisi olleet täysin OK. (Tästähän oli aivan viime viikkoina yksi tapaus.) Lakien erilaisuus ei tässä tapauksessa johdu natsit-muslimit jaosta, vaan häviäjävaltion ja voittajavaltion erosta. (Joo joo, eihän se Turkin valtio montaa sotaa ole ottomaanien ajan jälkeen voittanut, mutta omien vähemmistöjensä kansanmurhissa se on aina selvinnyt voittajana.)

Nyt ei puhuta Saksan, Itävallan tai Turkin laeista, vaan Suomen laista, jonka juuri aiemmin quottasin.

Kansanryhmää vastaan kiihotukseen ei tarvita neutronipommia, kemiallisia aseita, tai atomipommia. Riittää että omaa puhe- ja/tai kirjoitustaidon.