Pienten lasten ISIEN ketju!

[Mansikkakeitto]

Jotenkin mä nään tässä tekstissä melkoisen ristiriidan. Ensin olet huolissasi äidin perseilystä, joka vaikuttaisi lapsen elämään, mutta sitten olet valmis teurastamaan koko lapsen, jos äippää ei saada järkiinsä. Näin kärjistetysti.

Hyvä pointti! Ristiriitahan siinä väistämättä tulee jos äiti haluaa kynsin ja hampain pitää kiinni oikeudestaan perseillä. Perseilevän äidin raskauden keskeyttäminen heti alkuunsa voisi olla yleisinhimillinen kompromissi. Toisaalta, entäs se lapsi, joka tällöin kuolee? Niinpä.

 

[Kinkku]

Nyt se sitten tapahtui eli eilen yhdeksän aikoihin ihana poikavauvamme (esikoisemme) näki päivänvalon. Ainutlaatuinen kokemus, mikä kostuttaa vieläkin silmiä kun ajattelee. On se vaan niin pieni ja avuton pakkaus, että kyllä siinä nousee pala kurkkuun aina kun se itkee ja sitä tekis vain mieli hoitaa jatkuvasti.

Valitettavasti oli niellyt synnytyksen aikana niin paljon lapsivettä, että joutui lastenosastolle muutamaksi päiväksi tarkkailuun, jotta keuhkot saadaan toimimaan oikein. Lapsi on kyllä ihan kunnossa ja vaiva on hyvin yleinen eli mitään hätää ei ole, ne vain odottavat siellä, että kaikki vesi poistuu keuhkoista. Vituttaa vain kun, et ehtinyt pitää edes sylissä omaa pienokaista kun heti vietiin pois :( Pitää vain ajatella, että lapsen parhaaksi se kaikki on. Säälittää vain katsella, kun se on siellä letkuissa avuttomana. :(

Ja täytyy kyllä sanoa, että oon ylpeä omasta vaimostani että kesti hienosti läpi koko synnytyksen.

 

[Frank Drebin]

Onnittelut!!

 

[Lomax]

Itse sain kunnon paskamyrskyn aikaan, kun asiallisesti kehotin yhtä vaimon sukulaistyttöä lopettamaan röökaamisen nyt kun on raskaana. Se on vaan niin helvetin järjetön veto myrkyttää omaa lastaan ja jos ei oma äly riitä mitä se voi aiheuttaa esim. aivojen kehitykseen niin on kai se jonkun sanottava suoraan.

Mulla on nuorempi sisko ja veli. Äiti poltti jokaisen raskauden aikana vaikkakin vaihtoi merkin miedompaan ja vähensi tupakointia normaalitasosta. No eniveis minä olin syntyessäni liki sokea ja broidilla on ollut lapsesta saakka paha keuhkoastma. Mulla on sellainen tunne, että mutsin tupakoinnilla oli jotain tekemistä asian kanssa. Hyvä vaan ku sanoit.

 

[IronMind]

Jotenkin mä nään tässä tekstissä melkoisen ristiriidan. Ensin olet huolissasi äidin perseilystä, joka vaikuttaisi lapsen elämään, mutta sitten olet valmis teurastamaan koko lapsen, jos äippää ei saada järkiinsä. Näin kärjistetysti.

Ei ole ristiriitaa, jos on laillani sitä mieltä että syntymättä jääminen on pienempi kärsimys kuin terveysongelmat + kasvaminen lapsen terveyttä aktiivisesti sabotoivan imbesillin rinnalla.

 

[sämpylä]

Pakkiksen tuleville isille bongasin jostaki muutaman vinkin:

Näitä älä päästä suustasi synnytyssalissa.
1. Mä tiedän miltä susta tuntuu, itelläki ollu monenlaista kipua.
2. Ei se haittaa vaikka tyttö tuli, tehdään niin kauan että se poika tulee.
3. Eihän sua haittaa vaikka oon Facebookissa..
4. Hyvä ku se nyt tuli, meinasin jo hermostua etten kerkee Kärppien peliin.
5. Mä käyn pitsalla, soita jos rupee tapahtuun.
6. Ponnista ku miehet.
7. Ei mitään puudutuksia, sen pitää olla luonnollinen synnytys.
8. Hyvän näköinen kätilö, eihän se sua voita tietenkään.
9. Kiirettä ei ole sitte kotia, kerkeet siivoon sitte kun oot toipunu.
10. Kauanko nuo rinnat pysyy noin mehevinä.
11. Jos en mä pääse hakeen sua niin Jake tulee kyllä.
12. Toinen heti perään. ( Tätä ei varsinkaan heti kun on syntyny)
13. Repeskö pahasti.
14. Mä syön äitin luona sen aikaa kun oot täällä, sillä on mahtavat ruuat.

 

[SteveBerman]

Ei ole ristiriitaa, jos on laillani sitä mieltä että syntymättä jääminen on pienempi kärsimys kuin terveysongelmat + kasvaminen lapsen terveyttä aktiivisesti sabotoivan imbesillin rinnalla.

No tuollai ajateltuna ei olekaan. Itse ajattelen että elämä syntyy jo paljon ennen synnytystä.

 

[HarryG]

Onko kellään 2 kk:n ikäinen vauva halunnut väkisin päänsä veden alle kylvyssä? :D Lueskelin jo näitä kaksplussia jne. ja siellä oli jotain utopistista, ettei vauvan päätä saa kastella, kuin takaraivosta...

 

[J.Jake]

Onko kellään 2 kk:n ikäinen vauva halunnut väkisin päänsä veden alle kylvyssä? :D Lueskelin jo näitä kaksplussia jne. ja siellä oli jotain utopistista, ettei vauvan päätä saa kastella, kuin takaraivosta...

Mitä mä nyt muistan niin kaksivuotiaan haluista ei mielestäni voinut tulkita kuin ruoan ja unen halun. Nekin usein arvauksella tai jos ensimmäisen poistamalla huuto jatkui niin sitten se toinen?

 

[vilho_kanuuna]

Mitä mä nyt muistan niin kaksivuotiaan haluista ei mielestäni voinut tulkita kuin ruoan ja unen halun. Nekin usein arvauksella tai jos ensimmäisen poistamalla huuto jatkui niin sitten se toinen?

Väsy, nälkä tai paska housussa.

 

[tomps123]

Jätit edellisen aiheen kesken niin en jaksanut yksin keskustella



Voihan ne rinnastaa vaikka seuraukset ovatkin erilaiset. Äidin tupakoinnin lopettamisella on tietenkin lievemmät seurakset äidille (nitkut ja vitutus) kuin tupakoinnin jatkamisesta lapselle (kehityshäiriöt jne). Yhtä kaikki, lapsi on osa äidin kehoa, ja näin ollen äidillä on päätäntävalta. Esimerkiksi neuvolatyössä yksi päänraapimista aiheuttava asia on huumeita käyttävät odottavat äidit. Heitä ei voi laittaa mihinkään pakkohoitoon, koska ihminen saa päättää omasta kehostaan. Samalla kuitenkin tiedetään, että lapselle todennäköisesti aiheutuu vakavia kehityshäiriöitä. Moraalinen dilemma, joka mielestäni pitää ratkaista äidin eduksi, koska kyse on äidin kehosta. Mielestäni vapaus päättää omasta kehosta on itseisarvo. Olisihan se kummallista, että naisen elämässä olisi vaihe, jossa hän ei saa itse päättää kehostaan vaan hän on muiden määräysvallan alla.

Ei se minun mielestä ole oikein, että odottava äiti tupakoi. Hyvät vaihtoehdot voisi olla, että kun todetaan raskaus niin A) se keskeytetään tai B) sitoudutaan huolehtimaan lapsen hyvinvoinnista jo sikiöaikana. Mutta ei tällaistakaan lakia voi tehdä, koska siinä rikottaisiin jälleen perusoikeuksia. Ikävä kyllä. Ihan tietysti ensimmäisenä kannattaa miettiä, että hankkiutuuko ylipäätään raskaaksi.

Tiivistelmä vielä niille, jotka haluaa käsittää väärin:

Äidin itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa = HYVÄ

Äidin tupakointi yms haitallisten aineideiden tunkeminen kehoonsa silloin kun mahdollinen tuleva elävä olento siitä kärsii = HUONO

Älä nyt taas ala sekoittamaan puuroja ja vellejä heti alkuunsa, jooko? Rinnastat taas äidin oikeuksia verraten tupakointiin ja huumeiden käyttöön. Huumeiden käyttöhän on laissa kiellettyä, olit raskaana tai et, joten sen puolesta äidin päätäntävallan spekulointi ei ole validia. Ainakaan minun mielestäni. En taaskaan sano mitä on tai tulisi olla, sanonpahan vain, että laillisessa näkökulmassa jo nyt röökaaminen ja huumeiden käyttö ovat eri arvoisia.

Ymmärrän ton sun pointin. Mihin raja vedetään ja onko se raja yksi ehdoton raja, vai sellainen leveempi harmaa alue, jonka puitteissa sitten joku kreditoitunut instanssi (vaikka käräjäoikeus) päättää onko asia niin tai näin. Entäpä sitten syntymän jälkeinen elämä? Jos lapsi syntyy, niin saako hän jäädä tupakoivan/narkkaavan äitinsä luo asumaan vai huostaanotetaanko hänet? Tarkoitan siis tilannetta, jossa esim. on äiti laitettu katkaisuhoitoon raskauden ajaksi --> jos äidin käytökseen on puututtava raskaana ollessa, niin eikö siihen tarvitse puuttua lapsen ollessa imeväisikäinen?

On vähä pirun vaikee aihe, menee ajatukset solmuun kun edes lähtee miettiin laajemmin tota asiaa.

 

[Mansikkakeitto]

Älä nyt taas ala sekoittamaan puuroja ja vellejä heti alkuunsa, jooko? Rinnastat taas äidin oikeuksia verraten tupakointiin ja huumeiden käyttöön. Huumeiden käyttöhän on laissa kiellettyä, olit raskaana tai et, joten sen puolesta äidin päätäntävallan spekulointi ei ole validia. Ainakaan minun mielestäni. En taaskaan sano mitä on tai tulisi olla, sanonpahan vain, että laillisessa näkökulmassa jo nyt röökaaminen ja huumeiden käyttö ovat eri arvoisia.

Ymmärrän ton sun pointin. Mihin raja vedetään ja onko se raja yksi ehdoton raja, vai sellainen leveempi harmaa alue, jonka puitteissa sitten joku kreditoitunut instanssi (vaikka käräjäoikeus) päättää onko asia niin tai näin. Entäpä sitten syntymän jälkeinen elämä? Jos lapsi syntyy, niin saako hän jäädä tupakoivan/narkkaavan äitinsä luo asumaan vai huostaanotetaanko hänet? Tarkoitan siis tilannetta, jossa esim. on äiti laitettu katkaisuhoitoon raskauden ajaksi --> jos äidin käytökseen on puututtava raskaana ollessa, niin eikö siihen tarvitse puuttua lapsen ollessa imeväisikäinen?

On vähä pirun vaikee aihe, menee ajatukset solmuun kun edes lähtee miettiin laajemmin tota asiaa.

Niin siis jos otetaan lähtökohdaksi, että vain Suomen lain sallimia aineita voi vedellä niin sitten, tupakointia ja huumeiden käyttöä ei voi verrata. Jos taas ajatellaan yleisesti haitallisia aineita niin silloinhan tupakka ja huumausaineet menee samaan sarjaan. Tää ei kyllä ole mikään oleellinen pointti.

Synnytyksen jälkeen tilanne muuttuu siten, että lapsi ei ole enää osa äidin kehoa. Silloin lapsella on samat ihmisoikeudet kuin kaikilla muillakin. Lapsen ihmisoikeuksien loukkaamisesta rangaistaan normaalien käytäntöjen mukaisesti.

Jäikö mulla vielä joku solmu tähän lankakerään?

Edit. Oman lisäyksensä tähän soppaan tuo vielä se, että vaikka 35-viikkoinen sikiö tajuaa jo yhtä ja toista enkä ainakaan itse pystyisi suhtautumaan siihen pelkkänä äidin kehon osana. En kyllä tosin pysty suhtautumaan minkään ikäiseen sikiöön tai alkioon vain möykkynä.

 

[tomps123]

Niin siis jos otetaan lähtökohdaksi, että vain Suomen lain sallimia aineita voi vedellä niin sitten, tupakointia ja huumeiden käyttöä ei voi verrata. Jos taas ajatellaan yleisesti haitallisia aineita niin silloinhan tupakka ja huumausaineet menee samaan sarjaan. Tää ei kyllä ole mikään oleellinen pointti.

Synnytyksen jälkeen tilanne muuttuu siten, että lapsi ei ole enää osa äidin kehoa. Silloin lapsella on samat ihmisoikeudet kuin kaikilla muillakin. Lapsen ihmisoikeuksien loukkaamisesta rangaistaan normaalien käytäntöjen mukaisesti.

Jäikö mulla vielä joku solmu tähän lankakerään?

No siis mun mielestä solmu nyt on vielä siinä, että puhut sikiön vs. äidin oikeuksista. Äidin oikeuksia ajatellen tupakka ja huumeet eivät mene samaan sarjaan. Vai meneekö sun mielestä? Vaikka huumeista äiti saa lain määrittelemän rangaistuksen, tupakasta ei. Sikiön kannalta nyt ei lähtökohtaisesti ole eroa miten vahinkoa aiheuttava aine on määritelty Suomen laissa. Ymmärrän mistä puhut, sä et vaan taida ymmärtää mistä mä puhun. Kuten tuossa lainaamassasi tekstissäni sanoin, niin

Rinnastat taas äidin oikeuksia verraten tupakointiin ja huumeiden käyttöön.

En nyt siis puhu sikiön kannalta tästä asiasta, vaan äidin kannalta. Ekassa postissasi ko. aiheesta puhuit äidin ja sikiön oikeuksista ja sanoit, että ne voidaan rinnastaa. Seuraavaksi otit esimerkin narkkiäideistä --> mielestäni äidin oikeutta lain kieltämään asiaan (narkkaus) ei voida rinnastaa lapsen oikeuteen myrkyttömään elämään edes lain näkökulmasta, koska narkkaus itsessään on jo rikos riippumatta raskaudesta. Oletko eri mieltä?

 

[Mansikkakeitto]

No siis mun mielestä solmu nyt on vielä siinä, että puhut sikiön vs. äidin oikeuksista. Äidin oikeuksia ajatellen tupakka ja huumeet eivät mene samaan sarjaan. Vai meneekö sun mielestä? Vaikka huumeista äiti saa lain määrittelemän rangaistuksen, tupakasta ei. Sikiön kannalta nyt ei lähtökohtaisesti ole eroa miten vahinkoa aiheuttava aine on määritelty Suomen laissa. Ymmärrän mistä puhut, sä et vaan taida ymmärtää mistä mä puhun. Kuten tuossa lainaamassasi tekstissäni sanoin, niin

En nyt siis puhu sikiön kannalta tästä asiasta, vaan äidin kannalta. Ekassa postissasi ko. aiheesta puhuit äidin ja sikiön oikeuksista ja sanoit, että ne voidaan rinnastaa. Seuraavaksi otit esimerkin narkkiäideistä --> mielestäni äidin oikeutta lain kieltämään asiaan (narkkaus) ei voida rinnastaa lapsen oikeuteen myrkyttömään elämään edes lain näkökulmasta, koska narkkaus itsessään on jo rikos riippumatta raskaudesta. Oletko eri mieltä?

Nyt avautu! Huumeissa ja tupakassa on toki vivahde-ero. Kuitenkin edelleen, jos ajatellaan lain kannalta niin kellään ei ole oikeutta rikkoa lakia, joten siinä mielessä huumeita ja tupakkaa ei voi rinnastaa, kuten sanoitkin. Jos taas ajattelee vain aineiden käyttäjää niin sittenhän se on periaatteessa sama onko aine laissa sallittua vai ei. Samalla voisi sitten niputtaa vaikka mullan syömisen tai vakuumipakatun lohen syömisen sinne samaan nippuun huumeiden ja tupakan kanssa. Riippuu siis määritelmästä, että mitä voi rinnastaa ja mitä ei.

Tämä tupakka vs huumeet ei ehkä kuitenkaan ollut alkuperäisen keskustelun pointti, joten ehkä siitä ei tarvitse enempää jauhaa? Sen sijaan voisi ruotia tehokkaita ja ystävällisiä tapoja kertoa odottaville äideille, että ei ehkä kannata tupakoida.

Päivän runo: Ilmeisesti olemme samaa mieltä, vaikka puhummekin eri kieltä.

 

[J.Jake]

Väsy, nälkä tai paska housussa.

Eli HarryG:
Minä pitäisin pään pinnalla!

 

[Inska]

Ei pysty lukemaan noita kommentteja. Eihän nuo nyt voi oikeasti olla tosissaan. Tuskin muut kuin asianomaiset itse tietävät syyt, mitkä johtivat eroon. Silti mies on automaattisesti se "syyllinen", syy eroon on aina miehessä ja hänen käytöksessään ja siiitä pitää maksaa rahallista korvausta kun erotaan. Lapsen elatuksesta tuossa vaateessa ei ole pohjimmiltaan oikeasti kyse, vaan puhtaasta katkeruudesta ja kostamisesta. Kannattaisi jatkaa elämässä eteenpäin ja jättää katkeruus taakseen.

Jere Karalahden ex-vaimo hakee tyttären yksinhuoltajuutta - tuhansien eurojen vaatimukset - Viihde - Viihdeuutiset - Ilta-Sanomat

 

[IronMind]

Jere Karalahden ex-vaimo hakee tyttären yksinhuoltajuutta - tuhansien eurojen vaatimukset - Viihde - Viihdeuutiset - Ilta-Sanomat

Elatusapua hän vaatii tyttärelle 1 300 euroa kuukaudessa ja takautuvasti 1 000 euroa kuukaudessa tammikuusta 2014 alkaen, jolloin Jere Karalahti muutti pois perheen kodista.

Susanna Karalahti vaatii lisäksi puolisoltaan elatusapua itselleen 1 000 euroa kuukaudesta siitä hetkestä lukien, kun pari tuomitaan avioeroon.

Heetkinen? Mikäs tuo tuollainen puolison elatusvelvollisuus eron jälkeen on? Löytyykö tämä ihan Suomen, eikä USA:n, lainsäädännöstä?

 

[tomps123]

Samaa ihmettelin. Vaikka olihan se Jeren toive, ettei nainen kävisi töissä, mutta kai siitä nyt saa vaan itseensä syyttää että on loppuviimein työelämästä pois jäänyt. Mikähän siinä on se katkeamiskriteeri, riittääkö että nainen työllistyy tai onko joku aikaraja, mikäli nainen ei ikinä työelämään pääsisikään..?

Täällä varmaankin tietoa on, että onko tuollainen elatusapu verollista tuloa? 2300€/kk näyttäisi saavan tuo täti Jereltä, kyllä se matalapalkkasen työn voittaa.

 

[SteveBerman]

On taas kaikenlaista sattunut meidän perheelle. Meidän pojallahan on tuo keskuslaskimokatetri rinnassa. Ollut jotain neljättä vuotta ja hyvin on toiminutkin, paitsi nyt toissa viikolla se sitten rupesi irtoamaan ja viikonloppu jännitettiin pysyykö se vielä hetken kiinni vai rupeaako roiskimaan verta. Hyvin pysyi ja viime viikolla Klinikalla sitten leikattiin uusi katetri toiseen rintaan. Kaikki meni suht mallilleen, lukuunottamatta lääkeaineallergiakohtausta nukutuksen jälkeen ja uudenlaisen katetrin toimimattomuutta jonka johdosta muksulle aiheutettiin tarpeetonta kipua pari tuntia. Mut näitä sattuu, eikä niille voi mitään. Ainakaan jälkikäteen.
Ongelmahan tässä nyt on sitten se että muksulla alkoi koulu tällä viikolla, siis eka luokka, ja muutenhan tuo oärjäisikin ihan hyvin mutta nuo välitunnit on vähän liian riskialttiita sille uudelle katetrille. Se ei kestä siis minkäänlaista fyysistä tälliä vielä muutamaan viikkoon ja tietäähän nuo nappuloiden riehat. Vaikka meidän muksu onkin yksi rauhallisuus ja osaa hienosti väistellä hurjimmat riehujat, mutta riski katetrin irtoamiseen on liian kova.
Muutenkin tämä kouluhomma on ollut keväästä asti melkoista virittelyä ja säätöä, mutta nyt näyttäisi ainakin toistaiseksi että ollaan saatu neuvoteltua aika sopiva paketti kasaan. Avustajahan tuohon välituntiongelmaan tietysti auttaisi, mutta se on vielä hiukan auki. Mukavahan täällä koululla on päivystää ja odotella välitunteja. Ainakin nämä muutamat päivät. Saapa mukelo aloittaa koulun samalta viivalta kuin muutkin.

 

[LSA_Vinnie]

Lapset pääsivät maistamaan ensi kertaa roiskeläppää -- eivät tykänneet. :hyvä: Itselle tulee paha olo pelkästä näkemisestä, joten ihan kiva ettei maistunut.