Perusteita sille miksi et käytä lisäravinteita

[Bolsoi]

Niin, eikös nää asiat ole aika yksilöllisiä. Toisilla kun kroppa valmistaa niitä aminohappoja erisuhteessa kuin toisen kroppa ja täten tarvinnee hiukan enemmän jotain muuta aminohappoa sitten ruuasta/lisäravinteesta, että pääsisi hyvään kasvuun.
Muituilua parhaimmillaan.
Enivei, tolla kropan toiminnalla voisi joku ihan hyvin väittää kasvavansa (lihakset siis) lisäravinteiden avulla - koska ilman ei saa vain sitä hyötyä ravinnosta lihakseen asti. Ja toisipäin, voinee olla ihmisiä joiden on aivan turha käyttää mitään muuta kuin ruokaa koska kaikki "extra on vain extraa".

Nuorille nyt kannattaa ensin painottaa riittävää ruokavaliota ja senjälkeen lähteä roheiinisäkkien ostoon.

Itseasiassa luulen että olet eritäinkin oikeassa.
Ihan sama kun testosteroninkin tuotannossa. Joillakin sitä kehitty ja joillakin on jo vajausta kolmekymppisenä.
Miks ei sitten olis eroja muissakin asioissa mitä kroppa valmistaa ite ja myöskin sen hyötysuhteessa.
Mut varmaan normiyksilöillä noi erot ei vaihtele aivan helvetistai vaan menee jossakin puls-miinus 20? prossaa rajoissa.

Jotku on alergiasia jollekkin tuotteelle ja jotku huutaa jotaki tiettyä enempi.
En näkis mitään syytä että näin ei olis aminohappojenki kanssa tietyyn rajaan.

Eli HYVÄÄ mutuilua mun mielestä. Maalaisjärkistä päättelyä joka hyvinkin saattaa olla tiedettä edellä.
EIköhän noihinkin asioihin jossain vaiheessa "tutkimusta" ala tulee.

 

[The Monkey]

Täs kohtaa on vaikee tulla vastaan. Mä en noita ottais enkä ota. Selitystä on tässä matkan varrella jo paljon.

Jos olis itellä vajausta proteiinista et esimerkiks saisin ravinosta vaan 60g protskua niin ottaisin kyllä heraa et se n. 120g tulis täyteen, mut ensisijaisesti vetäisin sen monipuolisesta ravinnosta jos mahdollista. Kreatiinia en oittais ollenkaa. Mut tää on täysin mun oma mielipide ja mun kroppa.

Et vastannut kysymykseen. Jos OLETETAAN että noi on turvallisia niin onko vielä jokin syy miksi ei ottaisi?

 

[kinkkurulla]

Täs kohtaa on vaikee tulla vastaan. Mä en noita ottais enkä ota. Selitystä on tässä matkan varrella jo paljon.

Jos olis itellä vajausta proteiinista et esimerkiks saisin ravinosta vaan 60g protskua niin ottaisin kyllä heraa et se n. 120g tulis täyteen, mut ensisijaisesti vetäisin sen monipuolisesta ravinnosta jos mahdollista. Kreatiinia en oittais ollenkaa. Mut tää on täysin mun oma mielipide ja mun kroppa.

Tällä asenteella ketju vois päästä alkuperäiseen tarkoitukseensa. Eikä ois tarvinnut edes mainita että itse voisit ääritapauksessa käyttää. Siitä lisäravinteiden kalleudesta, epäterveellisyydestä, yliannokseen johtavuudesta ja lihottavuudesta jos jotain alat vääntää niin ihan mutu perustelut vaan ei kaikille uppoa. On tietysti tuotteita jotka on huonompia niinkuin muissakin asioissa mutta älä yleistä.

 

[kinkkurulla]

Mun mielestä jengi kuumeni siinä kun itse kerroin etten käytä lisäravinteita ja perustelin laskennalisesti.
Tää sitten katottiin provoamiseks koska monet käyttää lisäravinteita ja monet ottaa protskua huomattavasti enempi kuin minä.
Eli toi koettiin henkilökohtasenä hyökkäyksenä vaikka se EI sitä ole.
Siinä vaan tulee semmonen tarve todistella että itse on oikeassa vaikka toinenkin ON oikeassa.
Mun faktat sivuutettiin ERITTÄIN pitkään.

Itseasiassa suurin osa heitti vettä myllyyn vain ja ainoastaan koska tää ketju alko toimia viihdykkeenä.

Tässä taas haluat jatkaa sitten :D. Olet oikeassa missä ja miten? Ei taida taas liittyä vain itseesi ja omiin valintoihin? Niitä todisteita, faktoja ja sulta kysyttyjen kysymyksien vastauksia odotellessa...

 

[pumphang]

Niin ilman faktoja: Hera on kallista jakreatiini tappaa... Blaa blaa

 

[JuusoJ]

Mun mielestä jengi kuumeni siinä kun itse kerroin etten käytä lisäravinteita ja perustelin laskennalisesti.... plaplapla.

tässä sivulla 21 ja 22 on muutama fiksu posti aloittajaltakin, jonka pointit allekirjoitan ja tuolta välistä löytyy muutama.... MUTTA.... eiköhän eniten kuumota/kuumottanut ne tahalliset/tahattomat provot: lisäravinteet tekee läskiksi/sairaaksi/ovat kalliita/yliannostus jne...

Ja perustelut kun jäivät aika usein uupumaan vaikka niitä pyydettiinkin..

nyt kun loppuhäämöttää niin täällä on ihan fiksuja juttuja, mutta esim meikäläisen rahoilla on helpompi täyttää omaa ravintosaantia heralla kun millään muulla.. nimittäin toi Bolsoin kauppakassi tulisi maksamaan todella paljon...

ja toisekseen helpottaisi varmasti jos ei tarvisi kokoajan rukata aikatauluilla, varsinkin syömisten kanssa.. nytkin söin aamupalan, kohta menee tunti junailleessaan itsensä työpaikalle, jossa käyn ensin salilla ja siihen 13h töitä päälle.. joten tämänkin takia helpompi täyttää saanteja pussista kuin alkaa laittaa ruokaa..

Mutta jos joku päivä pääsen siihen tilanteeseen, että pystyy pitämään aikataulut suht vakioina, niin täytyy kyllä kokeilla elää ilman mitään pussukoita hetki =)

 

[Deleted member 20129]

nyt kun loppuhäämöttää niin täällä on ihan fiksuja juttuja, mutta esim meikäläisen rahoilla on helpompi täyttää omaa ravintosaantia heralla kun millään muulla.. nimittäin toi Bolsoin kauppakassi tulisi maksamaan todella paljon...

ja toisekseen helpottaisi varmasti jos ei tarvisi kokoajan rukata aikatauluilla, varsinkin syömisten kanssa.. nytkin söin aamupalan, kohta menee tunti junailleessaan itsensä työpaikalle, jossa käyn ensin salilla ja siihen 13h töitä päälle.. joten tämänkin takia helpompi täyttää saanteja pussista kuin alkaa laittaa ruokaa..

Mutta jos joku päivä pääsen siihen tilanteeseen, että pystyy pitämään aikataulut suht vakioina, niin täytyy kyllä kokeilla elää ilman mitään pussukoita hetki =)

Tuo on muuten totta, että se on ajasta kiinni se ruoan kustanne. Kyllä jos laskee näppärästi, että lihasta/kalasta/kanasta ottaa sen 100g protskua päivä, siihen päälle kanamunia parit että saa sen 120g per päivä protskua niin kokonaishinta jäänee lisukkeineen alle 5€/päivä. Ja siitä setistä saa näprättyä 4 annosta päivälle. Jos sitä täydentää rahkalla, hedelmillä, pähkinöillä, jne. niin se kokonaiskustanne jäänee alle 7€ päivä ja siinä on kaikki ravintoaineet elämiseen ja kasvamiseen (lihasten).
Eli mitä enemmän laittaa siihen ruoan suunnitteluun sekä toteuttamiseen (siis sen tekemiseen), niin sitä edukkaammaksi se ruoka tulee. Ja tietty pitää tehdä isoja settejä aina kerrallaan.

Ja jos on aikaa/halua/taitoa tehdä tuommoista jatkumolla, niin tullee lisäravinteiden merkitys aika pieneksi kehityksen kantilta ajatellen (tai siis lähinnä proteiininlisän kannalta).

Esimerkkinä gümlogeista tuttu kananmunarulla. Siinä sitä on roheiinia ja saa yhdestä rullasta 5 aamupalaa.

 

[Herra Mirandos]

Mun mielestä jengi kuumeni siinä kun itse kerroin etten käytä lisäravinteita ja perustelin laskennalisesti.
Tää sitten katottiin provoamiseks koska monet käyttää lisäravinteita ja monet ottaa protskua huomattavasti enempi kuin minä.
Eli toi koettiin henkilökohtasenä hyökkäyksenä vaikka se EI sitä ole.
Siinä vaan tulee semmonen tarve todistella että itse on oikeassa vaikka toinenkin ON oikeassa.
Mun faktat sivuutettiin ERITTÄIN pitkään.

Itseasiassa suurin osa heitti vettä myllyyn vain ja ainoastaan koska tää ketju alko toimia viihdykkeenä.

On se monelle yllättävän kipeä asia, kun kaikki ei olekaan samaa mieltä...jatka vaan Bolsoi, olet ihan oikeilla linjoilla.

 

[pumphang]

Bolsoi ei perustellut mitenkään mutuja vaan. Laskennallisesti juuri hera on halvempaa ;)

 

[LSA_Vinnie]

Siis kaikkihan on vaarallista yliannoksina. Niin aurinko kun vesikin, möskin D-vitamiini. Kohtuullinen auringon otto on terveellistä, mut suomalainen ei yleensä tajuu mitä on kohtuus vaan makaa rannalla puol päivää kerralla kun kerran pääsee etelään.

Minkä tutkimuksen mukaan kohtuullinen auringonotto on terveellistä ja mikä se kohtuullisen raja on? Itse en nyt muista koskaan törmänneeni tutkimukseen, jonka perusteella aurinko tekisi mitään hyvää esimerkiksi iholle tai silmille, edes pienissä määrin? D-vitamiinit voidaan nauttia pillereinä, jolloin haitallisilta auringonsäteiltä vältytään ja nämä korvien väliset ongelmat voidaan korvata keinovalolla.

Ehkä aurinkoa voisi verrata alkoholiin... kohtuumäärissä nautittuna sen aiheuttamat riskit ovat pieniä, muttei olemattomia ja mitenkään välttämättömyys se ei ihmiselle suoraan ole. Mitä tulee punaviinien tms. terveysvaikutuksiin, niin onko se hyvä ainesosa etanoli vai jokin muu -- voisiko sen juoda alkoholittomana ja saada samat terveysvaikutukset.

 

[Deleted member 20129]

Minkä tutkimuksen mukaan kohtuullinen auringonotto on terveellistä ja mikä se kohtuullisen raja on? Itse en nyt muista koskaan törmänneeni tutkimukseen, jonka perusteella aurinko tekisi mitään hyvää esimerkiksi iholle tai silmille, edes pienissä määrin? D-vitamiinit voidaan nauttia pillereinä, jolloin haitallisilta auringonsäteiltä vältytään ja nämä korvien väliset ongelmat voidaan korvata keinovalolla.

Ehkä aurinkoa voisi verrata alkoholiin... kohtuumäärissä nautittuna sen aiheuttamat riskit ovat pieniä, muttei olemattomia ja mitenkään välttämättömyys se ei ihmiselle suoraan ole. Mitä tulee punaviinien tms. terveysvaikutuksiin, niin onko se hyvä ainesosa etanoli vai jokin muu -- voisiko sen juoda alkoholittomana ja saada samat terveysvaikutukset.

"Auringosta on myös hyötyä terveydelle
Jo kauan on tiedetty, että UV-säteily saa aikaan D-vitamiinin muodostusta iholla, mikä ehkäisee riisitaudin syntymistä. Tarvittava auringon säteilyn määrä on kuitenkin varsin pieni. Kolme kertaa viikossa 15 minuuttia käsille ja kasvoille riittää kesällä. D-vitamiinia saadaan myös ravinnosta. Normaalilla ruokavaliolla Suomessa elävä henkilö saa talvellakin riittävästi D-vitamiinia.
Eräiden ihotautien, kuten psoriasiksen hoidossa käytetään UV-säteilyä tehokkaasti hyväksi. Lääkärin valvomasta hoidosta koituva hyöty on potilaalle huomattavasti suurempi kuin se haitta, joka aiheutuu ihosyöpäriskin pienestä lisääntymisestä.

Lähde: JOKELA

Muita ilmaston vaikutuksia: https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmaston...f-9b1be3f550c9/suorat-terveysvaikutukset.html
Ajankohtaista

Noista(kin) yhdistelemällä voinen tehdä päätelmän, että monipuolinen ruokavalio, liikunta ja ulkona oleminen edesauttaa tervettä ihmistä pysymään terveenä.

edit. Tosta vielä vähän: http://www.mtv.fi/koti/arki/artikke...o-nain-hurjasti-d-vitamiinitaso-voi-vaihdella

 

[veke]

Aika turhaa murehtia lisäravinteiden mahdollisista haitoista,ku tavalliseen ruokaan pumpataan kaikki mahdollinen paska.

 

[JuusoJ]

Veke on kyllä tossa asiassa oikeassa.. Paljon tarvi heran/kreatiinin/deen haittoja miettiä jos ei muuten satu syömään luomua ja mielellään kotimaista..

 

[samppa919]

Onhan tämä aika koomista, että syödään kemiallista teollisuusjätettä jota ruuaksi nykyään kutsutaan, juodaan viinaa, poltetaan tupakkaa ja sitten käsketään kääriytymään kesällä folioon koska aurinko on nin vaarallinen. Kyllä kait aurinkorasvat ovat itsessään jo paljon vaarallisempia kuin itse aurinko.

Toki varmasti on vaarallista jos makaa alasti tuntikausia auringossa, mutta sitä en ymmärrä että ei voi kulkea kesällä t-paita päällä koska pelkää auringon vaarallisuutta.

 

[zuunas]

En käytä lisäravinteita koska ne on todistetusti ensimmäinen askel kohti steroideja. Sen takia käytän vain whey-80.

 

[The Monkey]

En käytä lisäravinteita koska ne on todistetusti ensimmäinen askel kohti steroideja. Sen takia käytän vain whey-80.

:face:

Aika heikko ihmismieli saa olla jos kreatiinia käyttämällä herää vastustamaton horkkahimo.

 

[tonttu]

En käytä lisäravinteita koska ne on todistetusti ensimmäinen askel kohti steroideja. Sen takia käytän vain whey-80.

Kovin kauhiasti en tiiä mutta jos whey-80 ei ole lisäravinne niin mikä se sitten on?

 

[samppa919]

En käytä lisäravinteita koska ne on todistetusti ensimmäinen askel kohti steroideja. Sen takia käytän vain whey-80.

Eli siis käytät lisäravinteita. Joko piikki himottaa?

Aika mestari saa olla jos lankeaa steroideihin kreatiinin takia.

 

[JuusoJ]

mä käytän horkkaa mutten lisäravinteita, koska lisäravinteet tekee sairaaksi ja läskiksi ;)

 

[Mike]

Toki varmasti on vaarallista jos makaa alasti tuntikausia auringossa, mutta sitä en ymmärrä että ei voi kulkea kesällä t-paita päällä koska pelkää auringon vaarallisuutta.

Ei se vaarallista ole, muttei hyväksikään iholle.