Porkalta hyvä kirjoitus yllä olevasta aiheesta, ja vähän muustakin.
Heikki Porkka:
Massamedian propaganda ei tehoa kaikkiin nuoriin
Helsingin Sanomien julkaiseman tiedon mukaan perussuomalaiset on tällä hetkellä ylivoimaisesti suosituin puolue ensi kertaa äänestävien keskuudessa.
Kyselyn mukaan peräti 28 prosenttia nuorista vastaajista äänestää perussuomalaisia, kun seuraavaksi suosituinta puoluetta, SDP:tä, äänestää kyselyn mukaan vain 13 prosenttia.
Kolmantena on vihreät 11 prosentin osuudella ja vasta neljäntenä punavihreään arvoleiriin yhä useammin viime vuosina liittynyt kokoomus. Kokoomusta aikoi äänestää vain yhdeksän (9) prosenttia vastanneista.
Vihreiden ja SDP:n suosio on yllättävän alhainen ottaen huomioon kuinka massiivisella intensiteetillä valtamedia on viime vuodet markkinoinut vihreitä ja demaripääministeriä.
Kaikki toivo ei siis ole mennyt, sillä merkittävä osa nuorisosta reagoi puoluevalintansa suhteen käytännön elämän perusteella, ei suinkaan sen mukaan, mitä media syöttää heille päivittäin aamusta iltaan.
Mitkä asiat ovat sellaisia, joiden oletan vaikuttavan nuorten äänestyskäyttäytymiseen?
Nuori kohtaa ensimmäisenä käytännön [vakavat] ongelmat, joita kansanedustajien edistämä politiikka tuottaa.
Turvattomuuden kasvu kouluissa ja varsinkin iltaisin tietyillä alueilla ovat merkittäviä tekijöitä nuorten elämässä. Ikävä kyllä, esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ja Turussa katujen turvallisuus on heikentynyt myös päiväsaikaan.
Turvattomuus on kasvanut "yhtä jalkaa" haitallisen maahanmuuttopolitiikan toteuttamisen myötä. Juuri kuten on tapahtunut Ruotsissa jo useiden vuosien ajan.
Tässä kohdin on syytä muistaa, että kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo kertoi jälkikäteen tienneensä millaisia uhkia holtiton muuttoliike tuo tullessaan.
Tästä huolimatta hän ei toteuttanut ainoatakaan merkittävää käytännön tekoa, jolla tuntemattomien tulijoiden liikkumista yhteiskunnassa olisi rajoitettu vuonna 2015 alkaneen invaasion yhteydessä. Ei toteuttanut, vaikka Suomen laki ja EU-direktiivit olisivat sallineet tulijoiden sijoittamisen suljetulle alueella odottamaan tarkempaa tutkintaa.
Kansalaisia suojelevan reagoimisen sijaan Orpo solvasi Unkaria, joka puolestaan oli ainoa EU-valtio, joka noudatti yhteisiä sopimuksia (Schengen, Dublin).
Orpon reagoimattomuus kertoi kylmyydestä myös silloin, kun irakilaiset turvapaikanhakijat hakkasivat Kajaanin Otanmäessä suomalaismiehen kuoliaaksi samalla, kun ryöstivät hänet. Orpo ei lausunut julkisuuteen sanaakaan tapauksesta, vaan onnitteli sen sijaan seuraavana päivänä twitterissä oululaista vihreää naista, joka oli siirtynyt kokoomukseen.
Se, mitä näinä päivinä tapahtuu maahanmuuttopolitiikan seurauksena kouluissa ja kaupunkien kaduilla, ei voi olla vaikuttamatta nuorten poliittiseen ajatteluun.
Perussuomalaiset on ollut vuosien ajan ainoa puolue, joka alkoi niin sanottujen "halla-aholaisten" suulla ensin varoittamaan kehityksestä ja sen jälkeen nostamaan esiin tapauksia, joista media olisi mieluummin vaiennut.
Ei pidä unohtaa sitäkään, että kokoomuksen (Orpon) sisäministerikaudella suomalaisia poliiseja kiellettiin kertomasta kriminaalin statusta, mikäli tämä on turvapaikanhakija, kuten erittäin monissa seksuaalirikostapauksissa nimenomaan oli ja on edelleen.
Miltä teistä tuntuisi rikoksen uhrina, jos havaitsette, että omassa maassanne istuu lauma poliittisia päättäjiä ja korkeita poliisiviranomaisia (Poliisihallitus), jotka estävät toimillaan oikean tiedon kulkeutumisen kansalaisten tajuntaan?
Sisäministeriön ja Poliisihallituksen ohjeistus heikensi käytännössä kansalaisten (lähinnä tyttöjen ja naisten) mahdollisuutta ennakoida ja ehkäistä rikosten eskaloitumista.
Jos et tunnista uhkaa, miten voit reagoida siihen ennakoivasti?
Käsitykseni mukaan Orpon sisäministerikaudella annettu ohjeistus, joka kieltää poliisilta kriminaalin statuksen kertomisen, jos tämä on turvapaikanhakija, on edelleen voimassa.
Vihreät sisäministerit ovat pääministeri Sanna Marinin suojeluksessa jatkaneet kokoomuksen aloittamalla linjalla ja edistäneet lainsäädäntöä, joka helpottaa entisestään juuri sellaista maahanmuuttoa, joka tuottaa todennäköisimmin rikollisuutta sekä heikentää katujen ja koulujen turvallisuutta.
Haitallisen maahanmuuton lisäksi moni nuori kokee ahdistusta painostuksesta, jota Suomen poliittinen eliitti ja valtamedia ovat harjoittaneet jo vuosien ajan vihreään siirtymään liittyen.
Ilmastofanatismi on kuohunut Suomessa jo aikaa sitten yli äyräiden. Samalla, kun ilmastofanaatikot ovat saaneet toistuvasti merkittävää näkyvyyttä, on media unohtanut tyystin tehtävänsä, jonka mukaan hyvään journalismiin kuuluu myös terve kriittisyys.
Ilmastofanaatikkojen kertomia perusteita ei tarvitse kauhean paljon raaputtaa havaitakseen, että suomalaisille on valehdeltu jo pitkään.
On luotu uhkakuvia, joille ei löydy perusteita reaalimaailmasta.
Mediassa on nähtävästi oletettu, että varsinkin nuoret uskovat valtamedian rehellisyyteen ja haluun kertoa monipuolisesti ja neutraalisti eri aihepiireistä.
Hyvänä esimerkkinä median typeryydestä toimii eilisillan A-studio, jossa toimittaja väitti pariin otteeseen, että Ruotsi on muuttunut jotenkin yllättäen täysin erilaiseksi kuin suomalaiset olettavat.
Toimittajille tiedoksi. Saattaa olla, että Yleisradion, useiden maakuntalehtien ja Hesarin toimittajat sekä Maria Pettersson ovat yllättyneitä, mutta vaihtoehtomedioita ja sosiaalista mediaa seuraavat nuoret eivät ole yllättyneitä muusta kuin siitä, ovatko toimittajat jotenkin erityisen tyhmiä tai mistä syystä suomalainen toimittajakunta on leikkinyt niin pitkään tietämätöntä.
Ei voi nimittäin olla niin, että toimittajat eivät osaa seurata aivan samoja kansainvälisiä medioita ja esimerkiksi ruotsalaisia tiedotusvälineitä, joissa maahanmuuton tuomista ongelmista on kirjoitettu ja puhuttu jo muutaman vuoden ajan.
Ehkä suomalainen toimittajakunta vihaa niin paljon Donald Trumpia, että ei ole kyennyt selkeästi myöntämään ruotsalaista todellisuutta, koska Trump totesi jo vuosia sitten Ruotsin olevan kriisivaltio nimenomaan maahanmuuttopolitiikasta johtuen.
Toimittajakunta ei ole Suomessa piitannut, vaikka kotimaa on ollut jo pitkään matkalla luokkaan shit hole -valtiot.
Suomalainen punavihreään aateympäristöön lukeutuva toimittaja (eivät kaikki toimittajat) pitää maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia rasisteina.
Rasisteina pitää kriittisiä myös pääministeri Sanna Marin, kuten hän selkeästi ilmaisi puoluejohtajien tentissä.
Marin ei ole kova kimma, vaikka sellaista leikkii nahkatakkeineen, vaan pikemminkin hänestä tulee mieleen huonotapainen teinipissis, joka kiukuttelee aina, kun ei saa tahtoaan läpi.
Väite siitä, että Marin ajaa Suomen asiaa kansainvälisellä kentällä, ei myöskään pidä paikkaansa, kuten muun muassa EU:n elpymispaketista tiedetään.
Toivottavasti myös muut suomalaiset (nuorten ohella) kykenevät hiljalleen näkemään todellisuuden sen sijaan, että uskovat median luomiin mielikuviin ja väitteisiin.
Kyseenalaistaminen on viisautta, hyväuskoisuus tyhmyyttä.
Poliitikkoja äänestäessä ei koskaan kannata luottaa henkilöön, joka haluaa olla mukava kaikille.
Miellyttämishaluinen poliitikko on usein se kaikkein petollisin persoona. Ja tärkeää on tietysti muistaa, että valtamedia kertoo aina vain sen "totuuden", johon se haluaa sinun uskovan.
Poliitikkojen suhteen on ollut viime päivinä mielenkiintoista havaita, kuinka moni Marinin hallituksen ministeri on ryhtynyt puhumaan ikään kuin olisi opposition edustaja.
"Tekisin sitä tai tätä, jos istun seuraavassa hallituksessa" - joopa joo, niin minäkin tekisin kaikenlaista, jos olisin maailmanmäärääjä.
Ps: itsekin Vigeliusta sivusilmällä seurannut jo jonkin aikaa, ja vaikuttaa tervepäisimmältä nuorelta mieheltä nuorisopolitiikassa.
