Pelottaako poliisien määrän väheneminen? (Harrikkakuskin yliajo BMW:llä jne.)

[J@rno]

Ei voi olla kyllä resurssipulaa ainakaan pelastustoimessa. Just yks päivä katoin kun yhden kerrostalon pihalla oli niin ambulanssi kuin paloauto. Ne kun huvikseen ajelee kahdella autolla paikalle jos joku mummo saa sairaskohtauksen.

Sinä siis tiedät varmaksi, että siellä oli vaan joku mummo saanut sydärin ja huvikseen ajelivat paikalle kahdella autolla?

 

[Antti_79]

Kaikkeen turhaan ne sitä aikaa tuhlaa joten ihan hyvä, että porukkaa lähtee. Ehkä ne oppii käyttämään ajan ja rahat paremmin. Koskee tosin enemmän muita yksiköitä kuin liikkuvaa poliisia.

Siellä Poliisien ylijohdossa on ilmeisesti liikaa tälläisiä turhia virkoja. On sitä ja tätä. Näin ainakin on saanut uutisten perusteella päätellä. Lisäksi tämä poliisien ylijohtajienjohtaja itkee jatkuvasti mediassa sitä, kun ei ole rahaa, joudutaan leikkaamaan, joudutaan supistamaan, joudutaan sitä ja tätä. Kaveri on kuitenkin ilmeisesti se isoin pomo siellä joten senhän ne asiat kuuluisi hoitaa ja hankkia vaikka sitä rahoitusta ja ajaa asioita eteenpäin eikä olla itkemässä joka paikassa, että kun ei ole sitä ja tätä.

Varmasti mummojen ja lapsien turvattomuus lisääntyy, kun lukevat uutisista tälläisiä uutisia. Onhan se myös vähän paska tilanne jos ajaa kolarin ja tilanne jää epäselväksi siinä ja tarvitsikin mahd. sitä poliisia siihen niin pitääkö sitä selvittää välit sitten kolarinosapuolten kesken turpakäräjillä, että kumman syy se olikaan, että kylkeen tultiin.

 

[Antti_79]

Ylipäätään sillä vastaajalla on nykyjärjestelmässä mielestäni koulutukseensa nähden aivan liikaa valtaa päättää, mikä tilanne on vakava ja mikä ei. Tai jos tällainen valta on, niin sitten pitäisi ainakin olla myös mahdollisuus syyttää virkavirheestä ja sanktiona ihan kunnolla linnaa mikäli on toimittu räikeällä tavalla väärin. Nythän hätäkeskuksen vastaaja ei ymmärtääkseni ole virkamies eikä voi joutua syytteeseen virkarikoksesta?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072514110026_uu.shtml

Tuossa on juttua viime vuodelta, että hätäkeskukseen tulee jopa 1000,000 turhaa puhelua vuosittain. Tämä tukkii varmasti sitten linjat jo niiltä jotka apua tarvitsevat oikeasti esim: onnettomuuspaikalle. Tuossakin järjestelmässä jos suljet puhelun ja soitat uudelleen olet uudelleen jonon hännillä.

 

[ojr]

Hätäkeskukseen tulleista puheluista karkeasti noin puolet aiheuttaa jonkunlaisen vasteen ja vuorokaudessa ympäri Suomea hätäkeskuksiin soitellaan tuhansia kertoja, jolloin on ihan jo tilastotieteen valossa todennäköistä, että silloin tällöin sattuu virhearviointeja. Nämä tutkitaan ja hätäkeskuspäivystäjää rangaistaan jos se todetaan tarpeelliseksi. Itse en nää mitään syytä puuttua hätäkeskuspäivystäjien päätösvaltaan sen suhteen, mihin hätäpuheluihin reagoidaan ja millä tavalla.

Nykyään tuntuu enemmänkin olevan niin päin, että jopa jo lähtökohtaisesti turhalta kuulostaville tehtäville lähetetään entistä useammin joku viranomainen tarkistamaan tilanne. Liekö seurausta mediarevittelystä, joka näitä muutamaa viimevuotista hätäkeskuksen tekemää virhearviota on seurannut. Hienoahan se olisi, että jokaiseen hätäpuheluun voitaisiin reagoida lähettämällä joku viranomainen paikalle katsomaan tilanne, mutta kuten jo aiemmin totesin, vain about puolet puheluista aiheuttaa jonkunlaisen vasteen ja jotta palvelutaso ja vasteajat voitaisiin pitää samanlaisena kuin nykyään (eli poliisia peltikolariin tai ambulanssia nostamaan vanhus lattialta joutuisi edelleen odottamaan pahimmillaan 2h), pitäisi kaikkia yksiköitä olla noin kaksinkertainen määrä valmiudessa.

 

[Purtsi]

http://talousarvio.juuso.org/

Ihan loistava!!! Kiitos.

Edit. Siis toihan on ihan helmi! Vähänkö tosta saa paremmin käsityksen kokonaisuudesta. Tai ainakin minä sain. Kiitos Jamille ja Higher physisille tän esiin nostamisesta. Kiitos.

 

[Villee3]

Miksi asua korvessa jos ei siellä meinaa pärjätä? Onhan se nyt selvää ettei se poliisi/ambulanssi/paloauto voi olla siinä pihassa 3 minuutissa niin kuin isossa kaupungissa. :face:

Olen ollut todistamassa tilannetta, jossa ex-pariskunnan, ja muutaman heidän kaverin välinen riitely kärjistyi siihen, että puukko vedettiin esille. Poliisin paikalle tulo kesti yli 30 minuttia. Ja tämä tapahtui 50m päässä poliisilaitoksesta, keskellä viikkoa ja keskellä päivää, eli ei ollut edes mitään ruuhka-aikaa.

 

[D.Yates]

Sinä siis tiedät varmaksi, että siellä oli vaan joku mummo saanut sydärin ja huvikseen ajelivat paikalle kahdella autolla?

Todennäköisesti ei ole saanut sydäriä, kunhan huvikseen soitteli seuran puutettaan.

Mutta paloauto lähtee aina by default vaikka olis mikä. Täytyyhän autolle saada ajoa.
http://www.tampere.fi/aluepelastuslaitos/ensihoitopalvelut/ensivaste.html

 

[Mattih3]

Todennäköisesti ei ole saanut sydäriä, kunhan huvikseen soitteli seuran puutettaan.

Mutta paloauto lähtee aina by default vaikka olis mikä. Täytyyhän autolle saada ajoa.
http://www.tampere.fi/aluepelastuslaitos/ensihoitopalvelut/ensivaste.html

Siis mikä sun ongelma nyt on? Jos ihminen saa kotonaan sairaskohtauksen niin sille ei pitäisi lähettää apua?

 

[Izzman]

Kröh... noihin aikaisempiin niin taatusti ei oo näköpiirissä sellasta tilannetta, että liikennettä ei valvottaisi vähintään entiseen malliin. Kameratolppien paikkojen oppiminen sun muu ei kauaa auta kun keskinopeuskamerat ja lopulta peräsuoleen asennettavat ydinparistokäyttöiset GPS/alkometri/huume/toisinajatteluanturit tulevat laajaan käyttöön. Ei voida ainakaan väittää, että toisenlaiseen suuntaan oltais menossa yhteiskuntana.

Tänäkin aamuna ajelin työmatkallani erään suuren suomalaisen kaupungin läpi ja näin peräti kaksi sakotustapahtumaa, yksi kaupungin molemmilla puolilla ja voisin lyödä vaikka pääni pantiksi, että kyse ei ole ollut täysin päättömästä, useita henkiä vaarantaneesta kaahaamisesta työmatkaliikenteessä. Tehtäköön vielä selväksi, että itsekään en ole törmännyt asennevammaisiin poliiseihin, mutta olen maksanut ylinopeussakkoja yhteensä joitakin tuhansia euroja ja koska ajan aivan jatkuvasti ainakin jonkinlaista ylinopeutta ja tuloja on kohtuullisesti, suurin vaara liikenteessä itselleni on poliisi.

Ja miksi sitten pitää ajaa ylinopeutta? Siksi, että mielestäni terveen ihmisen huomiokyvyllä varustettuna hyvällä autolla esteettömien näkymien vallitessa vaikka sitten 85 km/h nopeus kaupungin 60 km/h rajoitetulla sisäänmenotiellä ei ole millään tavalla vaaraksi kenellekään, koskaan, piste. Ja silti poliisin sattuessa kohdalle sopivasti maksan siitä itseni kipeäksi.

Edit: kaksi OLETETTUA sakotustapahtumaa, myönnettäköön

 

[D.Yates]

Siis mikä sun ongelma nyt on? Jos ihminen saa kotonaan sairaskohtauksen niin sille ei pitäisi lähettää apua?

Ei mulla ongelmaa ole. Niinkuin jo sanoin.

Ei voi olla kyllä resurssipulaa ainakaan pelastustoimessa.

Rahaa on kyllä. Jatkot "miten suomen talous kuntoon" -ketjun puolelle.

 

[Red28]

Ei voi olla kyllä resurssipulaa ainakaan pelastustoimessa. Just yks päivä katoin kun yhden kerrostalon pihalla oli niin ambulanssi kuin paloauto. Ne kun huvikseen ajelee kahdella autolla paikalle jos joku mummo saa sairaskohtauksen.

Ja mitä otsikossa mainittuun HD keissiin tulee, niin olisko kaikille parasta että kun kerhojen välisiä erimielisyyksiä kerran halutaan hoitaa keskenään, niin pidettäisiin sitten poliisi ulkona kuvioista eikä lähdetä varsinkaan lehtiin itkemään.

Oletko koskaan ajatellut sitä, millä paikalle tulee lekuri?

Tättärää, ambulanssilla. Aika yleinen tilanne myös että brankkarit on lähimpänä ja tulee sen takia ja lanssi tulee sitten kuljettamaan potilasta.

 

[yrmis]

Melkeen tekis mieli provosoitua D.Yatesin trollailusta. Mutta joo, aina kun näkee paloauton ja ambulanssin samassa paikassa niin huvikseenhan toinen sinne tullut.

 

[ojr]

Paloauto voi olla paikalla ensihoitotehtävissä esimerkiksi:

- Kanto- ja nostoapuna, jos on paljon lääkintälaitteita kiinni tai esim vammoja joita tarvii siirtojen aikana tukea. Joskus ensihoitoa vaativat potilaat on myös yksinkertaisesti niin painavia, että kahdestaan potilaan kantaminen portaikossa on riski sekä potilaalle että ensihoitohenkilöstön turvallisuudelle.

- Lisäkäsinä, jos potilas pitäisi nopeasti saada liikenteeseen. Palomiehillä on myös ensihoidon koulutus, joten kun useampaa asiaa pystytään kohteessa tekemään samanaikaisesti, saadaan potilas nopeammin liikkeelle kohti lopullista hoitopaikkaa. Pääasiassa hööki lähtee mukaan nimenomaan kiireellisimmille keikoille, kuten elvytyksille yms. jossa minuutit ratkaisevat lopputuloksen. Tehohoitopäivät, työkyvyttömyyseläke ja lopunikäinen päivittäishoidon tarve ovat yksittäisen ihmisen kohdalla melko paljon kalliimpia kuin se, että paloauto ajaa kohteeseen.

- Ottamaan lääkärikopteria alas. Vaikka nykytekniikka hienoa onkin, ei tuollainen helikopteri pysty laskeutumaan esimerkiksi kaupungin keskustaan tai kerrostalon pihaan, joten tarvitaan se paloauto esim läheiselle urheilukentälle josta lääkärikopterin henkilökunta sitten kuljetetaan paloautolla itse tehtäväosoitteeseen.

- Jos paloauto on selvästi lähin yksikkö kiireisellä tehtävällä. Kuten jo todettua, palomiehillä on myös ensihoidon koulutus ja he voivat aloittaa ensihoitotoimet ennenkuin varsinainen ambulanssi ehtii paikalle, jolloin tavoittamisviive vähenee ja potilaan ennuste paranee.

Siinä nyt alkuun muutama esimerkki niistä tilanteista, missä paloautoa voidaan tarvita ensihoitotehtävällä. Se, että paikalle lähetetään ambulanssi ja paloauto ja lääkäriyksikkö ja vaikka vielä poliisi ei loppuviimeksi edes maksa yhteiskunnalle paljoa kun kyseiset viranomaiset saavat päivystyksestä palkkaa joka tapauksessa, ajoivat sitten keikkaa tai eivät. Polttoainekuluja toki tulee, mutten usko, että ne lohkaisevat kovin suurta palaa valtion ja kuntien budjetista. Ja kuten sanoin, lopullisesti työkyvyttömät ihmiset ja tehohoitopäivät on niitä, joista aiheutuukin sitten jo mittaviakin kuluja.

Ja siinä olet kyllä ihan oikeassa, että on melko tavallista, että ambulanssi hälytetään johonkin tehtävälle kiireellä ja paikan päällä paljastuu, ettei ns potilaalla ole minkäänlaista hoidon tarvetta. Jos hätäkeskukseen tulee soitto, että joku on eloton, niin on mielestäni oikein lähettää paikalle apua vaikka paikan päällä paljastuisikin, että potilas on vaan kännissä sammunut ja herää kun hieman ravistelee. Edelleen hätäkeskuspäivystäjä joutuu tekemään arvion tehtävän kiireellisyydestä pelkän puhelinsoiton perusteella muutamassa minuutissa, joten parempi tehdä arviot etupainotteisesti ja lähettää sitten vaikka liikaa yksiköitä "turhalle" tehtävälle.

Voi olla, että lankesin trolliin, mutta toimikoon tämä sivistävänä myös niille muille, jotka ihmettelevät mitä ihmettä se paloauto tekee jossain ambulanssia vaativalla tehtävällä.

 

[higher physics]

Ihan loistava!!! Kiitos.

Edit. Siis toihan on ihan helmi! Vähänkö tosta saa paremmin käsityksen kokonaisuudesta. Tai ainakin minä sain. Kiitos Jamille ja Higher physisille tän esiin nostamisesta. Kiitos.

Eipä mitään Tosta jamin antamasta linkistä pääsee muuten käsiksi myös valtion tulopuoleen!

 

[TommyGun]

Tiedän tilanteita että hätäkeskukseen on selvällä suomenkielellä ilmoitettu syy miksi tarvitaan vain sairaankuljetusta ja kuitenkin pihaan kaartaa sammutusauto , ambulanssi ja puolijoukkueen verran palomiehiä :wtf:

Niin tällä ei tietenkään ole mitään yhteyttä tuohon aloitukseen....

 

[Kuli]

Ja miksi sitten pitää ajaa ylinopeutta? Siksi, että mielestäni terveen ihmisen huomiokyvyllä varustettuna hyvällä autolla esteettömien näkymien vallitessa vaikka sitten 85 km/h nopeus kaupungin 60 km/h rajoitetulla sisäänmenotiellä ei ole millään tavalla vaaraksi kenellekään, koskaan, piste. Ja silti poliisin sattuessa kohdalle sopivasti maksan siitä itseni kipeäksi.

Edit: kaksi OLETETTUA sakotustapahtumaa, myönnettäköön

Ku tuut stadiin Lahdentietä pitkin ni 60 kypän alue alkaa Koskelantien alituksen jälkeen.Ootsä ihan oikeesti sitä mieltä että siinä pitäs saada ajaa 85km tunnissa.Jos paikka ei ole tuttu ni pitäs välttää tommosia yleistyksiä totuutena.

 

[Oranki]

Haluatko kertoa esimerkin näistä surullisista tapauksista?

No äkkisiltään tulee mieleen vaikkapa 16 vuotta perheväkivaltaa, jonka aikana poliisista oli hyötyä nolla kertaa.

 

[Masterpiece]

No äkkisiltään tulee mieleen vaikkapa 16 vuotta perheväkivaltaa, jonka aikana poliisista oli hyötyä nolla kertaa.

Ja mitä mielestäsi poliisin olisi tullut tehdä asialle?

 

[Timba79]

Tiedän tilanteita että hätäkeskukseen on selvällä suomenkielellä ilmoitettu syy miksi tarvitaan vain sairaankuljetusta ja kuitenkin pihaan kaartaa sammutusauto , ambulanssi ja puolijoukkueen verran palomiehiä :wtf:

Niin tällä ei tietenkään ole mitään yhteyttä tuohon aloitukseen....

Enpä tiedä mitä sinä teet esim. työksesi kun tiedät näitä tilanteita. Mutta minä en kyllä heti keksi ainuttakaan.

Ja miksi niiden palomiesten pitäisi ylipäätään jumittaa siellä laitoksella. Parempi vaan että menevät varmuuden vuoksi kohteeseen jos muuta tekemistä ei ole. Siitä niille maksetaan. Ja ainahan se on hyvä jos ei koko kalustoa tarvitakkaan, silloin ei ole käynyt tosi huonosti. Ja äkkiä ne siitä sitten irtaantuu kiireellisempään tehtävään tarvittaessa.

Lue nyt tuo ojr:n teksti ajatuksella läpi.

 

[Andre Stander]

No äkkisiltään tulee mieleen vaikkapa 16 vuotta perheväkivaltaa, jonka aikana poliisista oli hyötyä nolla kertaa.

Lainsäädäntö on ollut aikaisemmin eri kuin nykyään. Otetaan esimerkiksi lievä pahoinpitely, mikä tuli yleisen syytteen alaiseksi rikokseksi vuoden 2011 alussa koskien alaikäisiä uhreja ja puolisoita, jos nyt näin pelkistetysti ilmaistaan. Lisäksi nykyään perheväkivalta on huomioitu poliisin peruskoulutuksessa siten, että niihin kyetään puuttumaan paremmin.

Mä ymmärrän, että mikäli tuo 16 vuotta perheväkivaltaa on omakohtaista kokemusta, niin se herättää aikamoista katkeruutta poliisia kohtaan. Tosin poliisikaan ei mahda sille mitään, jos uhri/uhrit eivät hae tai ota aktiivisesti etäisyyttä jatkuvasti perheväkivaltaan syyllistyvään henkilöön.