- Liittynyt
- 14.11.2007
- Viestejä
- 2 245
Tossa sitten syyllistyisi kiristykseen, josta myös voisi napsahtaa linnatuomio.
Pedon jäljillä
- Keskustelun aloittaja D.Yates
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 17.9.2008
- Viestejä
- 2 344
Mitä helvettiä? Eikö lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö nyt kuitenkin ole yleisen syytteen alainen rikos, eli syyttäjä syyttää asianosaisten tahdosta riippumatta, jos asia kerran on tullut syyttäjän tietoon? Korjatkaa jos olen väärässä.
- Liittynyt
- 19.4.2007
- Viestejä
- 1 664
en tieda sen tarkemmin, aija oli kylla kuulusteluissa ja kaikkea, mutta muijien vanhemmat paatti ottaa syytteet pois, eika varmaan syyttajakaa asiaa eteenpain vienyt, eikos se kumminki oo niin etta naissa jutuissa kumminki on sellainen joustovara jos oon oikein ymmartany.
- Liittynyt
- 3.11.2006
- Viestejä
- 26
Perseraiskasitko myos sen kaverisi, joka aiemmassa viestissasi paneskeli niita 14 vuotiaita lapsia? Vai onko tassa kyse nyt vaan siita, etta normaali seksi on ok, mutta anaaliseksi ei? Vai ehka siita, etta seka itse etta kaverit saavat tehda mita huvittaa, mutta muut eivat.
Parempi vaan antaa niiden lynkkausten olla ja jos on jotain hyvaksikayttoa tiedossa, niin ilmoittaa asianomaisten vanhemmille tai viranomaisille. Seka kaskea kavereita jattamaan ne 14 vuotiaat rauhaan.
- Liittynyt
- 19.4.2007
- Viestejä
- 1 664
itse en ole perseraiskannut ketaan, toin vaan esiin sellaisen ajatuksen etta itse saattaisin ehka tehda sillatavalla jos mulla olis sisko ja joku yliikainen mulkku yrittais panna sita kakkoseen, nama muijat ei ollu mun siskoja, kaveri oli vaan 19, ja nama muijat kumminki oli tunnettuja lutkia joita nyt oli nainu aika helvetin moni muukin taysikainen.
ja kylla ma oon sille kaverilleni aikanani vaha saarnannukki siita etta panis vaan niita omanikaisiaan, vastaus oli etta pillu se on pingviinillaki... :jahas:
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
Niin, mutta jos käteisenä saa rahat, pukeutuu jonkinlaiseen asuun mitä normaalisti ei käytä ja käyttää peruukkia päässä. Eikä se pedari nyt voi mennä puhumaan poliisille, eikä sillä olisi minkäänlaista näyttöä. Sensijaan Dildoraiskauksesta jää taatusti jonkunlaisia vammoja jotka voi lääkäri todentaa, ja se pätee oikeudessa.
Ei sillä etteikö kiristys olisi laitonta, mutta se ehkä vähentäisi pedofiliaa
Hard Justice
Dirdy birdy
- Liittynyt
- 20.10.2007
- Viestejä
- 3 084
Juu juu... ei ole väliä onko syyllinen vai syytön, kunhan vain on pieni epäilyskin ja kunhan pääsee jakamaan oman käden oikeutta. Turpiin vaan pedoille, homoille, naistenhakkaajille, lasten kurittajille ja eläintenkiusaajille huhupuheiden perusteella. 
Deleted member 43587
Joo, tämä tuntuu olevan pakkiksen yleinen kuvio
- Liittynyt
- 17.4.2007
- Viestejä
- 610
Niin ja samalla lailla 20-vuotiaalla voi olla naiivi ajatusmaailma. Tiukat ikärajat on perseestä. Pitäis mennä vähän yksilökohtaisemmin.
- Liittynyt
- 15.11.2008
- Viestejä
- 153
Pakko oli päästä pitkästä aikaa vinkumaan jostain.
Meinaatko sä nyt tässä että jokaiselle teinille pitäs alkaa tekemään jotain testiä jolla selvitettäisiin onko se kypsä seksiin vanhempien ihmisten kanssa vai ei?
Omasta mielestä ikärajat o iha jees, toki poikkeustapauksia löytyy, niinkuin kaikissa muissakin asioissa.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 21 185
Eikös Venäjällä ollut se juttu nyrkkeilijästä joka oli hakannut kuoliaaksi sen lastansa hyväksikäyttäneen pedofiilin? Ja mies taisi selvitä vielä ilman tuomiota =)
- Liittynyt
- 26.8.2004
- Viestejä
- 320
No sehän oli vain ja ainoastaan mun mielipide. Onneksi en ole lainsäätäjä... Mietin hommaa lähinnä siltä kannalta, että YLEENSÄ esim. 16-vuotiaan ja 30-vuotiaan välillä on selvä mm. elämänkokemuksen tuoma ero ajatusmaailmassa ja ylipäätään henkisessä kypsyydessä. Ainakaan itseltäni ei enää käy luontevasti "teinien maailmaan" samaistuminen. Kaveripiirini ei koostu teini-ikäisistä ja vuorovaikutus tuntuisi nykyisin olevan mielekästä "ainoastaan" yli kaksikymppisten kanssa. Ja omahan on ongelmani - ehkä moni kolmekymppinen kokee löytävänsä "vertaistansa" seuraa teineistä... (Ja teinien keskinäistä seksiähän ei ole kriminalisoitu. Vaikka 18-vuotias harrastaisi seksiä 15-vuotiaan kanssa, ei siitä välttämättä seuraa rangaistusta 18-vuotiaalle, jos heidän kehitystasossaan ei ole olennaista eroa - kuka muistaa, miten kyseinen laki kirjaimellisesti menee?.)
Mietityttää vain se, että juridisesti alle 18-vuotiaat ovat vajaavaltaisia. Siis siinä mielessä että heidän ei katsota vielä olevan kypsiä moniin sinänsä "merkityksettömiin" toimiin (esim. äänestäminen tietyissä vaaleissa...). Asuntolainan ottaminenhan sitävastoin on merkittävä kypsyyttä edellyttävä toimi - harkitsemattomasti toimivallehan sillä voi olla elinikäiset haittavaikutukset. Jostain syystä lainsäätäjä on myös olettanut, että vasta täysi-ikäiset ovat keskimäärin riittävän "kypsiä ja vastuullisia" päättämään tupakoinnistaan ja alkoholinkäytöstään... Mutta eikö sitten seksiin liity muitakin merkittäviä riskejä kuin neitsyyden menettäminen? Ei se raskaus tai parantumaton sukupuolitauti mikään pikkujuttu ole. Kiva se on kolmekymppisen, jota teinikroppa sattuu viehättämään, sälyttää tällainen vastuu kumppanilleen.
Kuten threadin nimestäkin käy ilmi, aiheena ja ongelmana ovat nimenomaan "saalistajat". Lain yksi tehtävähän on suojella myös niitä, jotka eivät syystä tai toisesta ole riittävän "kypsiä tai kykeneviä" huolehtimaan itsestään. Lainhan on jo tasapuolisuudenkin turvaamisen vuoksi pakko yleistää ja tehdä oletuksia "ihmisistä keskimäärin". Rattijuopumus on rangaistavaa, vaikka kuskilla sattuisikin olemaan huomattavasti keskimääräistä parempi viinapää. 16-vuotiaiden joukossa on varmasti paljonkin ikäistään kypsempiä nuoria. Lain mukaanhan 16-vuotias onkin jo riittävän kypsä kantamaan vastuun seksin seurauksista (mutta ei esim. ostamaan kovaa pornoa
). Lakihan ei siis tältä osin yritä estää "saalistajia" erikoistumasta teinipillun metsästykseen. Heidän kannattaakin keskittyä etsimään 16-vuotiaiden joukosta se epäkypsin ja -varmin "aines". Naiivista teinitytöstä saattaa "pienellä manipuloinnilla ja väärillä lupauksilla" saada hyvän panon :jahas: Onneksi laki sentään suojaa (siis yrittää suojata) "keskimääräistä 15-vuotiasta" manipulointitaitoisen "saalistajan" hyväksikäytöltä.Onko siis 16-vuotiaiden joukossa vielä "liian paljon" epäkypsiä ja turhan helposti harhaanjohdettavia (niiden kypsien ja vastuullisten lisäksi)? No oma näkemykseni tuli jo selväksi. Eikä se laki siis monen muun asian suhteen pidä alaikäistä kovin kypsänä vastuulliseen päätöksentekoon... Kyllähän itsekin esineellistän naisia aika tavalla. En vain jostain syystä pidä alle 20-vuotiasta vielä varteenotettavana seksikumppanina. Omapahan on ongelmani.
edit. väärä quote
- Liittynyt
- 22.1.2008
- Viestejä
- 3 291
Lain mukaanhan suojaikäraja on joissain tapauksissa 18v. Esimerkiksi silloin kun aikuinen kuuluu samaan perheeseen tai on muuten autoritäärisessä asemassa nuoreen (esim. opettaja). Ja sitten joitain erityistapauksia, joissa nuorta voidaan pitää kehittymättömänä ja kykenemättömänä itsensä suojeluun (esim. joku kehitysvammaisuus)
- Liittynyt
- 17.4.2007
- Viestejä
- 610
Miksi?
- Liittynyt
- 15.10.2003
- Viestejä
- 801
Aika monella mun tuntemalla kolmekymppiselläkin on todella naivi maailmankatsomus ja arvomaailma...
Naivia ja lapsellista on myös tuollainen lynkkauspullistelu. Ihan vaan toisen asianosaisen kertomuksen perusteella mennään ja raiskataan joku jossain soramontulla. Entäs jos koko totuus ei olekaan ihan se, mitä siskolikka morkkiksessaan asiasta kertoi? Pyydetään hattu kädessä anteeksi? Ilmoittaudutaan poliisille? Raiskataan itse itsemme ja kuvataan se ja näytetään nauhoite väärin perustein kuritetulle?
Tuollaisen nettihoukuttelun etiikka on juttu sinänsä. Estetäänkö sillä rikoksia? Vähentääkö se pedofiilien määrää? Huumeiden käyttäjiä saisi kiinni samalla tavalla, poliisi vaan myymään huumeita esim. yökerhoihin. Vähennettäisiinkö sillä huumeiden käyttöä? Tuskin.
Mut onhan se tietysti kiva jakaa oikeutta nuoruuden ja testosteronin kohisten virratessa päässä täällä Pakkiksen kaikkitietävässä ja aina oikeassa olevassa nettiyhteisössä. Miksei saman tien ulkoisteta koko oikeuslaitosta tänne. "Kyllä kansa tietää."
Naivia ja lapsellista on myös tuollainen lynkkauspullistelu. Ihan vaan toisen asianosaisen kertomuksen perusteella mennään ja raiskataan joku jossain soramontulla. Entäs jos koko totuus ei olekaan ihan se, mitä siskolikka morkkiksessaan asiasta kertoi? Pyydetään hattu kädessä anteeksi? Ilmoittaudutaan poliisille? Raiskataan itse itsemme ja kuvataan se ja näytetään nauhoite väärin perustein kuritetulle?
Tuollaisen nettihoukuttelun etiikka on juttu sinänsä. Estetäänkö sillä rikoksia? Vähentääkö se pedofiilien määrää? Huumeiden käyttäjiä saisi kiinni samalla tavalla, poliisi vaan myymään huumeita esim. yökerhoihin. Vähennettäisiinkö sillä huumeiden käyttöä? Tuskin.
Mut onhan se tietysti kiva jakaa oikeutta nuoruuden ja testosteronin kohisten virratessa päässä täällä Pakkiksen kaikkitietävässä ja aina oikeassa olevassa nettiyhteisössä. Miksei saman tien ulkoisteta koko oikeuslaitosta tänne. "Kyllä kansa tietää."
- Liittynyt
- 15.10.2003
- Viestejä
- 801
Verisukulaisten välinen seksi on aina ollut tabu miltei kaikissa yhteiskunnissa. Edward Westermark selitti tämän olevan meidän perimässämme oleva käyttäytymismalli, joka suojaa degeneraation aiheuttamilta mutaatioilta ---> nk. Westermarkin efekti.
