FIGURE PRO Paula Ranta

[Polari]

Aika harmaalla alueella jotku nimimerkit täällä paulasta porisee ja en käsitä miten he uskoltavat näin tehdä.kukaan ei ole piilossa nimimerkin takana ja nettipoliisi selvittää mielellään johtaako herjaavat viestit toimenpiteisiin.olkaa varovaisia ja aatelkaa miten te itse reakoisitte viesteihin mitä te itse kirjoittelette täällä esim paulasta..ilmianto on helppo tehdä ja sen voi tehdä kuka vaan..

Mikä täällä on sun mielestä menny niin pitkälle, että tulisi kyseisiä toimenpiteitä?

 

[oskari puntti]

On myös esimerkkejä kuinka tavallisilla sohvaperunoilla on päässä ongelmia. Tuskin kukaan alkaa kilpa bodariksi jos ei nauti hommasta. Mutta voidaan sopia että Paula on myös masentunut ja vihaa bodausta niin saadaan lisää vettä myllyyn Taitaa olla jo bodypiirien vihatuin ihminen kun lukee ketjua. Varastanut kaikkien palkkarit vissiin kun joutunut näin pahan vainon kohteeksi

Varmaan tulee hyvä keskustelu jos ainoastaan positiiviset ei roinaa koskevat kommentit on sallittuja.

 

[oskari puntti]

Tiedätkö millaisia määriä Paula on roinannut ja milloin ? Voi olla ihan hyvin jo sillä minimimäärällä mennyt monta vuotta. En lähtisi kenenkään roinamääriä spekuloimaan jos ei ole faktaa mitä on käytetty ja kuinka paljon.

Ite sä spekuloit että hyvinkin minimaalisilla on varmaan menty muttu sitten et kuitenkaan lähtis spekuloimaan sitä?Käsittääkseni täällä on kaikki keskustelu sallittua niin kauan kuin se on asiallista.

 

[oskari puntti]

Aika harmaalla alueella jotku nimimerkit täällä paulasta porisee ja en käsitä miten he uskoltavat näin tehdä.kukaan ei ole piilossa nimimerkin takana ja nettipoliisi selvittää mielellään johtaako herjaavat viestit toimenpiteisiin.olkaa varovaisia ja aatelkaa miten te itse reakoisitte viesteihin mitä te itse kirjoittelette täällä esim paulasta..ilmianto on helppo tehdä ja sen voi tehdä kuka vaan..

Eli tavallaan sä oot tän ketjun yli moderaattori?
Mä väitän että tuo paula roinaa.Mihin mä oon nyt syyllistynyt?

 

[D.vitamiini]

Okei. No sitten tuo on typerää. Vuodessa tekee itsestä lähes miehen näköisen. Oli alkujaan todella nätti tyttö. Mutta jos ei naista itseään haittaa niin eihän sitä muilla kannata murehtia.

En oikeen tiedä että kenen kuvia te katsotte joiden mielestä Paula on miehen näköinen

Ainakin minun mielestä ihan naiselta näyttää, eikä todellakaan rumalta naiselta.

Toi miehen näköinen kommentti on varmaan joku puolustus mekanismi mitä käytetään silloin kun huomataan että joku nainen on isompi ja/tai vahvempi kuin mitä itse on

 

[Kojo Mika]

Toi miehen näköinen kommentti on varmaan joku puolustus mekanismi mitä käytetään silloin kun huomataan että joku nainen on isompi ja/tai vahvempi kuin mitä itse on

Se suomalaista mies kateutta

 

[Hammer]

Kyllä silloinkin kiskottiin ihan huolella sitä tavaraa, kun sitä saikin 70-80 luvulla helposti ja kaikki oli apteekkilaatua eikä anaboliset olleet jenkeissä millään tavalla laittomia. Kyllä se Mentzer grammatolkulla sitä decaa kiskoi viikossa. Ja dbolia ne söi kuin taskupastilleja.

Ehkä muotoilin viimeisen lauseen väärin. Lääkevalikoima oli suppeampi, kuin nyt. Mutta joo, olet oikeassa kyllä siinä, että 70-80-luvuilla vedettiin lääkkeitä myös isolla kädellä. Muun muassa 70-luvun tähti Peter Grymkowski (175/118) - jolla oli aina matkalaukullinen steroideja omaan käyttöön - kertoi melko avoimesti roinastrategiastaan ja mega-annoksistaan. Vaikka Mentzer oli melko avoin steroidien ja amfetamiinin käytöstään, niin tarkkoja roinamääriä ei ole tiedossa. Muscle&Fitness lehdessä hän sanoi vetäneensä decaa 400 milliä/vk ja 10 milliä dianaboleja/pv. On arveltua, että todellinen määrä olisi kuitenkin 5000 milliä decaa/vk ja 100 milliä boleja/pv. Tätä voidaan verrata Grymkowskin määrään, joka 10.000 milliä steroideja päivässä! Näistä oli myös juttua 70-luvun M&F lehdissä.

 

[Kynäjalka]

Nainen syö banaania,omenaa,kanaa,kananmunia,tomaattia,kurkkua,tonnikalaa,leikkeleitä,riisiä,kaurahiutaleita,heraa ja paljon muuta ja kuten tänään storyssa sanoi ison aterin kans että "tähän vielä salaattia päälle" niin täällä vingutaan että syöpä huonoa ruokaa,ei ole tervettä syödä noin ykspuolisesti.
Lisäksi aiemmin epäiltiin huoraamisestakin. Moni sanoi aiemmin että " maksaa valmennuksen perseellä".
No,rauski eli valmentaja on sen pitkäaikanen mies,että niin kai sitten.
Eikö täälä modet oikeesti tee yhtään mitään? Melko sikamaisia asioita keksitään päästä ihmisestä josta kirjoitellaan hänen omalla nimellä ja kuvilla tänne.

 

[J.S.P]

En oikeen tiedä että kenen kuvia te katsotte joiden mielestä Paula on miehen näköinen

Ainakin minun mielestä ihan naiselta näyttää, eikä todellakaan rumalta naiselta.

Toi miehen näköinen kommentti on varmaan joku puolustus mekanismi mitä käytetään silloin kun huomataan että joku nainen on isompi ja/tai vahvempi kuin mitä itse on

Vertaan niihin aiempiin kuviin missä muutos näkyy selvästi. En tiiä miten muilla, mutta aika ison eron itse näen siinä. Toinen on hyvän näköinen ja toinen taas ei enää sytytä. Pelkästään naamaa tarkoitan. Sama homma monen muun kohdalla. Alku aikojen kuvissa todella nättejä, vaan pikkuhiljaa alkaa tuleen miehisiä piirteitä. Lopulta menee paremmin miehestä. Mutta tosiaan, eiköhän itsekkin asian tiedosta ja jos homma ei haittaa niin sehän on silloin hyvä. Tarviiko näistä enää jauhaa? Aivan turhaan juttua.

 

[Kynäjalka]

 

[Kynäjalka]

Ja tuo on kuulemma mies ja tuo ruoka on epäterveellistä ja sitä syö vähän?
Tuo on treenin jälkeinen yks ateria viidestä.
Miehistä moni kyllä nykyään näyttää tuolta mutta enpä pitäs Paulaa miehenä edes päissään.
Voisin panna tuon näköstä miestä.

 

[B-Ice]

En oikeen tiedä että kenen kuvia te katsotte joiden mielestä Paula on miehen näköinen

Ainakin minun mielestä ihan naiselta näyttää, eikä todellakaan rumalta naiselta.

Toi miehen näköinen kommentti on varmaan joku puolustus mekanismi mitä käytetään silloin kun huomataan että joku nainen on isompi ja/tai vahvempi kuin mitä itse on

Mä ihmettelen ihan samaa, että mitä ihmeen kuvia nää kattelee, että saa ton näyttämään mieheltä. Löytyy kuitenkin kuvia ilman meikkiä tai ainakin hyvin kevyesti meikattuna ja silti näyttää ihan naiselta. Huolimatta siitä, että rasvat on todella alhaiset ja yleensä se yksistään tekee naiselle jo maskuliinisia piirteitä kasvoihin ilman mitään lisukkeitakaan. Pitää silmät sojottaa todella pahasti kieroon, että saa tosta miehen näköisen. Samoin kuuntelin ääntä ihan kunnollisista äänentoistolaitteista silmät kiinni ja aivan selvästi kuulosti naisen ääneltä. Pitää olla korvat perkele otsassa ja takaraivossa, että tosta äänestä saa jotenkin maskuliinisen. Pitää olla todella harhainen ihminen, että tosta saa väännettyä jotain maskuliinisia piirteitä. Mutta toisaalta, onhan ne jotkut nähneet ufoja ja keijukaisia. Et jos sitä tarpeeksi uskoo johonkin niin kai se todellisuus alkaa vääristymään siihen omaan uskomukseen.

Eli tavallaan sä oot tän ketjun yli moderaattori?
Mä väitän että tuo paula roinaa.Mihin mä oon nyt syyllistynyt?

Oikeuslaitos on jokaisen Suomessa toimivan forumin yli moderaattori.

Sä olet syyllistynyt mahdolliseen kunnianloukkaukseen. Raskauttavana asianhaarana voisi olla vielä, että Paula hankkii ansiotuloja valmennuksilla ja väitteesi on omiaan aiheuttamaan Paulalle ansionmenetyksiä. Väännetään tää sulle rautalangasta esimerkkien kanssa. STT väitti vuonna 1998 Jari Räsäsen käyttäneen kasvuhormonia. Jari veti asian oikeuteen, STT maksoi 350kMK korvauksia. Miten tämä eroaa sun mielestä siitä, että sä väität Paulan käyttäneen hormoneja. Juttu on tietysti pari kertaluokkaa isompi, mutta aihe on sama, eikä laki ole muuttunut miksikään. Myöskin Susan Ruususen tapaus puitiin käräjäoikeudessa ja tässä oli syytettyinä ihan tavallisia internetinkäyttäjiä. Helsingin hovioikeudesta on tapaus, jossa syytetty oli kirjoitellut internettiin toisen henkilön väärentäneen kirjanpitoa ja asiakirjoja sekä kavaltaneen yrityksen rahoja. Koska tästä ei ollut näyttöä, kirjoittajalle rapsahti 30 pv ehdollista, 20k€ loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä, 15k€ ansionmenetyksiä ja 30k€ oikeudenkäyntikuluja. Yhteensä siis 65k€ maksua perättömistä internetissä esitetyistä väitteistä.

Ootko sä niin vitun pölvästi, että luulet, että internetissä saa ihmisestä heitellä ihan mitä väitteitä vaan? Missä sun mielestä sitten menee raja, että mitä ihmisestä saa väittää internetissä? Saako väittää alkoholistiksi, rosvoksi, huumeidenkäyttäjäksi, pedariksi, vai missä se raja menee? Ymmärrätkö sä ylipäätään, että tässä kirjoitetaan todellisesta olevasta henkilöstä, ei mistään nimimerkistä ja ymmärrätkö mikä ero sillä on väittää nimimerkkiä roinaajaksi tai todellista ihmistä roinaajaksi?

Alkaako puntti tutisemaan?

 

[Vesa Valkeejärvi]

En oikeen tiedä että kenen kuvia te katsotte joiden mielestä Paula on miehen näköinen

Ainakin minun mielestä ihan naiselta näyttää, eikä todellakaan rumalta naiselta.

Toi miehen näköinen kommentti on varmaan joku puolustus mekanismi mitä käytetään silloin kun huomataan että joku nainen on isompi ja/tai vahvempi kuin mitä itse on

Mä kans koitin käännellä kuvaa ja peittää toisen silmänkin, mutta en näe muta kuin ihan hiton kauniin ja hyväkuntoisen näköisen nuoren naisen!

 

[Deleted member 133729]

Ite sä spekuloit että hyvinkin minimaalisilla on varmaan menty muttu sitten et kuitenkaan lähtis spekuloimaan sitä?Käsittääkseni täällä on kaikki keskustelu sallittua niin kauan kuin se on asiallista.

Taidan olla ainoa joka mainitsi minimaalisen horkan määrän mahdollisuuden. Kaikki muut huutavat faktana että aloitti horkan suoraan hevoskuurilla. Ilman mitään fakta tietoa. Ei ole minullakaan esittää faktaa, mutta en myöskään syyttele hevoskuureista tuntematta ihmistä.

 

[Deleted member 139151]

Mä ihmettelen ihan samaa, että mitä ihmeen kuvia nää kattelee, että saa ton näyttämään mieheltä. Löytyy kuitenkin kuvia ilman meikkiä tai ainakin hyvin kevyesti meikattuna ja silti näyttää ihan naiselta. Huolimatta siitä, että rasvat on todella alhaiset ja yleensä se yksistään tekee naiselle jo maskuliinisia piirteitä kasvoihin ilman mitään lisukkeitakaan. Pitää silmät sojottaa todella pahasti kieroon, että saa tosta miehen näköisen. Samoin kuuntelin ääntä ihan kunnollisista äänentoistolaitteista silmät kiinni ja aivan selvästi kuulosti naisen ääneltä. Pitää olla korvat perkele otsassa ja takaraivossa, että tosta äänestä saa jotenkin maskuliinisen. Pitää olla todella harhainen ihminen, että tosta saa väännettyä jotain maskuliinisia piirteitä. Mutta toisaalta, onhan ne jotkut nähneet ufoja ja keijukaisia. Et jos sitä tarpeeksi uskoo johonkin niin kai se todellisuus alkaa vääristymään siihen omaan uskomukseen.



Oikeuslaitos on jokaisen Suomessa toimivan forumin yli moderaattori.

Sä olet syyllistynyt mahdolliseen kunnianloukkaukseen. Raskauttavana asianhaarana voisi olla vielä, että Paula hankkii ansiotuloja valmennuksilla ja väitteesi on omiaan aiheuttamaan Paulalle ansionmenetyksiä. Väännetään tää sulle rautalangasta esimerkkien kanssa. STT väitti vuonna 1998 Jari Räsäsen käyttäneen kasvuhormonia. Jari veti asian oikeuteen, STT maksoi 350kMK korvauksia. Miten tämä eroaa sun mielestä siitä, että sä väität Paulan käyttäneen hormoneja. Juttu on tietysti pari kertaluokkaa isompi, mutta aihe on sama, eikä laki ole muuttunut miksikään. Myöskin Susan Ruususen tapaus puitiin käräjäoikeudessa ja tässä oli syytettyinä ihan tavallisia internetinkäyttäjiä. Helsingin hovioikeudesta on tapaus, jossa syytetty oli kirjoitellut internettiin toisen henkilön väärentäneen kirjanpitoa ja asiakirjoja sekä kavaltaneen yrityksen rahoja. Koska tästä ei ollut näyttöä, kirjoittajalle rapsahti 30 pv ehdollista, 20k€ loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä, 15k€ ansionmenetyksiä ja 30k€ oikeudenkäyntikuluja. Yhteensä siis 65k€ maksua perättömistä internetissä esitetyistä väitteistä.

Ootko sä niin vitun pölvästi, että luulet, että internetissä saa ihmisestä heitellä ihan mitä väitteitä vaan? Missä sun mielestä sitten menee raja, että mitä ihmisestä saa väittää internetissä? Saako väittää alkoholistiksi, rosvoksi, huumeidenkäyttäjäksi, pedariksi, vai missä se raja menee? Ymmärrätkö sä ylipäätään, että tässä kirjoitetaan todellisesta olevasta henkilöstä, ei mistään nimimerkistä ja ymmärrätkö mikä ero sillä on väittää nimimerkkiä roinaajaksi tai todellista ihmistä roinaajaksi?

Alkaako puntti tutisemaan?

Mahtava kirjotus, hattu,lepo,hattu...Päästä.

 

[Deleted member 133729]

Ei todellakaan riitä kunnianloukkaus syytteeseen jos sanoo pakkiksen sivulla että joku roinaa. Vaatii pikkusen laajemmat ja törkeämmät syytteet ja toiminnan. Mentula voisi haastaa 99% suomen ihmisistä oikeuteen jos dopingista vihjailu olisi kunnianloukkaus. Eihän se ole edes vale jos kertoo kilpa bodarin roinaavan. Ihan eri asia jos joku STT esittää syytöksiä julkisissa tiedotusvälineissä.

 

[Bisley]

Mä ihmettelen ihan samaa, että mitä ihmeen kuvia nää kattelee, että saa ton näyttämään mieheltä. Löytyy kuitenkin kuvia ilman meikkiä tai ainakin hyvin kevyesti meikattuna ja silti näyttää ihan naiselta. Huolimatta siitä, että rasvat on todella alhaiset ja yleensä se yksistään tekee naiselle jo maskuliinisia piirteitä kasvoihin ilman mitään lisukkeitakaan. Pitää silmät sojottaa todella pahasti kieroon, että saa tosta miehen näköisen. Samoin kuuntelin ääntä ihan kunnollisista äänentoistolaitteista silmät kiinni ja aivan selvästi kuulosti naisen ääneltä. Pitää olla korvat perkele otsassa ja takaraivossa, että tosta äänestä saa jotenkin maskuliinisen. Pitää olla todella harhainen ihminen, että tosta saa väännettyä jotain maskuliinisia piirteitä. Mutta toisaalta, onhan ne jotkut nähneet ufoja ja keijukaisia. Et jos sitä tarpeeksi uskoo johonkin niin kai se todellisuus alkaa vääristymään siihen omaan uskomukseen.



Oikeuslaitos on jokaisen Suomessa toimivan forumin yli moderaattori.

Sä olet syyllistynyt mahdolliseen kunnianloukkaukseen. Raskauttavana asianhaarana voisi olla vielä, että Paula hankkii ansiotuloja valmennuksilla ja väitteesi on omiaan aiheuttamaan Paulalle ansionmenetyksiä. Väännetään tää sulle rautalangasta esimerkkien kanssa. STT väitti vuonna 1998 Jari Räsäsen käyttäneen kasvuhormonia. Jari veti asian oikeuteen, STT maksoi 350kMK korvauksia. Miten tämä eroaa sun mielestä siitä, että sä väität Paulan käyttäneen hormoneja. Juttu on tietysti pari kertaluokkaa isompi, mutta aihe on sama, eikä laki ole muuttunut miksikään. Myöskin Susan Ruususen tapaus puitiin käräjäoikeudessa ja tässä oli syytettyinä ihan tavallisia internetinkäyttäjiä. Helsingin hovioikeudesta on tapaus, jossa syytetty oli kirjoitellut internettiin toisen henkilön väärentäneen kirjanpitoa ja asiakirjoja sekä kavaltaneen yrityksen rahoja. Koska tästä ei ollut näyttöä, kirjoittajalle rapsahti 30 pv ehdollista, 20k€ loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä, 15k€ ansionmenetyksiä ja 30k€ oikeudenkäyntikuluja. Yhteensä siis 65k€ maksua perättömistä internetissä esitetyistä väitteistä.

Ootko sä niin vitun pölvästi, että luulet, että internetissä saa ihmisestä heitellä ihan mitä väitteitä vaan? Missä sun mielestä sitten menee raja, että mitä ihmisestä saa väittää internetissä? Saako väittää alkoholistiksi, rosvoksi, huumeidenkäyttäjäksi, pedariksi, vai missä se raja menee? Ymmärrätkö sä ylipäätään, että tässä kirjoitetaan todellisesta olevasta henkilöstä, ei mistään nimimerkistä ja ymmärrätkö mikä ero sillä on väittää nimimerkkiä roinaajaksi tai todellista ihmistä roinaajaksi?

Alkaako puntti tutisemaan?

Kysyppä Mikeltä miten paljon sitä on haukuttu ja solvattu viimeisen lähes 20 vuoden ajan ja miten vähän oikeuslaitos on ollut tukena tai puolustanut Miken loukattua kunniaa?! Vittu Suomen oikeuslaitosta ei kiinnosta pätkääkään tällaiset huutelut ja väittämät, ellet ole sitten isompi stara ja seiskalehden kansilla keikkuva hahmo.

 

[Mike]

Kysyppä Mikeltä miten paljon sitä on haukuttu ja solvattu viimeisen lähes 20 vuoden ajan ja miten vähän oikeuslaitos on ollut tukena tai puolustanut Miken loukattua kunniaa?! Vittu Suomen oikeuslaitosta ei kiinnosta pätkääkään tällaiset huutelut ja väittämät, ellet ole sitten isompi stara ja seiskalehden kansilla keikkuva hahmo.

Tämä on aivan totta mitä Mika sanoo. Mulla on vajaa 20 kunnianloukkauskeissiä törkeistä eläinrääkkäys ja pedofiiliväitteistä huolimatta vain keskeytetty. Nyt viimeisin menee onneksi oikeuteen saakka. Oikeuslaitos ei toimi tässä ihan kuten pitäisi. Ihmisistä saa sanoa melkein mitä vaan ilman mitään vastuuta.

 

[Deleted member 139151]

Korostaisin tuota B-Icen jutun viimeistä lausetta; Ymmärrätkö sä ylipäätään, että tässä kirjoitetaan todellisesta olevasta henkilöstä, ei mistään nimimerkistä ja ymmärrätkö mikä ero sillä on väittää nimimerkkiä roinaajaksi tai todellista ihmistä roinaajaksi?
Mikä tuon asian sisäistämisessä voi olla niin vaikeata, ja mitä ihmettä nämä tietyt tahot saavat siitä että heittävät kuraa nuoren naisen niskaan. Ei sananvapaus tarkoita sitä että kenestä tahansa saa sanoa mitä tahansa, on olemassa myös semmonen tekijä kuin käyttäytyminen. Jos se on täysin hukassa niin koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa myös sen harjoitteleminen.

 

[B-Ice]

Ei todellakaan riitä kunnianloukkaus syytteeseen jos sanoo pakkiksen sivulla että joku roinaa. Vaatii pikkusen laajemmat ja törkeämmät syytteet ja toiminnan. Mentula voisi haastaa 99% suomen ihmisistä oikeuteen jos dopingista vihjailu olisi kunnianloukkaus. Eihän se ole edes vale jos kertoo kilpa bodarin roinaavan. Ihan eri asia jos joku STT esittää syytöksiä julkisissa tiedotusvälineissä.

Ööh.. onko tästä siis ihan faktaa, vai onko tämä sinun oma päätelmäsi? Onko tätä siis koskaan punnittu, että ylittyykö tutkinta- ja syytekynnys tällaisissa väitteissä?
Sillä ei ole merkitystä, onko väite todellinen vai ei. Se ratkaisee, onko näyttöä asiasta. Jos Bull olisi nostanut syytteen, olisi pitänyt antaa puhdas näyte.

Mä väittäisin, että hyvin lähellä ollaan, että menisi vähintään tutkintaan, etenkin tuon elinkeinon harjoittamisen vuoksi.

Kysyppä Mikeltä miten paljon sitä on haukuttu ja solvattu viimeisen lähes 20 vuoden ajan ja miten vähän oikeuslaitos on ollut tukena tai puolustanut Miken loukattua kunniaa?! Vittu Suomen oikeuslaitosta ei kiinnosta pätkääkään tällaiset huutelut ja väittämät, ellet ole sitten isompi stara ja seiskalehden kansilla keikkuva hahmo.

Tiedän kyllä tämän ihan hyvin ja sitä olen ihmetellyt kovasti, miksi näin. Koska todellakin huomattavasti alhaisemmilla kynnyksillä on menty vähintään tutkintaan ja syytteisiin saakka. Ihan siitä lähtien, että jonkin perheen toivotaan tulevan maahanmuuttajan toimesta puukotetuksi, niin on mennyt tutkintaan ja tämä tapaus päätyi sovitteluun.

En nyt käyttäisi tässä Mikeä referenssinä, vaan ennemminkin niitä tapauksia, jotka ovat johtaneet syytteisiin. Se muutama kymmenentonnia kun sieltä rapsahtaa normaalille keskituloiselle maksettavaa niin se on aika iso raha. Ja oikeus on aina arpapeliä. Siltä voi tulla lopputulemaksi ihan mitä vaan.

Nyt viimeisin menee onneksi oikeuteen saakka.

Hyvä kuitenkin, että saat vihdoin ja viimein oikeutta. Sinä jos kuka olet sen ainakin ansainnut!