FIGURE PRO Paula Ranta

[Mike]

Hyvä kuitenkin, että saat vihdoin ja viimein oikeutta. Sinä jos kuka olet sen ainakin ansainnut!

Siitä piti olla sovittelukin, mutta sitten kun päivä oli sovittu, niin soittivat mulle, että tää vihaaja pakoilee eikä tule sovitteluun. Että sellaisia sankareita ne sitten loppujen lopuksi on.

 

[Oulunmurre]

Se että täällä spekuloi ja kirjoittaa asioista mitä hän on itse kertonut koko maailmalle stooreissaan ei ole kunnianloukkaus, sehän on selvä että tommonen ääripäässä toimiminen aiheuttaa ihmisissä rektioita. Ihan yleinen keskustelun aihe salillalakin, ainakin tääl Pohjoisessa.

Ajatelkaa paljon Mike, Bulli, Nyyssis ja kumppanit on saaneet paskaa somessa vuosien varrella, vaatii jo psyykettä et jaksaa sitä vuodesta toiseen.

 

[Mike]

vaatii jo psyykettä et jaksaa sitä vuodesta toiseen.

Se vaatii enemmän ymmärrystä, pitää ajatella, että kaikilla ei ole asiat hyvin. Ja jos joku nyt saa elämänsä eteenpäin sillä, että vihaseuraa jotain, niin se on vain tapa selvitä elämästään sen pahan olon kanssa. Kyllä te tulette näkemään sitten sen joka oikeuteen joutui mun kanssa, niin ymmärrätte mitä tarkoitan, ne on ihan reppanoita oikeasti. Kova ääni niillä netissä on, ei muuta.

 

[oskari puntti]

Alkaako puntti tutisemaan?

Ei alkanut.Tuohan on ihan päivänselvä asia että se roinaa?Vaitätkö sä että se on natu?
Varmaan ylittää uutiskynnyksen jos joku netissä sanoo että joku roinaaja roinaa...

 

[Mike]

Ei alkanut.tuohon on ihan päivänselvä asia että se roinaa?Vaitätkö sä että se on natu?

No jos se on päivänselvää, niin annetaan asian olla, ettei sitä ehkä tarvi niin maalailla.

 

[Bisley]

Ööh.. onko tästä siis ihan faktaa, vai onko tämä sinun oma päätelmäsi? Onko tätä siis koskaan punnittu, että ylittyykö tutkinta- ja syytekynnys tällaisissa väitteissä?
Sillä ei ole merkitystä, onko väite todellinen vai ei. Se ratkaisee, onko näyttöä asiasta. Jos Bull olisi nostanut syytteen, olisi pitänyt antaa puhdas näyte.

Mä väittäisin, että hyvin lähellä ollaan, että menisi vähintään tutkintaan, etenkin tuon elinkeinon harjoittamisen vuoksi.



Tiedän kyllä tämän ihan hyvin ja sitä olen ihmetellyt kovasti, miksi näin. Koska todellakin huomattavasti alhaisemmilla kynnyksillä on menty vähintään tutkintaan ja syytteisiin saakka. Ihan siitä lähtien, että jonkin perheen toivotaan tulevan maahanmuuttajan toimesta puukotetuksi, niin on mennyt tutkintaan ja tämä tapaus päätyi sovitteluun.

En nyt käyttäisi tässä Mikeä referenssinä, vaan ennemminkin niitä tapauksia, jotka ovat johtaneet syytteisiin. Se muutama kymmenentonnia kun sieltä rapsahtaa normaalille keskituloiselle maksettavaa niin se on aika iso raha. Ja oikeus on aina arpapeliä. Siltä voi tulla lopputulemaksi ihan mitä vaan.



Hyvä kuitenkin, että saat vihdoin ja viimein oikeutta. Sinä jos kuka olet sen ainakin ansainnut!

Nämä on hankalia tapauksia ja jokainen keissi käsitellään erikseen. On iso ero siinä, haukutaanko yksityistä henkilöä vai julkisuuden henkilöä. Julkisuuden henkilön oletetaan saavan haukkuja, arvostelua, väittämiä ja kestävän ne tiettyyn rajaan saakka. Mike kuten Paulakin ovat molemmat ns. julkisuuden henkilöitä ja tällöin moni rikosilmoitus varmaankin kumottaisiin sillä, että kyse on julkisuuden henkilöstä ja kyse on haukkujien omista mielipiteistä, vaikkakin täysin sairasta moinen käytäntö.

Mieti esim poliitikkoja, joita haukutaan julkisesti melko isolla kädellä. Oikeuslaitos kokee tällaisetkin tapaukset vähäisinä, koska julkisena henkilönä on olettamus, että arvostelua sekä spekulaatiota syntyy ja se on kestettävä, koska tämä tulee ns. ammattitautina mukana.

Miten paljon esim Miken jopa yritystoimintaa ollaan yritetty sabotoida?! Sekään ei poliisia tai syyttäjää kiinnostanut pätkääkään. Resurssit ei riitä ja ketään poliisihallituksessa ei kiinnosta näin ”pienet” asiat.

Yksityishenkilöt saavat kyllä eri kohtelua, mutta ole ”julkkis” ja olet vapaata riistaa. Näin se vaan menee enkä edes ala puhumaan itsestäni ja miten paljon loukkaavia kommentteja saan anonyymeilta. Tätä se on nykypäivä ja sosiaalinen media

 

[oskari puntti]

No jos se on päivänselvää, niin annetaan asian olla, ettei sitä ehkä tarvi niin maalailla.

Ok.

 

[Mike]

Resurssit ei riitä ja ketään poliisihallituksessa ei kiinnosta näin ”pienet” asiat.

Peruste millä lähes jokainen keissi kumotaan, on tämä:

Eli ne eivät edes aloita noiden tutkintaa, vaan olettavat ettei saada kiinni. Ja vaikka tietäisivät saavansa kiinni, niin olettavat ettei siitä silti mitään tule.

 

[Deleted member 133729]

Ööh.. onko tästä siis ihan faktaa, vai onko tämä sinun oma päätelmäsi? Onko tätä siis koskaan punnittu, että ylittyykö tutkinta- ja syytekynnys tällaisissa väitteissä?
Sillä ei ole merkitystä, onko väite todellinen vai ei. Se ratkaisee, onko näyttöä asiasta. Jos Bull olisi nostanut syytteen, olisi pitänyt antaa puhdas näyte.

Moniko on nostanut syytteen keskustelupalstan väitteestä " hän roinaa varmasti" ? Montako löytyy ? Aivan sama vaikka teoriassa voisi johtaa johonkin. Ei niistä kukaan nosta juttua. Ei bodarikaan ole niin tyhmä että käy lukemassa omaa ketjuaan ja tekee rikosilmoituksia jos joku mainitsee ( kertoo totuuden) että henkilö roinaa. Saa todellisen aasin maineen. Minäpä rikon nyt lakia. Väitän että Theresa Johaug roinaa. Ja paljon. Joudunko nyt käräjille jos Theresa lukee tämän? Voin myös uhkistella ja sanoa että pakkiksen jäsen B-Ice roinaa. Kokeilepas nostaa asiasta syyte. Maksan 100e jos jos joku ottaa käsittelyyn. Eri asia jos levitetään perättömiä väitteitä pedofiiliasta, raiskauksista ja muista.

 

[Bisley]

Peruste millä lähes jokainen keissi kumotaan, on tämä:

katso liitettä 234028

Eli ne eivät edes aloita noiden tutkintaa, vaan olettavat ettei saada kiinni. Ja vaikka tietäisivät saavansa kiinni, niin olettavat ettei siitä silti mitään tule.

Jep. Vähäinen teko. Selvitystyö vaatisi valtavasti resursseja ja resursseja kun ei ole (ilmeisesti) syyttäjän mielestä vähäiseen tekoon. Jätetään homma siihen. Kiitos ja muistahan maksaa verosi Suomeen! Moi!

 

[Mike]

Ja jos te haluatte tietää ton keissin, joka poliisin mielestä on vähäinen teko, niin tässä poliisin mielestä vähäinen teko. Tämä keskeytettiin tolla edellä olevalla syyllä. Maksan aika paljon tähän maahan veroja, ton verran mä saan apua jos tartten. Onko reilua? Ei ehkä. Olenko ansainnut tommoista kirjoittelua? Mielestäni en.

 

[reiskaar]

Vai miesmäisiä piirteitä. Hah, niukat rasvat niin kyllä siinä luut on pinnassa.

Jotkut ilmeisesti parantavat omaa elämänlaatuaan sen rupsahtaneen muijansa kanssa sillä että kaikki siitä parempikuntoiset ovat sairaalloisen laihoja, roinaavat tai päästä vajaita ulkonäkökeskeisiä bimboja. Tosijuttu on että jos sellaisen laatukinkun olisi kumppanikseen saanut, mielipide olisi aivan eri ja haukuttaisiin läskejä että kuinka ovat itsensä tuollaiseksi päästänyt. Sitten jotkut menee lompakko edellä että ihan sama millainen perijätär on noin muuten esim luonteeltaan raskassoutuinen mätisäkki, kunhan on lompsa iskussa ja perintöä miljoonan verran luvassa. Että semmosia.

Kun sitten ajattelee ihmiskuntaa ja yksilöitä niin eikös se ole aivan se ja sama, mitä kukin tekee, ajattelee tai sitten vaikka bodaa kunhan ei toimillaan vahingoita muita tai pyri manipuloimaan tai vaikuttamaan haitallisesti muiden tekemisiin. Tämä ajatus siksi että tuntuu monella menevän oma elämä sivu suun kun pitää huolehtia muiden tekemisistä tai elintavoista. Olkoon tässä esimerkkinä vaikka ilmastovouhotus tai sitten vaan kehonmuokkaus kun täällä ollaan.

Kovasti toivon että Paulan ura pysyy nousujohteisena ja hän saavuttaa omat henkilökohtaisensa tavoitteet. Kaikki ei uskalla eikä pysty niitä lähteä toteuttamaan / tavoittelemaan mutta voimme myötäelää ja seurata matkaa kohti, vaikka Olympiaa.

 

[B-Ice]

Se että täällä spekuloi ja kirjoittaa asioista mitä hän on itse kertonut koko maailmalle stooreissaan ei ole kunnianloukkaus

Okei. On siis itse kertonut käyttäneensä steroideja omassa instassaan, vai? Vai ootko sä niin kujalla, ettet ymmärrä, mistä tässä on kyse? Kyse ei ole nyt treenimetodien arvostelusta ja spekuloinnista.

Ei alkanut.tuohon on ihan päivänselvä asia että se roinaa?Vaitätkö sä että se on natu?

Väitän, että on natu. Vai onko sulla näyttöä, että ei olisi? Mulla ei ainakaan ole, enkä löydä instastooreistakaan tällaista kertoneen, vaikka Oulunmurre näin väittääkin, itse asiassa jo toistamiseen tässä ketjussa.

Joten jään odottamaan sitä näyttöä asiasta.

Nämä on hankalia tapauksia ja jokainen keissi käsitellään erikseen. On iso ero siinä, haukutaanko yksityistä henkilöä vai julkisuuden henkilöä. Julkisuuden henkilön oletetaan saavan haukkuja, arvostelua, väittämiä ja kestävän ne tiettyyn rajaan saakka. Mike kuten Paulakin ovat molemmat ns. julkisuuden henkilöitä ja tällöin moni rikosilmoitus varmaankin kumottaisiin sillä, että kyse on julkisuuden henkilöstö ja haukkujien mielipiteistä, vaikkakin täysin sairasta moinen käytäntö.

Mieti esim poliitikkoja, joita haukutaan julkisesti melko isolla kädellä. Oikeuslaitos kokee tällaisetkin tapaukset vähäisinä, koska julkisena henkilönä on olettamus, että arvostelua sekä spekulaatiota syntyy ja se on kestettävä, koska tämä tulee ns. ammattitautina mukana.

Miten paljon esim Miken jopa yritystoimintaa ollaan yritetty sabotoida?! Sekään ei poliisia tai syyttäjää kiinnostanut pätkääkään. Resurssit ei riitä ja ketään poliisihallituksessa ei kiinnosta näin ”pienet” asiat.

Yksityishenkilöt saavat kyllä eri kohtelua, mutta ole ”julkkis” ja olet vapaata riistaa. Näin se vaan menee enkä edes ala puhumaan itsestäni ja miten paljon loukkaavia kommentteja saan anonyymeilta. Tätä se on nykypäivä ja sosiaalinen media

Juurikin näin! Palaan kuitenkin tässä Susan Ruususen tapaukseen, kyllä mun mielestä pääministerin puoliso on jo jonkinlainen julkisuuden henkilö, etenkin jos kirjoittaa vielä kirjan. Silti loukkaavat kirjoitukset meni oikeuteen. Kaikenkaikkiaan tuossa tapauksessahan tutkittiin tuhansia kirjoituksia, loppujen lopuksi kuitenkin vain muistaakseni viisi saatiin syytteeseen, joista kuitenkin kaikki tuomittiin. Tai yksi jäi tuomitsematta, koska sopi asian etukäteen Ruususen kanssa.

Joten on todellakin veteen piiretty viiva, mikä on julkisuuden henkilö ja mikä ei ja mitä pitää kestää ja mitä ei. Siksi sanoinkin, että tuo oikeuslaitos on ihan rulettia.

Ja tämä lähinnä siksi, että kannattaa hetken miettiä, että mitä sinne internettiin oikeasti laskee. Ei se, että joku on julkisuuden henkilö tai jollakin on instagram, anna itselle mitään juridista suojaa. Nämä harvoin toki menee mihinkään eteenpäin, jo pelkästään siksi, että solvattu itse harvemmin lähtee niitä ajamaan eteen päin. Mutta sitten kun se kohdalle napsahtaa niin voi olla iso lasku. Kyllä mua sylettäs maksaa 65k€ korvauksia siitä, että olisin kirjoitellut tunnekuohussa idioottimaisuuksia nettiin.

Moniko on nostanut syytteen keskustelupalstan väitteestä " hän roinaa varmasti" ? Montako löytyy ? Aivan sama vaikka teoriassa voisi johtaa johonkin. Ei niistä kukaan nosta juttua.

Niin, juuri tätä mä hainkin. Eli onko näistä ikinä edes yritetty nostaa juttua? Jos ei niin on aika hankala sanoa, että ei ne johda mihinkään, ennen kuin joku sen ensimmäisen kerran punnitsee.

Voin myös uhkistella ja sanoa että pakkiksen jäsen B-Ice roinaa.

Niin voit. Enkä mä voi asialle mitään. Koska B-Ice ei ole juridinen henkilö, joten B-Icen kunniaa ei voi myöskään näin ollen loukata. Tästäkin on olemassa linjaus, että nimimerkin kunniaa ei voi loukata. Kun mä pistän tän sivun kiinni niin B-Icelle ei tapahdu mitään tuon väitteen takia. Sillä ei esimerkiksi ole mitään vaikutusta mun tuloihin.

Asia olisi täysin toinen, jos hankkisin elantoni valmennuksilla, olisin kilpaillut ja minulla olisi instagram, jossa mainostan omia palveluitani. Sen jälkeen sä mun oikealla nimelläni väittäisit tällaista ja toteasin sen olevan haitallista mun elannolleni niin asia olisi täysin toinen.

 

[oskari puntti]

Peruste millä lähes jokainen keissi kumotaan, on tämä:

katso liitettä 234028

Eli ne eivät edes aloita noiden tutkintaa, vaan olettavat ettei saada kiinni. Ja vaikka tietäisivät saavansa kiinni, niin olettavat ettei siitä silti mitään tule.

Pystytkö kertomaan mitään siitä yhdestä jutusta joka lähti eteenpäin?Oliko se jotenkin vakavampi kuin muut?
Se tulikin tossa.

 

[kef33]

Sä olet syyllistynyt mahdolliseen kunnianloukkaukseen. Raskauttavana asianhaarana voisi olla vielä, että Paula hankkii ansiotuloja valmennuksilla ja väitteesi on omiaan aiheuttamaan Paulalle ansionmenetyksiä. Väännetään tää sulle rautalangasta esimerkkien kanssa. STT väitti vuonna 1998 Jari Räsäsen käyttäneen kasvuhormonia. Jari veti asian oikeuteen, STT maksoi 350kMK korvauksia. Miten tämä eroaa sun mielestä siitä, että sä väität Paulan käyttäneen hormoneja. Juttu on tietysti pari kertaluokkaa isompi, mutta aihe on sama, eikä laki ole muuttunut miksikään. Myöskin Susan Ruususen tapaus puitiin käräjäoikeudessa ja tässä oli syytettyinä ihan tavallisia internetinkäyttäjiä. Helsingin hovioikeudesta on tapaus, jossa syytetty oli kirjoitellut internettiin toisen henkilön väärentäneen kirjanpitoa ja asiakirjoja sekä kavaltaneen yrityksen rahoja. Koska tästä ei ollut näyttöä, kirjoittajalle rapsahti 30 pv ehdollista, 20k€ loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä, 15k€ ansionmenetyksiä ja 30k€ oikeudenkäyntikuluja. Yhteensä siis 65k€ maksua perättömistä internetissä esitetyistä väitteistä.

Miten sitten kävikään kun myöhemmin selvisi, että hemohessut oli doupanneet urakalla? Siitä seurasi törkeät petostuomiot:​

​

Dopingjutun tuomio pysyi hovioikeudessa

Helsingin hovioikeus on pitänyt ennallaan ex-hiihtäjä Jari Räsäsen ja ex-hiihtovaikuttaja Pekka Vähäsöyringin ehdolliset vankeustuomiot hiihdon dopingjutussa. Molempien katsottiin syyllistyneen törkeään petokseen.

www.is.fi

​

"Jari Räsänen sai vuoden ja Pekka Vähäsöyrinki yhdeksän kuukautta ehdollista vankeutta.​

​

Oikeuden mukaan molemmat esittivät valikoituja osatotuuksia ja erehdyttivät tuomioistuimia yli kymmenen vuotta sitten käydyssä STT-oikeudenkäynnissä.​

​

Hovioikeus alensi kuitenkin oikeudenkäyntikulujen korvauksia, jotka Räsänen ja Vähäsöyrinki määrättiin maksamaan asianomistajille. Heidän on maksettava Suomen Tietotoimistolle sekä sen entiselle päätoimittajalle ja toimittajalle yhteensä 54 500 euron oikeudenkäyntikulut. Hovioikeus alensi käräjillä määrättyä summaa noin 20 000 eurolla.​

​

STT:n entisen päätoimittajan Kari Väisäsen mukaan kohta 15 vuotta kestänyt dopingnäytelmä on ollut kaikille asianosaisille raskas matka."​

​

Paula Rannan fysiikka ja kehitys näyttää sellaiselta ja kuulostaakin sellaiselta, että siinä nyt ei tarvita kummoisia timoseppälöitä, jotta osaa päätellä jotain hänen suhteestaan anabolisiin mieshormoneihin ja niiden johdoksiin.

Hymyilyttää itseäni vieläkin ne 1990-luvun Bodaus -lehden jutut jossa Ronnie Coleman vakuutti haastattelussa olevansa ihan naturaali kun työskentelee tai työskenteli Los Angelesin poliisissa jossa testaavat työntekijöitä lääkkeitä (drugs) varalta.

 

[oskari puntti]

Väitän, että on natu. Vai onko sulla näyttöä, että ei olisi? Mulla ei ainakaan ole, enkä löydä instastooreistakaan tällaista kertoneen, vaikka Oulunmurre näin väittääkin, itse asiassa jo toistamiseen tässä ketjussa.

Joten jään odottamaan sitä näyttöä asiasta.

En kyllä ymmärrä mikä motiivi sulla on väittää tollasta.On yleinen käsitys että tollasissa kisoissa ei pärjää ilman jotain.Mutta tää ei ole kylläkään nyt se asia mistä mä haluan vängätä koska tuo on kuitenkin makee muija ja siitä nyt vois laittaa jotain kuvia tai pätkiä ennemmin kuin tällästä.

 

[B-Ice]

Miten sitten kävikään kun myöhemmin selvisi, että hemohessut oli doupanneet urakalla? Siitä seurasi törkeät petostuomiot:​

​

Dopingjutun tuomio pysyi hovioikeudessa

Helsingin hovioikeus on pitänyt ennallaan ex-hiihtäjä Jari Räsäsen ja ex-hiihtovaikuttaja Pekka Vähäsöyringin ehdolliset vankeustuomiot hiihdon dopingjutussa. Molempien katsottiin syyllistyneen törkeään petokseen.

www.is.fi

​

"Jari Räsänen sai vuoden ja Pekka Vähäsöyrinki yhdeksän kuukautta ehdollista vankeutta.​

​

Oikeuden mukaan molemmat esittivät valikoituja osatotuuksia ja erehdyttivät tuomioistuimia yli kymmenen vuotta sitten käydyssä STT-oikeudenkäynnissä.​

​

Hovioikeus alensi kuitenkin oikeudenkäyntikulujen korvauksia, jotka Räsänen ja Vähäsöyrinki määrättiin maksamaan asianomistajille. Heidän on maksettava Suomen Tietotoimistolle sekä sen entiselle päätoimittajalle ja toimittajalle yhteensä 54 500 euron oikeudenkäyntikulut. Hovioikeus alensi käräjillä määrättyä summaa noin 20 000 eurolla.​

​

STT:n entisen päätoimittajan Kari Väisäsen mukaan kohta 15 vuotta kestänyt dopingnäytelmä on ollut kaikille asianosaisille raskas matka."​

​

Paula Rannan fysiikka ja kehitys näyttää sellaiselta ja kuulostaakin sellaiselta, että siinä nyt ei tarvita kummoisia timoseppälöitä, jotta osaa päätellä jotain hänen suhteestaan anabolisiin mieshormoneihin ja niiden johdoksiin.

Hymyilyttää itseäni vieläkin ne 1990-luvun Bodaus -lehden jutut jossa Ronnie Coleman vakuutti haastattelussa olevansa ihan naturaali kun työskentelee tai työskenteli Los Angelesin poliisissa jossa testaavat työntekijöitä lääkkeitä (drugs) varalta.

No tässä onkin sitten toki kolikon toinen puoli. Jos joku lähtisikin tuollaisesta tapauksesta oikeuttaan hakemaan niin sitten kannattaa olla varma, että myöskään ei myöhemmin tule todisteita sille käytölle. Sitten taas toki saattaa itse istua syytetyn penkillä.

 

[Bisley]

Okei. On siis itse kertonut käyttäneensä steroideja omassa instassaan, vai? Vai ootko sä niin kujalla, ettet ymmärrä, mistä tässä on kyse? Kyse ei ole nyt treenimetodien arvostelusta ja spekuloinnista.



Väitän, että on natu. Vai onko sulla näyttöä, että ei olisi? Mulla ei ainakaan ole, enkä löydä instastooreistakaan tällaista kertoneen, vaikka Oulunmurre näin väittääkin, itse asiassa jo toistamiseen tässä ketjussa.

Joten jään odottamaan sitä näyttöä asiasta.



Juurikin näin! Palaan kuitenkin tässä Susan Ruususen tapaukseen, kyllä mun mielestä pääministerin puoliso on jo jonkinlainen julkisuuden henkilö, etenkin jos kirjoittaa vielä kirjan. Silti loukkaavat kirjoitukset meni oikeuteen. Kaikenkaikkiaan tuossa tapauksessahan tutkittiin tuhansia kirjoituksia, loppujen lopuksi kuitenkin vain muistaakseni viisi saatiin syytteeseen, joista kuitenkin kaikki tuomittiin. Tai yksi jäi tuomitsematta, koska sopi asian etukäteen Ruususen kanssa.

Joten on todellakin veteen piiretty viiva, mikä on julkisuuden henkilö ja mikä ei ja mitä pitää kestää ja mitä ei. Siksi sanoinkin, että tuo oikeuslaitos on ihan rulettia.

Ja tämä lähinnä siksi, että kannattaa hetken miettiä, että mitä sinne internettiin oikeasti laskee. Ei se, että joku on julkisuuden henkilö tai jollakin on instagram, anna itselle mitään juridista suojaa. Nämä harvoin toki menee mihinkään eteenpäin, jo pelkästään siksi, että solvattu itse harvemmin lähtee niitä ajamaan eteen päin. Mutta sitten kun se kohdalle napsahtaa niin voi olla iso lasku. Kyllä mua sylettäs maksaa 65k€ korvauksia siitä, että olisin kirjoitellut tunnekuohussa idioottimaisuuksia nettiin.



Niin, juuri tätä mä hainkin. Eli onko näistä ikinä edes yritetty nostaa juttua? Jos ei niin on aika hankala sanoa, että ei ne johda mihinkään, ennen kuin joku sen ensimmäisen kerran punnitsee.



Niin voit. Enkä mä voi asialle mitään. Koska B-Ice ei ole juridinen henkilö, joten B-Icen kunniaa ei voi myöskään näin ollen loukata. Tästäkin on olemassa linjaus, että nimimerkin kunniaa ei voi loukata. Kun mä pistän tän sivun kiinni niin B-Icelle ei tapahdu mitään tuon väitteen takia. Sillä ei esimerkiksi ole mitään vaikutusta mun tuloihin.

Asia olisi täysin toinen, jos hankkisin elantoni valmennuksilla, olisin kilpaillut ja minulla olisi instagram, jossa mainostan omia palveluitani. Sen jälkeen sä mun oikealla nimelläni väittäisit tällaista ja toteasin sen olevan haitallista mun elannolleni niin asia olisi täysin toinen.

Susan Ruususen tapaus oli hyvin poikkeavaa, kun tämä keissi päätyi oikeuteen asti. Siihen varmasti vaikutti moni tekijä ja hänen asemansa. Pienempi julkkis tuskin olisi saanut vastaavaa apua poliisihallitukselta. Tässä kohtaa myös loukkausten määrä ja laatu ylitti moninkertaisesti rajan, jota itse mainitsin. Miken pedofiilisyytökset ylitti mielestäni rajan mutta miten kävikään?

Ylipäätään, jos omaa yksityiselämää ja tekemisiään lähtee esittelemään julkisesti, on hyväksyttävä ne lieveilmiöt, joita se tuo tullessaan. Pitää omata paksu nahka ja kovat hermot, koska siinä tulee aina loukkauksia ja syytöksiä matkan varrella kohdattua.

 

[D.vitamiini]

En kyllä ymmärrä mikä motiivi sulla on väittää tollasta.On yleinen käsitys että tollasissa kisoissa ei pärjää ilman jotain.Mutta tää ei ole kylläkään nyt se asia mistä mä haluan vängätä koska tuo on kuitenkin makee muija ja siitä nyt vois laittaa jotain kuvia tai pätkiä ennemmin kuin tällästä.

Mikä motiivi sinulla puolestaan on väittää että on roinannut?
Onko tämä jossakin todettu että on käyttänyt? Onko itse kertonut? Oletko nähnyt kun mäntä painetaan pohjaan? Onko kärynnyt testissä?

Eipä taida olla.

 

[B-Ice]

Ylipäätään, jos omaa yksityiselämää ja tekemisiään lähtee esittelemään julkisesti, on hyväksyttävä ne lieveilmiöt, joita se tuo tullessaan. Pitää omata paksu nahka ja kovat hermot, koska siinä tulee aina loukkauksia ja syytöksiä matkan varrella kohdattua.

Joo, varmasti juuri näin. Ei sen puoleen, ihmetteln kyllä välillä teidän "julkkisten" nahan paksuutta, kun saatte tuota kuraa niskaan.
Mun mielestä se on toisaalta harmi, koska varmasti moni nuori jättää sisältöä tekemättä tuon kuran heittämisen pelossa. Mutta se on tämän päivän lieveilmiö ja minkäs teet.