Pakkoruotsi

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Japi
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Laitetaanpa tämä vielä tännekin:

Jami2003 sanoi:
Aika hyvin persujen ehdokas Mr Sinisalo pisteli A-talkin pakkoruotsi keskustelussa. Kyllä oli RKP:n edustajan Anna-Maja Henrikssonin perustelut niin teennäisiä... "ruotsin kieli kuuluu yleissivistykseen".

Ja hieman yksinkertainen ja subjektiivinen lehtori Anu Koivunen. Koska hän oli sattunut päätymään töihin ruotsiin tulisi kaikkien suomalaisten opiskella ruotsia koska koskaan ei voi tietää jos vaikka lähtee ruotsiin töihin.

http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/a_talk
Click to expand...



Aika heikoilla kantimilla ovat perustelut.
 
Onpas täällä sivistymätöntä porukkaa. Teidän kapeakatseisten ronkelien tulisi ymmärtää että kaksikielisyys on rikkaus eikä heikkous. ;)
 
"Itse lukisin mieluummin", "Ois kiva osata kieltä x." Olis parempi niin ja näin. Mitään asian eteen ei kuitenkaan jaksa/viitsi/voi tehdä koska pakkoruotsi.
Suuri osa ei osaa edes suomea kunnolla, muiden varsinkin pitkien kielten lukijamäärät romahtaa, onko sekin ruotsin vika vai oisko vika jossain muualla?

Odotan mielenkiinnolla miten kielten lukijamäärät muuttuvat kun pakkoruotsi poistuu. :) Kielissähän on näitä trendikausia, ensin ruotsi oli in, sit saksa, sit englanti, nyt espanja ja seuraavana venäjä ja kiina. :D
 
Meillä ei ollut koulussa kovin montaa vaihtoehtoa, esim. ranskan olisi joutunut aloittamaan lukiossa uudestaan. Pakkoruotsin poistuessa resurssien onkin kohdistuttava juuri maailmankieliin sekä englannin syventävään opiskeluun. Enkä tarkoita filologiaa vaan sitä että ymmärtää ja tulee ymmärretyksi.
 
func sanoi:
Odotan mielenkiinnolla miten kielten lukijamäärät muuttuvat kun pakkoruotsi poistuu.
Click to expand...

Mikäänhän ei estä määrittelemästä, että vaikkapa seitsemännellä luokalla on aloitettava vieraan kielen opiskelu. En vain ymmärrä miksi sen on väkipakolla oltava ruotsi. Ymmärrätkö sinä?

Pakkovieraskieli kuulostaa minusta paremmalta kuin pakkoruotsi.
 
Ymmärränhän mie, kiinnostaa vaan mikä se sitten tulee olemaan itse kullakin. :)
Jos tolla pakkoruotsin poistamisella kansan kielitaitoa parannetaan niin hyvähän se on.
 
Musta on loukkaavaa väittää, ettei suomalainen voi olla sivistynyt osaamatta ruotsia, kuten SFP ja SDP tekevät...samoin tuntuu täydellisen tolkuttomalta se väite, että pakkoruotsin poisto jotenkin polkisi minkään vähemmistön oikeuksia.

Seurattuani mediasta Lipposen aivopieruja viime viikoilta, alkaa tuntua ettei mulle enää riitä pelkkä pakkoruotsin poisto, vaan haluaisin siitä päättäneet ja sitä tukeneet jonkinlaiseen vastuuseen. Ihan vaan närkästyneisyyttäni.
 
Percele sanoi:
samoin tuntuu täydellisen tolkuttomalta se väite, että pakkoruotsin poisto jotenkin polkisi minkään vähemmistön oikeuksia.
Click to expand...

Kyllä siinä voisi suomenruotsalaisille tulla paha mieli, jos pakkoruotsi poistettaisiin. Ihme, ettei Kanadassa ranskankielisille tule paha mieli, vaikka kaikkien ei tarvitse opiskella ranskaa.
 
Jep, itse olen myös sitä mieltä että suomessa kuuluu ehdottomasti opettaa kahta vierasta kieltä vähintään, pakosta. Mutta kuvitelkaapa jos vaikkapa seuraavat neljä kieltä olisi tasavahvasti valittuina englannin rinnalle toiseksi vieraaksi kieleksi: venäjä, saksa, ranska ja ruotsi. Kansakunnan kannalta olisi strategisesti paljon parempi sijoitus kuin kaikille ruotsi ja sitten kolmanneksi kieleksi joku muu jos motivaatiot sinne asti riittää.

En muutenkaan ymmärrä tuota ruosinkieleen hirttäytymistä. Ruotsalaiset osaavat englantia helvetin paljon paremmin kuin esimerkiksi saksalaiset tai venäläiset, jotka ovat myös isoja kauppakumppaneita ja suomelle tärkeitä maita. En ole ikinä tavannut ruotsalaista joka ei pystyisi käymään liikeneuvotteluita täysin englannin kielisesti (itse olen lukenut pitkän ruotsin mutten käytä sitä koskaan neuvotteluissa...) mutta sen sijaan olen tavannut pirun paljon saksalaisia ja venäläisiä kiinalaisista puhumattakaan joiden kanssa ei tulla toimeen ilman jotakuta tulkkina toimivaa.
 
Jami2003 sanoi:
Mutta kuvitelkaapa jos vaikkapa seuraavat neljä kieltä olisi tasavahvasti valittuina englannin rinnalle toiseksi vieraaksi kieleksi: venäjä, saksa, ranska ja ruotsi.
Click to expand...

Tässä vaihtoehdossa suomenruotsalaisille tulisi paha mieli. Ja se olisi ihan hirveää.

Englanti muuten ei taida olla pakollinen kieli.
 
Sturmmann sanoi:
Tässä vaihtoehdossa suomenruotsalaisille tulisi paha mieli. Ja se olisi ihan hirveää.

Englanti muuten ei taida olla pakollinen kieli.
Click to expand...

Ehkei englanti ole pakollinen kieli mutta taitaa olla monin paikoin ainakin maaseudulla käytännössä pakollinen kun ei muuhun ole resursseja. Ei sen puoleen, pakolliseksi laittaisin kyllä englannin, se on se "yleissivistyskieli" jos joku...

Sitä paitsi ahvenanmaalla ei ole pakko opiskella Suomea, joten meillähän on jo yksi maakunta jossa ei ole pakollista toisen kotimaisen opiskelua. Eli eiköhän tämä voitaisi yhdenmukaistaa koko suomeen. Tai edes laittaa sinne vitun ahvenanmaalle pakolliseksi suomen kielen opiskelu. Mitä tämä kertoo suomalaisista poliitikoista - täysin munatonta sakkia koko porukka...
 
Ei olekaan... fiksu veto ois ollut opiskella englannin sijasta jotain muuta pitkänä kielenä kun monet oppivat englannin ihan arkielämästä. Ehkä ala-asteella hyvä mutta yläasteesta eteenpäin oli lähes täydellistä ajanhukkaa ne enkuntunnit. :D
Kielitasotestit ois hyvät, samaten muihinkin aineisiin, ei oo kovin mielekästä jos tunneilla tankataan aina vaan asioita jotka on oppinut jo ala-asteella.
 
func sanoi:
Ei olekaan... fiksu veto ois ollut opiskella englannin sijasta jotain muuta pitkänä kielenä kun monet oppivat englannin ihan arkielämästä. Ehkä ala-asteella hyvä mutta yläasteesta eteenpäin oli lähes täydellistä ajanhukkaa ne enkuntunnit. :D
Kielitasotestit ois hyvät, samaten muihinkin aineisiin, ei oo kovin mielekästä jos tunneilla tankataan aina vaan asioita jotka on oppinut jo ala-asteella.
Click to expand...

Aika rohkea väite (tai hyvä provo), vaikka näitä ihmelapsia, jotka oppivat hyvän englannin kielen taidon ennen murrosikää, on 3/10 000:sta. Ja mä en sanoisi sitä riittäväksi enkun taidoksi, että osaa pizzan tilata Ibizalla käsillä huitoen. Lukiotasollakin tuntuu olevan monilla se vaativampi englanti hiukan hukassa, vaikka sanakokeista tulisi ysiä.
 
En mä tarkottanutkaan että se opittais siihen mennessä mut koulun ulkopuolella jos vähänkin pyörii netissä, katsoo leffoja, juttelee ihmisten kanssa jne.
 
Englantia jyystetään kyllä Suomessa lukiotasolle mentäessä aivan riittävästi, eikä sen opiskelun lisäämisestä hyödyttäisi juurikaan. YO-kokeet ovat jo nyt sellaisia, ettei niissä paljoa ole vieraan kielen taidoilla tekemistä, kun niihin arvoituksiin ei välttämättä osaisi vastata vaikka teksti ja kysymykset olisivat suomeksi(Miten liittyy kielitaitoon, osaako ratkaista jotain "kombakysymyksiä", tai kysymyksiä joiden vastaus on arvoituspohjalta ja vaatii asian pohdiskelemista miljoonalta eri kantilta, vaikka tietäisi täysin mitä tekstissä lukee, eli osaisi kyseistä kieltä?). Tämä siksi, että suurin osa lukiossa olevista on jo niin hyviä englannissa, että Laudaturin raja pitää vetää jonnekkin ihan pilviin. Jotkut eivät tietysti lukion lopetettuaan vielä ole englannissa kovin harjaantuneita, mutta eivätpä he sitä olisikaan vaikka sitä harjoteltaisiin vieläkin enemmän.
 
^ Oman kokemuksen mukaan suomalaisilla on erittäin hyvä kielitaito jos verrataan muihin ei äidinkielenään englantia puhuviin kansakuntiin. Joku ruotsi ja tanska menee ohi mutta olemme kielitaidossa valovuoden päässä saksalaisista, ranskalaisista, venäläisistä, kiinalaisista tai etelä-amerikan espanjan ja portugalin kielisistä maista (englannin kielen taito huononee suunnilleen luetellussa järjestyksessä...).
 
func sanoi:
En mä tarkottanutkaan että se opittais siihen mennessä mut koulun ulkopuolella jos vähänkin pyörii netissä, katsoo leffoja, juttelee ihmisten kanssa jne.
Click to expand...

Kyllä leffoista ääntäminen ja joitakin fraaseja tarttuu - ja ok, myös jotain yksinkertaista kielioppia -, mutta en usko, että kieli opittaisiin täysin muilla virikkeillä. Toi muiden kanssa kielellä jutteleminen hyvä tapa, eikä välttämättä tarvitse mitään erikoisempaa kieliopetusta rinnalle, mutta kuinka moni tuota jutustelua oikeasti harrastaa aktiivisesti.

Predah: totta, että yo-koekysymykset on välillä vähän tuollaisia, mutta ei se poista sitä, että muutaman vuoden englannin lukemisella moni osaisi sujuvasti englantia ja ymmärtäisi suurimman osan kuulemastaan/lukemastaan. Nytkin luetaan monta vuotta, eikä silti niitä kielitaitureita synny useita, jotka esim. osaisivat sujuvasti suomentaa jonkun englanninkielisen uutisen, vaikka sieltä pari helppoa substantiivia sanaa osattaisiin välistä. Tai mistä helvetistä minä tiedän, minkä sisäoppilaitoksen te olette käyneet. :)


Jami: suomalaisia kyllä kehutaan maailmalla englannin taidosta, mutta osaako jokainen ''tarpeeksi''? Tuskin.
 
S-kolmonen, Ei kaikki juu osaa englantia edes tarpeeksi, mutta ei se, että englannin opiskelua lisätään tee niistä muutamista täysin kielitaidottomista kyseisen kielen osaajia. On myös turhaa lukea älyttömiä määriä englantia jos taso on jo siellä E:n tai vahvan M:mmän alueella, kun ei se taito enää radikaalisti parane. Puhua voisi englantia aina enemmän, mutta kyllä kirjoittaminen, kielioppi, luetun- ja puhutun ymmärtäminen on Suomen lukioissa hyvällä mallilla.

(eli pointtina se, että aina voisi osata englantia paremminkin, mutta lisätyt kurssimäärät eivät mielestäni palvelisi yhtään ketään.)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom