Pakkoruotsi Pois!

[EKKS]

Originally posted by edelbrock


ruotsin opiskelu nyt oikeasti niin kauheata koulussa ollut, jos on tyhmä pää niin ei sinne uppoa mikään muukaan kieli. Ne ketkä purnaavat pakko-ruotsista ovat mun kokemusten mukaan aika onnettomia myös muitten kielien kanssa. Se että sitä on pakko opiskella varmaan v*tuttaa jengiä, mutta tuskin siitä ruotsin opiskelusta nyt kenellekään haittaa on.

Englantia puhun sujuvasti ja ruotsia en ollenkaan. Tuo että oppiiko jonkun asian on mielestäni motivaatiosta kiinni. Jo ala-asteella englannin opiskelu on kivaa koska elokuvissa puhutaan englantia ja tietokone pelit ovat englanniksi.

Harvoissa tapauksissa joku on niin tyhmä ettei millään opi esim jotakin kieltä kyse on vain motivaatiosta.

Jos pistettäisiin joku korkeasti koulutettu liikuntaa harrastamaton ihminen ja vähemmän koulutettu kehonrakennusta harrastava ihminen opiskelemaan ravintotietoutta niin uskon että vähemmän koulutettu henkilö oppisi paremmin koska olisi paljon paremmin motivoitunut oppimaan kyseisestä aiheesta koska siitä olisi hänelle todella paljon hyötyä.


Toivottavasti joku nyt jotenkin tuon ymmärsi mutta pointtini on että ilman motivaatiota ei opi. ja jos tykkää asiasta ja kokee sen hyödylliseksi niin silloin oppii hyvin.

 

[Agony]

Originally posted by LSA_Vinnie
Jos ja kun niitä ruotsalaisia oli 6%, niin eikö tulisi edullisemmaksi opettaa heille suomea, sen sijaan, että kaikki muut opettelevat sen ruotsinkielen?

Tietysti. Suomenruotsalaisilla on pakolliset suomen kielen opiskelut, aivan kuten suomenkielisillä pakolliset ruotsin opiskelut.

 

[Energia]

Originally posted by Agony
Tietysti. Suomenruotsalaisilla on pakolliset suomen kielen opiskelut, aivan kuten suomenkielisillä pakolliset ruotsin opiskelut.

Järki käteen, hyvä mies. Suomenruotsalaiset asuvat suomessa niin tietysti heidän pitää opetella myös pakkosuomea. En vastustaisi yhtään pakkoruotsia, jos asuisin ruotsissa, mutta asunkin suomessa.

 

[Tomi]

Originally posted by naiskovis
Mulla on ok kielipää: osaan kahdeksaa kieltä ja niistä huonoiten ruotsia.

En taida olla ainoa joka odottaa innolla, että listaat nuo 8 kieltä. Voisitko lisäksi sanoa jokaisella näillä kielillä esimerkkilauseen "näppäimistöni välilyönti on joskus viikonlopun jälkeen epäkunnossa"?

 

[S225T]

Originally posted by LSA_Vinnie
Työskentelen isohkossa ja kansainvälisessä firmassa jossa ruotsinkieli ei näyttele mitään osaa työtehtävissäni ja uskoisin pystyväni työskentelemään myös Ruostissa osaamatta sanaakaan ruosinkieltä. Ainakaan minulle se ei siis avaa yhtään mitään ovia, vaikka en Suomessa työskentelisikään. Toisaalta kaikki materiaali jne. joihin olen työssäni törmännyt, on ollut toistaiseksi englanniksi eli muita kieliä normaalin kommunikoinnin lisäksi en ole tarvinnut. Itse asiassa olen koko elämäni (n. 1/4 vuosisata) selvinnyt koulua lukuunottamatta sanomatta sanaakaan ruotsia - eikö tämä osoita sen tarpeellisuuden?! On toki ammatteja ja työpaikkoja, joissa ruotsinkielestä voi olla hyötyä, mutta ei se sen takia pakollista tarvitse olla. Se että joku marginaaliryhmä tarvitsee palveluita ruotsiksi, niin palkatkoon tulkin (rahat luonnollisesti omasta pussista).

Pakollisuusväittelyyn osallistumatta, on mielestäni harvinaisen typerä tämä yllättävän monen näissä keskusteluissa esittämä ajatus että englannilla pärjää ruotsissakin.
Sehän toki pitää paikkansa. Englannilla pärjää lähes missä tahansa. PYSTYISIT varmasti työskentelemäänkin Ruotsissa ilman kielitaitoa. Helppoa se EI olisi. Moni paikka jäisi saamatta. Moni kontakti jäisi solmimatta. Moni asia olisi monin verroin vaikeampaa.
Turha vedota KV-yrityksiin, joissa "virallinen kieli on englanti". Toki on. On silti melkoinen ero olla tekemisissa vaikka ruotsalaisen asiakkaan kanssa jos voit puhua hänen äidinkieltään.

On helppo tukeutua firman "viralliseen" kielipolitiikkaan jne jne ja sillä pärjää pitkälle jos työ on päätteen takana istumista ja paperien kirjoittamista ja lähettelemistä eteenpäin. Mutta kun työhön alkaa tulla mukaan minkäänlaista neuvottelu/kokous- ym elementtejä, ylipäätään henkilökohtaisia kontakteja ja suhteita sisältäviä tehtäviä, saa ruotsilla lähes poikkeuksetta jollain tasolla vaikuttavan - ja parhaimmillaan merkittävän - edun.

Jos tavoitteet on vaikka Ranskalaisessa firmassa joka ei ole tekemisissä skandinavian kanssa, ei ruotsin kielen taito ole ehkä ainakaan prioriteetti no 1 eikä 2. Mutta otetaanpa esim kuka tahansa merkittävän suomalaisen kansainvälisen yrityksen johtaja. Kyllä ne ruotsia vääntävät tarvittaessa ja sille on syynsä.

Kuten sanottu, tämä EI ole pakkoruotsia puolustava kommentti, ainoastaan kommentti tähän putkinäköiseen ruotsin kielen osaamisen kokonaan kumoavaan suhtautumiseen jota liian yleistävästi tavataan käyttää.

 

[taisto]

Pakkoruotsi pois.

Myös pakkoruotsia kannatetaan yhtä putkinäköisesti. Jokaisesta ei tule kansainvälisen yrityksen johtajaa (paitsi tottakait minusta) ja saksan kielen oppimisessa enemmän auttaa saksan opiskelu.

Turha kieli, opiskelun hyöty on minimaalinen haittaan nähden.

 

[Kraveg]

Kyllä ton pakkoruotsin joutais heittään romukoppaan. Itsekkin olisin paljon mielummin opiskellut lukiossa saksaa ruotsin tilalta. Tietenkin oisin voinut ottaa sen saksan vielä valinnaiseksi mutta mun pääkopalle jo kahden kielen opetuksen sisäistäminenkin tekee tiukkaa niin ota siihen sitte vielä kolmas... Kuinkahan moni esim. täältä palstalta on tarvinnut tuota ruotsia sen jälkeen kun on kouluista pääsyt pois?
Ja eikös se ole niin että jos sinulle tulee joku jotain ruotsiksi selittämään eikä sitten osaa englantia puhua niin ei sillä voinut mitään tärkeää asiaa olla .

 

[Angelica-82]

Originally posted by taisto

Turha kieli, opiskelun hyöty on minimaalinen haittaan nähden.

Tää munkaan kommentti ei nyt liity suoraan pakkoruotsin kannattamiseen (eikä vastustamiseen) mutta toi yllä oleva on just väärää asennetta. Pakolla ei kai mitään pidä opiskella mut tuskin mikään kieli on turha jos on vähänkään todennäköistä että joutuu sen kielisten kanssa tekemisiin, etenkin työelämässä.
Niinku joku jo yllä kirjoitti, englannilla kyllä pärjää pitkälle mutta on ihan eri asia pystyä puhumaan asiakkaan omaa äidinkieltä. Pakollistahan se ei yleensä ole mutta antaa hyvän ja kohteliaan kuvan ja niin kun joku sananlasku menee: "Ostaa voi millä kielellä tahansa mutta myynti onnistuu parhaiten asiakkaan omalla äidinkielellä".

Ihan ok vastustaa pakkoruotsia mutta rasittavaa lukea kommentteja että kyseinen kieli olisi jotenkin erityisen turha (suomeakin puhuu vain se n. 5milj. ihmistä joten suomikin on siis hiton turha kieli...vai?!). Tietysti saksaa, ranskaa ja venäjää jne puhuu useammat ihmiset maailmassa mutta Suomi on kuitenkin aika paljon tekemisissä muitten Pohjoismaitten kanssa...

 

[Nat_Ural]

Originally posted by Sam225
Mutta otetaanpa esim kuka tahansa merkittävän suomalaisen kansainvälisen yrityksen johtaja. Kyllä ne ruotsia vääntävät tarvittaessa ja sille on syynsä.

Pakkoruotsi on siitä iloinen asia, että se kelpaa sekä syyksi että seuraukseksi. Menestys johtaa pakkoruotsiin ja pakkoruotsi menestykseen, oli selvästi lottovoitto syntyä suomeen

 

[Energia]

Originally posted by Sam225
Pakollisuusväittelyyn osallistumatta, on mielestäni harvinaisen typerä tämä yllättävän monen näissä keskusteluissa esittämä ajatus että englannilla pärjää ruotsissakin.
Sehän toki pitää paikkansa. Englannilla pärjää lähes missä tahansa. PYSTYISIT varmasti työskentelemäänkin Ruotsissa ilman kielitaitoa. Helppoa se EI olisi. Moni paikka jäisi saamatta. Moni kontakti jäisi solmimatta. Moni asia olisi monin verroin vaikeampaa.
Turha vedota KV-yrityksiin, joissa "virallinen kieli on englanti". Toki on. On silti melkoinen ero olla tekemisissa vaikka ruotsalaisen asiakkaan kanssa jos voit puhua hänen äidinkieltään.

On helppo tukeutua firman "viralliseen" kielipolitiikkaan jne jne ja sillä pärjää pitkälle jos työ on päätteen takana istumista ja paperien kirjoittamista ja lähettelemistä eteenpäin. Mutta kun työhön alkaa tulla mukaan minkäänlaista neuvottelu/kokous- ym elementtejä, ylipäätään henkilökohtaisia kontakteja ja suhteita sisältäviä tehtäviä, saa ruotsilla lähes poikkeuksetta jollain tasolla vaikuttavan - ja parhaimmillaan merkittävän - edun.

Jos tavoitteet on vaikka Ranskalaisessa firmassa joka ei ole tekemisissä skandinavian kanssa, ei ruotsin kielen taito ole ehkä ainakaan prioriteetti no 1 eikä 2. Mutta otetaanpa esim kuka tahansa merkittävän suomalaisen kansainvälisen yrityksen johtaja. Kyllä ne ruotsia vääntävät tarvittaessa ja sille on syynsä.

Tämä on se perinteinen syy. Isot jyräävät pienet. Näinhän se on Amerikan kohdalla myös. Heidän ei ole tarvinnut opiskella muita kieliä vaan muut opiskelevat heidän kieltänsä. Mielestäni olisi paljon järkevämpää, että kaikki opiskelevat yhden ainoan kielen oman äidinkielensä lisäksi. Olen englannin kannalla, koska se on nyt erittäin yleisesti käytetty ja suhteellisen helppo oppia. Jos ne ruotsalaiset yritysjohtajatkin vaivautuisivat opiskelemaan englantia niin olisi täälläkin paljon helpompaa. Ei ole väliä, puhutaanko toisen äidinkieltä vai ei, koska väärinkäsityksiä saattaa syntyä kun toiselle osapuolelle se on kuitenkin vieras kieli ja ei se auta sitä toistakaan, jos sieltä kuuluu epämääräisiä sanoja.

 

[Tuomo]

Originally posted by Angelica-82
suomeakin puhuu vain se n. 5milj. ihmistä joten suomikin on siis hiton turha kieli...vai?!).

jep, melko turha kieli muille paitsi suomalaisille, samoin kun ruotsi muille kun ruotsalaisille. kyllähän sitä ruotsia pitää saada opiskella jos tahtoo mutta tyhmää pakolla sitä tupuuttaa kaikille, ei siitä vaan ole niin suurta hyötyä

 

[taisto]

Originally posted by Angelica-82

Niinku joku jo yllä kirjoitti, englannilla kyllä pärjää pitkälle mutta on ihan eri asia pystyä puhumaan asiakkaan omaa äidinkieltä.

Siksi olen opiskellut espanjan hyvin. Samoin lukenut saksasta alkeet, haluaisin oppia sitä vielä paremmin. Esimerkiksi espanja on virallisena kielenä 21 maassa ja sen puhujia on runsaat 350 miljoonaa, saksakaan mikään kääpiö ole.

Eikä kaikki todellakaan tee kauppaa ruotsalaisten kanssa. Toihan on aivan järjetön peruste pakottaa koko kansa opiskelemaan kieltä.

 

[Ämmbee]

Min syn på saken/ mun näkemys,
monella on motivaatio huono ruotsin opiskelussa, ja moni valittaa ja muuta, että onko toisiaan pakko... Ja niin edelleen. Se on kuitenkin vain sen hetken asia jos valittaa, että on vaikeata. Kuinka moni havahtaa myöhemmin elämässä että joskus opitusta jutusta onkin ollut hyötyä?

Jos kysyttäisiin yli 30-vuotiailta, pitäsikö poistaa pakkoruotsi niin olisiko mahdollista että he olisivat vastaneet toisin 15 vuotta sitten?

Ja vielä, se on niin totta että ei ole hirveesti porkkanaa opiskella ruotsia, ellei ole ruotsinkielisiä kavereita tai seuraa svt24:ää tai vastaavaa, missä puhutaankin sitä svändskaaa... Ja varmaan kannattaisi muuttaa sitä tapaa millä opetetaan ruotsia, vaikka en itse tiedä asiasta paljon mitään... Ainoastaan sen, että monella ruotsin opettajalla on heikko ruotsi...

Mielestäni se on politikkojen asia, jos poistetaan PR vai ei, ja mun mielestäni se on hyvä niin.

 

[Ämmbee]

Originally posted by taisto
Pakkoruotsi pois.

Myös pakkoruotsia kannatetaan yhtä putkinäköisesti. Jokaisesta ei tule kansainvälisen yrityksen johtajaa (paitsi tottakait minusta) ja saksan kielen oppimisessa enemmän auttaa saksan opiskelu.

Turha kieli, opiskelun hyöty on minimaalinen haittaan nähden.

Miten asiat oli silloin 20- ja 30-luvulla kun olitte nuori?

 

[taisto]

Originally posted by Ämmbee

Mielestäni se on politikkojen asia, jos poistetaan PR vai ei, ja mun mielestäni se on hyvä niin.

Missä poliittisessa järjestelmässä sinä oikein elät? Minä elän demokratiassa, siinä kansalla on valta. Äänestämme omat edustajamme valtaan ja he toteuttavat tahtomme.

 

[Nat_Ural]

Originally posted by Ämmbee
Min syn på saken/ mun näkemys,

Mielestäni se on politikkojen asia, jos poistetaan PR vai ei, ja mun mielestäni se on hyvä niin.

Ruotsinkielentaito on selvästi häikäisevän hyvä, mutta yhteiskuntaoppiin ja suomenkieleen on vielä syytä panostaa

 

[gnut]

Originally posted by Sam225
Mutta otetaanpa esim kuka tahansa merkittävän suomalaisen kansainvälisen yrityksen johtaja. Kyllä ne ruotsia vääntävät tarvittaessa ja sille on syynsä.

Jep, ja se syy on se, että Suomi on kaksikielinen maa, jossa 6% kielivähemmistö saa puhua omaa kieltään muun kansan kanssa. Se on ainoa todellinen syy.

Ruotsalaiset johtajat pystyvät puhumaan suomalaisten johtajien kanssa osaamatta tippaakaan suomea. Eikö ole ihmeellistä?

 

[Hannibal]

Originally posted by Nat_Ural
Ruotsinkielentaito on selvästi häikäisevän hyvä, mutta yhteiskuntaoppiin ja suomenkieleen on vielä syytä panostaa

Näin on näreet, oikea muoto on "suomen kieleen"..

 

[Nat_Ural]

Originally posted by Hannibal
Näin on näreet, oikea muoto on "suomen kieleen"..

Näyttää siltä, etten minäkään ole riittävän suomen kielinen

 

[S225T]

Originally posted by gnut
Jep, ja se syy on se, että Suomi on kaksikielinen maa, jossa 6% kielivähemmistö saa puhua omaa kieltään muun kansan kanssa. Se on ainoa todellinen syy.

Ruotsalaiset johtajat pystyvät puhumaan suomalaisten johtajien kanssa osaamatta tippaakaan suomea. Eikö ole ihmeellistä?

Gnut rakas, tässä on nyt kyse kahdesta eri asiasta.
Idealismista, pakkoruotsi-kysymyksestä ja toisaalta käytännön elämästä ja menestymisen edellytyksistä ja sitä edesauttavista tekijöistä.

Jos/kun joskus sinne työelämään pääset, ehkä ajattelet toisin. Tai sitten et.