Pakkoruotsi Pois!

[naiskovis]

Mulla on ok kielipää: osaan kahdeksaa kieltä ja niistä huonoiten ruotsia. Vastustan viimeiseen asti pakkoruotsia ja totisesti toivon, että mun lasten ei tarvitse koulussa enää sitä opiskella.

Det är mycket kiva urheiluanorakki!

 

[Angelica-82]

Vähän on kakspiippunen juttu tääkin. Mulla itellä kielet sujuu ehkä kaikista aineista helpoiten ja tykkään lukee vähän kaikkia, jopa erityisesti ruotsia. Ite siis lukisin ruotsia joka tapauksessa (mutta takana on myös saksaa, ranskaa ja venäjää...ja italian alkeet...) mutta tosta pakollisuudesta en tiedä...

No jos Suomi kuitenkin on 2-kielinen maa ni ei varmaan oo pahasta muutama kurssi käydä ruotsia et tietää ees et haluaako jatkaa ja tietää millasta kieltä ne 6% suomalaisista puhuu mut ehkä sen ei tarvis olla pakollinen enää sen pitemmälle.
Pakollisuuden poistaminen nostais varmaan tuntien tasoa, jos sieltä häviäis pois ne vastarannankiiskit jotka inhoo ruotsia ja hidastaa muiden oppimista ja pilaa tuntien ilmapiirin. Siitä kyllä hyötyisi kaikki...

En silti kirjottanut nimeeni. Sorry.

 

[Nat_Ural]

Originally posted by AKV
En tiedä oletko seurannut tätä pakkoruotsikeskustelua muilla internetpalstoilla ja - forumeilla, mutta minä olen. Liian moni pakkoruotsin vastustajaksi tunnustautuva on myös selkeästi nationalistiluuserijuntti. "Svedut" pitäisi kuulemma poistaa koko maasta, niitten kieli kieltää koko Suomessa jne. Lähteiksi tarjotaan jotain epämääräistä Suomalaisuuden liittoa jossa lietsotaan ruotsalaisvihaa ja rasismia yleensäkin.

Minäkin vastustan pakkoruotsia, mutta kuten jo yllä totesin, en halua vastustaa sitä tuollaisten tolvanoiden seurassa.

En juurikaan ole. Enkä ole kovin yllättynyt. Sen verran olen katsellut ylen keskustelupalstaa, että olen huomannut jonkinlaista katkeruutta olevan ilmassa. Osa katkeruudesta johtuu ehkä siitä, että jotkut kokevat pakollisen ruotsinopiskelun nöyryytyksenä, joka on ruotsinkielisen väestön syytä. Opiskelun vapaaehtoistaminen kääntäisi varmaan monien asenteita parempaan suuntaan.

Ruotsalaisviha on nykypäivänä sen verran kummallinen ilmiö, että sille on vaikea keksiä syitä. Nuorten historiantuntemus on sen verran huono, että sieltä tuskin vihaa ammennetaan. Tyydyn siis syyttämään siitäkin vanhemmilta perittyjä asenteita ja pakollisuuteen perustuvaa kielipolitiikkaa. Suurimpia positiivisen ruotsalaiskuvan lähteitä taitaakin sitten olla nuuska

 

[ZeiZei]

Originally posted by Andy
Voi sinua poika. Harvemmin et ymmärrä lukemaasi. Varmaankin sellainen ihminen, jonka mielestä on hyvä, että kaltaisesi mukulat PAKOTETAAN oppivelvollisuutta mukaillen lukemaan monipuolisesti Suomessa/ylipäänsä elämässä tarpeellisia aineita. Etkö todellakaan ymmärtänyt, mitä tarkoitin...

Ja Natu_ral, sinä ainakin ymmärsit salettiin pointtini, vaikka esitätkin vaikeasti tavoiteltavaa ;) Tuntuu, että porukka kommentoi posteja, joita ei ole edes lukenut kokonaan

No, samapa tuo. Enköhän minä ole tuonut jo oman kantani esille. Joten jatkakaapa muut väittelyä.

ok, ymmärsin pointtisi. Ja omasta mielestäni Ruotsi ei edes ole tyhmää. Mutta silti olisi ehkä järkevämpää, että jokainen saisi yläasteelle päästyään valita vaikka yhden kielen, esim. Ranskan, Saksan, Venäjän tai jonkin muun. En tajuu miksi se pakollisen kielen pitäisi olla juuri Ruotsi joka ei tosiaan ole mikään kovin tärkeä kieli jos verrataan vaikka Saksaan. Niin siis Ruotsihan ei ole mikään elämässä tärkeä aine omasta mielestäni.

 

[Wuffel]

Hehe.. taas legendaarinen pakkoruotsi pois -väittely. Ihme, ettei pakkotoistolle oo tullu threadia tosta hampunki käytöstä. Niillähä oli nyt jotai marsseja tässä lähiaikoina. Voi olla, että kun mun sukupovi päättää joskus tulevaisuudessa asioista, niin pakkoruotsi poistuu ja hampun käyttö sallitaan. :jahas: Mutta kumpi tapahtuu ensin? Asiasta vois melkein lyödä vetoa.

 

[fish]

Originally posted by Andy
Nog är ni nu dum i huvud ni!

Ni skulle måste kom ihåg att språkkunskaper - - .

Nu är ni nog dumma i huvudet ni!

Ni skulle måsta komma ihåg - - .

:whip:



(Sorry Andy, oli ihan pakko vaikka olenkin täysin samaa mieltä kanssasi. Edes välttävä ruotsin hallitseminen on mielestäni yleissivistystä kaksikielisessä maassamme, vaikka maailmassa ei puhuisi kyseistä kieltä kuin yksi ihminen.)

 

[Andy]

Heh, joo, odotin vaan koko ajan, että koska joku korjaa. Mähän en osaa ruotsia, muuta kuin sen mitä tarttee. Och mina muntliga kunskaper är mycket bättre än mina skriftliga :D

 

[J_]

PAKKOruotsi pois ja tilalle valinnaisia kursseja. Kirjotin ruotsista E:n mutta oon silti sitä mieltä että oisin voinu käyttää ruotsin opiskeluun kuluneen ajan paljon järkevämmin opiskelemalla esim. fysiikkaa.

 

[gnut]

Originally posted by edelbrock
Ei se ruotsin opiskelu nyt oikeasti niin kauheata koulussa ollut, jos on tyhmä pää niin ei sinne uppoa mikään muukaan kieli. Ne ketkä purnaavat pakko-ruotsista ovat mun kokemusten mukaan aika onnettomia myös muitten kielien kanssa. Se että sitä on pakko opiskella varmaan v*tuttaa jengiä, mutta tuskin siitä ruotsin opiskelusta nyt kenellekään haittaa on.

No, laitetaan sut juoksemaan joka aamu 20 kertaa korttelin ympäri. Ei siitä sulle mitään haittaa ole ja jos et jaksa sitä tehdä niin voidaan kysyä, jaksatko sä ylipäätänsä tehdä mitään.

 

[h_jones]

Originally posted by gnut
No, laitetaan sut juoksemaan joka aamu 20 kertaa korttelin ympäri. Ei siitä sulle mitään haittaa ole ja jos et jaksa sitä tehdä niin voidaan kysyä, jaksatko sä ylipäätänsä tehdä mitään.

No haloo!! Olipa harvinaisen paska vertaus. Miusta on ihan hyvä et ruotsi on pakollista, kun se kuitenki on Suomen virallinen kieli ja ainakin jossain päin Suomea sitä tarttee, jos meinaa töihin päästä (siis sellasiin hommiin jossa on ihmisten kaa tekemisissä). Ja se ruotsi ei tosiankaan ooo mitään vaikeeta siellä yläasteella tai lukiossa. Ite kyllä oisin lukenu ruotsii vaikka se ei pakollista oiskaan. Kaikki ei varmasti tuu tartteen ruotsii koskaa, mut pahaa se kolmen vuoden pakkoruotsi ei kellekkää tee.

Ja kai se täytyy vielä on måste, ei måsta.

 

[gnut]

Originally posted by h_jones
No haloo!! Olipa harvinaisen paska vertaus.

Miten niin?

 

[Antti]

Eikö kuitenkin olisi parempi, jos olis vaikka 2 pakollista kieltä ja ne sais valita mielensä mukaan.

 

[Ville]

Se osa oppilaista, jotka reputtaa siinä ruotsissa on muutenkin nii luupää renki-tasoa, että ne mokaa kyllä muissakin aineissa. Onneksi Suomessa tarvitaan myös duunareita.

Tämä pistää vihaksi, itse olen lukion ensimmäisellä ja olen käynyt vaivoin kaksi ruotsin kurssia numeroin 5. Silti lukuaineden keskiarvo on jotain 8.5, joten älä väitä että ne jotka eivät HALUA opetella ruotsia olisivat jotenkin huonoja koulussa. Ja enkä ole mitenkään heikkolahjainen englannissakaan.

PAKKOruotsi pistää vihaksi. Etenkin kun miettii historiallisia taustoja. Ihmisiä jotka puhuvat äidinkielenään ruotsia, on niin säälittävän vähän suomessa, että ei ole mitään syytä opiskellä ruotsia ainakaan sen takia että voisi "kommunikoida" näiden ihmisten kanssa. Lisäksi he asuvat kuitenkin alueilla, jossa suurin osa suomalaisista ei asu. Ja en ole väittämässä että suomenruotsalaiset pitäsi lähettää laivalla lahden toiselle puolelle.

Miettikääpä vaikka Kanadaa, ei siellä minun tietääkseni englantia puhuvan väestön tarvitse opiskella ranskaa sen takia, että maassa vain sattuu asumaan suuri joukko ranskan kielisiä (lienee miljoonia?) Tai ei jenkkien tarvitse opetella espanjaa sen vuoksi, että kaliforniassa sattuu asumaan paljon espanjan kielisiä.
Suomalaisiahan muutti paljon Ruotsiin seiskytluvulla? Oliko jotain 300 000 ? Tuliko niillä paikkakunnilla asuvien ruotsalaisten, jonne suomalaiset joukoittain muuttivat, alkaa opetella "sivistyksen vuoksi" suomenkielen alkeita?

Se on totta, että on hyvä osata englannin lisäksi muitakin kieliä, sillä siitä on aivan varmasti etua! :kippis1:
En vain käsitä miksi tämä pakkokieli ei voi olla yhtään "käytännöllisempi" kieli kuten esim. venäjä tai ranska.
Minusta olisi ihan jees opiskella jotain muutakin kieltä, kunhan ei vain ruotsia. Venäjä kiinnostaisi.

Ehkäpä paras ratkaisu ongelmaan olisi se, että englantia ala-
asteelta asti ja ylä-asteella pitäisi valita mieluinen kieli. Veikkaampa että saksa olisi suosituin. Ja VARMASTI tätä kieltä opiskeltaisiinkin hieman eri motivaatiolla kuin ruotsia. :kippis1:

Tai tietenkin voitaisiin lisätä esim. matematiikan tai äidinkielen tuntimäärää kun ruotsin kieli poistuisi päiväjärjestyksestä.

 

[Pertti 123]

Miksi ylipäätään pitäisi olla pakkokieltä?

edit: viitaten edelliseen viestiin

 

[demoni]

En ymmärrä miksi niiden, jotka eivät ruotsia tarvitse, täytyy opiskella sitä. Eihän joku lukion oppimäärä kuitenkaan anna kielitaitoa, jos ei erikseen opettele ko kielen käyttöä.
Ylioppilaaksi olen kirjoittanut, mutta ruotsia en osaa.

Esim. lukiossa voidaan käydä vain rajoitettu määrä kursseja, ja jokainen "turha" kurssi on jostain hyödyllisestä pois.
Itseltä jäi fysiikat ja kemiat pois kun siellä pitää tehdä valintoja.

On aika outoa rajoittaa yleissivistys koskemaan vain kielitaitoa.

Tietyissä työkohteissa olen jatkuvasti tekemisissä eri kansallisuuksien kanssa. Päivän aikana kohtaan afrikkalaisia, eurooppalaisia, aasialaisia ja amerikkalaisia, ja asiakkaat puhuvat automaattisesti englantia. Myös ruotsalaiset.

Valtaväestölle riittää oman maan kielen ja englannin taito.
Mariginaalikieliä (ruotsi, ranska, saksa, swahili, japani...) voi opiskella VAPAAEHTOISESTI, jos kokee tarvitsevansa niitä.

 

[Metri]

Originally posted by fish
Nu är ni nog dumma i huvudet ni!

Ni skulle måsta komma ihåg - - .

:whip:

(Sorry Andy, oli ihan pakko vaikka olenkin täysin samaa mieltä kanssasi. Edes välttävä ruotsin hallitseminen on mielestäni yleissivistystä kaksikielisessä maassamme, vaikka maailmassa ei puhuisi kyseistä kieltä kuin yksi ihminen.)

Sorry, fish: Ni borde komma ihåg ...

Olen aika kaksijakoinen tuon pakkoruotsin suhteen. Peruskoulu ja lukio luetaan yleissivistäviksi kouluiksi. Mielestäni jonkinlainen ruotsin kielen taito kuuluu suomalaisten yleissivistykseen. Miksi? Koska Suomella ja Ruotsilla on ollut ja on edelleen paljon kulttuurivaihtoa keskenään. Monet suomen kielen sanat tai sanonnat ovat lainaa ruotsista (entäs sitten stadin slangi?) Vastaavasti suomikin on lainannut jotakin ruotsiin. Monet suomen murteidenkin sanat ainakin Länsi-Suomessa, ovat lainaa.

Tarvitseeko sitten tuota kieltä tulevaisuudessa. Kertoisin oman kokemukseni eräästä aineesta, jonka koin PAKOKSI ja olin satavarma, etten tarvitsisi sitä enää koskaan, kunhan koulun penkiltä pääsisin. Kyse oli kemiasta, joka oli ykkösinhokkini koko yläasteen ajan. Onneksi lukiossa ei tarvinnut lukea sitä öklötystä, jona siis sitä silloin pidin. Kerran sitten halusin osallistua sukelluskurssille, ja - yllätys yllätys - olipa kummasti hyötyä kouluajan kemiasta. Oli muuten 10 päästötodistuksessa, niin että ei estänyt opiskelemasta sitä kunnolla.

Ei siis voi satavarmasti sanoa, ettei ikinä tulisi tarvitsemaan jotakin ainetta. Kuka tietää, minne työelämä meitä heiluttaa. Ja totta on edelleen, että tietyissä ammateissa ruotsin kieli on pakollinen hallittava (ainakin periaatteessa), muuallakin kuin länsirannikolla tai muilla ruotsinkielisillä alueilla. Sitä paitsi, eikös ruotsi ole oppiaineena amiksessakin, kaupallisissa kouluissa ja muissa keskiasteen oppilaitoksissa? Uskovatko adressin allekirjoittaneet sen poistuvan niistäkin? Ei muuten poistu.

Tuo pakkoruotsin vihaaminen on useimmilla perua Ruotsi-vastaisista ennakkoluuloista. Se on koettu niiden takia vastenmieliseksi, ja sen myötä kehitellään muitakin syitä, miksi se inhokki pitäisi poistaa. En väitä, että kaikilla, en halua yleistää.

Jotakin muutosta silti voisi keksiä. Esim. tietty määrä pakollista ihan perustaitoja (lukusanat, päivät, kuukaudet, perusfraasit ym. pientä) ja sitten vapaaehtoisia tunteja niille, jotka haluavat syventyä kieleen paremmin. Ja niiltä, joilla on vaikeuksia jo englannin kanssa, vapautus ruotsista, jotta he voisivat keskittyä tähän yhteen kieleen paremmin.

 

[Energia]

Mietin vain, että miten EU katsoo tulevaisuudessa suomen kaksikielisyyden kun jäsenmaiden pitäisi olla aikalailla yhdenmukaisia.

Suomi on kaksikielinen maa paperilla, joten sitä on helppo muuttaa, eikä mielestäni käy perusteluksi, miksi pakkoruotsi pitäisi säilyttää. Lisäksi englanti on erittäin laajasti käytetty ja suhteellisen helppo oppia niin miksi pitää alkaa pelleilemään muiden kielten kanssa? :jahas:

Miksi muutaman prosentin takia pitää kaikkien tuhlata opiskeluaikaansa? Kun asutaan suomessa niin puhutaan suomea ja kun asutaan ruotsissa niin puhutaan ruotsia. Muunlaiset asettelut ovat järjettömiä. Toki saa sitä ruotsia opetella, jos haluaa, mutta sen ei pitäisi olla mikään velvollisuus.

 

[chuckie]

LIITyn myös pakkoruotsin poistamista kannattavaan rintamaan.!

kaikki muut olennaiset asiat täälä onkin jo tullut esiin mutta sille joka sanoi ruotsia vastustavien olevan renki yms tason kavereita ni huh huh. L tuli englannista itellekin vaikka ruotsia en osaa sanaakaan.enkä myöskään halua osata.

ainoa järkevä kanta tähän on se että ruotsi VAPAAehtoiseksi.jos ei kiinnosta niin muuta tilalle.

ps.se kortteli vertaus oli ihan osuva

 

[LSA_Vinnie]

Originally posted by edelbrock
Perustelkaapa nyt mulle oikein hyvin, minkä takia se pakkoruotsi pitäisi poistaa? Suomalaisille tekee ihan hyvää opiskella kieliä, sitä paitsi ruotsin osaaminen oli mulle hyödyksi esim. saksan opinnoissa.

Jos ja kun niitä ruotsalaisia oli 6%, niin eikö tulisi edullisemmaksi opettaa heille suomea, sen sijaan, että kaikki muut opettelevat sen ruotsinkielen? Itse en ainakaan halua laittaa veromarkkojani ruotsin opettamiseen, tosin en moneen muuhunkaan hommaan. Toisaalta en katso, että ruotsi olisi mitenkään edistänyt opintojani tai tukenut mitään muuta ainetta vaan päin vastoin. Ruotsinkielen opiskeluun hukatun ajan olisin voinut käyttää mielenkiintoisempiin ja hyödyllisempiin aineisiin, joita nyt todella tarvin työssä ja elämässä.

Mitä joku ruotsinkielen pakollisuudesta sanoi ja vetosi oppivelvollisuuteen; milläs selität sen, että korkeakoulututkinnot suorittaakseen pitää läpäistä virkamiesruotsi?

Ruotsin osaaminen aukaisee työelämässä monia ovia, vaikket Suomessa työskentelisikään. Monet Keski-

Työskentelen isohkossa ja kansainvälisessä firmassa jossa ruotsinkieli ei näyttele mitään osaa työtehtävissäni ja uskoisin pystyväni työskentelemään myös Ruostissa osaamatta sanaakaan ruosinkieltä. Ainakaan minulle se ei siis avaa yhtään mitään ovia, vaikka en Suomessa työskentelisikään. Toisaalta kaikki materiaali jne. joihin olen työssäni törmännyt, on ollut toistaiseksi englanniksi eli muita kieliä normaalin kommunikoinnin lisäksi en ole tarvinnut. Itse asiassa olen koko elämäni (n. 1/4 vuosisata) selvinnyt koulua lukuunottamatta sanomatta sanaakaan ruotsia - eikö tämä osoita sen tarpeellisuuden?! On toki ammatteja ja työpaikkoja, joissa ruotsinkielestä voi olla hyötyä, mutta ei se sen takia pakollista tarvitse olla. Se että joku marginaaliryhmä tarvitsee palveluita ruotsiksi, niin palkatkoon tulkin (rahat luonnollisesti omasta pussista).

tulevaisuudessa työvoiman liikkuvuus tulee olemaan runsaampaa EU:n sisällä, jolloin monipuolinen kielitaito on tärkeä taito.

Se ei kuitenkaan tee marginaalista osuutta edustavasta ruotsista EU:n kielissä (ei myöskään suomen) sen parempaa: käytettäsiin rahat mieluumin valtakielien opiskeluun, jos jotain nyt väkisin pitää opiskella.

Ruotsi haisee! En kommentoi tätä topiccia sen enempää.

 

[Jepuli]

Kyllä ton koko lukiojärjestelmän saisi laittaa remontiin. Onko järkevää tuhlata 2-3 vuotta "yleissivistykseen"(= suomeksi turhat kurssit), jotta voisi tuon jälkeen aloittaa oikeat opinnot. Nuo hapsut sen takia, että asioista oikeasti kiinnostuneet ovat hankkineet laajemman yleissivistyksen jo ennen lukiota kuin lukion kursseja käymällä on mahdollista saavuttaa. Toisaalta ne, joita ei kiinnosta unohtavat suurimman osan oppimastaan alle vuodessa. Olisi huomattavasti järkevämpää keskityä olennaisiin aineisiin ja tällä tavoin lyhentää opiskeluaikaa. Jos jokin aine pitäisi säilyttää pakollisena, niin se olisi äidinkieli. Muitten aineitten merkitys riippuu siitä, mitä jatkossa opiskelet. Itse olisin panostanut kieliin ja matematiikkaan.

Ylioppilastutkinto on hyvä mittari kertomaan henkilön tiedoista ja taidoista, mutta nykyisellään se ei täytä yliopistojen tarpeita. Reaalikokeen hajuttaminen ainekohtaiseksi on huomattava parannus. Kokeet ovat kuitenkin liian helppoja ja arvosana-asteikko liian suppea. Tästä seuraa se, että yliopistot järjestävät omat pääsykokeensa ja yo-tutkintotodistus kelpaa vain perseen pyyhkimiseen.

Jos henkilö ei osaa ruotsia tai matikkaa, niin onko se sitten syy yo-todistuksen eväämiseen? Ei ainakaan pitäisi. Todistukseen vain kirjattaisiin henkilön taitoja vastaava arvosana(arvosana-asteikkoa tulisi jatkaa kummastakin päästä) ja henkilö voisi siten tyytyväisenä hakeutua opiskelemaan alaa, jolla ko. aoneiden hallinta ei ole välttämätöntä.