- Liittynyt
- 9.1.2006
- Viestejä
- 2 704
No spekuloippa sitten sitä, että mitä väliä sille sitten on, jos ne lippis-jätkätkin vastustaa pakkoruotsia?
Pakkoruotsi Pois!
- Keskustelun aloittaja Energia
- Aloitettu
No spekuloippa sitten sitä, että mitä väliä sille sitten on, jos ne lippis-jätkätkin vastustaa pakkoruotsia?
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 3.4.2004
- Viestejä
- 3 171
- Ikä
- 39
Ei niin mitään.
Edelleen, lähinnä vittuilin tälle jengille joka täälläkin käy huutelemassa tyhmyyksiä.- Liittynyt
- 5.3.2006
- Viestejä
- 167
Pakko kommentoida. Opiskelen yliopistossa, en kirjoittanut ruotsia lukiossa, enkä kannata ruotsin pakollisuutta. Mielestäni ei ole mitään syytä, miksi ruotsin tulisi olla pakollista enää nykyaikana, kun ruotsia äidinkielenään puhuvien osuus väestöstä on niin pieni.
Uskon myös, että rannikoiden asukkaat näkevät ruotsin opiskelun tärkeämpänä kuin suurin osa suomalaisista, jotka asuvat sisämaassa. Suurimmassa osassa Suomea kun ei tee ruotsinkielen taidolla yhtikäs mitään, sitä ei käytetä yhtikäs missään. Kaikki toki on kolmella kielellä: suomeksi, englanniksi ja venäjäksi. Minusta ruotsin kielen asema vieläkin pakollisena kielenä on suoraan sanottava täysin naurettava, eikä sillä ole mitään todellisia perusteita. Jopa venäjän pakollisuudelle olisi suuremmat perusteet, tai sitten saamenkielelle tai viittomakielelle, joilla niilläkin on asema Suomen virallisina kielinä.
Enkä laskisi itseäni siihen "huonommin koulutettuun osaan".
Uskon myös, että rannikoiden asukkaat näkevät ruotsin opiskelun tärkeämpänä kuin suurin osa suomalaisista, jotka asuvat sisämaassa. Suurimmassa osassa Suomea kun ei tee ruotsinkielen taidolla yhtikäs mitään, sitä ei käytetä yhtikäs missään. Kaikki toki on kolmella kielellä: suomeksi, englanniksi ja venäjäksi. Minusta ruotsin kielen asema vieläkin pakollisena kielenä on suoraan sanottava täysin naurettava, eikä sillä ole mitään todellisia perusteita. Jopa venäjän pakollisuudelle olisi suuremmat perusteet, tai sitten saamenkielelle tai viittomakielelle, joilla niilläkin on asema Suomen virallisina kielinä.
Enkä laskisi itseäni siihen "huonommin koulutettuun osaan".
- Liittynyt
- 3.4.2004
- Viestejä
- 3 171
- Ikä
- 39
Mitä nämä perusteet venäjän pakollisuudelle olisivat?
ja nussutinus:
"Suomen laki ei puhu virallisista kielistä, vaan se määrittelee suomen ja ruotsin kansalliskieliksi. Lisäksi laki turvaa myös saamelaisten, romanien ja viittomakielisten oikeuden käyttää omaa kieltään"
Lähteenä on wikipedia, joka kelvatkoon toistaiseksi ennen parempaa.
Janpa
päk in pisnes
- Liittynyt
- 18.11.2005
- Viestejä
- 6 507
Täällä tuntuu olevan ryssää enemmän mitä hurria ja venäjää kuulee huomattavasti enemmän mitä ruotsia. Täällä ainakin on nykyisin jo kaupoissa osa teksteistä venäjäksi... Tosta pakollisuudesta en tiedä, mutta hyödyllisempi ainakin olisi mitä ruotsin kieli...
- Liittynyt
- 3.4.2004
- Viestejä
- 3 171
- Ikä
- 39
Kielien jakaantuminenhan on melko maantieteellistä, veikkaan että rannikolla törmää enemmän ruotsiin kuin venäjään, ja taas idempänä venäjää kuulee enemmän. Varsinkin sesonkiaikoina itärajan lähellä olevat kaupungit ovat melko täynnä venäläisiä turisteja. Näitä varten esim. monissa kaupoissa osa opasteista ym. on venäjäksi.
Marsalkka
Banned
- Liittynyt
- 31.12.2007
- Viestejä
- 651
Eli sun kommenttisi ovat olleet trollausta. Hieno mies!
- Liittynyt
- 5.3.2006
- Viestejä
- 167
Vastasitkin itse jo kysymykseesi: Mitkä ovat perusteet venäjän pakollisuudelle? Aivan yhtä painavat kuin ruotsillekin. Molempia kuulee vain osassa Suomea. Itse olen kyllä sitä mieltä, että Suomen kansalliskielenä tulisi luonnollisesti olla vain suomi.
- Liittynyt
- 3.4.2004
- Viestejä
- 3 171
- Ikä
- 39
Ok, hämäsi vaan tuo kun sanoit että venäjän pakollisuudelle olisi suuremmat perusteet.
Marsalkka
Banned
- Liittynyt
- 31.12.2007
- Viestejä
- 651
Hyshys. Nyt loukkaat suomenruotsalaisten tunteita. Se ei ole huomaavaista. Pitäähän nyt kaikkien suomalaisten osata puhua edes välttävästi ruotsia, koska täällä on viisi prosenttia ruotsinkielisiä. Tällaista on todellinen kaksikielisyys. Todellisessa kaksikielisyydessä ihmiset pakotetaan opiskelemaan kieltä, jota eivät halua. Sama systeemi on käytössä esimerkiksi, hmmm...mmmhhh... En nyt keksikään mitään esimerkkiä, mutta niitä on varmasti useita.
- Liittynyt
- 9.1.2006
- Viestejä
- 2 704
Ei niin mitään.
Joo, Haukifile on jo niin sekasin koko jätkä, ettei keksiny enää mitään perusteluja, muuta kun vittuilun.
Naureskelet muiden tyhmille kommenteille, vaikka sullla itelläs alkaa olla niitä jo tässä muutaman sivun verran eniten. :whip:
- Liittynyt
- 3.4.2004
- Viestejä
- 3 171
- Ikä
- 39
Just. Mä en ole tässä sulle vittuillut millään tavalla, vaan parille nimeltämainitsemattomalle postaajalle.
risumies
VIP
- Liittynyt
- 27.1.2004
- Viestejä
- 7 474
Jos pakkoruotsi poistetaan sen takia, ettei sitä juurikaan tarvi, niin miten on äidinkielen kieliopin kanssa? Kuinkas moni on tarvinnut koulun jälkeen muistaa kaikennäköisiä illatiivejä, ablatiivejä tai muita kerpeleen tiivejä? Sama homma vaikkapa uskonnon ja kuvaamataidon kanssa, turhuuksia nekin. Tosin peruskoulu ja lukio kun nyt ovat ns. yleissivistäviä kouluja, niin menkööt nyt kaikki ryönä samaan pakettiin niissä.
Ja sitten mun mielipide.
Jos mäkin olen joutunut sitä "opiskelemaan" joka kerpeleen kerta kun koulun penkkiä olen kuluttanut, niin saavat muutkin opiskella jatkossa. Vaikka sitten vahinko kiertämään periaatteella. Mutta lukion jälkeiselle pakkoruotsille täältäkin jyrkkä ei.
Ja sitten mun mielipide.
Jos mäkin olen joutunut sitä "opiskelemaan" joka kerpeleen kerta kun koulun penkkiä olen kuluttanut, niin saavat muutkin opiskella jatkossa. Vaikka sitten vahinko kiertämään periaatteella. Mutta lukion jälkeiselle pakkoruotsille täältäkin jyrkkä ei.
parka
Banned
- Liittynyt
- 21.2.2007
- Viestejä
- 298
Kyllä asia taitaa nyt olla niin, että sinulla ei ole minkäänlaisia valmiuksia perustella kantaasi pakkoruotsin säilyttämiseksi. Perusteluksi ei lasketa koska minäkin luin niin muutkin lukekoot. Jos oikein kovasti mietit niin eikö olisi parempi, että peruskoulussa olisi vapaus valita ne kielet mitä haluaa opiskella, kaksi pakollista kieltä A ja B kieli. Sinä saisit lukea ruotsia ja ne muut saisivat valita kielen josta heille olisi eniten hyötyä.
Ja totta jos minun mielipidettä kysytään niin RKP:llä on liikaa valtaa kannatukseensa nähden.
- Liittynyt
- 20.8.2003
- Viestejä
- 5 043
Mitäs veikkaat että joku keskiverto peruskoululainen tietää mitä se haluaa ja kannattaa lukea? Luuletko että jos se kieli on saksa tai ranska niin sitä kiinnostaa se opiskelu yhtään sen enempää? Paskanmarjat.
Lukiolaiset jo saattavat tietää mitä tahtovat.
- Liittynyt
- 3.4.2004
- Viestejä
- 3 171
- Ikä
- 39
Kuten olen sanonut aikaisemminkin, en varsinaisesti puolusta pakkoruotsin säilyttämistä millään tavalla. Tämän vuoksi minulla ei tarvitse olla minkäänlaisia perusteita ko. kannan puolustamiseksi. Lähinnä olen pyrkinyt kyseenalaistamaan tiettyjä joiden pakkoruotsin vastustajien näkökantoja ja perusteluja, sillä ne ovat olleet jossain määrin virheellisiä.(pakkoruotsin puolustajia täällä ei kovinkaan paljoa ole, joten heidän perustelujaan on hankala kyseenalaistaa.)
Esim. Laguksella oli hyviä, järkevästi perusteltuja pointteja, ja kuten aikaisemmin totesinkin, en näe mitään estettä ruotsin opiskelun pakollisuuden poistamiseksi, se vain aiheuttaa jonkin verran muutoksia hallinto- ja koulutusjärjestelmiin.
En usko että peruskoulussa olisin valinnut ruotsia jos mahdollisuutena olisi ollut valita esim. Saksa tai Ranska. Toisaalta olen ihan tyytyväinen siihen että "jouduin" opettelemaan ruotsia, sillä olen huomannut siitä olevan hyötyä itselleni. Tämä ei kuitenkaan ole mikään perustelu pakkoruotsin säilyttämiseksi, kuten riittävä perustelu pakkoruotsin poistamiseksi ei ole kenenkään henkilökohtainen ruotsin kielen käyttämättömyys.
- Liittynyt
- 20.8.2003
- Viestejä
- 5 043
2 vierasta kieltä pakollisena on ihan hyvä ratkasu. Englanti tietenkin toisena. Toinen kieli, ei välttämättä ruotsi, vois olla vaikka ranska. Tarkotin vaan että ei se peruskoululainen jaksa mistään muustakaan täysin vieraasta kielestä innostua, vaikka saisikin valita.
- Liittynyt
- 3.4.2004
- Viestejä
- 3 171
- Ikä
- 39
Ranskahan olisi EU-kielenä varsin yleishyödyllinen, tosin uskon että taipuisi vielä heikommin francofiileiksi suomen kansa.
- Liittynyt
- 21.4.2002
- Viestejä
- 222
Nyt kysyn HC76:lta, muutkin saa toki vastata. Virkistäisi vain jos näihin saisi vastauksen:
HC76:
1.Miksi peruskoululainen ei saisi itse perheensä avustuksella VALITA haluaako hän opiskella saksaa/ranskaa/ruotsia/espanjaa englannin lisäksi?
2. Minkä näet suurimpana ongelmana siinä että koululaisten tehdessä kielivalintojaan ruotsia ei valittaisi vaan se saattaisi jäisi muiden vapaasti valittavien kielien varjoon?
3. Miksi vastustat B-kielen vapaata valintaa? Pakollisena toisena kielenä olisivat saksa/ranska/venäjä/espanja nje.
Jos jätettäisiin parin rivin verran paskanjauhanta ja mietittäisiin näitä kolmea kohtaa. Veikkaan ettei tule yhtään tolkullista vastausta. Prove me wrong!
