Paavin puheet raivostuttavat muslimeja

[AKV]

Ah, hyvä pointti. Ajattelin vain tätä kohtaa sun viestistä:

fasististen liikkeiden ja puolueiden nousu 1990-luvulta eteenpäin tms.

No niinpä tietenkin. Sori. Kyllähän siinä korrelaatio on. Mutta tuonkaltaisten antidemokraattisten liikkeiden nousuun riittää oikeastaan mikä tahansa status quon heilahdus tms. Venäjällä ne ovat vahvistuneet sitten NLn romahduksen. USAssa KKK syntyi sisällissodan jälkeen. Jne. Aina löytyy jotakin joka vituttaa näitä kuulapäitä. Tai jotakin jota voi käyttää omien hegemoniapyrkimysten edistämiseksi.

 

[jantunen7]

Pyydän teitä kohteliaimmin, Taha ja Cthulhu viemään ajatusleikkinne loppuun.

Jos kysymys oli vain täydellisen ehdottomuuden mahdottomuudesta, niin sitten tämä Tahan leikki on ehkä
hieman turha.

 

[Taha]

Pyydän teitä kohteliaimmin, Taha ja Cthulhu viemään ajatusleikkinne loppuun.

No, lyhyesti: Cthulhun mukaan järjestelmä, joka johtaa ihmisen tappamiseen on väärin. Halusin ajatusleikillä osoittaa, että elämme tälläkin hetkkellä järjestelmässä, joka sallii sääntöjä rikkovan ihmisen tappamisen.

Jos siis kuvitellaan, että kieltäydyt yhteistyöstä viranomaisten kanssa, eli et esim. antaudu, olet käytännössä julistanut alueesi itsenäiseksi. Tällöin Suomen valtio, perustuslakiin nojaten, käyttää armeijaa vastarintasi kukistamiseen ja jälki on rumaa.

Ei tietenkään kyseisenkaltaiseen operaatioon ryhdytä kevein perustein, mutta ääritapauksessa laki sen sallii.

Islamin syyttäminen ehdottomaksi on siis kivittämistä lasitalosta.

Kukaan ei ole vielä kertonut, että kenen haluaa oleavn siellä häviäjien puolella tässä marrkinatalouden kilpajouksussa. Odotan ensimmäisen sosiopaatin kommenttia kiinnostuneena.

 

[jantunen7]

No, lyhyesti: Cthulhun mukaan järjestelmä, joka johtaa ihmisen tappamiseen on väärin. Halusin ajatusleikillä osoittaa, että elämme tälläkin hetkkellä järjestelmässä, joka sallii sääntöjä rikkovan ihmisen tappamisen.

Ok, mutta siinä vaiheessa kun järjestelmä sallii uskostaan luopuvan ihmisen tappamisen ei käy järkeen.
Ymmärrän kyllä jos järjestelmä sallii viimeisenä vaihtoehtona ihmisen tappamisen joka on todennäköisesti vaarallinen muille ihmisille, en muuten.

 

[tokkopaisto]

Jos siis kuvitellaan, että kieltäydyt yhteistyöstä viranomaisten kanssa, eli et esim. antaudu, olet käytännössä julistanut alueesi itsenäiseksi. Tällöin Suomen valtio, perustuslakiin nojaten, käyttää armeijaa vastarintasi kukistamiseen ja jälki on rumaa.

*

Kukaan ei ole vielä kertonut, että kenen haluaa oleavn siellä häviäjien puolella tässä marrkinatalouden kilpajouksussa. Odotan ensimmäisen sosiopaatin kommenttia kiinnostuneena.

FYI - te olette todella pihalla. :lol2:

E: tässä juuri on se syy miksi demokratia on periaatteessa sangen typerä järjestelmä. parempaa järjestelmää odotellessa.

 

[jantunen7]

FYI - te olette todella pihalla. :lol2:

E: tässä juuri on se syy miksi demokratia on periaatteessa sangen typerä järjestelmä. parempaa järjestelmää odotellessa.

Oikeastaan demokratia on aika hyvä järjestelmä, se sallii (hullutkin) mielipiteet, mutta nämä eivät saa enemmistöä puolelleen.

 

[tattikuningas]

Oikeastaan demokratia on aika hyvä järjestelmä, se sallii (hullutkin) mielipiteet, mutta nämä eivät saa enemmistöä puolelleen.

Entäs sosiaalidemokraatit ja viherät, puhumattakaan mielipuolisesta SETA-mamma presidentistä? Näissä tapauksissa hullut mielipiteet ovat ikävä kyllä saaneet melko suuren kannattajajoukon.
Niin ja tietysti se idea ettei muslimeita saa ojentaa millään tavalla.

 

[tokkopaisto]

Oikeastaan demokratia on aika hyvä järjestelmä, se sallii (hullutkin) mielipiteet, mutta nämä eivät saa enemmistöä puolelleen.

Näinhän se on suurin linjoin, mutta olisi silti niin kätevää (ja mielestäni suotavaa) kun olisi jonkinlainen keino (jep, tämä on minun osaltani utopiaa mutta sentäs tajuan sen ) luotettavasti ja neutraalisti mitata että äänestäjällä on jonkinlainen auttavasti realistinen ymmärrys tästä todellisuudesta.

 

[jantunen7]

Entäs sosiaalidemokraatit ja viherät, puhumattakaan mielipuolisesta SETA-mamma presidentistä? Näissä tapauksissa hullut mielipiteet ovat ikävä kyllä saaneet melko suuren kannattajajoukon.
Niin ja tietysti se idea ettei muslimeita saa ojentaa millään tavalla.

No kieltämättä nykydemokratiaan kuuluu omalta osaltaan propaganda. Sen kun saisi kitkettyä pois, niin maailma ehkä olisi hieno paikka.

Toisaalta propagandaa ei saada pois ennenkuin 100% ihmisistä tajuaa mistä on kyse.

 

[jantunen7]

Näinhän se on suurin linjoin, mutta olisi silti niin kätevää (ja mielestäni suotavaa) kun olisi jonkinlainen keino (jep, tämä on minun osaltani utopiaa mutta sentäs tajuan sen ) luotettavasti ja neutraalisti mitata että äänestäjällä on jonkinlainen auttavasti realistinen ymmärrys tästä todellisuudesta.

Samaa mieltä, tämä ikävä kyllä on kaikkia nykyisiä ihmisoikeuksia sun muuta paskaa vastaan väärä ajatus. (kaikilla tarpeeksi vanhoilla on äänioikeus)

 

[Cthulhu]

No, lyhyesti: Cthulhun mukaan järjestelmä, joka johtaa ihmisen tappamiseen on väärin. .

Muistaakseni en sanonut noin vaan sanoin jotain tyyliin useimmiten yms/jne/tjsp. Tietenkin yksilöillä ja yhteiskunnilla on oikeus puolustaa itseään vaikka tappamalla mutta mitä tekemistä tällä on sen kanssa, että Sharian mukaan ihmisiä saa tappaa väärien uskomusten takia? On aika iso ero siinä, että rikollinen pysäytetään käyttäen voimaa tai, että ihminen tapetaan, koska hän ei usko johonkin satuolentoon...

 

[jantunen7]

Muistaakseni en sanonut noin vaan sanoin jotain tyyliin useimmiten yms/jne/tjsp. Tietenkin yksilöillä ja yhteiskunnilla on oikeus puolustaa itseään vaikka tappamalla mutta mitä tekemistä tällä on sen kanssa, että Sharian mukaan ihmisiä saa tappaa väärien uskomusten takia? On aika iso ero siinä, että rikollinen pysäytetään käyttäen voimaa tai, että ihminen tapetaan, koska hän ei usko johonkin satuolentoon...

Kiihkouskovaisen kanssa väittely on .... ?

jokainen voi lisätä tuohon perään oman sanansa/tarinansa.

 

[Taha]

Ok, mutta siinä vaiheessa kun järjestelmä sallii uskostaan luopuvan ihmisen tappamisen ei käy järkeen.

Eli tuomitset toisin uskovat uskosi nojalla.

Ymmärrän kyllä jos järjestelmä sallii viimeisenä vaihtoehtona ihmisen tappamisen joka on todennäköisesti vaarallinen muille ihmisille, en muuten.

Entä, jos muslimin näkökulmasta Islamista luopunut on vaarallinen muille ihmisille?

 

[Taha]

Muistaakseni en sanonut noin vaan sanoin jotain tyyliin useimmiten yms/jne/tjsp.

Muistiin ei tarvitse turvautua, koska tietokoneella on norsun muisti.

Tietenkin yksilöillä ja yhteiskunnilla on oikeus puolustaa itseään vaikka tappamalla mutta mitä tekemistä tällä on sen kanssa, että Sharian mukaan ihmisiä saa tappaa väärien uskomusten takia?

Se koetaan yhteiskunnan jäsenten edun puolustamiseksi ja jos sinä et sitä siksi koe, vika saattaa olla sinussa. VAi onko täysin mahdotonta, että olsit väärässä?

On aika iso ero siinä, että rikollinen pysäytetään käyttäen voimaa tai, että ihminen tapetaan, koska hän ei usko johonkin satuolentoon...

Mihin perustuu oikeus sakottaa väärinpysäköinnistä?

 

[Taha]

Oikeastaan demokratia on aika hyvä järjestelmä, se sallii (hullutkin) mielipiteet, mutta nämä eivät saa enemmistöä puolelleen.

Kuten huomaat, minun mileipidettäni ei sallittaisi. Mielipiteeni esittäminen yritetään estää ad hominen -argiumentoinnilla ja leimaamisella; verbaalisella väkivallalla.

Demokratiaa hoetaan niin paljon joka paikassa, että sen todellinen merkitys ja luonne on unohtunut. Länsimaissa siitä on jäljellä edustukselliseksi demokratiaksi kutsuttu elitistinen irvikuva.

 

[jantunen7]

Eli tuomitset toisin uskovat uskosi nojalla.



Entä, jos muslimin näkökulmasta Islamista luopunut on vaarallinen muille ihmisille?

Itse katson elämää ihmisen näkökulmasta, en muslimin tai kristityn. Ymmärrätkö Taha, ettei ole allahia tai jumppea. Kieltämättä hyvin ruokit näkökulmaa jonka olen itselleni muodostanut islaminuskoisista radikaaleina hulluina. Kiitos antamastasi näkemyksestä.

 

[jantunen7]

Entä, jos muslimin näkökulmasta Islamista luopunut on vaarallinen muille ihmisille?

Vähintäänkin sairasta, ellei jopa täysin kieroutunutta.

 

[Tahaton emissio]

Kieltämättä hyvin ruokit näkökulmaa jonka olen itselleni muodostanut islaminuskoisista radikaaleina hulluina. Kiitos antamastasi näkemyksestä.

Ja kaikki tämä vain lukemalla internetkirjoituksia, näitä tietolähdehierarkian kiistattomia helmiä...

 

[Taha]

Vähintäänkin sairasta, ellei jopa täysin kieroutunutta.

Voitko perustella tämän jollain, joka ei ole riippuvainen jonkin ihmisryhmän hyväksymästä moraalikoodista?

Mikä oikeus valtiolla on riistää minulta väkivallalla uhaten 50e siksi, että olen parkkeerannut autoni johonkin, jota joku pitää huonona paikkana?

 

[Taha]

Itse katson elämää ihmisen näkökulmasta, en muslimin tai kristityn.

Oletko siis sitä mieltä, että muslimi on lakannut olemasta ihminen ja ajattelemasta omilla aivoillaan?