Päihdepolitiikka

[sivis]

Kävin katsomassa noita lukemia World drug reportissa.
Vertasin vuoden 2000 tilannetta ja vuoden 2007 (uudempaa ei löytynyt) kulutuksen osalta Portugalissa.

Käyttö 2000;
heroiini 0,7
kokaiini 0,3
kannabis 3,3
amfetamiini 0,1
extasi 0,3

Käyttö 2007:
heroiini 0,43-0,5 (muutos 28-38% tippunut)
kannabis 3.6 (muutos 8,3% kasvanut)
kokaiini 0.6 (muutos 100% kasvanut)
amfetamiini 0.2 (muutos 100% kasvua)
Ekstasi 0,4 (muutos 25% kasvua)
eli siis kyseessä henkilöt 15-65v

Vertailun vuoksi muuten otin tohon heroiinin käytön lisääntymiseen 3 maata. Yhden jossa käytetään paljon, yhden jossa vähän ja yhden keskistasolta. Suomessa kasvua oli 130%, Norjassa laskua 17,5%, Englannissa 25-30% kasvua. Nämä vertailu lukemat ovat vuodelta 2005 sillä raportissa ei uudempia ole.
Alkoholin käytöstä on hieman vaikeampaa tehdä mitään johtopäätöksiä, sillä Portugalissa on alkoholin kulutus tullut alaspäin vuodesta 1965 saakka
Lähde: http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/WDR.html

Tähän lisäisin vielä sen verran, että samana aikana Ranskassa ja Kreikassa kannabiksen kulutus on vähentynyt 5% yksikköä, heidän harjoittaessa kieltolakia.
Niin ja tosiaan, ettei unohdeta Hollantia jossa on harjoitettu dekriminalisointi politiikkaa jo vuodesta 1976, jossa on myös päihteiden käyttö ollut tasaisessa nousussa niistä päivistä.

E: En usko, että Portugali siirtyy takaisin kieltolakiin, mutta myöskään väittämät siitä että käyttö olisi vähentynyt eivät pidä paikkaansa. Näitä asioitahan voidaan ihan lukuina tutkia.

Avaatko vähän noita lukuja. Onko noi (esim. 0,43-0,5 heroiini) siis prosenteja ihmisistä koko maassa, jotka käyttävät heroiinia? Onko kyseessä kokeilu, satunnainen käyttö, jatkuva käyttö? Selasin tuota vuoden 2007 raporttia tuon linkkisi kautta pikaisesti, enkä löytänyt tuollaisia lukuja lainkaan. Noiden prosenttilukujen esittely on vähintäänkin hämäävää, jos ei tiedetä yksikkömääriä. Siis onko kyseessä yhden kokaiininkäyttäjän muuttuminen kahdeksi (kasvua 100 %) vai 10 000 käyttäjän muuttuminen 20 000 (kasvua 100 %) jne.

 

[karstakeuhko]

Mistä oletit että en voi tuomita ainetta jonka vaikutuksia en tiedä? Tai tarkennetaan, mistä oletat etten tiedä vaikutuksia?

Tuosta kommentistasi "Mielestäni keskustelu kannabiksen laillisuudesta pitäisi jättää täysin ainetta käyttämättömille". En tosiaan tiedä onko sulla käyttökokemusta, mielenkiintoista jos sitä löytyisi enemmänkin, mutta voisi kuvitella et on jäänyt yhteen negatiiviseen kokemukseen, luultavasti humalassa kun pidät ainetta noin ikävänä. Voin toki olla väärässäkin. Monet lopettaneet ongelmakäyttäjät joita oon tuntenut on alkanu jälkeenpäin inhota koko touhua, samoin lopettaneet tupakoitsijat ja alkkikset. Mua lähinnä ärsyttää et käytön lopettaminen (tilapäisesti) ei voi olla oma valinta koska sitä säännöstellään niin voimakkaasti ulkoapäin. Tuo alkoholin kieltolaki käsittääkseni johti siihen et porukka otti aina "varmuuden vuoksi kahdella kädellä, kun ei koskaan tiedä milloin saa lisää". Joka tapauksessa elämä on täynnä kaikenlaisia riippuvuuksia, toi on vaan yks monien joukossa ja mukava vaihtoehto välillä muille, ei se saa tosiaankaan olla koko elämän sisältö, enkä pidä sitä hienona et käyttää 24/7, siihen yleensä kyllästyy melko äkkiä. Kumminkin ihmettelen äärikielteisiä asenteita ja mietin mitä saataisiin aikaan jos suomessa olisi käyttökulttuuri. Yleensä kun joku tyyppi alkaa juoda hallitsemattomasti niin porukka huomaa sen ja alkaa katsoa sen tyypin perään ettei se mee ihan hunningolle. Hampuusi saa vaan paskaa niskaan eikä vahingossakaan mitään sympatiaa niinkun vaikka eron takia juomaan ruvennut mies.

 

[Japi]

Jos äärikielteiset asenteet aiheuttaa ihmetystä, eikö äärimyönteiset? Erikoista. Voisi jopa sanoa että puolueellista, varsinkin kun vielä tunnustaudut käyttäjäksi joka käyttää töissäkin.

 

[karstakeuhko]

Jos äärikielteiset asenteet aiheuttaa ihmetystä, eikö äärimyönteiset? Erikoista. Voisi jopa sanoa että puolueellista, varsinkin kun vielä tunnustaudut käyttäjäksi joka käyttää töissäkin.

No pakkohan jonkun on tulla kaapista ulos, muuten ei koskaan tapahdu mitään muutosta asenteissa. Tavallaan analogista siihen, että olisi HOMO. Mä en pidä itseäni mitenkään äärimyönteisenä, tiedän kyl et toi touhu voi johtaa passivoitumiseen ja jopa syrjäytymiseen, oon vaan kelannut et siitä voisi ehkäistä suuren osan jos olisi käyttökulttuuri. Sit mitä duunissa käymiseen tulee niin en mä siitä mitenkään ylpee oo, kuhan vaan aattelin mainita et ei se siihen kaadu. Käytän tosiaan ihan muista syistä mut jotenkin kummasti tuntuu menevän hommat putkeen, en ees tajua miks, muuten oisin jo lopettanut :D Niin ja jos vaan viitsit niin kerrotko miks oot niin kielteinen?

 

[kahlaajalintu]

Avaatko vähän noita lukuja. Onko noi (esim. 0,43-0,5 heroiini) siis prosenteja ihmisistä koko maassa, jotka käyttävät heroiinia? Onko kyseessä kokeilu, satunnainen käyttö, jatkuva käyttö? Selasin tuota vuoden 2007 raporttia tuon linkkisi kautta pikaisesti, enkä löytänyt tuollaisia lukuja lainkaan. Noiden prosenttilukujen esittely on vähintäänkin hämäävää, jos ei tiedetä yksikkömääriä. Siis onko kyseessä yhden kokaiininkäyttäjän muuttuminen kahdeksi (kasvua 100 %) vai 10 000 käyttäjän muuttuminen 20 000 (kasvua 100 %) jne.

Esiintyminen väestöä kohden annetussa ikäryhmässä joka tuossa oli 15-65v ja lukema prosentteina. Tuossa ei ole erikseen määritelty kokeilua tai päivittäiskäyttöä.
Pääsääntöisesti ne löytyy ihan loppu puolelta Consumption ja annual prevalence osiosta. Sieltä ne löytyy kaikki maat luoteltuina, jos haluaa seurata mitä on tapahtunut.
Eli siis tuo muutos, aluperäinen yksikkö esimerkiksi tuossa kokaiinissa oli 0,1% joka oli kasvanut 0,2% yksikköön jolloin muutos on 100% kasvua. Noi käyttäjä määrät voit sitten itse laskea Portugalin asukasluvusta ihan itse.

Edit. niin ja noita lukemia tosiaan saa kaivaa tuolta useammasta raportista.

 

[Rankkuri]

Niin ja jos vaan viitsit niin kerrotko miks oot niin kielteinen?

Ethän sä nyt oikeesti enää tota kysy? Tylsistyttääkö kannabis ajattelua?

 

[Rankkuri]

Eli siis tuo muutos, aluperäinen yksikkö esimerkiksi tuossa kokaiinissa oli 0,1% joka oli kasvanut 0,2% yksikköön jolloin muutos on 100% kasvua. Noi käyttäjä määrät voit sitten itse laskea Portugalin asukasluvusta ihan itse.

Eihän nyt voi olla niin, että käyttäjämäärät kasvaa?? Ei vaan voi olla, koska laillistaminenhan vähentää käyttöä :lol2:

 

[pnuQ]

Eihän nyt voi olla niin, että käyttäjämäärät kasvaa?? Ei vaan voi olla, koska laillistaminenhan vähentää käyttöä :lol2:

Laillistamisella haetaan haittojen vähenemistä, ei välttämättä käyttäjämäärien.

 

[kahlaajalintu]

Eihän nyt voi olla niin, että käyttäjämäärät kasvaa?? Ei vaan voi olla, koska laillistaminenhan vähentää käyttöä :lol2:

Näin sen voisi tulkita noista lukemista. Lukeehan toi nousu myös muistaakseni siinä Caton raportissa. Alyssahan on useampaan otteeseen kertonut tilanteesta Hollannissa ja hänen kertoman mukaan huumausaineden käyttö on yleistö dekriminalisoidussa hollannissa. Alyssahan voisi kertoa vertaamalla sitä Suomen, Hollannin ja Englannin kokemusten pohjalta. Vaikka siinä onki kyseessä pieni otos ja uskoisin Worl Drug Reportin antavan oikeellisemman kuvan asiasta, mutta yhden ihmisen havaintona voisi olla kiva kuulla.

 

[Reason]

Ja edelleenkään Portugalissa ei ole laillistettu mitään. Käyttö on dekriminalisoitu jotta voidaan käyttäjien rankaisemisen sijaan kohdentaa resurssit riippuvuuden hoitamiseen ja asialliseen tiedottamiseen. Olen edelleen sitä mieltä että käyttäjien rankaiseminen oikeuslaitoksen kautta ei auta riippuuvuuden hoidossa mitenkään. Lisäksi satunnaiskäyttäjien kohdalla se voi johtaa negatiiviseen kehitykseen työpaikan menettämisen ja negatiivisen leimaamisen vuoksi.

 

[kahlaajalintu]

Laillistamisella haetaan haittojen vähenemistä, ei välttämättä käyttäjämäärien.

Käyttäjä määrän lisääntyminen johtaa ongelmakäyttäjien määrän kasvuun. Tulee taas huhtikuussa luettujen tilastojen valossa lukemia mutta, muistaakseni 15% alkoholin käyttäjistä muodustuu ongelma käyttäjiksi ja kannabiksesta 10%. Aika helppoa matematiikkaa siis, jos useampi polttelee, tulee ongelmakäyttäjiä myös enemmän.

Panostaisin edelleenkin siihen syiden enkä seurausten hoitoon. Syynä päihdeongelmiin varmasti ei ole jonkun lain sallivuus tai sallimattomuus. Iso kysymys onkin, että miksi "Pekka" polttaa ja jos Pekalle tulee ongelma tästä, miten me saisimme sen käytön katkaistua ja kuriin tehokkaasti. Tässä olisi Suomessa vielä paljon tehtävää. Pelkän katkon sijaan tulisi ongelma käyttäjiä ohjata jatkohoitoon ja tarvittaessa määritellä heidät kaksoisdiagnoosipotilaaksi. Esim jos sinulla on huumeongelma ja mielenterveysongelma, et saa hoitoa kuin toiseen.
Tästä kaksoisdignoosi potilaiden hoidon kokeilusta on tehokkaita tuloksia mm Oulussa olevassa hoitolassa.
Siellä keskitytään siihen syyn hoitoon, sen sijaan että keskitetään siihen seurauksen hoitoon.

 

[kahlaajalintu]

Ja edelleenkään Portugalissa ei ole laillistettu mitään. Käyttö on dekriminalisoitu jotta voidaan käyttäjien rankaisemisen sijaan kohdentaa resurssit riippuvuuden hoitamiseen ja asialliseen tiedottamiseen. Olen edelleen sitä mieltä että käyttäjien rankaiseminen oikeuslaitoksen kautta ei auta riippuuvuuden hoidossa mitenkään. Lisäksi satunnaiskäyttäjien kohdalla se voi johtaa negatiiviseen kehitykseen työpaikan menettämisen ja negatiivisen leimaamisen vuoksi.

Tarvitseeko näiden kulkea käsi kädessä?? Miksi ei voida panostaa siihen hoitamiseen ja tiedottamiseen dekriminalisoimatta?? Hoitopaikat eivät ilmoita poliisille tietojaan ja heidän tehtävä ei ole tehdä poliisin töitä. Jokainen saa sen oman valinnan siinä vaiheessa ja ottaa ihan itse sen riskin, kun tietää tekonsa laittomaksi. Mun mielestä nämä käyttärikokset ja vähäiset hallussapidot voitaisi hoitaa ihan poliisin antamalla sakolla, ei siihen oikeusjärjestelmää tarvitse vaivata sen kummemmin.

 

[pnuQ]

Käyttäjä määrän lisääntyminen johtaa ongelmakäyttäjien määrän kasvuun. Tulee taas huhtikuussa luettujen tilastojen valossa lukemia mutta, muistaakseni 15% alkoholin käyttäjistä muodustuu ongelma käyttäjiksi ja kannabiksesta 10%. Aika helppoa matematiikkaa siis, jos useampi polttelee, tulee ongelmakäyttäjiä myös enemmän.

Kyllä kyllä, mutta huumeiden ympärillä on muitakin ongelmia kuin suoranaisesti käyttäjille aiheutuvat terveydelliset ongelmat.

E:

Mun mielestä nämä käyttärikokset ja vähäiset hallussapidot voitaisi hoitaa ihan poliisin antamalla sakolla, ei siihen oikeusjärjestelmää tarvitse vaivata sen kummemmin.

Tämä voisi olla toimiva systeemi. Pienen määrän hallussapidosta ja parin kasvin kasvattamisesta omaan käyttöön selviäisi sakolla, ilman H-merkintää tai rikosrekisteriä. Tämä voisi ehkäistä satunnaiskäyttäjien(ei-ongelmakäyttäjien) syrjäytymisriskiä.(työpaikan menetys yms.) Kannabis pysyisi silti suuren massan silmissä laittomana. Käyttäjämäärätkään tuskin kasvaisivat merkittävästi.

 

[Reason]

Suomessa minkä tahansa päihteiden ongelmakäyttöön johtavia syitä ei oikein ainakaan julkisessa keskustelussa nosteta esille lainkaan. Lähinnä tehdään lehtijuttuja siitä kuinka huumeiden/päihteidenkäyttö on pilannut taas yhden elämän. Kun näitä juttuja lukee niin monesti röökinveto ja alkoholi on tullut mukaan varhaisessa vaiheessa ja sitten joillakin myös erilaiset huumeet. Tätä edeltävää ajanjaksoa kasvuolosuhteineen ei koskaan juuri oteta esille. Ainakaan sanomalehdissä/aikakauslehdissä. Ammattijulkaisuissa voi ollakin tällaista näkökulmaa, ainakin toivottavasti.

 

[kahlaajalintu]

Suomessa minkä tahansa päihteiden ongelmakäyttöön johtavia syitä ei oikein ainakaan julkisessa keskustelussa nosteta esille lainkaan. Lähinnä tehdään lehtijuttuja siitä kuinka huumeiden/päihteidenkäyttö on pilannut taas yhden elämän. Kun näitä juttuja lukee niin monesti röökinveto ja alkoholi on tullut mukaan varhaisessa vaiheessa ja sitten joillakin myös erilaiset huumeet. Tätä edeltävää ajanjaksoa kasvuolosuhteineen ei koskaan juuri oteta esille.

Tätä mä vähän olen tässä hakenut.

 

[kahlaajalintu]

Kyllä kyllä, mutta huumeiden ympärillä on muitakin ongelmia kuin suoranaisesti käyttäjille aiheutuvat terveydelliset ongelmat.

E:


Tämä voisi olla toimiva systeemi. Pienen määrän hallussapidosta ja parin kasvin kasvattamisesta omaan käyttöön selviäisi sakolla, ilman H-merkintää tai rikosrekisteriä. Tämä voisi ehkäistä satunnaiskäyttäjien(ei-ongelmakäyttäjien) syrjäytymisriskiä.(työpaikan menetys yms.) Kannabis pysyisi silti suuren massan silmissä laittomana. Käyttäjämäärätkään tuskin kasvaisivat merkittävästi.

Esimerkiksi. Sakkotuomiot katoavat vuodessa perus rekisteristä. Musta suomessa on paljonki tehtävissä ennen dekriminalisoimista ja vaikka siihen mentäisiinkin, huomattavaa on tossa Caton raportissa ne hoidot joihin panostettiin. Suomessakin jouduttaisiin tekemään se, niin miksi sitä ei voisi tehdä ilman dekriminalisointia??

 

[Reason]

Tarvitseeko näiden kulkea käsi kädessä?? Miksi ei voida panostaa siihen hoitamiseen ja tiedottamiseen dekriminalisoimatta?? Hoitopaikat eivät ilmoita poliisille tietojaan ja heidän tehtävä ei ole tehdä poliisin töitä. Jokainen saa sen oman valinnan siinä vaiheessa ja ottaa ihan itse sen riskin, kun tietää tekonsa laittomaksi. Mun mielestä nämä käyttärikokset ja vähäiset hallussapidot voitaisi hoitaa ihan poliisin antamalla sakolla, ei siihen oikeusjärjestelmää tarvitse vaivata sen kummemmin.

Ei tarvitse, mutta tälläkin hetkellä tuo rangaistusten kirjo pelkästään kannabiksen hallupidosta on koko maan laajuisesti älyttömän kirjava. Vaikka laki antaa mahdollisuuden poliiseille käsitellä asia lievemmin, niin suurten taajamien ulkopuolella menee edelleen jengiä käräjille jonku mitättömän kukkagramman vuoksi. Minusta tuo on ihan älytöntä rahan tuhlausta yhteiskunnalta.

Tuo mainitsemasi käyttörikosten ja vähäisten hallussapitojen käsittely pieninä rikkeinä on käytännössä jo sellainen asia mikä vaatii jonkinasteista dekriminalisointia, koska tällä hetkellä tuota lakia voi tulkita varsin monella tavalla. Pääkaupunkiseudulla tuskin juuri kiinnostaa joku satunnainen savuttelija, mutta ihan vastikään Kainuussa tuli 10 päiväsakkoa jollekin alle gramman kannabis-hallussapidosta käräjillä. Koska häntä oli pidetty kaksi päivää kopissa tuosta niin sillä saatiin kuitattua rikos. Eli tulos: 2 päivää häkkiä, käräjät joista ei edes sakotettu. Tulee halvaksi.

http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Sat...nnabiksen+viljelysta+ja+kaytosta+sakkoja.html



Edit: korjaus - 10 päiväsakkoa

 

[karstakeuhko]

Tylsistyttääkö kannabis ajattelua?

Kyllä ja ei. Onko sun maailmassa useampi kuin 2 väriä, musta ja valkoinen?

 

[kahlaajalintu]

Ei tarvitse, mutta tälläkin hetkellä tuo rangaistusten kirjo pelkästään kannabiksen hallupidosta on koko maan laajuisesti älyttömän kirjava. Vaikka laki antaa mahdollisuuden poliiseille käsitellä asia lievemmin, niin suurten taajamien ulkopuolella menee edelleen jengiä käräjille jonku mitättömän kukkagramman vuoksi. Minusta tuo on ihan älytöntä rahan tuhlausta yhteiskunnalta.

Tuo mainitsemasi käyttörikosten ja vähäisten hallussapitojen käsittely pieninä rikkeinä on käytännössä jo sellainen asia mikä vaatii jonkinasteista dekriminalisointia, koska tällä hetkellä tuota lakia voi tulkita varsin monella tavalla. Pääkaupunkiseudulla tuskin juuri kiinnostaa joku satunnainen savuttelija, mutta ihan vastikään Kainuussa tuli 20 päiväsakkoa jollekin alle gramman kannabis-hallussapidosta käräjillä.

Miten sen nyt haluaa nähdä. Rangaistava teko se olisi edelleenkin. Sakot antaa vaan poliisi oikeuden sijaan. Muutettiinhan muunto perusteitakin siitä syystä, että vankilat eivät olisi niin täynnä.
Tiedän kyllä, että poliisilla on paikkakunnasta riippuen aika erilainen kirjo noissa rangaistuksissa. Pääkaupunkiseudulla kun tuo nyt ei ole kovin tavatonta, kun taas sitten jossain savon perukoilla ei kylillä ehkä hirveesti tapahtumaa poliisilla ole.

 

[Reason]

Dekriminalisointi ei poissulje sakottamista mutta muuttaa teon luonteen rikkeeksi rikoksen sijaan. Itseasiassa musta olis täysin fine että julkisella paikalla voitaisiin sakottaa häiritsevästä käytöstä. Ja edelleen kaikki rikokset tehtynä minkä tahansa päihteen alaisina olisivat rangaistavia kuten nykyäänkin.