Päihdepolitiikka

[Multivita]

En ole tutustunut tupakan kieltämiseen, mutta uskon jos sanot niin. Onhan se tavoitteena hieno, mutta käytäntö saattaa olla paljon vaikeampi tosi asia.

Uuden tupakkalain tavoitteena on lopettaa tupakointi kokonaan vuoteen 2040 mennessä. En sitten tiedä, mitä kaikkia konsteja meinaavat käyttää, mutta oli miten oli, niin melkoiset tavoitteet tosiaan..

Ja en miekään pidä dekriminalisointia todennäköisenä. Ehkä EU:n myötä jotain toivoa, mutta enpä usko.

 

[Japi]

Uuden tupakkalain tavoitteena on lopettaa tupakointi kokonaan vuoteen 2040 mennessä. En sitten tiedä, mitä kaikkia konsteja meinaavat käyttää, mutta oli miten oli, niin melkoiset tavoitteet tosiaan..

Ja en miekään pidä dekriminalisointia todennäköisenä. Ehkä EU:n myötä jotain toivoa, mutta enpä usko.

On tavoitteena tuo 2040 joo, suomi ensimmäisenä sen sisäisti lakiinsa, mutta suomi ei ollut ensimmäinen joka sitä rupesi poistamaan ravintoloista ja sairaaloista tms, ennen kuin on vuosi 2020 niin on monia euroopan maita joissa on tuo sama pyrkimys. Ja juuri tähän lakiin vedoten en voi tajuta miksi kannabis pitäisi sallia, tupakan ja kannabiksen erot eivät loppupeleissä kauhean suuria ole.

 

[varjoton]

olikos se niin että rankkuri ei tiedä eikä tajuu mitään ;) vai mites se olikaan tuon käyttäjämäärän väheneminen tämän hetkisten tutkimusten valossa?


hyvä, nyt ollaan päästy jo siihen että käyttäjämäärät eivät vähene ja alkoholiin on turha vedota.

Niin minkä tutkimuksen valossa sitten asiaa tarkasteleekin. Joidenkin mukaan käyttäjämäärät on vähentynyt ja toisien ei ole.

mitäs on vielä jäljellä...haitat vähenee ja järjettömät tulot valtiolle :lol2: haittojen väheneminen tuntuu vähän erikoiselta väitteeltä siinä valossa että käyttäjien määrä tosiaan näyttäisi kasvavan...ja noista tuloista..no sen nyt tajuaa jokainen.

Nyt sulta unohtuu jälleen se että ne haitat, myös rahalliset, johtuvat myös osaksi ja ehkä suurimmaksi osaksi siitä että ne on laittomia, eikä itse päihteen terveydelle vaarallisista haitoista.
Edit: Ja oli tuokin kuinka päin sitten. Näen tämän aisan yhä edelleen ihmisoikeus kysymyksenä, enkä sinä et mäkin haluun vetää nuppini sekaisin toiveena.


EDIT: Eikös Japi niillä ole suuretkin erot, jos katsotaan keuhkosyöpä tilastoja. Tupakkaa ei ole pakko laittaa jointtiin myöskään. Lisä edit: Sanotaan nyt vielä sitten sekin, että ei, ei se kannabis mikään vaaraton aine ole ihmiselle.

 

[kahlaajalintu]

Niin minkä tutkimuksen valossa sitten asiaa tarkasteleekin. Joidenkin mukaan käyttäjämäärät on vähentynyt ja toisien ei ole.

Mistä mä löytäisin tutkimuksen jonka mukaan ne käyttäjämäärät ovat vähentyneet??

 

[Rankkuri]

Niin minkä tutkimuksen valossa sitten asiaa tarkasteleekin. Joidenkin mukaan käyttäjämäärät on vähentynyt ja toisien ei ole.

Niin, se on tuntunut pronarkomaaneilta unohtuneen, koska täällä on julistettu aika vahvana totuutena että laillistaminen vähentää käyttäjiä.

Nyt sulta unohtuu jälleen se että ne haitat, myös rahalliset, johtuvat myös osaksi ja ehkä suurimmaksi osaksi siitä että ne on laittomia, eikä itse päihteen terveydelle vaarallisista haitoista.

Rahalliset haitat? Ne huikeat tulotko, jotka laillistamisesta seuraisi?

 

[Rankkuri]

Mistä mä löytäisin tutkimuksen jonka mukaan ne käyttäjämäärät ovat vähentyneet??

varmaan sieltä luvatusta maasta, portugalista? :lol2:

 

[varjoton]

Kahlaajalintu juu siellä ekoilla sivuilla ne linkit oli.
Rankkuri ei vaan se miktä raha valuu siihen huumeiden vastaiseen sotaan, ynnä on pois tavallaan silloin myös poliisien muusta rikosten valvonnasta yms.

Edit: Olikos ekalla sivulla jossa sanottiin ettei kannabiksen käyttö ole kasvanut dekriminalisoinnin myötä. Tokalla sivulla ole muistaakseni puhetta kokaiinista. En jaksa alkaa kaikkia etsimään. Koska me ollaan tästä jo aiemminkin puhuttu.

 

[kahlaajalintu]

Kahlaajalintu juu siellä ekoilla sivuilla ne linkit oli.
Rankkuri ei vaan ´se mitä raha mikä valuu siihen huumeiden vastaiseen sotaan.

Et viitsisi millään kaivaa niitä kun tiedät mitä etsiä, luen mielelläni nämä tutkimukset. Tässä tredissä on näytä tutkimuksia ja linkkejä kymmenittäin jo ihan mun postaamana, joten en voi muistaa kaikkia.

 

[kahlaajalintu]

Kahlaajalintu juu siellä ekoilla sivuilla ne linkit oli.
Rankkuri ei vaan se miktä raha valuu siihen huumeiden vastaiseen sotaan, ynnä on pois tavallaan silloin myös poliisien muusta rikosten valvonnasta yms.

Edit: Olikos ekalla sivulla jossa sanottiin ettei kannabiksen käyttö ole kasvanut dekriminalisoinnin myötä. Tokalla sivulla ole muistaakseni puhetta kokaiinista. En jaksa alkaa kaikkia etsimään. Koska me ollaan tästä jo aiemminkin puhuttu.

En muista tälläistä tutkimusta ja se todistamisen taakka nyt lienee sinulla kun esitit tämän tutkimuksen. Mä laitoin linkit noiden omien lukujeni perusteeksi, joten reilua olisi jos esittäisit tutkimuksen jota käsitellään, jotta minäkin sen voin lukea.

 

[varjoton]

-

 

[varjoton]

BBC





http://www.google.fi/url?sa=t&sourc...fqxP0H&usg=AFQjCNHSW-NS8ry4iTD0vcDnXysBi7kOow[/QUOTE]

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10080


http://www.heretohelp.bc.ca/publications/cannabis/bck/7


Tuommosia ny löyty nopeasti. palaan huomenna jos viittiin etsiä niitä lisää.

 

[kahlaajalintu]

Et sitte viitsiny tota Figure 6:sta postata ;)

Se on siinä puols sivua alempana.
"Perhaps most strikingly, while prevalence
rates for the period from 1999 to 2005, for the
16–18 age group, increased somewhat for
cannabis (9.4 to 15.1 percent) and for drugs
generally (12.3 to 17.7 percent)

Tossa olis tekstinä sitä vähän. En saa sitä tauluko nyt tähän mutta sä varmaan saat. Eli suoraan sen vitosen alapuolelta löytyy tuo taulukko numero 6 jossa tuo nousu näkyykin kivasti.
Tuolta myös puuttuu sitten kokonais lukemat. Otantahan tuossa on vaan 15-24v World Drug Reportissa se otanta on huomattavasti suurempi eli 15-65v

 

[osku]

Alkoholin kulutus nousi selvästi kun veroa lakettiin.Jos kannabis laillistettaisiin ja sen hinta ja saatavuus paranisi niin sen käyttö ja haitat tulisi nousemaan.

 

[Rankkuri]

Et sitte viitsiny tota Figure 6:sta postata ;)

Se on siinä puols sivua alempana.
"Perhaps most strikingly, while prevalence
rates for the period from 1999 to 2005, for the
16–18 age group, increased somewhat for
cannabis (9.4 to 15.1 percent) and for drugs
generally (12.3 to 17.7 percent)

Tossa olis tekstinä sitä vähän. En saa sitä tauluko nyt tähän mutta sä varmaan saat. Eli suoraan sen vitosen alapuolelta löytyy tuo taulukko numero 6 jossa tuo nousu näkyykin kivasti.
Tuolta myös puuttuu sitten kokonais lukemat. Otantahan tuossa on vaan 15-24v World Drug Reportissa se otanta on huomattavasti suurempi eli 15-65v

ehkä hieman noloa varjottomalle tämä tarkoituksenmukainen kusetusyritys

 

[Rankkuri]

Alkoholin kulutus nousi selvästi kun veroa lakettiin.Jos kannabis laillistettaisiin ja sen hinta ja saatavuus paranisi niin sen käyttö ja haitat tulisi nousemaan.

ei ei ku portugali ja tuota tuota... kyl se nyt vaan vähän näyttää siltä ettei se laillistaminen kannttais.

 

[osku]

Rahalliset haitat? Ne huikeat tulotko, jotka laillistamisesta seuraisi?

Joo pistetään suomi uuteen kuosiin polttamalla pilveä,rahaa tulee ovista ja ikkunoista ja rikollisuus romahtaa kun saadaan päihteiden käyttäjille lisää vaihtoehtoja.

 

[Japi]

Tossa raportissa on muitakin mielenkiintoisia kaavioita, en osaa noita kuvia linkittää mutta raportti sivulla 8, table 1 niin portugalissa on kolminkertaistuneet nuo käyttörikokset 2001-2006 välillä.
Ja sivulta 18 figure 11, kannabiskuolemat nousseet noin nelinkertaisiksi, en sanoisi että ihan putkeen on mennyt. Muiden aineiden kuolemat ovat laskeneet mutta kannabiksen osuus kasvanut paljon. Mutta hei, sehän on vaaraton aine, eikös juu?

 

[kahlaajalintu]

ehkä hieman noloa varjottomalle tämä tarkoituksenmukainen kusetusyritys

No siis toi varjottoman taulukkohan kertoo ainoastaan koululaisista, ei suinkaan koko totuutta. Taulukko 6, johon jo viittasin kertoo sitten jo 43,9% kasvusta kokonaiskulutukseen ikäryhmille 15-24v.
World Drug Reportissa tuo otanta tosiaan on ikäryhmille 15-65v joten siitä saanee paremman kokonaiskuvan tilanteessa. Tuota muuten ei koko Catosta löytynyt olleskaan. Ainoastaan tuo nuorten vaikutus, jossa siinäkin voidaan todeta tuo nousu.

 

[varjoton]

Et sitte viitsiny tota Figure 6:sta postata ;)

Se on siinä puols sivua alempana.
"Perhaps most strikingly, while prevalence
rates for the period from 1999 to 2005, for the
16–18 age group, increased somewhat for
cannabis (9.4 to 15.1 percent) and for drugs
generally (12.3 to 17.7 percent)

Tossa olis tekstinä sitä vähän. En saa sitä tauluko nyt tähän mutta sä varmaan saat. Eli suoraan sen vitosen alapuolelta löytyy tuo taulukko numero 6 jossa tuo nousu näkyykin kivasti.
Tuolta myös puuttuu sitten kokonais lukemat. Otantahan tuossa on vaan 15-24v World Drug Reportissa se otanta on huomattavasti suurempi eli 15-65v

voi olla ,k , en katsonut linkkiä postasin sen kuvan suoraan tuolta alkupäästä . onko toi catonkin tutkimus osoittautunut virheelliseksi?
jos näin on, olen siis väärässä.

 

[kahlaajalintu]

voi olla ,k , en katsonut linkkiä postasin sen kuvan suoraan tuolta alkupäästä . onko toi catonkin tutkimus osoittautunut virheelliseksi?
jos näin on, olen siis väärässä.

Kyllähän tossa Catonkin tutkimuksessa tuo nousu näkyy. Katso figure 6 jossa näkyy ikäryhmille 15-24v toi kokonais kulutuksen nousu. Olisin vielä kaivannut tohon raporttiin sen 15-65v lukemat jotka tuolta world reportista löytyikin. Se pitää vaan lukea kokonaisuudessaan. Tiivistelmässä kyllä lukee, että on ollu lievää nousua tai ei olleskaan. Lievää lienee sitten mielipide kysymys sillä musta tollanen 12,3% --> 17,7% nousu on aika huikea. Ei nyt ainakaan voida puhua, että dekriminalisointi olisi laskenut käyttöä.