Päihdepolitiikka

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Valtion virallinen ja objektiivinen tilastokatsaus. Pakko rakastaa THL:ää. - https://www.thl.fi/fi/-/kansa-ei-toivo-valjempaa-alkoholipolitiikkaa

Muistutetaan nyt alkuun, että: "THL on kansallinen asiantuntijalaitos, joka tarjoaa luotettavaa tietoa terveys- ja hyvinvointialan päätöksenteon ja toiminnan tueksi". Ja mennään sitten itse artikkeliin. Eli artikkelissa on graafi gallup-kyselyn tuloksista, joka lähtee liikkeelle vuoesta 95. Ei nyt oteta huomioon sitä, millainen otanta tähän "tutkimukseen" on polkaistu ja mikä on kysymysasettelu, vaan tarkastellaan yksinkertaisempia juttuja.

Tänä vuonna kyselyyn vastanneista siis 35 % kannattaisi löyhempää alkoholipolitiikkaa, 48 % mielestä nykyinen on hyvä, ja 10 % kiristäisi sitä. Tämä on uutisoitu: "Enemmistö suomalaisista pitää nykyistä alkoholipolitiikkaa sopivan väljänä tai jopa tiukentaisi sitä". Toteamus ei sinällään ole virheellinen, mutta melkoisen tarkoituksenmukainen ja harhaanjohtava, kun vastaajista 83 % on sitä mieltä, että hyvä/pitäisi löyhentää vs 58 % hyvä/pitäisi kiristää. Tämän lisäksi viime vuonna ennätykselliset 40 % vastasi, että pitäisi löyhentää, sattuneesta syystä viime vuonna kyseistä tulosta ei uutisoitu. Sen sijaan, kun tänä vuonna löyhentäisi 35 %, mikä on mittausvälillä toiseksi korkein lukema, niin asia on saatu käännettyä muotoon: "Väljempää alkoholipolitiikkaa toivovien osuus puolestaan on laskenut viime vuodesta". Joka sekin on toki totta, mutta edes MV-lehdessä ei törmää näin härskiin harhaanjohtamiseen.

Todettakoon vielä, että tämän uutisen myötä mielikuvani THL:n hyödyllisyydestä ei muuttunut lainkaan.
 
Outlet Pre-Workout, 400 g -40%
Tuli jokin aika sitten otettua lukutyön alle Kustaa H.J. Vilkunan teos "Juomareiden valtakunta - Suomalaisten känni ja kulttuuri 1500 - 1850". Sitä selatessa on saanut aika hyvin historiallista perspektiiviä alkoholinkäyttöön ja alkoholipolitiikkaan. Samaa vääntämistä tämä on ollut jo vuosisadat, että taloudellisista ja sosiaalisista syistä vuorotellen kiristetään ja kielletään, vuorotellen löysätään ja sallitaan, yleinen mielipide pomppii yhtä lailla laidasta laitaan ja silti kansa ryyppää, jos ja kun sen tekee mieli ryypätä. 1800-luvulla alkanut ja nykyaikaan jatkunut valistusliike on saanut aikaan ainakin sen, että nykyään ei enää ole hyväksyttävää normisettiä olla kevyissä päiväkänneissä koko aikaa kuten menneillä vuosisadoilla, mutta nämä yritykset pakottaa politiikalla asioita, olkoon sitten kiristämällä, hintaa nostamalla ja saatavuutta vaikeuttamalla, tai otetta höllentämällä, kielletyn hedelmän houkutusta vähentämään pyrkimällä ja vastuuta korostamalla, on aika varmasti tuomittu jäämään vaikutuksiltaan yhtä heikoiksi kuin aina ennenkin.

Kyseinen teos on muutenkin sivistävä, opettavainen ja paikka paikoin jopa ratkiriemukas.
 
http://yle.fi/uutiset/talta_pohjalt...pidemmaksi_ei_viineja_ruokakauppoihin/8666148

Kusta, paskaa ja ripulia. Toki tämä herättää tietyllä tapaa myös kysymyksiä. Sillä, koskapa virallinen mantra on, että tiukalla päihdepolitiikalla hoidetaan ja estetään alkoholin haittoja. Jos nyt unohdetaan hetkeksi tylsät tosiasiat ja ajatellaan, että asia todella menisi näin, niin millä ihmeellä perustellaan Alkojen aukioloaikojen pidentäminen? Haluaako terveysministeriö todella saattaa kansanterveyden alttiiksi alati kasvaville vaaroille? Ihan oikeasti, en minä minkäänlaista johdonmukaisuutta odota näistä(kään) päätöksistä, mutta asioilla on hauska leikitellä ajatustasolla.
 
Jos nyt ajatellaan että sakkomaksujakin nostetaan puhtaasti taloudellisilla motiiveilla, niin tuskinpa alkoholipolitiikassakaan on mikään muu taustalla. Alkon aukioloaikojen pidentäminen nyt kielii suoraan siitä, että halutaan kaikin keinoin säilyttää monopoli ja samaanaikaan mukamas antaa kansalle haluamiaan höllempiä alkoholisäädöksiä.
 
könde sanoi:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1456890645219

"Tutkijat ja kansalaisjärjestöt ovat varoittaneet jo vuosikaudet, että tiukka huumepolitiikka tarvitsee radikaalia uudistamista. Tavoitteena pitäisi olla rankaisulinjan lopettaminen ja nykyistä sallivampi suhtautuminen mietoihin huumeisiin kuten kannabikseen."
Click to expand...

Kuvaavinta ja hauskinta, tai ainakin surkuhupaisinta jutussa oli minusta tämä: "Sota huumeita vastaan on ohi, ja tulevaisuudessa kansalaisten terveys ja hyvinvointi sekä ihmisoikeudet pitää asettaa etusijalle"

Eli tähän asti kansalaisten hyvinointi ja ihmisoikeudet eivät ole olleet etusijalla. Tämä selittääkin jonkin verran viimeisten vuosikymmenten torspoilua. Nostan kyllä hattua siitä, että noinkin järkyttävä asia on uskallettu myöntää, eikä vain lakaista maton alle kaikessa hiljaisuudessa.
 
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016030721232321_ul.shtml

"Marijuanaa polttavat ihmiset eivät ryntäile baareihin aloittamaan tappeluita. He aiheuttavat paljon vähemmän harmia poliisille kuin viinaa juovat, kertoo Aspenin apulaispoliisipäällikkö Bill Linn The Aspen Timesin haastattelussa."

"The Denver Post-lehti kertoo, että koko Coloradon osavaltiossa marijuanaa myytiin viime vuonna lähes miljardilla dollarilla, josta veroja kertyi 135 miljoonaa. Niistä 35 miljoonaa on korvamerkitty uusien koulujen rakentamiseen."
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
http://www.hs.fi/kaupunki/a1469592299335?jako=e12c0d841c2c22111d8d9446cd3f96ca&ref=fb-share

Kävin tuossa Humaania päihdepolitiikkaa ry:n edustajana Hesarin haastateltavana Muunto-hanke-projektin tiimoilta. Muunto-projektin tavoitteena on luoda Tor-verkkoon päihdeaineisiin liittyvien haittojen vähentämiseen tähtäävä tietokanta, ja selvittää mahdollisuutta perustaa palvelu, johon ihmiset voisivat lähettää ostamiaan päihdeaineita testautettavaksi.

FB:ssä laajempi, suorasanainen kannanottoni siitä, mitkä ovat nähdäkseni oikeasti tehokkaita lähestymistapoja huumeisiin liittyviin ongelmiin:

 
mskomu sanoi:
Oli sitten kyse alkoholista, huumeista, mistä tahansa päihteestä, uhkapelaamisesta tai vaikka somessa roikkumisesta, niin addiktio on pääosin henkinen "sairaus"
Click to expand...

Tämä kuullostaa vähän huuhaa-väitteeltä. Riippuvuus liittyy serotoniinitasoihin ja palkkiojärjestelmiin jne. aivoissa (en osaa sitä biokemiaa tarkasti). Ei riippuvuus jostain heroiinista, tai edes nikotiinista, ole pelkästään, tai IMO edes pääosin, "henkistä".

. On nimittäin maita, joissa alkoholi on kielletty kuolemanrangaistuksen uhalla; on maita, joissa se on kielletty lievemmin; on maita, joissa sitä rajoitetaan; ja on maita, joissa se on lainsäädännöllisesti aika lähellä maitoa. Kaikissa näissä maissa on alkoholiongelmaisia.....Kaikkien esimerkkien kohdalla on havaittu, että niin määrä kuin vahingot saadaan minimoitua, kun laillistetaan tai dekriminalisoidaan päihteitä ja siinä samalla aletaan kohdella addikteja kuin mielenterveysongelmaisia eikä kuin rikollisia. Nythän myös ei-addikteja huumeiden käyttäjiä kohdellaan rikollisina.
Click to expand...

Tuo ei nyt IMO ole ihan noin yksinkertainen asia. Vastaesimerkkinä voin antaa Venäjän alkoholilainsäädännön ja viinankäytön massa. Siellähän on ollut ihan viime aikoihin saakka hyvin suvaitseva alkoholilainsäädäntö (viinaa saa, tai sai, ruokakaupasta puoleenyöhön asti, saakohan teinitkin ?), ja alkoholinkäyttö sen mukaista. Vrt. vaikka Suomi/Skandinavia, joka kuuluu samaan kulttuuriseen vodkavyöhykkeesen. Tai esim. tupakkalait ja tupakoinnin yleisyys Kiinassa, missä poltetaan kolmasosa maailman tupakasta. Tupakoinnin mainostaminen kiellettiin ilmeisesti vasta viime vuonna.

http://articles.latimes.com/2011/apr/30/world/la-fg-china-smoke-20110430
http://thediplomat.com/2015/10/chinas-deadly-smoking-habit/
 
Venäjä päinvastoin toimii jälleen kerran esimerkkinä siitä, että kieltolaki ei toimi. Laki ei itsessään vaikuta siihen, kuinka paljon päijteitä absoluuttisesti vedetään, se on monen asian summa. Laki sen sijaan vaikuttaa siihen, kumpaan suuntaan käyttö menee. Maailmassa on paljon maita, joissa on samanlainen lainsäädäntö, mutta erilainen päihdekulttuuri. Sen sijaan kaikkialla, missä päihteitä iäytetään, hommat menevät huonompaan suuntaan, mikäli aloitetaan kieltolaki. Esimerkiksi Itänaapurissamme koetettiin aikanaan puuttua alkoholihaittoihin rajoittamalla viinantuotantoa. Seurauksena ihmiset alkoivat käyttämään enemmän kotipolttoisia, partavesiä, yms. ja ongelmat räjähtivät käsiin entistä pahemmin. Kokeilu lopetettiin lyhyen ajan kuluttua.

Huumeiden riippuvuudesta sen verran, että sodat tarjoavat tähän hyvän esimerkin. Sota-aikaan sotilaille on perinteisesti annettu todella kovia aineita (esim. Morfiini ja methamfetamiini) ja niitä on ollut melko helposti saatavilla. Sodat ovat myös niin hirveitä, että muutoin henkisesti tasapainoisetkin alkavat herkästi käyttämään aineita paetakseen sodan kauheuksia. En löytänyt luurilla juttua, voin koittaa etsiä myöhemmin, mutta muistelisin, että Vietnami sodan aikaa Yhdysvaltojen sotilaista arvioiden mukaan melkein viidenneksellä oli morfiiniriippuvuus, mutta sodan loputtua siviilissä vain prosentti jatkoi runsasta päihteiden käyttöä. Tämä sama ilmiö on todettu rotilla, eli kun elinoloista tehdään helvettiä, nii alkas ns. piri maistumaan, mutta mikäli olot tämän jälkeen normalisoituvat, niin suurin osa (rotilla kaikki) lopettavat käytön.

Samanlaisia tuloksia löytyy myös Suomesta. Aiheesta on nirjoitettu kirja "Kenraalit vauhdissa ja sotilaat sammuksissa – jatkosota pillereiden ja viinan voimalla". Jatkosodassa suomalaiset sotilaat käyttivät 250 miljoonaa annosta morfiinia ja siihen päälle meth, heroiini, jne. ja sotien jälkeen (ja ennen) Suomessa sai kovia huumeita myös apteekista. Noihin aikoihin oli myös huumeongelmaisia, mutta määrät olivat todella pieniä - paljon pienempiä kuin nykyään, vaikka saatavuus oli helppoa, aine laillista js sen päälle vielä läjäpäin "piripäitä veteraaneja". Tämä tosiasia, yhdessä tutkimusten kanssa, sopii erittäin huonosti teoriaan, jonka mukaan huumeet aiheuttavat voimakkaan fyysisen riippuvuuden lyhyellä käytöllä. Pitkällä käytöllä yös alkoholi aiheuttaa niin kovan fyysisen rippuvuuden, että hallitsemattoman lopettamisen jälkeiset vieroitusoireet voivat viedä jopa hengen.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Laitetaan nyt tännekin, vaikkei Suomeen liitykään. https://www.theguardian.com/world/2...hree-months-in-filipino-drugs-crackdown#img-2

Eli maailmalla koitetaan vielä kovia keinoja. Filippiinien presidentti on uhonnut, että 100 000 ihmistä tullaan ampumaan sekä kehottanut kansalaisia ottamaan oikeuden omiin käsiin ja ampumaan ihmiset, jotka tietävät addikteiksi. Ainakin 700 ihmistä on jo kuollut ja sivussa menee tietenkin vähän muutakin, kun ensin ammutaan ja sitten kysellään. Onhan tämä toki esimerkki siitä, miten lieveilmiöt pahenevat lainsäädäntöä koventamalla. Tämä nyt on varmaan se äärimmäisin kuviteltavissa oleva esimerkki. Huumeiden käyttöä tämä ei tule kuitenkaan Filippiineillä lopettamaan.
 
Mappana: On toki. Valitettavasti kyseessä on vähän sama, kun veroja laskettaisiin siten, että YLE-veron suuruutta tiputettaisiin 10 euroa vuodessa. Olisihan se kiistatta askel oikeaan suuntaan, mutta kauniistikin sanottuna melko merkityksetön, vaikkakin mukava. Vähän sama homma tämän alkoholilain lievennyksen kanssa, että marketista saa hieman vahvempaa olutta (muttei vieläkään vahvoja, saati viinejä) ja että lonkeroa/miksereitä saa jatkossa kaupasta. Lisäksi uudistuksen piiriin kuuluu käsittääkseni se, että anniskelualueita ei tarvitse jatkossa eristää festareilla(?) ja että ravintolasta saa ostaa ruoan ja juoman lisäksi myös alkoholipitoisia juomia mukaan.

--

Mitä tuohon KE. Packalénin ehdotukseen tulee, niin ehdottoman tervetullut. Itse kannattaisin sitä, että aineita saisi samaan tapaan kuin muutama vuosikymmen sitten, tai kuten nykyään saa alkoholia, ja monissa maita kannabista. Tuo on kyllä askel oikeaan suuntaan ja auttaa varmasti vähentämään paitsi yhteiskunnallisia negatiivisia lieveilmiöitä, niin myös monia henkilökohtaisia tragedioita. Jutun lopussa oli mielestäni hyvä huomio, että: "Toki suurin osa käyttäjistä ei halua narkomaaniksi. Eivät nykyisetkään käyttäjät ole sitä halunneet, käyttäjäksi ajaudutaan. Luullaan, että homma on hallinnassa. Sitten ollaankin äkkiä tilanteessa, missä käyttö ei olekaan enää hallinnassa, Packalén muistuttaa". Tämä on mielestäni erittäin oleellinen seikka, joka tuntuu yleensä unohtuvan tiukempia kieltoja vaativilta. Hyvin harva, jos yksikään, ihminen haluaa huume- tai alkoholiongelmaiseksi. Ne, joilla käyttö lähtee lapasesta, käyttävät yleensä päihteitä pakokeinona ongelmistaan, jolloin päihdeongelman juurisyy on päihteiden ulkopuolella. Erilaiset kieltolait pahentavat tällaisten ihmisten ongelmia, koska yhtäkkiä he ovat kaiken muun lisäksi myös tuomittavia rikollisia ja B-luokan kansalaisia, ja johtavat edelleen pahempaan, ja yleensä pysyvämpään päihdeongelmaan sekä epäpuhtaiden aineiden seurauksena suurempiin yhteiskunnan lieveilmiöihin.
 
mskomu sanoi:
Mappana: On toki. Valitettavasti kyseessä on vähän sama, kun veroja laskettaisiin siten, että YLE-veron suuruutta tiputettaisiin 10 euroa vuodessa. Olisihan se kiistatta askel oikeaan suuntaan, mutta kauniistikin sanottuna melko merkityksetön, vaikkakin mukava. Vähän sama homma tämän alkoholilain lievennyksen kanssa, että marketista saa hieman vahvempaa olutta (muttei vieläkään vahvoja, saati viinejä) ja että lonkeroa/miksereitä saa jatkossa kaupasta. Lisäksi uudistuksen piiriin kuuluu käsittääkseni se, että anniskelualueita ei tarvitse jatkossa eristää festareilla(?) ja että ravintolasta saa ostaa ruoan ja juoman lisäksi myös alkoholipitoisia juomia mukaan.

--

Mitä tuohon KE. Packalénin ehdotukseen tulee, niin ehdottoman tervetullut. Itse kannattaisin sitä, että aineita saisi samaan tapaan kuin muutama vuosikymmen sitten, tai kuten nykyään saa alkoholia, ja monissa maita kannabista. Tuo on kyllä askel oikeaan suuntaan ja auttaa varmasti vähentämään paitsi yhteiskunnallisia negatiivisia lieveilmiöitä, niin myös monia henkilökohtaisia tragedioita. Jutun lopussa oli mielestäni hyvä huomio, että: "Toki suurin osa käyttäjistä ei halua narkomaaniksi. Eivät nykyisetkään käyttäjät ole sitä halunneet, käyttäjäksi ajaudutaan. Luullaan, että homma on hallinnassa. Sitten ollaankin äkkiä tilanteessa, missä käyttö ei olekaan enää hallinnassa, Packalén muistuttaa". Tämä on mielestäni erittäin oleellinen seikka, joka tuntuu yleensä unohtuvan tiukempia kieltoja vaativilta. Hyvin harva, jos yksikään, ihminen haluaa huume- tai alkoholiongelmaiseksi. Ne, joilla käyttö lähtee lapasesta, käyttävät yleensä päihteitä pakokeinona ongelmistaan, jolloin päihdeongelman juurisyy on päihteiden ulkopuolella. Erilaiset kieltolait pahentavat tällaisten ihmisten ongelmia, koska yhtäkkiä he ovat kaiken muun lisäksi myös tuomittavia rikollisia ja B-luokan kansalaisia, ja johtavat edelleen pahempaan, ja yleensä pysyvämpään päihdeongelmaan sekä epäpuhtaiden aineiden seurauksena suurempiin yhteiskunnan lieveilmiöihin.
Click to expand...

Eipäs nyt sitten tulkita tätä niin, että vänkäisin.
Mutta vänkään silti? Eli En sanoisi, että "valitettavasti on sama...". Itse siis pidän hyvänä sitä, että jostain lähdetään. Eli en pitäisi niin merkityksettömänä tätä pientä suunnan muutosta, vaan peräti aika isona askeleena siihen että ei ainakaan mennä tiukempaan suuntaan. Nyt kun se askel sitten otetaan, vaikka pieni onkin niin toivottavasti se johtaa sitten seuraaviin askeliin.
Nyt vain on tietty riskinsä tässäkin. Eli jos se muutenkin 10 pirkkakaljaa päivittäin vetävä poppoo alkaa vetämään sitä A-ölppää ja täten pääsevät kuuntelemaan lääkärin lausuntaa siitä, miten pitäis vähentää käyttöä ja ryyppyä - niin sehän tietty saataa meitä suurempaa ihmisrypästä ja meidän vapauksia taas sitten nujertaa. Toivottavasti ei.

Tosta huumehommelista en enään täällä kirjota mitään. Valitettavasti alavalinta ja sitä myöten narkkien juominkien rahoittajana toimiminen on saanut ikävästi pään vihaamaan niitä vitun yhteiskunnan pohjamutia, jotka eivät saa itsenstään senvertaa nistakasta kiinni että hyppäsisivät junaradalle taikka vetäsisivät ittensä hoitoon. Sori.

edit. Niin silti siis olen vapaampien aikojen puolesta. :)
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Varulta vielä väännän rautalangasta (tämä ei ole tarkotettu Mappanalle tai kenellekään muullekaan yksittäiselle henkilölle). Pahimpia moniongelmaisia ihmisiä ei välttämättä ole mahdollista auttaa, tai ainakaan ei ole tullut vastaan keinoja täällä eikä maailmalla. En siis yritäkään väittää, että kieltolain poistaminen johtaisi pahimpien addiktien mystiseen "eheytymiseen". Se, mihin kieltolain poistaminen auttaa on, että kieltolaki aiheuttaa monien rajalla kiikkuvien tapauksien tipahtamisen siihen pahamaineiseen "pohjasakkaan", kun taas vapaammassa yhteiskunnassa rajatapaukset saavat monesti taas kiinni normaalista elämästä.

Otan vielä kuvitteellisen esimerkin: Juha on hieman masentunut ja yksinäinen ihminen, jolla kuitenkin on muutamia kavereita, työpaikka ja asiat ihan kohtuullisella mallilla, vaikka välillä onkin vähän vaikeampaa. Sitten tapahtuu jotain, joka rikkoo hauraan tasapainon: läheinen kuolee, yt-neuvottelut päätyvät työsuhteen päättymiseen, tjmv. Tämän seurauksena olo muuttuu sietämättömäksi ja apua haetaan päihteistä, vaikkei kannattaisi. Tiukan lainsäädännön tilanteessa tämä johtaa herkästi täydelliseen syrjäytymiseen normaalielämästä ja muuttumnen "pohjasakaksi", koska Juha on nyt rikollinen, avunsaanti on vaikeampaa ja käyttämänsä päihteet voivat olla kertaluokkaa pahempia, mitä mafian kiltti setä kirkkain silmin väitti. Vapaammassa yhteiskunnassa vastaavassa tilanteessa Juha ei joutuisi toimimaan mafian kanssa, ei olisi rikollinen ja saisi helpommin apua, jolloin kuiville pääseminen olisi paljon helpompaa.

Tämä esimerkki on siinä mielessä melko todenmukainen, että useinmiten ihmiset eivät halua ryhtyä narkeiksi, vaan elämän tragedioita lääkitään väärin vaikeassa tilanteessa. Kieltolain aikaankin moni ponnistaa tuolta vielä ylös ja vielä useammat yrittävät sitä. Useampi onnistuisi, jos tapahtumasarjasta poistettaisiin mafia, bioluvililla ruosteisessa pakettiautossa jatkettu muuntohuume sekä käyttäjän aineiden hallussapidosta aiheutunut rikosrekisteri.

Ps. En itse pidä noista kaikista lainausmerkkeihin laitetuista termeistä, mutta suurin osa tuntuu ymmärtävän, mitä näillä haetaan ja saavan oikeanlaisen mielikuvan.
 
Nyt kun Jenkkilässä ja muissakin länsimaissa kannabiksen laillistaminen/dekriminalisointi on kovassa myötätuulessa, on ollut keskustelua että milloin sama Suomessa. Viidessä vuodessa ei vielä varmasti, mutta 10 vuotta kuulostaa jo realistiselta, kun eduskunnasta alkaa vanhat jäärät siirtyä eläkkeelle ja nuorta tietoisempaa polvea tulee tilalle. Kymmentä vuotta tuntuu pienen empiirisen tutkimuksen perusteella veikkaavan moni. Minkälaisia veikkauksia täällä?
 
Älkää perkele menkö ikinä kokeilemaan ns. synteettistä kannabista. Sellaista valkoista kittiä, joskus kai myös jauhetta. Jotain helvetin muunto-paskaa se on ja siitä menee ihan kuutamolle pitkäksi aikaa (mm.kramppasin ja oksensin), huonolla tsägällä käsittääkseni loppuelämäksi. Kuulemani mukaan Helsingissä on ollut jopa kuolemantapauksia kyseiseen myrkkyyn liittyen ja jengiä joutunut psykalle ja jonnekkin neurologiselle osastolle, sainhan itsekkin ne krampit, silmät oli pyörinyt päässä ja kädet+koko ukko tärissyt. Nythän siitä sen kaverin kenen kanssa se saatanan jointti poltettiin vitsaillaan mutta me selvittiinkin ehjissä ruumiin- ja sielunvoimissa.

Ei nyt ollut mikään poliittinen kannanotto mutta toivottavasti toimii varoituksena jollekkin ja pusketaan nyt sitä politiikka sen verran kuitenkin että jos siinä olisi ollut kukkaa tai lätkää niin syntettinen"kannabis"olisi jäänyt kokeilematta. Ja politikoidaan nyt vielä näin että nää muuntohuumeethan ovat vain seurausta perinteisten huumeiden pannasta. Niitä on kuitenkin tutkittu ja narkkareita hoidettu maailmansivu mutta nää kaikki saatanan muuntohuumeet, kukaan ei tiedä mitä niistä seuraa, kai niitä joillain nisteillä testataan kun ne tulee ekan kerran labrasta, en minä tiedä.
 
Suomi laahaa perässä ujona ja varovaisena mutta eiköhän se jonon pääty tule vastaan, ehkä 10 vuoden sisällä. Muuntohuumeista tai synteettisestä versioista en tiedä mitään mut vois sen sanoa että jos puhdasta terveellistä kukkaa saisi ostaa valvotuissa olosuhteissa niin tuskin kauhean moni haluaisi pelleillä synteettisten versioiden kanssa. Nykyään niin moni ostaa piripäiltä hamppua joka on täynnä kissankarvoja ja kuka tietää mitä muuta epäpuhdasta paskaa jonka on kasvattanut pillerinarkkari joka haluaa vaan vaihtaa kukkaa koviin huumeisiin tai lääkkeisiin. Sen lisäksi myy sitä kaikille yli kymmenen vuotiaille ilman mitään hätää.

Olin kesällä Amsterdamissa joka aikoinaan laillisti kannabiksen nimenomaan siitä syystä ettei kannabiksen ostajat joutuisi käymään heroiinimyyjällä hakemassa tätä niin huomattavasti miedompaa ja harmittomampaa päihdettä. Siellä kuppiloiden ovella tai tiskillä kysytään kaikilta paperit, oli viikset huulten ympärillä tai ei. Kaikilta katsotaan henkkarit. Jos olet kännissä niin ei mitään toivoa ostaa hamppua.

Kyllä Suomenkin alkoholia ihannoivat kiltit kristityt ja ujot poliitikot vielä muuttavat mielipiteensä.
 
könde sanoi:
Kyllä Suomenkin alkoholia ihannoivat kiltit kristityt ja ujot poliitikot vielä muuttavat mielipiteensä.
Click to expand...

En jaksa uskoa. 10-20 vuotta, niin nykyisestä poliitikkokaartista merkittävä osa on kadonnut luonnollisen poistuman kautta ja samalla siirrytään 80-luvulta 2000-luvun alkuun ja asiasta aletaan keskustelemaan. Siis poliitikot eivät muutu, vaan vanha kaarti kuolee pois. Ja uusi vanha kaarti on edelleen menneisyydessä, mutta 10-20 vuotta edellä sitä pois jäänyttä porukkaa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom