Päihdepolitiikka

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Minä? En mihinkään. En minä kyllä tarvitse myöskään omaa autoa, mutta en silti vaadi, että kaikki omalla autolla ajavat pitäisi sulkea vankilaan.

Koko tarvitseminenhan on puhtaasti subjektiivinen käsite. Jos aletaan puhumaan aidosta tarpeesta, niin ihminen ei käytännössä tarvitse juuri muuta kuin kaurapuuroa, vettä ja jotain lämmikettä - kaikki muu on "tarpeetonta" luksusta, joka tekee elämästä laadukkaampaa. Nyt tämä "luksuksen" tarve on kaikille yksilöllistä: joku tarvitsee urheilua, toinen uskonnon, kolmas pään täyteen joka perjantai, jne. Ainot, millä näitä "tarpeita" voi asettaa absoluuttisesti paremmuusjärjestykseen on se, tekeekö sillä hallaa muille.

Joxuz sanoi:
Ruoho vielä on ok, mutta siitä eteenpäin, kun aineen vahvenee, kasvaa haitat merkittävästi. Hyvä vain, että ei laillisesti saa kaupasta.
Click to expand...
Koitatko nyt kumota mutulla kaikki tutkimukset ja havainnot, vai oletko todella sitä mieltä, että on vain hyvä, että ihmiset tuhoavat elämänsä kovilla aineilla? Kun pointti nimenomaan on siinä, että nuo kovat ja oikeasti todella haitalliset aineet menevät pääsääntöisesti kahteen kategoriaan:
1) Muuntohuumeet, joita käytetään siksi, että ei-muuntohuumeet ovat laittomia.
2) Rikollisten ties millä myrkyllä jatkamat epäpuhtaat huumeet, joita käytetään siksi, että puhtaat huumeet ovat laittomia.
 
Outlet Pre-Workout, 400 g -40%
tomps123 sanoi:
No huh. @Joxuz : maailmahan olisi kiva paikka, jos kenenkään ei tarvitsisi vetää nuppia sekaisin. Toi on äärimmäisen naiivi ja suoraan sanottuna typerä kommentti, jonka painoarvo on täysi nolla, ellei jopa miinuspuolella.

Tosiasia on se, että ihmiset käyttävät päihteitä. Ovat aina käyttäneet ja tulevat luultavasti aina käyttämään. Tosi kapeakatseista puhua "amfetamiinista ja heroiinista", samassa lauseessa todeten että ruoho on vielä ok. Voitko @Joxuz vielä perustella, että miksi on hyvä ettei saa laillisesti kaupasta? Koska sitä epäpuhdasta tavaraa kuitenkin saa hämärämiehiltä.

Käännetään vielä toisinpäin: alkaisitko sinä, @Joxuz , käyttämään heroiinia ja/tai amfetamiinia jos sitä saisi laillisesti apteekista?
Click to expand...
Tarkoituksenihan oli kirjottaa kärkkäästi. Joskus kun sitä harrastan.

Isompi kynnys on ihmisillä alkaa aineita koitteleen, kun sitä ei saa niin helposti. Perjantaina kun työpäivän jälkeen karauttais vaan apteekkiin ja ostas parit viivat tai se vaikeampi, että soittaa jollekin. Jos minun pitäis tästä alkaa aineita hommaan, niin aika projekti ois. En tunne yhtäkään henkilöä jolta aineita saa. Varmana kun alkais kysellä, niin joku tuntis jonkun ja joku taas jonkun. Mutta huono saatavuus rajoittaa varmasti todella paljon käyttöä. Eri asia on se, jos on jo koukussa ja on pakko saada. Silloin käytäjänä myös tuntee piirit, joista aineita saa. Minun harrastukseni kun on esim kalastus, niin tuo kaveripiiri on hieman erilaista mitä isolla kirkolla.

En alkaisi käyttämään, koska tiedän haitat. Mutta olisinko nuorempana ja tyhmempänä koittanut, jos ainetta ois saanut ihan vain pistäytymällä apteekissa. Vaikka siinä ois ikäraja, niin kuka valvoo välittääkö vanhemmat nuorille aineita, ei kukaan, kun viinan trokaustakaan ei valvota. Eli hyvä on se, että aineita ei ole saanut helpolla, koska kokeilut on jäänyt viinan tasolle. Tilanne voisi olla nyt se, että vetelisin vahvoja päivittäin ja kirjottaisin tätä tekstiä kirjaston koneelta, kun omaan ei olisi varaa.

Vähän kuin doping. Jos ne sallitaan, niin mihin vetää raja. Mikä on ikä jolloin nuoret huippu-urheilijat alkavat käyttämään aineita. Ajaako tilanne siihen, että vanhemmat tuputtaa aineita vielä nuoremmille, koska halutaan kaulaa saman ikäryhmän lapsiin. Asioilla tuppaa olla aina kääntöpuoli, sitä voi vaikea olla osan hahmottaa. Tieteellisesti on todistettu, että ihminen ei edes muuta mielipidettään, vaikka näkisi vastaan olevan tutkimuksen. Sen voi sivuuttaa ja jatkaa omaa vahvaa ajatusmaailmaansa, kunnes löytää omaa mielipidettään kantavia todisteita, niitä kyllä on valmis käyttämään.

Mutta onneksi meitä on moneen junaan. Jos kaikki ois aina samaa mieltä, ei mikään kehittyisi.
 
Joxuz sanoi:
Asioilla tuppaa olla aina kääntöpuoli, sitä voi vaikea olla osan hahmottaa. Tieteellisesti on todistettu, että ihminen ei edes muuta mielipidettään, vaikka näkisi vastaan olevan tutkimuksen. Sen voi sivuuttaa ja jatkaa omaa vahvaa ajatusmaailmaansa, kunnes löytää omaa mielipidettään kantavia todisteita, niitä kyllä on valmis käyttämään.
Click to expand...
Juurikin näin, ja tämä ylläoleva kirjoituksesi on erinomainen esimerkki tästä ilmiöstä. Kaikki tutkimusaineisto kun tukee sitä havaintoa, että kieltolait nimenomaan lisäävät käyttöä, ja varsinkin ongelmakäyttöä.
 
Ehkä vastaus löytyy tuosta Mattih3:en postauksesta, mutta koitetaan nyt vielä. 60 vuotta sitten Suomessa pystyi perjantaina työpäivän jälkeen karauttamaan apteekkiin ja ostaa parit viivat. Mistähän johtuu, että huumeet aiheuttavat nykyään paljon enemmän ongelmia kuin silloin?

Nyt tilanne on se, että jos haluat piriä, niin kohtuullisella todennäköisyydellä se ei ole piriä, vaan jotain muuntohuumetta, tai sitä on jatkettu jollain myrkyllä. Lisäksi, jos haluat käyttää harmittomampia, mutta laittomia päihteitä, kuten kannabista, ekstaasia, sieniä, jne., niin nämä aineet pitää monesti hankkia siltä samalta taholta, joka myy myös kovempia aineita: mafialta. Ja tässä on se suurin ongelma! Ei mafiaa kiinnosta se, mitä käyttäjille kuuluu. Ja mafialle on kannattavaa saada kovempia aineita käyttäjille, jolloin voidaan sanoa esim. että: "Tänään ei muuten olekaan enää ekstaasia, mutta tässä olisi piriä", ja sitten todellisuudessa tuo pirikin on methamfetamiinia. Näin kävi kieltolain aikaan myös alkoholin suhteen, lasolia myytiin viinana. Ei Alkossa käy siten, että kun menee ostamaan olutta, niin myyjä ilmoittaa, että: "Olut on nyt loppu, mutta tässä olisi vodkaa", ja sitten todellisuudessa vodka olisikin koiruohoabsinttia... tai lasolia.
 
Muuntohuumeilla on itseasiassa (ainakin isossa mittakaavassa) alta 20v historia. Perustuu ihan puhtaasti kieltolakipoliikalle. Tehtiin laittomista aineista laillisia tai ainakin yritettiin päästä samalle tontille oikean aineen kanssa. MDPV hyvä esimerkki pirin "korvikkeena".
 
Eipä MDPV ollut hyvä esimerkki. Vilkaisin aiheesta ja piriste se on, mutta ei nyt suoraan pirikorvike (oli toki laillinen piriste). Sillä on ilmeisesti jatkettu piriä, mutta ei se suoraan pirin tilalle ole tullut.
 
mskomu sanoi:
Ehkä vastaus löytyy tuosta Mattih3:en postauksesta, mutta koitetaan nyt vielä. 60 vuotta sitten Suomessa pystyi perjantaina työpäivän jälkeen karauttamaan apteekkiin ja ostaa parit viivat. Mistähän johtuu, että huumeet aiheuttavat nykyään paljon enemmän ongelmia kuin silloin?

Nyt tilanne on se, että jos haluat piriä, niin kohtuullisella todennäköisyydellä se ei ole piriä, vaan jotain muuntohuumetta, tai sitä on jatkettu jollain myrkyllä. Lisäksi, jos haluat käyttää harmittomampia, mutta laittomia päihteitä, kuten kannabista, ekstaasia, sieniä, jne., niin nämä aineet pitää monesti hankkia siltä samalta taholta, joka myy myös kovempia aineita: mafialta. Ja tässä on se suurin ongelma!
Click to expand...
Sillon ennen vanhaan kuulkaas pojat kaikki oli paremmin?

Ei sillon viinakaan aihuttanut ongelmia. Niitä työkaverita kun suojeltiin ja kannattiin ympäri tehtaita pomoilta piiloon. Eli miten niin aiheuttivat ongelmia vähemmän, mihin on se mihin vertaat? Tähän päivään vai? Onko joku muu muuttunut, eli esim ihmisten asuinympäristö, työpaikat, elämä ja kulttuuri muutenkin. Asioihin puututaan nykyään herkemmin, kun nähdään että toisella ei nyt ihan mene putkeen.

Sori nyt, mutta aika vaikea on alkaa muuttamaan mun mielipiteitä. Minä kun en näe hyötyä edes viinan juonnissa, vaikka sitä itsekin silloin tällöin kiskon. Jos sitä ei sais, ei ikävä tulis sitäkään. Elämässä kun on paljon muutakin sisältöä kuin päihteet. Ja se että miten saat perusteltua huumeiden käytön hyödyn. Ei riitä argumentiksi se, että kenenkään ei tarvi silloin omistaa autokaan, kun ei sitä kaikki tarvi.
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Mä ainakin mietin asiaa yksilön lähtökohdasta, kyllä jokaisella pitää olla oikeus omaan kroppaan vai miten? Sitten kun lisätään tähän se, että ongelmakäyttäjät rasittavat kuitenkin terveydenhuoltoa, niin miksi ihmeessä heidän pitää vielä rasittaa poliisi- ja oikeuslaitosta, vakuutusyhtiötä, jne?

Vähimmän pahan tie näyttää olevan kansainvälisesti päihdepolitiikan löysääminen. HuUmeet on jo täällä, niiden haitat joudutaan jo nyt maksamaan.

Olen tämän ja monen muun kirjoittanut jo aiemmin, mutta päihdehakuinen ihminen löytää päihteet, ihan sama onko laitonta vai ei. Valtaosa ihmisistä ei tähän ryhmään kuulu.

En minä ketään kehoita päihteiden käyttöön, en alkoholin, kannabiksen tai minkään muunkaan, mutta onko tässä nykyisessä systeemissä mitään järkeä? Huumeet on olleet laittomia 45 vuotta ja ikinä niitä ole käytetty niin paljon kuin nyt. Huume sanana on jo puhdasta politiikkaa siitä mikä on sallittua ja mikä ei.

E: huumeiden käyttö tilastollisesti taitaa olla vähenemään päin kun jenkit etenee jatsitupakan kanssa :D.
 
Tuo huumeet lailliseksi on kyl vähän kaks piippunen juttu. Siinä kävis todennäköisesti sama homma ku viinan kanssa osa ottaa kohtuudella ja osa ei. Lähipiirissä oli aikonaan muutama näitä "tää on vaan pilvee ei tästä oo mitään haittaa verrattuna viinaan" No siinä vaiheessa ku pajauttelet joka päivä ja oot niin vitun jumissa et saa edes roskia vietyä roskikseen ku on vaan niin siisti olla pilvessä ja istua sohvalla kuunnellen Jukka Poikaa. Mut tosiasiahan on et jos joku sitä huumetta haluaa niin se kans saa sitä, oli se sit jtn muuntohuumetta tai jatkettua jtn paskaa niin kyllä se joka sitä haluaa niin saa.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
No huhhuh uudestaan. On jotenkin koominen toi kierre, että puhutaan siitä faktisen datan sivuutamisesta mutta silti itse ei sisäistetä mitään mitä muut sanoo...

"Ei huumeita tarvi, koska minä en ole niitä tarvinnut koskaan. Siksi siis pitää huumeiden olla laittomia". Ihan vitun jepa. Surullisinta tossa on tosiaan toi, että eduskunta koostuu pitkälti saman perspektiivin omaavista.

@Jäykkä J : siinähän pitkälti käy nytkin niin. Vai mistä nää kovan luokan narkit tulee? Noita "tää on vaan pilvee" tuttuja on varmaan kaikilla ja sitten kun osa niistä on vielä siirtynyt kovempiin aineisiin, niin porttiteoria saa taas tultaa alleen (huomaa sarkasmi). Toki yleensä nää "tää on vaan pilvee" kaverit haisteli liimaa jo ala-asteella, joten se ensimmäinen portti pitäis aina löytää... Toisekseen, jos nää kaverit ei vetäis kannabiksella itseensä turraksi, niin luultavasti ne tekis sen jollain muulla päihteellä. Toki aina on poikkeuksia ja myönnän tässä käyttäväni kokemuksia omasta nuoruudestani ja siitä tuttavapiiristä.

Hyvin sanottu toi, että jos huumeita haluaa, niin niitä myös saa. Sehän tässä se ongelma on, mitä @Joxuz kaltaiset ei ymmärrä. Keskustelu ei käy sen ympärillä että pitääkö aineita käyttää vai ei, vaan nimenomaan sen ympärillä, että ihmiset käyttää niitä aineita. Kieltäminen ei sitä estä. Kovemmat rangaistukset ei sitä estä. Tähän muistutan aina (olikohan täällä lukemani pointti) sen, että islaminuskoisissakin on homoja, vaikka siitä seuraa heidän lakitulkinnoillaan kuolemantuomio. Aika äärimmäinen todiste mielestäni siitä, että kieltäminen ja kovat rangaistukset ei toimi.

Joten sen sijaan, että unohdetaan tuo naiivi ja suoraan sanottuna lapsellinen jankkaus huumeiden tarpeettomuudesta ja pahuudesta, keskityttäisiinkin siihen, että miten jo olemassa oleva ongelma saataisiin ratkottua. Huumausaineongelmasta monesti sanotaan, että se on ongelma jota ei saada kokonaan poistettua. Pitää siis keskittyä ns. minimoimaan vahingot. Ja siihen mielestäni rangaistuspolitiikan höllentäminen ja jakelun laillistaminen johtaisivat.
 
Joxuz sanoi:
... Jos minun pitäis tästä alkaa aineita hommaan, niin aika projekti ois. En tunne yhtäkään henkilöä jolta aineita saa. Varmana kun alkais kysellä, niin joku tuntis jonkun ja joku taas jonkun. Mutta huono saatavuus rajoittaa varmasti todella paljon käyttöä. Eri asia on se, jos on jo koukussa ja on pakko saada. Silloin käytäjänä myös tuntee piirit, joista aineita saa...
Click to expand...
Tämä kohta pisti silmään, elätkö kenties yhä viime vuosisadalla? Moni ei tunnu ymmärtävän, miten helppoa lähes minkä tahansa laittoman päihteen hankkiminen nykyään on. Siihen EI tarvitse tuntea ketään joka myy tai edes ketään joka käyttää. Istut kotona koneesi ääressä, valitset vain palautteiden perusteella sopivan myyjän ja muutamalla klikkauksella saat huomiselle päivälle aineen kirjekuoressa kotiin. Verkko on mullistanut muutakin kuin vain uutisten lukemisen ja pornon saatavuuden. Eikä tätä asiaa pystytä enää tukkimaan avoimessa yhteiskunnassa kieltolakeja kiristämällä. Alkoholia miedommille ja turvallisemmille päihteille on huutava tarve. Nykyinen rankaisua korostava valvonta on suunnattava ongelmakäytön hoitoonohjaukseen. Koko asia kiteytyy mielestäni siihen ajatukseen, ettei sillä mitä käyttää ole väliä, vaan sillä miten käyttäytyy.
Mikäli tämä asia ei ala mennä päihdepolitiikasta päättävien poliitikkojen ja sitä valvovien viranomaisten kaaliin, niin näiden on turha itkeä että kukaan ei osannut varautua tämän kokoluokan "kansalaistottelemattomuuteen".
 
Kaliforniassa tiukoiten pilven laittomana pitamisen puolesta kampanjoivat vanginvartijat ja poliisit. Eivat sen takia, etta pilvi niin vaarallista olisi vaan sen takia, etta se tuo tyopaikkoja. Melko olemattomista rikoksista on jengia paatynyt vankilaan ja poliisit ovat tyollistyneet vaarattomien heppujen prosessoinnista. Nyt kun kalifornia laillisti marijuanan niin nuokin rahat voidaan kayttaa johonkin oleellisempaan. Ennakkoarvio on, etta marijuanabisnes tulee tuottamaan ehka jopa miljardin vuodessa verotuloja. Tuolla rahalla voi tehda paljon hyvaa ja ehkapa joku krapula-aamukin jaa massalla valista ja siten tyotehokin on parempi.

Esim. coloradossa ei taivas tippunut niskaan laillistamisen jalkeen vaan lahinna asiat menivat parempaan suuntaan. En usko, etta kaliforniassakaan mitaan kamalaa tulee tapahtumaan ~2018 alussa kun marijuana tulee myyntiin.
 
Linkattu tänne varmaan 10 kertaa, ja eipä täällä näytä tietyt ihmiset faktoista välittävän, mutta laitetaan nyt taas:
Kyseinne tutkimus oli siis: "Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse." (Löytyy kyllä muitakin tutkimuksia), ja se kenties mielenkiintoisin tulos graafisessa muodossa:
768px-Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence).svg.png
tai
HarmCausedByDrugsTable.svg


Eli näin niin kuin yksinkertaistetusti voisi sanoa, että alkoholia harmittomampia päihteitä ovat mm. "taika"sienet, rauhoittavat, LSD, ekstaasi, kannabis ja amfetamiini (huom! dextro-, ei meth-). Hieman tulkinnasta riippuen kokaiini (huom. puhdas, ei "crack"), ja joillain mittareilla myös opiaatit.
 
Eiliseltä mielenkiintoista katsottavaa: Perjantai Jakso 28: Huumesota
Onko huumeiden vastainen taistelu jo hävitty? Vieraina Jussi Ahde ja jääkiekkoilija, ex-narkomaani Marko Jantunen. Perjantai-dokkari Kuoleman korttelit kertoo Filippiinien verisestä huumesodasta.
http://areena.yle.fi/1-3081881

Koska Suomessa päättäjät ottavat päänsä pois perseestä ja uskaltavat ottaa asiaan kunnolla kantaa? Minkä takia rohkeimmat ulostulot tuntuvat olevan enimmäkseen rivikansalaisilta?
 
Jyppendaal sanoi:
Koska Suomessa päättäjät ottavat päänsä pois perseestä ja uskaltavat ottaa asiaan kunnolla kantaa? Minkä takia rohkeimmat ulostulot tuntuvat olevan enimmäkseen rivikansalaisilta?
Click to expand...

Koska rivikansalainen ei omilla sanoillaan vastaa satojen tuhansien ihmisten elämästä...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom