Online pokeri (refelinkeistä bannit)

[Crusader]

Tavallaan olet osittain väärässä tuossa, ettei varianssi riippuisi tasosta. Kun tasoissa noustaan ylemmäs, pelin taso kasvaa, peli tiukkenee ja muuttuu aggressiivisemmaksi -> varianssi kasvaa kun edge muihin pelaajiin pienenee. Sinäänsä panosten koko ei varianssiin vaikuta (ellei sitten tutkita sitä ihan dollareissa), mutta pelin koveneminen tasoja nostettaessa kyllä vaikuttaa.

Varianssin vaikutus pelaamisen tulokseen varmaan muuttuukin, koska paremmat pelataajat tekevät kaiketi vähemmän virhearviointeja, mutta käsittääkseni varianssi sinällään ei kasva. Tulkitsen pokerin varianssin "arvontojen" lopputuloksen poikeamaksi matemaattisesta odotusarvostaan, joten sen mukaan esim. AA vs. KK -pelien varianssi olisi jonkin tietyn ajanjakson aikana suuri, jos KK veisi vaikkapa 50% pf all-ineistä, ja pieni, jos KK veisi noin todennäköisyytensä verran peleistä.

Jos tuo on oikea tulkinta pokerin varianssista, niin esimerkin tyylisten pelien voittojen "toteutuma" ei riipu pöydän koosta.

 

[naruranne]

No siis tottakai varianssi kasvaa jos pelin aggressiivisuus kasvaa. Silloin joudut makselemaan ja puskemaan all ineja vähän hepposemmilla käsillä mitä normaalisti. Tästä johtuukin NL HU:n isompi varianssi shorttiin verrattuna. Et ole niin suuri suosikki showdowneissa.

 

[Kas-vain]

Omasta mielestä PLO:n pelaaminen vaikuttaa huomattavan negatiivisesti Hold'emiin. Jotenkin kestää aikansa päästä irti ompun vaatimasta agroilusta ja tuntuu, että teksussa ei oikein tapahdu mitään vaan on lähinnä kyyläilyä. PLO on kumminkin se peli mistä voi sanoa, että on tullut huomattavasti enemmän tulosta (cash ja turnaus) verrattuna teksuun. Tai teksussahan sitä on tullut otettua turpaan että tukka soi...

 

[Arsi]

Naruranne sanoikin jo kaiken oleellisen. Aggressiivista ja hyvää vihua vastaan "joudut" käyttämään myös marginaaliset tilanteet, kun olet vain pieni suosikki voittamaan potin (ja useimmiten aggressiivista vihua vastaan rahat menevät keskelle jo ennen riveriä), kun taas löysää ja passiivista paistia vastaan usein suurin osa rahoista menee keskelle vasta riverillä kun olet jo varmistanut voiton. Vaikea selittää, mutta niin se vaan menee että varianssi riippuu pöydän aggressiivisuudesta, koosta (fulli pieni varianssi, huppi suuri) ja omasta pelitavasta. Löysää ja aggressiivista (hyvin) pelaava käyttää enemmän juuri noita marginaalisia tilanteita hyödykseen, kun taas "konservatiivisempi" tiukkaa ja aggressiivista pelaava odottaa ns. parempaa tilaisuutta ja hyvää kättä. LAGin winrate on suurempi kuin TAGilla, mutta niin ikään varianssi on suurempi.

Eilen sain 10 dollaria party pokerille ja eilen pelailin jonkun 3-4h lähinnä aivan pientä cash tablea (10 pelaajan) ja jotain dollarin tai kahden sittareita. Nyt vähän alle 100 dollaria kasassa.

Mitenkä tästä kannattas jatkaa. Paljon ei ole pelistä itsellä kokemusta, mutta jonnii verran tullu seurattua kun ihan ok voittoa tekevät kaverit pelaa.

Tuon sadan dollarin menettäminen tuskin maailmaa kaataa, niin itse lähtisin varmaan liikkeelle aika löysähköllä kassanhallinnalla. Jotain NL10 -pöytiä voi mielestäni ihan hyvin pelata tuolla 10 buy-inin rollilla.

 

[savvyman]

Mä en oo koskaan saanu aikaseksi kerätä mitään savvypisteitä, vaikka tuonne onkin tullu liityttyä varmaan vuosi sitten. Millasen määrän peliä noi pisteet vaatii NL100 shortissa?
Bonuksethan ei tossa paljon tuota, mutta ilmanen PS3 olis tietysti ihan jees.

Tuohon kysymykseen suoraan vastaaminen on hankalaa, sillä jokaisessa pokerihuoneessa on eri ehdot savvypisteisiin. Nuo yllä mainitut paikat ovat nimenomaan sellaisia, että pisteet/rakekädet tulevat jo esim. NL-100 tasolla helposti.

Olen kirjoittanut Pokerimestari-sivustolle ohjeet, joista näkee todella hyvin mitä pelimääriä savvypisteisiin pitää kussakin paikassa pelata.

 

[kallionkunkku]

Ikävä kyllä en jaksa lukea monta sataa sivua taaksepäin joten kyselen (ehkä kysymys toistuu), että mikä olisi hyvä POKERI KIRJA suomen kielellä tai ruotsin kielellä. Itelleni joululahjaksi.

Englanniksi löytyy varmasti hyviä ja vaikka huru mycket. Eli vaatimuksena olisi suomi tai ruotsi.

 

[savvyman]

Ikävä kyllä en jaksa lukea monta sataa sivua taaksepäin joten kyselen (ehkä kysymys toistuu), että mikä olisi hyvä POKERI KIRJA suomen kielellä tai ruotsin kielellä. Itelleni joululahjaksi.

Englanniksi löytyy varmasti hyviä ja vaikka huru mycket. Eli vaatimuksena olisi suomi tai ruotsi.

Nykyään löytyy Suomeksi jo useita hyviä kirjoja. Suosittelisin ensimmäiseksi kirjaksi Aki Pyysingin Pokerin Käsikirjaa, joka käsittelee enimmäkseen Fixed Limiittiä, mutta tämän voi myös hyvin luokitella pokerin yleisteokseksi. Turnauskirjoiksi valitsisin Harringtonin kaikki 1-3 osat "pelaa kuin ammattilainen" sarjasta.

 

[Timbe]

Pokerista yleensä: "Pokerin teoria"

Holdemista yleisesti: "Hold' em pokeri - teoria ja käytäntö"

Molemmat Sklanskyn kirjoja ja saatavilla siis suomeksi. Pyysärin kirja myös ok, mutta tosiaankin painottuu enemmän fixed limittiin.

 

[NHB]

varianssi kasvaa kun edge muihin pelaajiin pienenee.

Ei kai tuo edge varianssiin vaikuta. Jos vaikka on täysin paska pelaamaan ja häviää koko ajan ilman voittoputkia, niin varianssi voi olla pieni vaikka muut olisivat paoljon parempia. Myös hyvän edgen edesauttamat upswingit lisäävät variansia.

 

[Arsi]

Ei kai tuo edge varianssiin vaikuta. Jos vaikka on täysin paska pelaamaan ja häviää koko ajan ilman voittoputkia, niin varianssi voi olla pieni vaikka muut olisivat paoljon parempia. Myös hyvän edgen edesauttamat upswingit lisäävät variansia.

Hyvä pelaaja ei tee läheskään yhtä paljon virheitä kuin kala, joten hyvää pelaajaa vastaan joudut pelaamaa paljon marginaalisempia tilanteita (olet suosikki, mutta vain niukasti), kun taas kalaa vastaan saat yleensä rahaa sisään paljon suuremmassa johdossa. Lisäksi hyvä (aggressiivinen) pelaaja pakottaa pelaamaan stäkeistä useammin (ja marginaalisimmilla käsillä) kuin passiivinen kala.

Molemmat seikat lisäävät varianssia (tai ainakin sikäli kuin itse varianssin käsitteen olen ymmärtänyt).

 

[Mies847]

Ei kai tuo edge varianssiin vaikuta.

Esimerkkinä, sulla on monsteriveto ja vastassa on kala. Erittäin helppo kasvattaa pottia pikkuhiljaa ja jos veto ei osu niin foldia riverillä.
Hyvää pelaajaa vastaan olet monesti all in sillä vedolla ja esim jos prossat on 52/48 sun hyväksi niin tottakai tuo lisää varianssia.

Huonosti selitetty mutta toivottavasti tajusit pointin.

 

[NHB]

Hyvä pelaaja ei tee läheskään yhtä paljon virheitä kuin kala, joten hyvää pelaajaa vastaan joudut pelaamaa paljon marginaalisempia tilanteita (olet suosikki, mutta vain niukasti), kun taas kalaa vastaan saat yleensä rahaa sisään paljon suuremmassa johdossa. Lisäksi hyvä (aggressiivinen) pelaaja pakottaa pelaamaan stäkeistä useammin (ja marginaalisimmilla käsillä) kuin passiivinen kala.

Molemmat seikat lisäävät varianssia (tai ainakin sikäli kuin itse varianssin käsitteen olen ymmärtänyt).

Itse näkisin että tuo aggressiivisuus on se tekijä joka vaikuttaa paljon enemmän varianssiin kuin erot taitotasoissa. Kaksi esimerkkiä:

Pelatan vaikka huppia. Vastassa on todella surkea, mutta aggressiivinen pelaaja. Tämä räiskii stäkkiään keskelle hyvin usein. Keskimäärin tällaista vastaan hyvä pelaaja tekee hyvää tiliä, mutta varianssi on hyvin suuri. Eli vaikka et tekisi virheitä, niin tällaista vastaan tulee paljon isoja potteja, joissa et kuitenkaan ole mikään älytön suosikki.

Vastassa on hieman itseä parempi, mutta ei niin kovin aggressiivinen pelaaja. Häviät tätä vastaan keskimäärin hieman, mutta potit pysyvät pieninä aivan kuten varianssikin.

Itse kokeilin tässä hiljattain NL10:ä ja olin ja löysin uskomattoman heikkoja pelaajia. Tyypit maksoivat aina huonosta positiosta tuntuvan reissun ennen floppia. Nämä samat sällit sitten luovuttivat 8 kertaa kymmenestä kun panosti puoli pottillista positiosta flopilla. Jos taasen sai maksun, niin vastassa oli aina vahva käsi, eikä itsellä kannattanut alkaa turhaan riehumaan. Vaikka nämä tyypit olivat täysin pihalla pelistä, niin silti variannssi jäi olemattomaksi.

 

[NHB]

Esimerkkinä, sulla on monsteriveto ja vastassa on kala. Erittäin helppo kasvattaa pottia pikkuhiljaa ja jos veto ei osu niin foldia riverillä.

Entäpä jos vastassa onkin Maniac? Sillä on keskipari kiinni ja menee alleihin isompia miettimättä. Potit ovat usein isoja ja varianssi siten hurja.

 

[Arsi]

Itse näkisin että tuo aggressiivisuus on se tekijä joka vaikuttaa paljon enemmän varianssiin kuin erot taitotasoissa.

Miten sinä sitten määrittelet taitavan pelaajan? Kyllä tuo aggressiivisuus ja "taito" kulkevat aikalailla "käsi kädessä", ainakin siltä osin että passiivinen pelaaja ei varmasti pärjää kuin kunnon paistipöydissä.

 

[Mies847]

Entäpä jos vastassa onkin Maniac? Sillä on keskipari kiinni ja menee alleihin isompia miettimättä. Potit ovat usein isoja ja varianssi siten hurja.

Mitä huonommilla käsillä se vihu menee flopilla all in, sitä suuremmat prossat on mulle tossa vaiheessa. Sitä useamman mä näistä tilanteista voitan ja sitä pienempi varianssi.

Pointtihan tässä on se, että mitä enemmän sä käsiä pelaat ja mitä pienempänä suosikkina saat rahat sisään, sitä suurempi on myös varianssi. Mitä ylemmäs mennään, niin sitä enemmän omaa peliä täytyy pystyä muokkaamaan että niitä maksuja tulee sitten myös oikeasti koville käsille pf.

Eräänä esimerkkinä voi vielä verrata omahaa ja texasia, omahassa olet paljon pienempi suosikki all-in-tilanteissa ja täten myös varianssi kasvaa.

 

[NHB]

Miten sinä sitten määrittelet taitavan pelaajan? Kyllä tuo aggressiivisuus ja "taito" kulkevat aikalailla "käsi kädessä", ainakin siltä osin että passiivinen pelaaja ei varmasti pärjää kuin kunnon paistipöydissä.

Taito näkyy mun mielestä tuloksena pitkällä aikavälillä, lyhyemmällä aikavälilla voi sitten tarkastella EV:tä. Voittava pelaaja voi pelata monella tyylillä. Huippupelaajistakin toiset ovat aggressiivisempia kuin toiset. Känninen tiltti-maniac on aggrempi kuin kukaan.

Mun mielestä edge määrittelee tuottokäyrän kulmakertoimen pitkällä aikavälillä ja pelaajien aggressiivisuus määrittelee sitten tuon käyrän varianssin. Tuossa on tiivistettynä se, mitä ajattelen edgen ja varianssin riippuvuudesta toisiinsa. Keskimäärin korkeammalla tasolla peli on toki aggrempaa ja sitäkautta swingit kasvaa. Mutta tuohan on eri juttu kuin edge.

Jos ajattelee, että mainitsemasi edgen pieneminen johtuu vihujen pelin parantumisesta niin silloinhan väitteesi voidaan epäsuorasti perustella pelin tason nousemisella. Mutta edge voi myös vähentyä oman pelin huonomisella ja silloinhan pelin taso tippuu. Alemman tason peli on taasen sun mallin mukaan passiivisempaa.

 

[NHB]

Mitä huonommilla käsillä se vihu menee flopilla all in, sitä suuremmat prossat on mulle tossa vaiheessa. Sitä useamman mä näistä tilanteista voitan ja sitä pienempi varianssi.

Varianssia se on upswingikin. Entäpä jos pelaaja on taitava mutta tiukempi ja passiivisempi? Silloin ei tule noita all in tilanteita niin usein ja varianssi on pienempi. Idiootti maniacia vastaan edge on maksimaalinen, mutta siitä huolimatta varianssi on kovaa luokkaa.

 

[Mies847]

Totta, mutta mikäli pelaat ylemmillä tasoilla todella tiukkaa ja passiivisesti myös voitot vähenevät. Tarpeeksi ylös kun mennään, niin siitä samasta pelistä tulee tappiollista. Sinänsä on mahdollista pelata todella tiukkaa myös jossain netin suurimmissa peleissä, mutta voittoa sillä ei pitkässä juoksussa tee.

 

[NHB]

Itse otin kantaa edgen ja varianssin väliseen riippuvuuteen. Varianssin riippuvuus tason korkeudesta on jo oikeastaan toinen tarina.

 

[NHB]

Sitä useamman mä näistä tilanteista voitan ja sitä pienempi varianssi.

Lainataanpa uudestaan tätä. Tuo on mun mielestä siinä mielessä metsässä, että ei varianssi riipu siitä häviääkö vai voittaako. Varianssi on edelleenkin vain matemaatinen mitta hajonnalle. Varianssi näkyy siinä, että miten todellinen häviö tai tapio eroaa odotusarvosta.