Oikeustieteiden opiskelu..

[ryyd]

Olen kiinnostunut oikeustieteiden opiskelemisesta..nykyiseen elämäntilanteeseen avoimessa yliopistossa opiskelu olisi varmasti paras vaihtoehto..onko kokemuksia oikeustieteiden opiskelusta avoimessa yliopistossa? Tai yleensäkin olisi mukava kuulla oikeustieteitä opiskelevien mielipiteitä opiskelusta, opinnoista ja työllistymisestä esim. kandin papereiden jälkeen.

Laskeskelin, että tutkinnon(oik.kandidaatti) suorittaminen n.10v voisi olla realistista. Mietin vain kuinka paljon opiskeluun tuollakin aikataululla pitäisi panostaa ajankäytöllisesti, kuitenkin töitä olisi pakko samalla tehdä..jäisikö sitten enää muuta elämää..

Olisi vain mielenkiintoista tietää, kuinka haastavaa ja kovaa työtä oikeustieteiden opiskelu on esim. jos vertaa Diplomi- inssin opintoihin.

Intoa ois kovasti, mutta realisti pitää kuitenkin yrittää olla.

 

[antsu12]

Oikeustieteen opiskelu luonnistuu avoimen kautta johonkin pisteeseen asti, mutta tutkintoa siellä ei ymmärtääkseni voi suoritta. Voin olla väärässäkin.

Nykyisin tutkinto on kaksivaiheinen, ensin oikeusnotaari, ja sit maisteri. Oikeustieteen kandia ei enää siis ole. Toi oik.notaari on vähän kuin kandi muilla aloilla, tietyt opinnot pakettiin ja sit kirjallinen lopputyö. Tän jälkeen syventäviä opintoja ja gradu ja kas, olet maisteri.

Miks meinaat kymmenen vuotta siihen kuluttaa?

Nykyisin opintoaika(tutkintoon oikeuttava) on rajattu kolme plus kaksi vuotta (+lisävuodet selitysten kanssa), jona aikana se pitäis saada pakettiin. Kymmenessä vuodessa alkaa jo tentitkin vanhentua..

Ajankäytöllisesti siihen pitää keskittyä, niinkuin mihin tahansa muuhunkin opiskeluun tai työn tekemiseen, mutta aika moni taitaa käydä töissäkin opiskelujen ohessa. Tämä johtuu palkan saamisen lisäksi siitä, että työkokemusta "pitäis" valmistumisen koittaessa oikeaa työtä haettaessa olla. Tai ainakin se näyttää CV:ssä hyvältä.

Aikaa vie opinnoissa lähinnä se, että tulee laiskoteltua... Opintojen suorittaminen järkevässä ajassa ei pitäisi olla mitenkään yliluonnollinen suoritus, se vaatii vain keskittymistä.

Työllistyminen just nyt taitaa kuulopuheiden perusteella olla melko kivikkoista. Taloudessa tapahtuu kummallisia asioita, eikä kukaan tiedä mitä tuleman pitää. Luulisi ainakin konkurssijuristeille olevan duunia...
Tää tilanne taitaa kyllä koskettaa aika monta muutakin alaa

Lykkyä pyttyyn jos meinaat oikeustieteilijäksi ryhtyä!

 

[TroynPaluu]

6v menee, tylsiä kirjoja vitusti, palkkaus keskinkertainen, TESiä ei ole, liitto täysi läppä ja työtilanne huononee jatkuvasti. En suosittele.


Gradu puuttuu ja töissä kolmisen vuotta

 

[TroynPaluu]

Ainiin, ja tosiaan alan kokemuksen saaminen opiskeluajalla erittäin vaikeaa, ja ilman sitä ei kunnian kukko laula valmistuessa. Tai ainakin mitä parin "28v OTM työkokemus: toimistoapulainen ja minigolf-radan pitäjä" tyypin settejä seuraillut.

Itse sain flaksilla ja suhteilla alan hommia eri mestoista kolmannesta opiskeluvuodesta eteenpäin, moni ei ollut yhtä onnekas. Ja kun hakijoita töihin on ihan helvetisti, on vaikea erottua ja vaatimukset kasvaa. Itse oon kaksikielinen, isoista toimistoista kokemusta, kaksi opiskelupaikkaa jne ja en oo mitenkään erikoinen kun vertaa muihin hakijoihin. Ja bonuksena vielä se, että 95% duuneista on PK-seudulla. Varteenotettavista siis, tiedän myös monta esim. Vaasassa tai Raumalla asianajotoimistossa parin tonnin liksalla vääntäävä tyyppiä.
Oma suositus olisi kauppakorkeakoulu tai lääkis.

Ja itse kysymykseen, jotain hajakursseja löytynee avoimen puolelta. Jos alat suoraan lukemaan kurssia X osaamatta perusteita, tulee homma menemään käteen.

 

[maint]

Avoimessa opiskelun sijaan kannattaa hakeutua tiedekuntaan ja opiskella tutkinto reippaalla tahdilla valmiiksi. Tunnollisesti opiskellen maisterin tutkinto vaatii aikaa n. kolme vuotta.
Hyvä asia oikeustieteen tutkinnossa on sen monialaisuus eli voit työllistyä useisiin valtion tehtäviin sekä yksityiselle puolelle hyvinkin laajasti.
Työllistyminen on paljon tyypistä kiinni. Kohtuullisilla arvosanoilla valmistunut ja oma-alotteinen oikean asenteen omaava henkilö työllistyy kyllä. Valmistuneet kaverini ovat työllistyneet tuomioistuimiin, AA-toimistoihin tai yrityksiin.
Alkupalkka tällä hetkellä on n.3k€
Tosiaankin kannattaa hankkiutua valmiiksi, koska ilman tutkintoa et saa esim. edustaa oikeudessa kuin harvinaisissa poikkeustilanteissa. Lisäksi, kun suoritat tutkinnon jälkeen tuomioistunharjoittelun eli auskultoit saat varatuomarin arvon, jota ei ole mahdollista saada muulla tavalla.
Itse opiskelu on mielenkiintoista, tosin välillä pänttääminen saataa maistua puulta, mutta tentin jälkeen tehty työ ei tunnu missään ja arvosana sitten palkitsee:D
Mitään erityisiä lahjoja opiskelua ei vaadi, mutta ilman hyvää muistia se saattaa osoittautua todella työlääksi ja samalla opiskeluaika pitenee oleellisesti. Muuten opiskelu on perselihaksista kiinni.
Itse ehdin työskennellä monta vuotta ennen kuin aloitin oikeustieteen opinnot. Opintojen aloittamista en ole katunut ja ala tuntuu hyvinkin omalta. Tällainen vanha tylsä kaveri kun olen.

Täytyi kirjoittaa eka viesti noin tylyn tilityksen jälkeen;)

 

[Noopa]

Ite opiskelen Joensuussa julkisoikeutta eli miusta pitäs tulla hallintotieteiden maisteri isona (vaikken kurssiakaan opiskele hallintotieteitä), varsinaisesta pääaineista ei oo vielä tietoa, voipi olla että finanssioikeus vie mukanaan.. Tosin suunnitelmissa hakea ihan oikeustieteelliseen tiedekuntaan Helsinkiin tai Turkuun.. Onko kukaan julkisoikeus pohjalta sinne hakenu ja vielä päässy?

 

[antsu12]

Sellaista keskustelua oikeustieteilijöiden työllistymisestä ei ole, missä joku oikkari ei muistaisi valittaa liitosta ja lääkäreiden hyvästä työllisyydestä. Mikähän siinäkin on..

Ei sieltä kyllä varsinaisesti koulun pulpetista tulla repimään, että sikäli melko haasteellista voi olla työllistyminen jos kuvittelee valmistumisen itsessään olevan tae kovapalkkaiseen duuniin. Ei kaikki kuitenkaan voi päästä sinne Benner&Bennerille osakkaaksi heti valmistumisen jälkeen

Opiskelu itsessään on kuitenkin laaja-alaisuutensa vuoksi mielenkiintoista, ja toisaalta välillä joutuu myös lukemaan vähemmän kiehtovia aineita.

 

[Tomppa85]

Minulla oli sellainen käsitys, että oikeustieteilijöillä työllistyminen olisi lähes samaa luokkaa lääketieteilijöiden kanssa. Ainakin muutama vuosi sitten. Onko tilanne muuttunut olennaisesti muutamassa vuodessa? Harkitsin itsekin joitain vuosia sitten vakavasti oikikseen hakemista ja meille ainakin kerrottiin oikeustieteen olevan suhteellisen vakaa ala, jolla työllistyminen on hyvä.

Mutta näinhän se on, että mihinkään yliopistoon ei vastavalmistuneelle tule toimitusjohtajat rahasäkkejä kanniskelemaan. Oikotietä onneen ei ole. Tai on tietysti, jos on sattunut syntymään rikkaaseen perheeseen.

Eräällä ulkomaisella foorumilla kommentoitiin ihmisten kouluttautumisintoa ja ylimitoitettujen odotusten aiheuttamaa pettymystä vapaasti käännettynä näin: "Porukka ei ymmärrä, että maisterin/tohtorin paperit eivät ole mikään tae vaurastumisesta. Näin vain kuvitellaan, koska kautta aikain menestyneet ihmiset ovat kouluttautuneet pitkälle. Ei kuitenkaan tajuta, että nämä henkilöt eivät menneet yliopistoon menestyäkseen, vaan koska he olivat jo menestyviä."

Sori jos meni ohi aiheen.

 

[hkasi]

Minulla oli sellainen käsitys, että oikeustieteilijöillä työllistyminen olisi lähes samaa luokkaa lääketieteilijöiden kanssa. Ainakin muutama vuosi sitten. Onko tilanne muuttunut olennaisesti muutamassa vuodessa? Harkitsin itsekin joitain vuosia sitten vakavasti oikikseen hakemista ja meille ainakin kerrottiin oikeustieteen olevan suhteellisen vakaa ala, jolla työllistyminen on hyvä.

Ei ole mitään radikaalia muutosta tullut, ei ainakaan huonompaan.

Monella toki on ennakkoon väärät odotukset työelämästä ja heille pudotus voi tietysti olla kova, kun vastavalmistuneena aloitteleekin hommia jossakin toimistossa ja kyselee kaiken nähneiltä kokeneilta sihteereiltä, kuinka mikäkin asia tulee hoitaa. Suosittelisin ottamaan mukaan aimoannoksen nöyryyttä.

Kyllä oikis on edelleenkin yksi varmimmista kohtuullisen palkkatason takaavista tutkinnoista.

Varsinkin nyt laskusuhdanteessa kaikenmaailman ekonomit ja DI:t ovat paljon enemmän kärsimässä. Oikkareita imee ensinnäkin suuri julkinen sektori ja yksityisellä sektorilla perus asianajobisnekseen lama ei vaikuta ainakaan negatiivisesti. Myöskään teollisuuden ym. lakimiehet eivät ole ensimmäisinä ulos heivattavia projekti-insinöörejä/ekonomeja.

 

[TroynPaluu]

Avoimessa opiskelun sijaan kannattaa hakeutua tiedekuntaan ja opiskella tutkinto reippaalla tahdilla valmiiksi. Tunnollisesti opiskellen maisterin tutkinto vaatii aikaa n. kolme vuotta.
Hyvä asia oikeustieteen tutkinnossa on sen monialaisuus eli voit työllistyä useisiin valtion tehtäviin sekä yksityiselle puolelle hyvinkin laajasti.
Työllistyminen on paljon tyypistä kiinni. Kohtuullisilla arvosanoilla valmistunut ja oma-alotteinen oikean asenteen omaava henkilö työllistyy kyllä. Valmistuneet kaverini ovat työllistyneet tuomioistuimiin, AA-toimistoihin tai yrityksiin.
Alkupalkka tällä hetkellä on n.3k€

Kolmessa vuodessa? O RLY? Notaari 3v ja OTM 2v on se tavallinen reitti, ja suurimmalla osalla menee tuostakin yli. En tiedä koska itse hait töitä, mutta tilanne ei ole mikään hyvä ollut toviin. Esim loppukesästä katsoessani "lainopillinen ala" oli paikkoja koko Suomessa 9, ja näistä suurin osa harjoittelupaikkoja. Asianajotoimstot kyllä haastattelevat, mutta rekrytointeja tehdään todella vähän.

Helsingissä alkupalkka tuntuu olevan se 3-3.6 paikasta, tyypistä ja kokemuksesta riippuen. Ja minusta tämä on kaikkea muuta kuin monialainen tutkinto! Ethän voi oikeastaan hakea mitään muita kuin juristin paikkoja (ainakaan alkuun) ja maantieteellisesti olet aika jumissa Suomessa.

Ja mitä liittoon tulee, voidaan minusta todeta ettei suutarin lapsella ole kenkiä: ylitöiden korvaamisesta ei ole oikeastaan mitään käytäntöä, ja jos luet lakimiesliiton tutkimuksia, on tuntipalkka asianajotoimistoissa surkea. Moni tekee 3k liksalla 8-20 tuntia ylitöitä viikossa Sen siitä kai saa kun sama liitto edustaa sekä työntekijä että -antajapuolta.

Ja kyllä "lama" vaikuttaa rekrytointeja hillitsevästi. Ainakin täällä yritystransaktioiden määrä on laskenut merkittävästi rahoitusongelmien takia, ja on omiaan pistämään uudet palkkaukset jäihin.

"Eräällä ulkomaisella foorumilla kommentoitiin ihmisten kouluttautumisintoa ja ylimitoitettujen odotusten aiheuttamaa pettymystä vapaasti käännettynä näin: "Porukka ei ymmärrä, että maisterin/tohtorin paperit eivät ole mikään tae vaurastumisesta. Näin vain kuvitellaan, koska kautta aikain menestyneet ihmiset ovat kouluttautuneet pitkälle. Ei kuitenkaan tajuta, että nämä henkilöt eivät menneet yliopistoon menestyäkseen, vaan koska he olivat jo menestyviä." "

Ei tietenkään ole. Pettymys tulee varmaan siitä, ettei edes juristin paperit ole enää edes tae työpaikasta! Korkeakoulutus on kärsinyt aivan kauhean inflaation.

 

[Raejuusto]

Eikö ketjun aloittaja sanonut että haluaa opiskella oikeustieteitä, eikä että haluaa saada työpaikan tai menestyä ilman koulunkäyntiä?

Kyllä mun mielestäni on ihan hyvä valinta lähteä oikikseen jos haluaa toimia juristina. Esim. tuomariksi tai asianajajaksi ei oikein muuta tietä ole. Jos haluaa lääkäriksi niin sitten kannattaa mennä lääkikseen. Ai että putkimiehenä tienaa paremmin? So what?

Jos kärsii jo valmiiksi huonosta itsetunnosta niin ehkä ei kannata mennä sinne oikikseen, koska siellä se näköjään vaan pahenee.

 

[antsu12]

Nyt olet Raejuusto asian ytimessä. Kukin saa aivan vapaasti valita rastinsa, eikä oikis välttämättä ole se ihan viimeisin peräreikä työllistymisen suhteen. Vaikka aina voi verrata niihin lääkäreihin:itku:

Myönnetään nyt rehellisyyden nimissä, että onhan lääkäriliiton ja lakimiesliiton vertaaminen ammattiliittoina aika kaukaa haettu. Jälkimmäinen kun keskittyy lähinnä mökkien vuokraamiseen...

Se suoritusnopeus tutkinnossa on aika paljon itsestä kiinni. Vähän latteasti sanottuna, myönnetään, mutta ne kirjat ei ole mitään ameriikan ihmeitä ja jos kiinnostusta löytyy muutenkin kuin alkupalkkaa vastaava eurojen kiilto silmissä, niin sen voi suorittaa myös työn ohessa kohtuullisesti.

Alkuperäisen kysyjän kymmenen vuotta taitaa olla se käytännön maksimi. Toki löytyy kaikkea vuodesta, parista aina ikuisuusopiskelijoihin, vaikkakin oikiksessa taitaa olla melko hyvä tutkinnonsuoritus-prosentti.

Jos kiinnostusta itse tieteeseen löytyy, voi mainiosti lähteä apuraharumbaan ja todelliseen pätkätyöviidakkoon..

Tosin siitä tieteellisyydestä voi olla montaakin mieltä.

 

[hkasi]

En tiedä koska itse hait töitä, mutta tilanne ei ole mikään hyvä ollut toviin. Esim loppukesästä katsoessani "lainopillinen ala" oli paikkoja koko Suomessa 9, ja näistä suurin osa harjoittelupaikkoja. Asianajotoimstot kyllä haastattelevat, mutta rekrytointeja tehdään todella vähän.

Valtaosa työpaikoista ei todellakaan näyt työkkärin listoilla, koska eihän lakimiehiä perinteisestikään ole mistään työkkäristä kyselty.

Esimerkiksi omalla työpaikallani, suuri valtakunnanlaajuinen viranomainen, valmistuneille lakimiehille on jatkuvasti paikkoja avoinna. Esim. marraskuun alusta meillä aloitti eri toimipisteissä 9 uutta lakimiestä. Kesäkuussa palkattiin 2 ja toukokuussa 3. Itse aloitin helmikuussa yhtenä 4:stä. Toki toisesta päästä väkeä lähtee lähes samaan tahtiin, mutta ensimmäisen oikean työpaikan jälkeen onkin paljon helpompi päästä eteenpäin.

Ja mitä liittoon tulee, voidaan minusta todeta ettei suutarin lapsella ole kenkiä: ylitöiden korvaamisesta ei ole oikeastaan mitään käytäntöä, ja jos luet lakimiesliiton tutkimuksia, on tuntipalkka asianajotoimistoissa surkea. Moni tekee 3k liksalla 8-20 tuntia ylitöitä viikossa Sen siitä kai saa kun sama liitto edustaa sekä työntekijä että -antajapuolta..

Enemmistö lakimiehistä työskentelee julkisella sektorilla, eikä Lakimiesliitto valtiota edusta.

Valtiolla ylitöistä maksetaan korvaukset minuutilleen, eikä kukaan oleta, että tekisin pätkääkään talkoina. Työaika on toki liukuva eli saa itse päättää päivittäiset työaikansa, kunhan päivittäinen 7 h 15 minuuttia tulee 3 kk:n jaksoissa täyteen.

Ja kyllä "lama" vaikuttaa rekrytointeja hillitsevästi. Ainakin täällä yritystransaktioiden määrä on laskenut merkittävästi rahoitusongelmien takia, ja on omiaan pistämään uudet palkkaukset jäihin.

Yritystransaktioiden?

Ettet nyt vaan olisi melkoinen puusilmä, jos se Ally McBealin maailma on noin vahvasti imaissut mukaansa - siis ainakin mielikuvien tasolla.

Yritystransaktioiden (kansankielellä yrityskauppojen) kanssa puuhastelevat lakimiehet ovat todella pieni osuus kaikista lakimiehistä. Aivan taatusti nykyinen taloustilanne vaikuttaa sellaisiin tehtäviin halajavien lakimiesten työllistymiseen!

Ensinnäkin enemmistö lakimiehistä työskentelee julkisella sektorilla virkamiehinä. Toiseksi yksityisen sektorin lakimiehistä merkittävä osa työskentelee jossakin muualla kuin niiden yritystransaktioiden parissa.

Mitäs jos hakisit töitä vaikka Hikiän osuuspankista? Hikiällä voisit vääntää mummojen testamenttejä ja valmistella maatilojen sukupolvenvaihdoksia.

Julkisella sektorilla voisit työskennellä vaikka sosiaaliviraston lakimiehenä tai ylitarkastajana verotoimistossa. Kirjoittaisit oikaisupäätösten perusteluja ja lausuntoja hallinto-oikeuksiin, kouluttaisit "alempia" työntekijöitä jne.

Entäpä perinteiset lakimiestehtävät tuomioistuimissa tai syyttäjäviranomaisissa?

Ettet nyt vaan olisi käsittänyt lakimiehen tutkintoa ja tehtäväkenttää hieman väärin?

Pettymys tulee varmaan siitä, ettei edes juristin paperit ole enää edes tae työpaikasta! Korkeakoulutus on kärsinyt aivan kauhean inflaation.

Korkeakoulutuksen inflaatio on totta, mutta siltikin lakimiehet ovat lääkäreiden ohella yksi parhaiten suojattu ammatti. Ei ole alempia (ammatti)korkeakouluja, jotka suoltaisivat saman alan "korkeasti" koulutettuja, lakimiehiä ei voi tulla ulkomailta, lakimiesten tarve ei tule katoamaan jne.

Toki ne ajat ovat takana, jolloin kuka tahansa maisteri sai vakipaikan heti valmistumisen jälkeen.

 

[TroynPaluu]

Miksi hakisin perähikiälle? Ihan ok viihdyn näissä helsingin isoissa toimistoissa. Ja se, että teille palkattiin viisi byrokraattia lisää, ei varmaan paljon lämmitä sitä kasaa juristeja joka valmistui tässä Bologna-piikin huipulla kesällä:D Lisäksi, oikotie.fi ja Monster ei liene mitään työkkärin listoja. Kyllä ne antaa ihan hyvän suuntaa-antavan tiedon työtilanteesta. Paha hakea duuneja joista ei tiedä.

Itse duunailen lähinnä M&A/IPR-juttujen parissa ja kerroin että täällä ainakin ON näkynyt tämä taloustilanne. En voi tietää millainen tilanne on siellä Ilomantsin verotoimiston railakkaassa kakkoskerroksessa. Ja yrityspuoli (etenkin nämä järjestelyt) työllistää myös erittäin paljon alamme jengejä, lähes kaikki isot toimistot elelee paljolti sillä.

Lisäksi, ainakin valtiolle.fi-palvelussa näin korkeintaan yhden vapaan lakimiespaikan kerrallaan.

Pointti ei ollut mollata juristin koulutusta tai duunia, vaan tuoda esiin tietyt varjopuolet joista ollaan aika hissukseen. Minusta on hyvä tietää myös ne negatiiviset jutut jos aikoo pistää elämästään sen kuutisen vuotta moiseen. Jos ala kiinnostaa niin toki kannattaa, mutta itse ainakin elin ihan harhaluulossa mitä palkkaukseen ja työ-olosuhteisiin tulee. Nämä tosin ei koskene sinua siellä valtion leivissä.

Nyt löysään vähän Brionia.

Edit: Niin siis oon maturiteettia valmis OTM, eli enköhän jotain tästä "tehtäväkentästä" tajua. En vain käsitä tuota "laajat valmiudet"..miten vitussa pykälän nyplääminen joko julkisella tai yksityisellä Suomen rajojen sisällä on "laajat valmiudet"?

 

[Jurristi]

Valtiolla ylitöistä maksetaan korvaukset minuutilleen, eikä kukaan oleta, että tekisin pätkääkään talkoina.

Muun muassa tuomioistuinten jäsenet ja esittelijät, syyttäjät, ulosottomiehet ja yleiset oikeusavustajat eivät kuitenkaan ole työaikalain piirissä, eikä heillä siten ole oikeutta ylityökorvauksiin. Se, joutuuko tekemään töitä "talkoina", riippuu aika paljon työpaikasta. Suurimmassa osassa valtion lakimiestehtäviä ei varmaankaan joudu tekemään yli kahdeksan tunnin työpäiviä, mutta poikkeuksiakin löytyy. Esimerkiksi korkeimmassa hallinto-oikeudessa esittelijät joutuvat käytännössä tekemään huomattavan paljon "ylitöitä".

 

[hkasi]

Suurimmassa osassa valtion lakimiestehtäviä ei varmaankaan joudu tekemään yli kahdeksan tunnin työpäiviä, mutta poikkeuksiakin löytyy. Esimerkiksi korkeimmassa hallinto-oikeudessa esittelijät joutuvat käytännössä tekemään huomattavan paljon "ylitöitä".

En minä toki mitään tyhjentävää kuvausta valtion hommista antanut, enkä edes kykenisikään.

Korkeimpien oikeuksien esittelijähommat ovat käsittääkseni sen verran erikoisia tehtäviä, että niihin hakevat ovat melkoisen kunnianhimoisia ja tieteellisesti orientoituneita. Palkan takiahan niitä tehtäviä ei tehdä, vaan pontimena on urakehitys ja erityisesti tieteelliset ansiot. Hyvin tavallista on, että KHO:n esittelijät kirjoittavat jutuistaan artikkeleita tieteellisiin julkaisuihin ja useimmat kaiketi ovat ainakin periaatteessa tekemässä väitökirjaansa.

Vastaavasti myös yksityisellä sektorilla on "kahdeksasta-neljään" -duuneja, vailla sen suurempaa glamouria tai mahtavaa palkkaa.

 

[Raejuusto]

En vain käsitä tuota "laajat valmiudet"..miten vitussa pykälän nyplääminen joko julkisella tai yksityisellä Suomen rajojen sisällä on "laajat valmiudet"?

En tiedä laajoista valmiuksista mutta laajat mahdollisuudet mielestäni OTM antaa aika hyvin, koska ihan konkreettisesti joka paikassa tarvitaan juristeja, eikä samaa voi ollenkaan sanoa esim. opettajista, palomiehistä tai medianomeista. Lisäksi juristit ovat edustettuina kaikissa huipputehtävissä aika hyvin, siis sellaisissa joihin ei vaadita jotan spesifiä koulutusta (kuten yritysjohtajat, virkamiehet tai poliitikot).

 

[TroynPaluu]

Se on totta, mutta HR-juttujen lisäksi työtehtävät ovat sidottu...rumpujen tärinää..Suomen lakiin. Onhan se hyvä ja arvosettu tutkinto, mutta tosiaan en pidä tuota kovin laajana. Ja toisin kuin esim. KTM ja DI, on tällä melko vaikea lähteä ulkomaille töihin.

 

[Naene]

Itse erikoistuin oikiksessa kansainväliseen oikeuteen ja EU-oikeuteen, ja suosittelen muillekin mikäli ulkomaille tähtää. Kansainvälisiin organisaatioihin tosin pääsee töihin vasta kun on kartuttanut jonkin verran työkokemusta, mutta ei se lannista jos kansainvälinen oikeus muutenkin nappaa - kyllä näitä hommia Suomestakin löytyy ja matkustelua riittää. Jos YK:t sun muut mielenkiintoisemmat eivät ole pakollisia, EU:n hommissa ollessa joutuu maksamaan veroja vain 10% riippumatta asuinmaasta. Tulotkin paranevat huomattavasti!
Kyllä mä kannustaisin opiskelemaan oikeustieteitä, eikä se liitto niin kauhia ole. Ihan hyvä lehti sieltä tulee. Terveisin esittelijä.

 

[TroynPaluu]

Sääli vaan ettei täällä edes ole pääaineita, erikoistuminen on lähinnä gradukurssin ja parin hassun valinnaisen valitsemista. Minusta liittoon kuuluminen on liian kallista hyötyyn nähden. Kunhan tämä ilmainen jakso loppuu, niin liityn Loimaan kassaan pahan päivän varalle.
Liitossa ihmetyttää eniten se, että ihan Lakimieslehdessäkin ovat identifioineet näitä ongelmia, etenkin nuorten juristien ylityöongelmaa, mutta asian eteen ei tehdä mitään. Mökkeihin ja lakimiespäiviin kyllä satsataan :D Plussana kuitenkin vastustivat uusien tiedekuntien perustamista.

En siis ole niin pessimistinen kuin mitä näistä ehkä voi käsittää, mutta tilanne vaan on meidän ala huomioden käsittämätön. Valvotaan muiden oikeuksia mutta omat unohtuu.