Oikeisto vastaan vasemmisto

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Ryti
  • Aloitettu Aloitettu
Hyvä kun ehdit/jaksat pitää OIKEAA keskustelua yllä pakkiksella.

Kiitos tuosta palautteesta, antaa lisää voimia jatkaa.

Hartain toiveeni on, että näitä mielipiteitä lukisi joku ryhmä, joka voi asioihin oikeasti vaikuttaa. Tärkeintä Suomen kansalle on saada sosiaalidemokraatit pois vallasta riittävän pitkäksi aikaa.

Vasemmistolainen poliitiikanteko sopii hyviin aikoihin kun on mistä jakaa. Oikeistolaisuutta tarvitaan aina kun pitää virheitä korjata ja uutta jaettavaa synnyttää.

Kuten muistamme Ahon-Viinasen hallituksen, heitä haukutaan vasemmiston toimesta edelleen, mutta hehän vain pesivät demarien likapyykin.

Itse en muuten diggaa kokoomusta tai keskustaa puolueina (niissä toki vaikuttaa muutamia päteiä ihmisiä), Suomi tarvitsisi uuden poliittisen liikkeen.
Norjan Edistyspuolueen malliin...
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jatketaanpa vanhaa ketjua:

Napit vastakkain. Väittely graffiteista Graffitien olemassaolon oikeudesta väittelemässä kansanedustaja Paavo Arhinmäki ja kaupunginosayhdistyksen puheenjohtaja Matti Enroth, erotuomari on Terttu Lensu.

En tarjoile yllä olevaa linkkiä siksi, että haluaisin keskustella graffiteista, vaan siksi, että siinä tulee hyvin esille se mikä vasemmistossa on nykyään vialla. Ihmisessä itsessään ei ole ikinä mitään vikaa vaan syy on aina yhteiskunnassa. Rikollinen on uhri ja poliisi/vartija rikollinen. Omistusoikeuden kunnioituksen puutehan on vanha vika.

Missä ovat nykyään kaikki täyspäiset vasemmistolaiset? Siis nämä jotka ajoivat sen työtä tekevän lainkuuliaisen peruskansalaisen etuja. Ei tule nopeasti mieleen muita kuin Kari Rajamäki.

Allekirjoittanut ei sitten ole sen enempää vasemmistolainen kuin oikeistolainenkaan.
 
Kun tuo Viinanen on tullu puheeksi, nii mitä meinaat Ryti tästä ?http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810188445325_uu.shtml :)

Yrittämisestä en mitään tiedä, kun en koskaan ole yrittäjä ollut, mutta kuinkakohan moni pien-ja keskisuuri yritys on saanut valtiolta starttirahaa/muuta tukiasta?
Ja mun mielestä on suhteellisen turha ihmetellä mikä puolue Suomessa taantuman on saanut aikaan näin globalisaation aikana. Eiköhän se kaikki alkanut sieltä uus-liberalismin ja vapaan markkinatalouden ihmemaasta USA:sta. Ja eikös sielläkin huudettu valtiota apuun, kun kuplat alkoivat puhkeamaan? Sosialismiako?


Oho, eka postaus foorumille! Terve vaan kaikille :hyper:
 
Yhdelle asialle aina tulee naurettua, ja se on just tää kapitalismin arvostelu "huonoina aikoina".
Miksi kukaan mulkku ei kiitä mistään silloin, kun menee ihan vitun hyvin? Silloin ne turvat on kiinni asiasta. Silloin kun on nousukausi ja yritykset menestyy niin ei paljoa kuulu kiitosta markkinatalouden toimivuudesta.

Oltaisiinko nykyiset hyvinvointiyhteiskunnat saatu aikaan kommunismilla tai sosialismilla?
Jostain syystä epäilen.
 
Jotenkin ihmetyttää vielä nämä urpot, jotka luulevat vielä, että oikeistoa ja/tai vasemmistoa ylipäätään olisi enää nykyään edes olemassa. Vanha ja ihan saatanan ontuva vastakkainasettelu. Poliitikot ajaa lobbaajiensa etua ja ryhmäkuri pitää. Samanlaisia vitun roistoja oikealla ja vasemmalla.
 
Yhdelle asialle aina tulee naurettua, ja se on just tää kapitalismin arvostelu "huonoina aikoina".
Miksi kukaan mulkku ei kiitä mistään silloin, kun menee ihan vitun hyvin? Silloin ne turvat on kiinni asiasta. Silloin kun on nousukausi ja yritykset menestyy niin ei paljoa kuulu kiitosta markkinatalouden toimivuudesta.

Oltaisiinko nykyiset hyvinvointiyhteiskunnat saatu aikaan kommunismilla tai sosialismilla?
Jostain syystä epäilen.

Kapitalismi on (tarjolla olevista vaihtoehdoista) ihan ok renki, mutta se vaatii sääntelyä.

Jos et yhtään seurannut miten edellinen nousukausi luotiin, niin et varmaan tiedä myöskään miksi nyt eletään taantumassa.

Bust-Boom-sykli näyttää vahvasti olevan sisäänkirjoitettu kapitalismiin. Nousukaudella kaikki ihastelevat keisaria, jolla ei ole vaatteita (ihmiset lainaavat rahaa toisilleen, vaikka mitään konkreettista tuon lainan vakuudeksi ei välttämättä olisikaan, jos laina pyydettäisiin maksamaan takaisin ASAP). Sitten joku "states the obvious", eli "keisarilla ei ole vaatteita" (lainananto ja velanotto vedetty tappiin ja vakuudet ovat huttua), ja kappas, taantuma... tai lama.

Tällaisessa maailmassa selviää hyvin, jos:
A) Ei ole velkaa lainkaan tai melko vähän
B) Tulot ovat enemmän kuin menot
C) Ja nämä tulot ovat säännölliset eikä tulojen menettämisestä ole vaaraa (esim. työttömyys)
 
Miksi kukaan mulkku ei kiitä mistään silloin, kun menee ihan vitun hyvin? Silloin ne turvat on kiinni asiasta. Silloin kun on nousukausi ja yritykset menestyy niin ei paljoa kuulu kiitosta markkinatalouden toimivuudesta.
Aika erikoinen mielipide. Mitäs jos joku sanoo (hyvin paikkansa pitävästi) että tämä teidän kuplanne muuten tulee puhkeamaan, sitähän pidettäisiin hyvinkin kitkeränä kommarina joka moista menee laukomaan.

Olen jälleen astetta lähempänä siirtymään luontaistalouden harrastamiseen.
 
Kommunisti on ihminen joka ei omista mitään eikä tahdo kenenkään muunkaan omistavan yhtään mitään.

Väittäisin itse että kommunisti omistaa oman osansa hänelle kuuluvasta hyvinvoinnista. Tai jotain.
 
Aika erikoinen mielipide. Mitäs jos joku sanoo (hyvin paikkansa pitävästi) että tämä teidän kuplanne muuten tulee puhkeamaan, sitähän pidettäisiin hyvinkin kitkeränä kommarina joka moista menee laukomaan.

Hmm... Aikasmonta kapitalistista sijoituskirjaa lukeneena melkein väittäisin että jokaisessa osakesijoittamisoppaassa sanotaan juurikin että kuplat aina puhkeaa. Kyllä kapitalistiset sijoitusoppaat sanovat aivan selvästi mielipiteensä kuplista. Siihenhän tämä buy-and-hold ja ajallinen-hajautus (dollar-cost-averaging, value-averaging, ja muut) -yhdistelmä perustuukin, ettei kannata lähteä kupliin mukaan.
 
Hmm... Aikasmonta kapitalistista sijoituskirjaa lukeneena melkein väittäisin että jokaisessa osakesijoittamisoppaassa sanotaan juurikin että kuplat aina puhkeaa. Kyllä kapitalistiset sijoitusoppaat sanovat aivan selvästi mielipiteensä kuplista. Siihenhän tämä buy-and-hold ja ajallinen-hajautus (dollar-cost-averaging, value-averaging, ja muut) -yhdistelmä perustuukin, ettei kannata lähteä kupliin mukaan.

Eli markkinat osasivat varautua ajoissa tällaiseen koko maailmaa ravistelevaan kuplaan jota tällä hetkellä eletään? Onhan siellä varmasti sijoitusoppaat luettu -markkinoilla, nääs - ja termit hallussa.

Siinä vaiheessa kun keinottelijat ja muut pellet pääsevät vapaasti rakentamaan tämän luokan kuplia, olisi aika vannoutuneiden markkinaliberalistienkin katsoa syvälle peiliin ja harrastaa hieman itsetutkiskelua.

Oikeastaan kiinnostaisi miten täällä palstalla vahvan näkemyksen omaavat yksilöt näkisivät että tilanne olisi selvitetty liberaalien talousoppien mukaan toimimalla? Ts. että valtiot eivät olisi puuttuneet markkinoiden toimintaan tässäkään tilanteessa?

Näissä keskusteluissa olisi mielestäni tarvetta tuoda esiin enemmän myös inhimillistä puolta, markkinoita kun ei - kuten tälläkin hetkellä näemme - voi erottaa muusta maailmasta kuin talousteorioissa. (olihan ne Marxin teoriatkin hienoja. Vituiksi meni kun ihmisillä yritettiin alkaa toteuttamaan.) Siis sitä puolta tarkoitan, joka ottaa huomioon myös ihmiset inhimillisinä olentoina, ei vain teorioita toteuttavina järkevinä toimijoina.

Se että joku malli jollain mittarilla mitattuna tuottaa suurinta tulosta tai aiheuttaa voimakkainta talouskasvua, ei vielä tarkoita sitä, että se levittäisi hyvinvointia välttämättä edes välttävästi ympäristöönsä. Ameriikoissahan tuottavin malli oli aikoinaan orjuuteen perustunut malli. Jakoihan se tietenkin iloa joillekin..

Muutenkin tämä henkinen ilmapiiri, jossa ihmisiä hyvin kärkkäästi jaetaan menestyjiin, luusereihin ja raiskaaja neekereihin, on aika surullista seurattavaa. Ihmisillä voi olla niin miljoona erilaista syytä esim. syrjäytymiseen, että se että heti ollaan valmiita polkemaan kun vain tilaisuus tulee, ei kyllä edistä kenenkään asiaa. Uskon että positiivisemmassa ilmapiirissä monesta ns. heikosta, estyneestä, tyhmästä jne. saataisiin paljon enemmän voimavaroja ulos näkyville - olisivat sitten paljon TUOTTAVAMPIAKIN ;).

Tarja - palstasuosikki - Halonen : "vaikka talous on tavattoman tärkeää, se on vain osa yhteiskuntaa."
 
Siinä vaiheessa kun keinottelijat ja muut pellet pääsevät vapaasti rakentamaan tämän luokan kuplia,
Vähän eri näkökulmaa: The Speculator as Hero.
Mitä mieltä olette? Onko keinottelijat niitä, jotka laittavat öljyä talouden moottoriin ja aiheutta vähän ylikuumentumista, mutta yleensä tasapainottavat asioita?
Vai pitäisikö keinottelijat laittaa pakkotyöhön leireille ja näin he korvaisivat voittonsa yhteiskunnalle?
 
Vähän eri näkökulmaa: The Speculator as Hero.
Mitä mieltä olette? Onko keinottelijat niitä, jotka laittavat öljyä talouden moottoriin ja aiheutta vähän ylikuumentumista, mutta yleensä tasapainottavat asioita?
Vai pitäisikö keinottelijat laittaa pakkotyöhön leireille ja näin he korvaisivat voittonsa yhteiskunnalle?
Vai olisiko noiden tarjoamiesi vaihtoehtojen lisäksi olemassa myöskin sieltä välimaastosta sellainen kaikkia tyydyttävä kompromissi?

Ymmärrän kyllä että maailmankuvaa jossa on ihan oikein olla mahdollisimman ahne - kusipäisesti käyttäytymällä itseasiassa auttaa muitakin. Sähän olet pyhimys! - on helppo markkinoida nuorille "menestyjille". Sitähän tuokin teksti tuossa, mielestäni ei niin ansiokkaasti, yritti tyrkyttää.

Ja mielestäni esim. tällä hetkellä ei puhuta "pienestä ylikuumenemisesta". Minkälaista inhimillistä kärsimystä tämäkin pikku suhdanneheitto aiheuttaa ympäri maailmaa.
 
Kaikkia tyydyttävää ratkaisua tuskin koskaan löytyy.

Nähdäkseni tuossa esitettiin muutamia esimerkkejä tilanteista, joissa kirjoittajan mukaan keinottelijoista on ollut hyötyä ihan kaikille. Se tuosta artikkelista teki kiinnostavan, onko keinottelijoista mitään hyötyä? Toki näistäkin asioista voi puhua kommentoimalla osaa ihmisistä yksinkertaisesti ahneiksi, ja sitten vaikkapa sosialisteja sankareiksi, jotka pelastavat muut ihmiset näiltä ahneilta ihmisiltä.
Toinen: The benefits of speculation
 
Vähän eri näkökulmaa: The Speculator as Hero.
Mitä mieltä olette? Onko keinottelijat niitä, jotka laittavat öljyä talouden moottoriin ja aiheutta vähän ylikuumentumista, mutta yleensä tasapainottavat asioita?
Vai pitäisikö keinottelijat laittaa pakkotyöhön leireille ja näin he korvaisivat voittonsa yhteiskunnalle?

En usko sanaakaan. Heppu laittaa esimerkiksi dollarin rajut hinnanvaihtelut "byrokraattien syyksi", sillä eihän spekulaattorit näitä aiheuta, ei ei...

Ja lopussa kehtaa esittää, että maailmasta loppuu leipä ilman heitä, vaikka maailman talousviisaat ovat sitä mieltä, että elintarvikkeiden hinnoilla spekulointi aiheuttaa hintojen nousua ja siten nälänhätää köyhissä maissa. Tuo viimeinen on jo törkeää.
 
Kaikkia tyydyttävää ratkaisua tuskin koskaan löytyy.

Nähdäkseni tuossa esitettiin muutamia esimerkkejä tilanteista, joissa kirjoittajan mukaan keinottelijoista on ollut hyötyä ihan kaikille. Se tuosta artikkelista teki kiinnostavan, onko keinottelijoista mitään hyötyä? Toki näistäkin asioista voi puhua kommentoimalla osaa ihmisistä yksinkertaisesti ahneiksi, ja sitten vaikkapa sosialisteja sankareiksi, jotka pelastavat muut ihmiset näiltä ahneilta ihmisiltä.

"Granted, speculators am not angels; many are motivated by gambling and greed, and when given the chance will take advantage of the public as much as the next person."

Juuri tämän vuoksi jonkinlaisia pelisääntöjä tarvitaan. Ylpeä spekulaattori itsekin myöntää että "jotkut saattaa vähän pelailla".

Joo, Harze! Tää oli kyllä hyvä : "To this I respond that without us, there would be no bread.":D
 
Back
Ylös Bottom