Norjassa mahdollinen terroristi-isku (Oslon keskustassa)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja juuk4
  • Aloitettu Aloitettu
Surullista lukea suurimman osan täällä kirjoittavien tekstejä, joissa on unohtunut uhrien kunnioitus ja empatia. Täytyy sanoa, että aika tunteetonta ja kylmäveristä sakkia täällä on tai sitten vain tän tyyppiset ihmiset täällä kirjoittaa omia(?) mielipiteitään. Sopisi kyllä miettiä mitä kirjoitellaan. Taidan olla ainoa, joka oikeasti ei vain voi käsittää sitä pahuutta, mitä jollain ihmisellä voi olla, että toteuttaa näin järjettömän teon.

ei hlvt... et taida olla ihan terävin kynä penaalissa? Mie en ole ainakaan lukenut mielestäni yhtään viestiä jossa joku kertoo ymmärtävänsä täysin tuota tyyppiä tai millään tasolla puolustelevan hommaa? Se että porukka ei ole kieltämässä tuommosen jälkeen metsästystä ym. harrastuksia jotka liittyy aseisiin tai jotain muuta tunnepurkauksien aiheuttamia typeriä mietteitä, EI TARKOITA SITÄ ETTÄ TÄÄLÄ ON TUNTEETTOMIA IHMISIÄ.

Mee vetää happea pihalle ja kuuntele ku linnut laulaa. Se että maailmassa on muutama paha ihminen ei tarkota että koko sun maailmas/kaikki muut ihmiset on paskaa.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Se miksi esim. tämä juttu koskettaa itseäni vähemmän tunnetasolla johtunee osaksi siitä miten koko tappaminen tapahtui! Ampumalla ihminen kuolee heti ja ei ehdi kärsimään (joo on poikkeuksia). Mutta esim. jos lukee juttuja kuinka vauvaa ravistellaan/hakataan, lasta pidetään häkissä/hakataan/raiskataan/ei anneta ruokaa ja niin että he joutuvat kärsimään pitkiäkin aikoja on mielestäni PALJON julmempaa kuin ihmisen ampuminen. Olihan tämäkin toki brutaalia, mutta maailmassa tapahtuu paljon pahempaakin koko ajan valitettavasti :(
 
Lueskelin tossa joku 10viimeisintä sivua äsken ja jollain sivulla joku kysyi miksi surmaajat valitsevat nuoria aina. No siis ylipäätänsä eiköhän kyseessä ole sama systeemi kuin "ylä-aste" meiningeissä jossa nuorempia pidetään alempi arvoisena, kuin itseään. Uskaltaisin samalla väittää että nuoremmat on helpompia saaliita kuin vanhemmat ihmiset sen puolesta ettei niillä välttämättä toimi ajatus niin hyvin mitä tässä pitäisi tehdä ja shokki on melkopaljo varmempi kuin vanhemmilla maailmaa nähneillä. Se että fyysinen kunto on parempi monella nuorella ei välttämättä tarkoita sitä että ne vaikeampia saaliita olisivat. Kyllä rynkyllä osaa puolisokeakin ampua 10metrin päähän vaikka lonkalta ja osuma on melko satavarma.

Tiedoksi nyt sitten vielä että en tue millään lailla kyseisen miehen tekoja, mutta jotenkin tämä nyt ei minua ole liikuttanut suuntaan eikä toiseen.
 
Tuntemuksista voi oikein hyvin kirjoitella, ovat ihan tärkeä osa keskustelua. Se vaan että jos on kovin tunteikas niin se asiallinen keskustelu tuppaa jäämään taka-alalle ja menee kirjoittelut melkoiseksi meuhkaamiseksi ja muiden syyttelyksi. Mutta tosiaan ihan sanasta sanaan tuon ekan lauseen koen olevan juuri noin. Siksi mun oli PAKKO mainita silmäkulmien kostuneen kun katsoin kuvia jossa kuolleita surtiin (ystävät, läheiset, muutkin ihmiset). Jos en olisi tätä maininnut niin eiköhän musta profiloitaisi sairaan tunnekylmää ja manipuloivaa uutta futurekilleriä. Tietysti onhan se mahdollista että minulla on narsistinen persoonallisuushäiriö sekä olen psykopaatti, ja älykkäänä ihmisenä toimin kirjoituksissani lähinnä laskelmoivasti. Esitän empaattisempaa ja ymmärtäväisempää kuin oikeasti olenkaan, ja ihan vain siksi koska olen patologinen valehtelija ja tämä kulissi normaaliudesta on pidettävä yllä.

En mä väitä huonoksi ihmiseksi ketään joka ei niitä tunteitaan ilmaise. Tarpeeksi machothan eivät siihen edes pysty, eivätkä välttämättä muuten ole sen huonompia ihmisiä kuin kukaan kaikkea kauhisteleva Irmelikään. Tällaisesta tapahtumasta keskustellessa mua vaan ärsyttää kaikenlainen "neutraali" analyyttisyys, ja tunteellisemmille naureskelu, kuten yleensäkin kaikki muukin rintakarvat pystyssä poseeraaminen ja machoilu.

Kaikki toimenpiteet mitä tällaisen estämiseksi tehdään pitää tietysti silti ajatella järjellä eikä tunteella (vaikka välillä tunnejärki voi olla vähän Irmelillä apuna). Tunteet ovat myös hyödyllisiä siksi, että ne saattavat saada ihmisen lopulta jopa toimimaan vääryyksien ehkäisemiseksi pelkän turhanpäiväisen päivittelyn sijaan. Tällä "toimimisella" EN tarkoita että lähtisin kieltämään aseita, lannotteita, True Bloodia, WoWia, vaaleaa ohutta tukkaa jne.

Jokainen meistä jotka väittävät välittävänsä maailman tilanteesta, ja jotka tietävät että maailmassa kuolee ihmisiä vastaaviin kauheuksiin kokoajan, epäilemättä voisivat tehdä paljon enemmänkin ihmisiä auttaakseen. Itse ainakin voisin, olen ihan yhtä paska jätkä kuin suurin osa muistakin jotka eivät pientä satunnaista lahjoitusta enempää tee, enimmäkseen sitä on huoli itsestä ja omista läheisistään, eli en tarkoita mitään mitä tästä kirjoitin mitenkään alentuvasti.
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072614114694_uu.shtml

"Internetiin kirjoitetulla ja siellä leviävällä vihapuheella saattoi olla suurikin vaikutus Norjan tragediaan, kertoo Ylen Aamu-tv. Aiheesta keskustelivat tänä aamuna oikeustieteen tohtori Ilari Hannula ja Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kristiina Kouros.

- On olemassa tutkimustietoa, jonka perusteella näillä vihapuheilla voi olla yhteyksiä myös yksittäisiin tekoihin. On myös tapauksia, joissa on voitu tuomita vihapuheen tekijä osallisuutena siihen rikokseen, jos se yhteys vain voidaan todentaa. Se ei aina ole helppoa, Hannula sanoi.

Aateveljet vaikuttivat

Norjan joukkomurhaaja Anders Behring Breivik oli kirjoittanut manifestin, jossa hän mainitsi nimeltä useita aateveljiään. Kristiina Kouroksen mukaan heillä on voinut olla suuri vaikutus Breivikin tekoihin.

- Itse katson aika selväksi, että tällaisella on ollut ehkä suurikin merkitys. Jos ei suoraan niihin tekoihin, niin hänen ajattelumaailmaansa ja ajatusten muodostumiseen ja vahvistumiseen.

Hannula ja Kouros muistuttivat, että vastuu on myös vihakirjoitusten kirjoittajilla.

- Voidaan tietenkin katsoa, että vastuu on heillä. Onko se rikosoikeudellinen vastuu, on sitten jo hankalampi kysymys. Vastuu on kaikilla, jotka vihapuheita netissä kirjoittelevat, Hannula sanoi.

Vastuuta

Kouros myös muistutti, että vastoin yleistä luuloa sananvapaus ei ole täysin rajoittamaton ihmisoikeus.

- Näin ei ole. Sananvapauteen ilman muuta kuuluu myös vastuu ja velvollisuus siitä, mitä puhutaan. Jos on välttämätöntä, sananvapautta voidaan ihan laillisesti rajoittaa.

Lähetyksessä myös käsiteltiin viime aikoina internetiin tulleita kirjoituksia. Yhden kirjoituksen mukaan muslimien tapa ilmaista mielipiteensä on itsemurhapommi, koska heidän lukutaitonsa on mitä on. Hannulan mukaan tällaiset viestit liikkuvat jo rikosoikeudellisen vastuun rajoilla.

- Siinä selvästi muslimeja ikään kuin mollattiin, joten ollaan jo lähellä rikosoikeudellista vastuuta. Sehän on kiihottamista kansanryhmää vastaan, jos jotain kansanryhmää loukataan tai panetellaan.

IL"

Aselakeja kun kiristettiin ja jotainhan on aivan pakko tehdä niin onkohan internetin keskustelu palstat sitten se seuraava?? Pääasiahan on, että jotain tehdään ja etsitään mahdollisimman paljon syyllisiä tähänkin tapahtumaan. Henk koht olen sitä mieltä, että vikaa ei ole kuin yhdessä päässä eli ampujalla. Tää vauhko yhteiskunta vaan ihmetyttää aina vaan enemmän. Toiv tästä nyt ei ala taas iso hyperventilointi.
 
Viittaus Suomen sisällissotaan oli mun mielestä siinä mielessä huono, että siitä on kuitenkin aikaa se sata vuotta. Siinä ajassa ihmisten moraalikäsiykset ja tavat toimia on muuttunu.

+ sekin, että sisällissota on oma juttunsa, ei sellaista sisällissotaa taida ollakaan, jossa ei olisi sitten jälkimakiningeissa vielä parsittu tuloksia, eli tapettu niitä vihollisia,
jotka jäivät itse kahinoinnin aikanaa henkiin. Tää nyt oli kuitenkin rauhanajan toimintaa tällä Breivikillä.
 
Joku vois kuvitella et oon pelannu liikaa kun ekana mietin vaan et mikä oli kill count, pääsikö jätkä high score listalle, millaset varusteet, osumaprosentti? Jos jotain päättää tehdä niin ihailen perusteellisuutta. Ei kuitenkaan kiinnosta teon motiivit koska en pidä sitä tavoittelemisen arvoisena. Lisäksi olen herkkä ihminen ja pitää suojella itseä kun ei jaksa kantaa mitään maailmantuskaa.
 
Uusin trendi on, että kun Suomessa tai muissa Pohjoismaissa tapahtuu jotain tämän tyylistä, niin heti ollaan tiukentamassa aselakeja, internet-sensuuria jne. Fakta on kuitenkin se, että henkisesti sairaita ihmisiä tulee aina olemaan ja tällaisia purkauksia tulee tapahtumaan jatkossakin. Ensisijaisesti pitäisi keskittyä mielenterveystyöhön, millä ainakin nämä viimekertaiset kouluampumiset oltaisiin voitu estää, eikä jatkuvasti miettiä tapoja, millä rajoittaa rehellisten kansalaisten elämää ja harrastuksia. Suomessa on n. 300 000 metsästäjää ja varmasti yli 1 000 000 metsästyskäyttöön tarkoitettua laillista asetta. Miten ihmeessä nuo kaikki säilötään turvallisen valvonnan alle johonkin metsästysseuran tiloihin? Tuo olisi aivan järkyttävän kallista, eikä todennäköisesti estäisi yhtään mitään muuta, kuin erittäin hienon ja tarpeellisen harrastuksen (hirvikannan säätely, pienpedot jne.). Nyt ollaan puhuttu enimmäkseen käsiaseista, mutta luonnollisesti seuraavana tulevat metsästysaseet kun kukkahattutädit vauhtiin pääsevät. Pikkuhiljaa luovutaan oikeuksista sitä mukaa kun jotain pahaa tapahtuu:rolleyes:
 
Haha. Vitut, vellipöksyjä koko Norja, kun ovat antaneet punikkien vahvistaa asemaansa. :lol2:

Voi vittu, minkäläisia idiootteja tännekin on pesiytynyt huutelemaan tuollaisia nimimerkin takaa - menepä Oslon keskustaan tänä iltana kertomaan tuo mielipide ja tule omien hampaiden kanssa takaisin...

Jos sattuu tuntemaan yhtään norjalaista, niin tietää että tuo homma sattui sinne aivan perkeleesti ja suurin osa tervejärkisistä ihmisistä missä tahansa voi siitä pahoin. Ja jos tarvit niin voin esitellä muutaman tutun norjalaisen "vellipöksyn", jotka melko varmasti voi tulla katsomaan kumpi teistä on sitten vellit pöksyssä.



Jyrki Rantanen
 
Ihailet murhaajan perusteellisuutta? Voiko enää typerämpää kommenttia kirjoittaa?

Tulee mieleen yksi älyttömimmistä kommenteista, jonka olen kuullut.
http://www.iltasanomat.fi/bigbrothe...ti-kunnioitan-hitleria/art-1288334933010.html
Voisit edes yrittää ymmärtää mitä näissä molemmissa lausahduksissa oikeastaan tarkoitettiin. Jos joku ihailee Hitleriä, niin ei sen tarvitse ihailla Hitlerin tekoja tai olla natsi. Monella vaan taitaa nousta heti tunteet pintaan ja ajatuksenjuoksu loppuu siihen, kun lukeekin sanan Hitler.
 
Ihailet murhaajan perusteellisuutta? Voiko enää typerämpää kommenttia kirjoittaa?

Tulee mieleen yksi älyttömimmistä kommenteista, jonka olen kuullut.
http://www.iltasanomat.fi/bigbrothe...ti-kunnioitan-hitleria/art-1288334933010.html

Perusteellisuus ihmisillä on naurettavaa?

Joo... Eli jos murhaajalla on joku selkeästi ihailtava ominaisuus jota on vaikea saavuttaa, niin sitä ominaisuutta ei saisi ihailla? Murhaajan tekoja tuskin tuossa Karstakeuhko ihaili vaan nimenomaan tuota tiettyä ominaisuutta.

BB-Antin lausahdus on varmaan ollut raflaavampi noin, ja jo ennen linkin avaamista arvasin että hän tarkoitti Hitlerin ihailulla/kunnioittamisella aivan muuta kuin mitä aluksi oli voinut ymmärtää. Se että joku, esim Hitler tekee hirmutekoja ei tarkoita etteikö ko ihminen voisi olla älykäs, voimakas vaikuttaja, taitava puhuja, tai ettei hän saisi jotain historiallisesti tai yhteiskunnallisesti merkittäviä muutoksia aikaan, etteikö hän voisi vaikuttaa kehitykseen, kansan yhtenäisyyteen jne jne.

Sama koskee Breivikiä ja varmaan aika monia muitakin hirmutekoja tehneitä ihmisiä. Heillä useimmiten on normaaliväestöä paremmin kehittyneitä piirteitä, tietoa, taitoa, ja kykyä toteuttaa suunnitelmiaan, olivat ne sitten kuinka suuria tahansa.

Edit: Hidas... Powerhousu vastasikin jo samasta.
 
Voisit edes yrittää ymmärtää mitä näissä molemmissa lausahduksissa oikeastaan tarkoitettiin. Jos joku ihailee Hitleriä, niin ei sen tarvitse ihailla Hitlerin tekoja tai olla natsi. Monella vaan taitaa nousta heti tunteet pintaan ja ajatuksenjuoksu loppuu siihen, kun lukeekin sanan Hitler.

Samasta tuossa jo kirjoitinkin. Tällä samalla kaavalla tuntuu koko keskustelu muutenkin menevän. Luetaan viestit, mutta ei ymmärretä mitä siinä lukee.
 
Voisit edes yrittää ymmärtää mitä näissä molemmissa lausahduksissa oikeastaan tarkoitettiin. Jos joku ihailee Hitleriä, niin ei sen tarvitse ihailla Hitlerin tekoja tai olla natsi. Monella vaan taitaa nousta heti tunteet pintaan ja ajatuksenjuoksu loppuu siihen, kun lukeekin sanan Hitler.

Mitä ihailtavaa voi Hitlerissä sitten mielestäsi olla? Ja miten ihmeessä erotetaan Hitler hänen teoistaan? Voidaan toki jatkossa mielummin keskustella Bervikistä, koska Hitleristä keskusteleminen on aika väsynyttä. BB-Antin kommenttia käytin esimerkkinä, koska se ilmentää minusta puhdasta typeryyttä. Hän toki myöhemmin selvensi typerää heittoaan.
 
Mitä ihailtavaa voi Hitlerissä sitten mielestäsi olla? Ja miten ihmeessä erotetaan Hitler hänen teoistaan?

Jos sä et pysty näkemään asioita pintää syvemmälle, niin sun ajattelussas on aika isoja aukkoja.
 
Joo... Eli jos murhaajalla on joku selkeästi ihailtava ominaisuus jota on vaikea saavuttaa, niin sitä ominaisuutta ei saisi ihailla? Murhaajan tekoja tuskin tuossa Karstakeuhko ihaili vaan nimenomaan tuota tiettyä ominaisuutta.

Pedofiilipapit ovat onnistuneet vuosia raiskaamaan lapsia. Heillä on ilmeisesti näitä ihailtavia ominaisuuksia? Kuka teistä kirjoittaisi pedofiilipappeja koskevaan keskusteluu ihailevansa heidän päättäväisyyttään tai muita kykyjä jota ovat mahdollistaneet vuosia kestäneet teot. Typeryydellä tarkoitin juuri seurausten sivuuttamista. Se tekee mielestäni kommentista älyttömän.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom