Norjassa mahdollinen terroristi-isku (Oslon keskustassa)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja juuk4
  • Aloitettu Aloitettu
Miksi pitää auttaa? Kun kotimaassakin olisi apua tarvitsevia. Ja kerroppa nyt miten itse autat näitä hätää kärsiviä? Kuinka paljon vuodessa maksat esim veroja joilla katetaan kuluja jne? Paljonko laitat rahaa avustuksiin jne?

En tähän kyseiseen vastaa suoraan.

Tuossa olisikin verouudistuksen paikka. Se joka haluaa auttaa, niin maksakoon siitä "auttamis veroa". Minä sensijaan saisin valita vaikka tupakkaveron (sen lisäksi, että maksan veroa jo sitä ostaessa), koska poltan mutta en halua auttaa.

Kokonaisveroksi täten muodostuisi se mitä nykyäänkin, saisin vain vaikuttaa tahtoessani miten verot käytetään. :D HAHAA
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
^ Tähän viestiin muistaakseni vastasin.

Vai niin. Hetken jo luulin että pidit sitä lainaamaasi Jussi Jalosen pohdintaa muslimien määrän ennakoidusta kehityksestä jonkinlaisena oikaisuna.

Tämä Halla-ahon niskassa epilyttävän hyvin viihtyvä Tamperelainen historioitsija Jalonen siis totesi muslimien määrän Euroopassa kasvavan 10:een prosenttiin "sadassa vuodessa", mikä ei näytä vastaavan oikein mitään yleisesti kannatettua käsitystä tai tilastoa. Se taas ei estänyt nimim. rjs:ää käyttämästä ko. historioitsijaa lähteenään jolla ilmeisesti ainakin omasta mielestään todisti näkemyksen muslimien määrän nopeasta kasvusta Euroopassa vääräksi.
 
Jokaisella on varmaan omat mielipiteensä siihen. Suomessa se on kuitenkin parlamentarismin vahvistama vallitseva mielipide että muiden maiden ihmisiä pitää auttaa sen verran kun pystyy. 80,5% äänestäneistä viime eduskuntavaaleissa eivät äänestäneet sitä puoluetta joka haluaa sulkeutua.
Taas tämä paska argumentti. Kuten aiemmin jo kysyin sinulta (mutta näppärästi ohitit koko jutun), niin oletko sitä mieltä että kaikki jotka eivät äänestääneet persuja, ovat nykyisen mamupolitiikan puolella?
 
Vai niin. Hetken jo luulin että pidit sitä lainaamaasi Jussi Jalosen pohdintaa muslimien määrän ennakoidusta kehityksestä jonkinlaisena oikaisuna.

Tämä Halla-ahon niskassa epilyttävän hyvin viihtyvä Tamperelainen historioitsija Jalonen siis totesi muslimien määrän Euroopassa kasvavan 10:een prosenttiin "sadassa vuodessa", mikä ei näytä vastaavan oikein mitään yleisesti kannatettua käsitystä tai tilastoa. Se taas ei estänyt nimim. rjs:ää käyttämästä ko. historioitsijaa lähteenään jolla ilmeisesti ainakin omasta mielestään todisti näkemyksen muslimien määrän nopeasta kasvusta Euroopassa vääräksi.

Pitänee alkaa itse käyttää toisen historoitsijan, Seppo Lehdon argumentteja kun kerran sellainen on yleisesti hyväksyttyä rjs:n toiminan perusteella :D
 
Isossa kuvassa sillä ei ole paskaakaan väliä, että jos sieltä muutama ihminen otetaan sivistysvaltioihin turvaan. Sieltä ei ne tulijat lopu koskaan, ellei sinne viedä apua paikan päälle. Ei länsi-maat pysty ottamaan kaikkia niitä tulijoita, ja vaikka pystyisivätkin, niin se vain romauttaisi hyvinvointivaltiot ja sitten olisi kaikki kusessa.
 
Taas tämä paska argumentti. Kuten aiemmin jo kysyin sinulta (mutta näppärästi ohitit koko jutun), niin oletko sitä mieltä että kaikki jotka eivät äänestääneet persuja, ovat nykyisen mamupolitiikan puolella?

Tais mennä tosiaan ohi sun kysymys. En ole sitä mieltä. Tässä poliittisessa systeemissä voi kuitenkin hyvällä syyllä sanoa että enemmistö on "nykyisen mamupolitiikan" puolella. Jos olet eri mieltä siitä niin voitko antaa jonkun perustelun sille, jonkun muun kuin "paska argumentti".


Vai niin. Hetken jo luulin että pidit sitä lainaamaasi Jussi Jalosen pohdintaa muslimien määrän ennakoidusta kehityksestä jonkinlaisena oikaisuna.

Muistaakseni siinä Jalosen tekstissä lainattiin jotain Oxfordin yliopistossa tehtyä tutkimusta. Liitin vissiin saman viestin perään kuvan jossa näkyi kuinka muslimien syntyvyys on dramaattisesti ollut laskusuunnassa Turkissa ja Egyptissä (tms.) Sitten näiden lisäksi vielä se äskettäinen Pew Researchin ennuste muslimien määrästä euroopassa 2030-luvulla. Mun mielestäni mulla on ihan hyvät perusteet sanoa että maahanmuuttokriitikot levittää paskapuhetta jos pelottelevat muslimien olevan enemmistö joskus 2050 tienoilla.

Pitänee alkaa itse käyttää toisen historoitsijan, Seppo Lehdon argumentteja kun kerran sellainen on yleisesti hyväksyttyä rjs:n toiminan perusteella :D

Siitä vaan, jos Seppo Lehto lainaa jotain luotettavia lähteitä niin eiköhän hänen argumenttinsa kelpaa keskusteluun. Ainiin hups, hänhän taitaa istua vankilassa.
 
Muistaakseni siinä Jalosen tekstissä lainattiin jotain Oxfordin yliopistossa tehtyä tutkimusta. Liitin vissiin saman viestin perään kuvan jossa näkyi kuinka muslimien syntyvyys on dramaattisesti ollut laskusuunnassa Turkissa ja Egyptissä (tms.) Sitten näiden lisäksi vielä se äskettäinen Pew Researchin ennuste muslimien määrästä euroopassa 2030-luvulla. Mun mielestäni mulla on ihan hyvät perusteet sanoa että maahanmuuttokriitikot levittää paskapuhetta jos pelottelevat muslimien olevan enemmistö joskus 2050 tienoilla.

Ja kuka tälläistä väitettä sitten levittää? Euroopan väestöstä on muslimeita nyt kaiketi se 6%, ja osuus lienee noin kaksinkertaistunut muutamassa vuosikymmenessä. Nyt tuossa artikkalissa käytännössä väitetään, että tämä kehitys olisi yhtäkkiä muuttunut sellaiseksi, että seuraavan sadan vuoden aikana osuus kasvaisi ainoastaan tuosta kuudesta kymmeneen prosenttiin, ja syyksi tarjotaan laskenutta syntyvyyttä sekä ilmeisestikin sitä, että tunnustuksellisten muslimien osuus kaikista muslimeista on pienempi kuin 100%. Niin kai se tunnustuksellisten kristittyjenkin osuus on selvästi pienempi kuin kristityiksi luettavien osuus, mutta kristityiksi maallistuneetkin kristityt luetaan. Hiukan omituista tilastojen lukemista, jos tilastointitapaa muutetaan lennosta, ja sillä selitetään muuttuneita trendejä.

Turkissa on kaiketi nyt hiukan vajaa sata miljoonaa ihmistä, joten voit laskeskella miten pelkästään Turkin jäsenyys EU:ssa vaikuttaisi muslimien määrään EU:ssa. Lisäksi tuo lainaaja on tietysti päätynyt lainaamaan sitä tahoa, joka ei koe muslimien määrän olevan erityisessä kasvussa, vaikka tämä ei vaikuta pikaisesti katsoen kovin yleiseltä näkemykseltä.

Lainaan tähän sekundaarilähteenä Wikipediaa, voit mennä katsomaan lähdeluetteloa vaikka sieltä jos kiinnostaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Europe#Projections sanoi:
Don Melvin writes that, excluding Russia, Europe's Muslim population will double by 2020. He also says that almost 85% of Europe's total population growth in 2005 was due to immigration in general.[19][21] Omer Taspinar predicts that the Muslim population of Europe will nearly double by 2015, while the non-Muslim will shrink by 3.5%, due to the higher Muslim birth rate.[22] Esther Pan predicts that, by 2050, one in five Europeans are likely to be Muslim.[22][23]

Professor Philip Jenkins of Penn State University estimates that by 2100, Muslims will compose about 25% of Europe's population. But Jenkins admits this figure does not take account of the large birthrates amongst Europe's immigrant Christians.[24]

Other analysts are skeptical about the given forecast and the accuracy of the claimed Muslim population growth, since there has been a sharp decrease in Muslim fertility rates.[25] A Pew Forum study, published in January 2011, forecast an increase of Muslims in European population from 6% in 2010 to 8% in 2030.[26] PEW also found that Muslim fertility rate in Europe would drop from 2.2 in 2010 to 2.0 in 2030. On the other hand, the non-Muslim fertility rate in Europe would increase from 1.5 in 2010 to 1.6 in 2030.[27]

Toki nuo kaikki ovat arvioita/ennusteita, mutta ei se homma aivan niin toimi että valitset sen arvion minkä koet parhaiten tukevan ajamaasi asiaa, ja väität sitten muitta mutkitta että se kumoaa muut arviot.

Siitä vaan, jos Seppo Lehto lainaa jotain luotettavia lähteitä niin eiköhän hänen argumenttinsa kelpaa keskusteluun. Ainiin hups, hänhän taitaa istua vankilassa.

Rjs tai todellisuusorgin hipitkö sen päättävät, mikä on luotettava lähde?
 
Tais mennä tosiaan ohi sun kysymys. En ole sitä mieltä. Tässä poliittisessa systeemissä voi kuitenkin hyvällä syyllä sanoa että enemmistö on "nykyisen mamupolitiikan" puolella. Jos olet eri mieltä siitä niin voitko antaa jonkun perustelun sille, jonkun muun kuin "paska argumentti".

Mistä sä sitten päättelet että enemmistö ois nykyisen mamupolitiikan puolella? Politiikassa on katsos muitakin aiheita kuin maahanmuutto, jotka kiinnostaa äänestäjiä.
 
Hei dona toi on melkeen 1,5v vanha uutinen.. Kyllä viime vaalien mukaan 80% hyväksyy nykyisen mamupolitiikan.
 
Vaaleissa on muitakin asioita kuin mamupolitiikka. Jos äänestettäisiin pelkästään mamupolitiikan puoleast, niin lyön vetoa että äänestyprosentti olisi ennätyskorkea ja tulos melko yllättävä teille, jotka tosissanne luulette että kaikki jotka eivät äänestäneet persuja, ovat eri mieltä heidän kanssaan.

Omat tuttuni jotka eivät äänestäneet persuja, ovat silti samaa mieltä maahanmuuttopolitiikasta. Luulisi että vastaavanlaisia on Suomessa muitakin kuin vain omat tuttuni...
 
Ja kuka tälläistä väitettä sitten levittää? Euroopan väestöstä on muslimeita nyt kaiketi se 6%, ja osuus lienee noin kaksinkertaistunut muutamassa vuosikymmenessä. Nyt tuossa artikkalissa käytännössä väitetään, että tämä kehitys olisi yhtäkkiä muuttunut sellaiseksi, että seuraavan sadan vuoden aikana osuus kasvaisi ainoastaan tuosta kuudesta kymmeneen prosenttiin, ja syyksi tarjotaan laskenutta syntyvyyttä sekä ilmeisestikin sitä, että tunnustuksellisten muslimien osuus kaikista muslimeista on pienempi kuin 100%. Niin kai se tunnustuksellisten kristittyjenkin osuus on selvästi pienempi kuin kristityiksi luettavien osuus, mutta kristityiksi maallistuneetkin kristityt luetaan. Hiukan omituista tilastojen lukemista, jos tilastointitapaa muutetaan lennosta, ja sillä selitetään muuttuneita trendejä.

Turkissa on kaiketi nyt hiukan vajaa sata miljoonaa ihmistä, joten voit laskeskella miten pelkästään Turkin jäsenyys EU:ssa vaikuttaisi muslimien määrään EU:ssa. Lisäksi tuo lainaaja on tietysti päätynyt lainaamaan sitä tahoa, joka ei koe muslimien määrän olevan erityisessä kasvussa, vaikka tämä ei vaikuta pikaisesti katsoen kovin yleiseltä näkemykseltä.

"Erityisessä kasvussa" -- ei vittu mitä asian väistelyä.

Toki nuo kaikki ovat arvioita/ennusteita, mutta ei se homma aivan niin toimi että valitset sen arvion minkä koet parhaiten tukevan ajamaasi asiaa, ja väität sitten muitta mutkitta että se kumoaa muut arviot.

Kyllä se homma toimii niin että se joka väittää että muslimiväestö tulee syrjäyttämään kantaväestön maahanmuuton ja syntyvyyden perusteella muutamassa sukupolvessa (Jussi Halla-aho on sanonut näin) joutuu sen väitteensä perustelemaan.

Nyt sitten maahanmuuttokeskusteluun nämä loput.
 
Isossa kuvassa sillä ei ole paskaakaan väliä, että jos sieltä muutama ihminen otetaan sivistysvaltioihin turvaan. Sieltä ei ne tulijat lopu koskaan, ellei sinne viedä apua paikan päälle. Ei länsi-maat pysty ottamaan kaikkia niitä tulijoita, ja vaikka pystyisivätkin, niin se vain romauttaisi hyvinvointivaltiot ja sitten olisi kaikki kusessa.

Tässä hyvä luento aiheesta.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
"Erityisessä kasvussa" -- ei vittu mitä asian väistelyä.

Mitä selität? Kuka väistelee? Itse lainaat jotain tarkoitushakuisesti tiettyä väittämää silmälläpitäen valittuja kirjoituksia tänne. Vastaa huutoosi edes.

Ja mikä tuossa luonnehdinnassa "ei erityisessa kasvussa" ei mene kaaliisi? Tukeeko tuo JJ:n lainaama teksti sinusta väitettä että muslimiväestön määrä olisi suuressa kasvussa?

Kyllä se homma toimii niin että se joka väittää että muslimiväestö tulee syrjäyttämään kantaväestön maahanmuuton ja syntyvyyden perusteella muutamassa sukupolvessa (Jussi Halla-aho on sanonut näin) joutuu sen väitteensä perustelemaan.

Missä Halla-aho väittää näin? Ainakin kotisivunsa perusteella yleensä kun H-a on jotain väittänyt, niin hän on myös väitteensä perustellut, toisin kuin esim. sinä joka tulet heittelemään jotain epämääräistä ja häivyt paikalta kun asioita pitäisi vähänkään perustella.
 
Ei mitään hauskaa tässä itse tapauksessa, mutta videon kaveri on ihan jees. "naturally I finished my set" oliko kahdeksas toisto penassa 165:lla kilolla :D

 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Suomi ottaa vastaan ehkä 1% maailman pakolaisvirrasta. Loput menee muihin maihin, ja suurin osa vielä muihin kehitysmaihin. Jos ajattelee että hätää kärsivien ihmisten auttaminen on globaali vastuu, niin kyllä tuo vähintä mitä voidaan tehdä.

Minun mielestä koko maahanmuuttohommaa voi verrata itellä tällä hetkellä päällä olevaan muurahaisongelmaan asunnossa: yksittäisiä muurahaisia tappamalla ongelma ei tunnu poistuvan mihinkään, vaan uusia muurahaisia syntyy nopeammin kuin ehtii olemassa olevia listimään. Lisäksi lattiakin likaantuu niitä tallatessa.
Pitäisi ennemminkin päästä hävittämään koko pesä tai edes muiluttamaan sinne myrkkyä jollain keinolla, ettei uusia muurahaisia pääsisi enää syntymään. :rolleyes:
Ei tarvitse kuin vaihtaa sanojen "tappaminen" ja "hävittäminen" ja "myrkky" tilalle sanan "auttaminen" ja ollaan mielestäni lähellä totuutta.
 
Ite ratkasin ongelman alkukesästä tukkimalla sisääntuloaukot suolalla.. Eli laitoin RAJAT KIINNI!
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom